abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177743161
registreer om deze reclame te verbergen
Hi beste mensen. Na deze hele post getypt te hebben zie ik dat het een beetje warrig is, maar als ik jullie mening zou kunnen krijgen over mijn huidige situatie & plan zou ik dat zeer op prijs stellen!

tl;dr:
Negatief BSA econometrie. Moeite met kiezen andere opleiding. Wil graag wťl econometrist zijn.

Een omschrijving van mijn huidige situatie:

Na vorig jaar vroegtijdig gestopt te zijn, zit ik nu voor de tweede keer in het eerste jaar van een bachelor econometrie aan de UvA. Wiskunde ben ik nooit bijzonder goed in geweest (al vind ik het wel leuk), dus zo'n zwaar wiskundige opleiding zou me nooit makkelijk afgegaan zijn, maar gekoppeld met een comeback van mijn depressieve klachten en een boel stress vanwege onvoorziene geldproblemen heb ik dit jaar niks voor elkaar kunnen krijgen. Ik zal een negatief bindend studieadvies ontvangen, en daarmee niet meer de opleiding econometrie aan de UvA kunnen volgen.

Het vervolg:

Ik zal een andere opleiding moeten kiezen. Op 21 jarige leeftijd zit ik nog steeds met enkel een VWO-diploma. Ik begin me oud te voelen, en ik denk niet dat ik het in me heb om de opleiding nog een keer ergens anders te proberen om het daar ook niet te kunnen. Ik ben ambitieus en wil mijn carriŤre het liefst zo spoedig mogelijk starten, dus ik zit nu te kijken naar andere bachelors die minder gekke wiskunde hebben.

Maar om eerlijk te zijn spreekt geen enkele van de andere bachelors mij aan. Ik hou van cijfers en de analyses die je tegenkomt in econometrie zal ik missen. Het hele idee dat je real world problems kunt uitdrukken in cijfers en wiskundig kunt oplossen vind ik indrukwekkend, en dat is wat ik wil doen.

Hoe ik nu tegenover mijn huidige situatie sta, is dat ik het beste kan beginnen met bedrijfskunde. Dit omdat je achteraf een Masters in Corporate Finance kunt volgen, en vooral het business strategische aspect lijkt mij het meest aantrekkelijk omdat je daarvoor nog steeds met cijfers kunt spelen.

Het vervelende is dat een bachelor bedrijfskunde blijkbaar geen goed toekomstperspectief heeft, en uiteindelijk is het econometrie niet.

Mijn plan:

Linksom of rechtsom, snel of langzaam, met of zonder opleiding, ik wil econometrist worden. Ik wil data analyseerbaar maken en analyseren. Ik wil investeringsstrategieŽn opstellen en met cijfers kunnen aantonen wat wťl en niet een goeie onderneming is voor een grote multinational. Ik wil een investment banker worden bij een Goldman Sachs.

En daarvoor ben ik bereid een bachelor bedrijfskunde te volgen (en dat op te volgen met een MSc Finance), en in mijn eigen tijd de nodige vaardigheden te verzamelen om econometrist te worden.

Het voordeel is dat ik niet vast zit aan een veel te snel studieprogramma. Ik kan mijn tijd nemen, en misschien ben ik dan over 5 jaar zelfverzekerd genoeg om mezelf een econometrist te noemen.

Het nadeel is dat dit wel heel erg idealistisch is, en makkelijker gezegd dan gedaan. Daarnaast kan ik mezelf nog zo graag een econometrist noemen, maar bedrijven kunnen me net zo goed niet serieus nemen zonder een formele WO-achtergrond in econometrie.

Wat ik aan jullie wil vragen:

1. Is mijn plan bueno?
2. Zijn mijn zorgen over bedrijfskunde als een opleiding met zwak toekomstperspectief correct?

Een kleine plan B:
3. Econometrie alsnog elders proberen?
4. Wat zouden jullie doen in mijn plaats?

God wat is dit een lange post geworden. Ik heb me pas net ingeschreven op FOK!, ik weet niet of dit soort lange posts de norm zijn, maar ik hoop dat ik wat feedback van jullie mag krijgen.

Alvast bedankt.
harryG
pi_177743333
Wat maakt het woord "econometrist" nou zo speciaal voor jou? Je hebt ook andere soortgelijke studies zoals business analytics enzo die wellicht wat minder wiskundig zwaar zijn.
pi_177743692
quote:
5s.gif Op zondag 11 maart 2018 11:53 schreef harryG het volgende:
1. Is mijn plan bueno?
Je zegt 'je te oud te voelen'. 21 ben je. Waar praten we over? Get your shit together man.
Verder denk ik niet dat je plan haalbaar is. Misschien zou je kunnen kijken om alvast een klein bedrijfje op te kunnen starten die wťl je (nu-hobbymatige) expertise kunnen gebruiken, bijvoorbeeld als consulent voor beursgenoteerde mkb die hun koers in de aandelen willen bepalen.
Ik denk dat je vwo-diploma tussen de mbo'ers, mits goed gepresenteerd (gťťn air over jezelf heen laten kruipen!), een middelmatig tot hoog aanzien kan krijgen om dat bedrijfje tot een succesverhaal te bombarderen.
Om toch wat referentie en inzicht te kunnen verkrijgen in je felbegeerde studie econometrie:
1https://www.ssc.wisc.edu/~bhansen/econometrics/Econometrics.pdf
in mijn optiek zit daar geen werkbaar copyright op, gezien het
"This manuscript may be printed and reproduced for individual or instructional use, but may not be printed for commercial purposes."

quote:
2. Zijn mijn zorgen over bedrijfskunde als een opleiding met zwak toekomstperspectief correct?
Ja, want je hebt een aardig netwerk nodig om jezelf in die wereld omhoog te kunnen likken.
Google is your friend, abuse your friends
pi_177743715
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 12:04 schreef tfors het volgende:
Wat maakt het woord "econometrist" nou zo speciaal voor jou? Je hebt ook andere soortgelijke studies zoals business analytics enzo die wellicht wat minder wiskundig zwaar zijn.
Heel goed punt! Ik heb net even de vakken opgezocht die je bij Business Analytics hebt, en die komen in het eerste jaar bijna helemaal overeen met de vakken van EOR. Lijkt mij dat ik daar dan precies op hetzelfde probleem zal struikelen, maar ik zal het zeker ook nog een keer navragen bij zowel de VU als UvA of Business Analytics een goed idee is als de wiskunde in econometrie te snel gaat.

Ik hecht niet zozeer waarde aan de titel econometrist, maar meer aan wat het betekent qua werk prospecten. Daarnaast vind ik de vakken gewoon leuk, vind ik de wiskunde leuk (al gaat het veel te snel!) en de toepassing daarvan in de praktijk is iets wat ik mezelf kan zien doen voor de rest van mijn professionele carriŤre.

Maar goed, ik zal dus in elk geval even navragen hoe alles zit met Business Analytics. Bedankt voor de tip!
pi_177744082
IBD bij GS heeft niks met econometrie te maken hoor :') Tenzij je powerpointen en excel wiskunde uitdagend vindt natuurlijk.

Bij "econometrie-werk" zit je eerder aan de risk afdeling te denken, of een HFT fund.

Je hele post komt er op neer dat je econometrist wil worden, en als het dan over het werk wat je wil gaan doen (IBD, investeringsstrategieŽn etc.) gaat blijken deze jobs 0,0 met econometrie te maken hebben, maar kun je dit met een MSc in corp. fin makkelijk af. Je kunt beter imo gwn een normale bsc business economics oid doen en dan kijken of je als extra vakken wat van de econometrie pre master mee kunt pakken. Dan kun je altijd nog de econometrie msc doen na een pre master of je kunt gewoon een studie doen als business analytics of een normale finance master met veel kwantitatieve keuzevakken.
Play hard, go pro.
pi_177744873
Perspectieven voor bedrijfskundigen zijn gewoon prima. Weet niet waar je vandaan haalt dat hun perspectieven niet goed zouden zijn.
pi_177745482
registreer om deze reclame te verbergen
Je klinkt als iemand die dolgraag bij de MBB's van deze wereld wil gaan werken alleen maar om het naampje en de uitstraling die dat (vermeend) heeft. Als je daarin al wil slagen zal je sowieso moeten excelleren in je studie (en niet een andere cursus halen om met dezelfde titel te gaan pronken) plus je redelijk hoog in het verenigingsleven moeten laten zien. Beide capaciteiten lijk je niet echt te hebben, dus zet dan dat naampje ook uit je hoofd.
pi_177750284
quote:
7s.gif Op zondag 11 maart 2018 12:26 schreef Metalfrost het volgende:

[..]

Verder denk ik niet dat je plan haalbaar is. Misschien zou je kunnen kijken om alvast een klein bedrijfje op te kunnen starten die wťl je (nu-hobbymatige) expertise kunnen gebruiken, bijvoorbeeld als consulent voor beursgenoteerde mkb die hun koers in de aandelen willen bepalen.
Ik heb helaas de financiŽle ruimte niet om te zeggen "laat ik eens een bedrijf starten". Dat lijkt me wel leuk om te doen een aantal jaartjes down the line, maar het zal voor nu nog even op zich moeten laten wachten. Bedankt voor je feedback, ik zal het zeker meenemen!

quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 12:47 schreef Aethereal het volgende:
Je hele post komt er op neer dat je econometrist wil worden, en als het dan over het werk wat je wil gaan doen (IBD, investeringsstrategieŽn etc.) gaat blijken deze jobs 0,0 met econometrie te maken hebben, maar kun je dit met een MSc in corp. fin makkelijk af. Je kunt beter imo gwn een normale bsc business economics oid doen en dan kijken of je als extra vakken wat van de econometrie pre master mee kunt pakken. Dan kun je altijd nog de econometrie msc doen na een pre master of je kunt gewoon een studie doen als business analytics of een normale finance master met veel kwantitatieve keuzevakken.
Hartstikke bedankt voor je reactie! Zo'n functie hoeft inderdaad niet in te houden dat je een econometrist bent, maar andersom denk ik dat je dat soort functies als econometrist wel dekt (and then some). Bij econometrie denk ik, naast data analyse, voornamelijk ook aan operations research, wat volgens mij best wel een vitaal onderdeel is van investment banking. Waarom ik heel specifiek dan econometrie zo interessant vind is dat het zoveel onderwerpen dekt die ik leuk vind!

Als het niet teveel gevraagd is, zou je me kunnen vertellen wat de voordelen zijn van een bsc e&be ten opzichte van een bsc in business analytics of bedrijfskunde?

quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:26 schreef wielrennerdt het volgende:
Perspectieven voor bedrijfskundigen zijn gewoon prima. Weet niet waar je vandaan haalt dat hun perspectieven niet goed zouden zijn.
Gelezen op het internet, en alles dat op het internet staat is per definitie waar!!
Grappen terzijde, bedrijfskunde is voor zover ik weet sowieso ťťn van de populairste opleidingen onder studenten en zijn er nu meer economen en bedrijfskundigen dan nodig in de markt. Mijn excuses als deze informatie incorrect is, ik zal het binnenkort eens een keer navragen bij een studieadviseur.

quote:
7s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:56 schreef nostra het volgende:
Je klinkt als iemand die dolgraag bij de MBB's van deze wereld wil gaan werken alleen maar om het naampje en de uitstraling die dat (vermeend) heeft.
Dat is een hele flinke en onlogische aanname. Ik snap het verband niet helemaal tussen het willen hebben van "het naampje en de uitstraling" en het willen hebben van een baan in een gerespecteerd bedrijf. Zo'n baan zou betekenen dat je goed bent in je gekozen vak en in het kader van zelfverwezenlijking is dat toch echt het streven in elk avontuur die je begint in je leven.

Afijn, ik ga er niet verder op in, je bericht leest toch voornamelijk als een troll comment.

[ Bericht 0% gewijzigd door harryG op 11-03-2018 16:50:09 (verduidelijking) ]
pi_177750492
Als je iets wilt moet je daar hard voot werken.
Je bent pas 21 dus even een tussenjaartje en wat werken en ondertussen je wiskunde omhoog krikken daarna opnieuw gaan studeren.
Ten eerste doe je wat werk ervaring op en verdien je wat geld daarmee kan je een zomercursus of verschillende cursussen wiskunde betalen en is fijn om wat geld om handen te hebben.
Je geeft al aan wiskunde leuk te vinden dus zelfstudie kan dan ook heel goed.
Laat je niet kisten en ga er aan werken zodat je de volgende keer het wel kan.
pi_177750730
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 16:48 schreef harryG het volgende:
Dat is een hele flinke en onlogische aanname. Ik snap het verband niet helemaal tussen het willen hebben van "het naampje en de uitstraling" en het willen hebben van een baan in een gerespecteerd bedrijf. Zo'n baan zou betekenen dat je goed bent in je gekozen vak en in het kader van zelfverwezenlijking is dat toch echt het streven in elk avontuur die je begint in je leven.

Afijn, ik ga er niet verder op in, je bericht leest toch voornamelijk als een troll comment.
Oh, het was niet als trollen bedoeld. Het punt is dat jij niet je studie kiest en vanuit daar de best passende werkgever, maar je hebt al een (soort) werkgever op het oog en kiest de studie die je daar zou kunnen brengen.

Daar hoeft op zich ook niet zoveel mis mee te zijn, maar de hoek waarin je qua banen aan het zoeken bent is wel een beetje de top van de apenrots in een alfamannetjeswereld. Als je dan al twee keer je P niet gehaald hebt en hoopt dat je "over vijf jaar zelfverzekerd genoeg bent", dan vraag ik me oprecht af of dat wel het wereldje is waar jij je goed zal voelen en andersom.

Verder lijk je veel door elkaar te halen: je wil je focussen op business-strategie - dan zit je dus in de hoek van de MBB's, je wil econometrist worden zonder econometrie en je wil investment banker worden. Dat zijn drie totaal verschillende richtingen.
pi_177750822
Als je geen talent hebt voor voetballen, dan kom je nooit bij Ajax.

Je zegt zelf dat je niet goed bent in wiskunde. Kies dan gewoon iets anders in plaats van jezelf te kwellen. Investment banket word je nooit meer met jouw geschiedenis en talent. Daarnaast vraag ik me af of je dit niet alleen wilt omdat het zo tof klinkt. Lekker pochen met je econometrie.

Kies iets anders waar je wel goed in bent.
Whatever...
pi_177750856
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 16:48 schreef harryG het volgende:
[..]

Hartstikke bedankt voor je reactie! Zo'n functie hoeft inderdaad niet in te houden dat je een econometrist bent, maar andersom denk ik dat je dat soort functies als econometrist wel dekt (and then some). Bij econometrie denk ik, naast data analyse, voornamelijk ook aan operations research, wat volgens mij best wel een vitaal onderdeel is van investment banking. Waarom ik heel specifiek dan econometrie zo interessant vind is dat het zoveel onderwerpen dekt die ik leuk vind!

Als het niet teveel gevraagd is, zou je me kunnen vertellen wat de voordelen zijn van een bsc e&be ten opzichte van een bsc in business analytics of bedrijfskunde?

Ik raad je aan om er echt even in te duiken wat investment banking precies is. Het heeft totaal niks te maken met operationele research of wat dan ook. Het moeilijkste wat je doet is een LBO model maken, geen hogere wiskunde dus. Als jij wiskunde zo interessant vindt ga je echt geen voldoening uit IB halen.

Qua bachelor geen idee. Bedrijfskunde is volgens mij wat meer met processen enzo, terwijl bedrijfseconomie wat meer met finance en accounting is. Het ligt ook maar net aan de stad. Het is allebei niet echt kwantitatief en best wel simpel, daarom is het wellicht handig om met een studieadviseur te overleggen of je naast de bachelor gewoon wat vakken van de pre master econometrie kan volgen zodat je dat altijd nog als overstap kunt doen.
Play hard, go pro.
pi_177750985
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 16:57 schreef lonsjes het volgende:
Als je iets wilt moet je daar hard voot werken.
Je bent pas 21 dus even een tussenjaartje en wat werken en ondertussen je wiskunde omhoog krikken daarna opnieuw gaan studeren.
Ten eerste doe je wat werk ervaring op en verdien je wat geld daarmee kan je een zomercursus of verschillende cursussen wiskunde betalen en is fijn om wat geld om handen te hebben.
Je geeft al aan wiskunde leuk te vinden dus zelfstudie kan dan ook heel goed.
Laat je niet kisten en ga er aan werken zodat je de volgende keer het wel kan.
Bedankt voor de motiverende woorden!
Ik zit momenteel in de laatste fase van een sollicitatie voor een management functie die ik in de komende jaren hoop te combineren met mijn andere bezigheden. Zomercursussen en dergelijke had ik nog niet overwogen, maar nu ik even op de website van de UvA kijk zie ik dat je inderdaad een heleboel vakken los kunt volgen, waar je nog toonbare certificaten aan overhoudt ook! Dat zal m'n CV een flink stuk mooier maken dan enkel een opleiding VWO.

Een tussenjaar wil ik niet echt nemen. Ik wil vooral zo snel mogelijk studeren, dus ik zal me wel echt voor 1 mei weer inschrijven voor een andere opleiding.

Nogmaals bedankt voor je reply, het volgen van zomercursussen is een fantastisch idee!
  zondag 11 maart 2018 @ 17:34:01 #14
419161 Chaes
Badr, BADR!
pi_177751299
Volgens mij is de Bachelor Bedrijfskunde in Rotterdam wat kwantitatiever dan die in andere steden. Daarnaast zijn de baankansen bij bedrijfskunde eigenlijk best erg goed - beter dan vele andere studies. Ken ook wel mensen die na de Bachelor Bedrijfskunde (of International Business Administration, wat ik zelf doe) bij Goldman Sachs of soortgelijke bedrijven terechtkomen.

In principe is alles dus wel mogelijk ongeacht je achtergrond, Zolang je maar gemotiveerd bent en je jezelf enigszins weet te onderscheiden van je medestudenten d.m.v. commissies, stages, uitwisseling, bestuur, e.d. En je cijfers zijn ook wel redelijk belangrijk, al hangt dit wel af van welke kant je later op wil. Zo eisen de consultancykantoren wel vaak een bepaald gemiddelde (en kijken ze ook naar je VWO-cijfers) maar bij andere branches ligt dit misschien anders.
pi_177751324
quote:
7s.gif Op zondag 11 maart 2018 17:06 schreef nostra het volgende:

[..]

Oh, het was niet als trollen bedoeld. Het punt is dat jij niet je studie kiest en vanuit daar de best passende werkgever, maar je hebt al een (soort) werkgever op het oog en kiest de studie die je daar zou kunnen brengen.

Daar hoeft op zich ook niet zoveel mis mee te zijn, maar de hoek waarin je qua banen aan het zoeken bent is wel een beetje de top van de apenrots in een alfamannetjeswereld. Als je dan al twee keer je P niet gehaald hebt en hoopt dat je "over vijf jaar zelfverzekerd genoeg bent", dan vraag ik me oprecht af of dat wel het wereldje is waar jij je goed zal voelen en andersom.

Verder lijk je veel door elkaar te halen: je wil je focussen op business-strategie - dan zit je dus in de hoek van de MBB's, je wil econometrist worden zonder econometrie en je wil investment banker worden. Dat zijn drie totaal verschillende richtingen.
Mijn excuses, dan ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Mijn hele voorbeeld met de functie was bedoeld als een illustratie van goed zijn in je vak. Zo had ik ook lesgeven als voorbeeld kunnen noemen, waar je ook een goeie beheersing over je vak moet hebben. Kortom, ik weet ook wel dat ik hoogstwaarschijnlijk niet bij GS of de Big 3 terecht kan komen. Het is maar net hoe ver mijn zelfverwezenlijking mij kan brengen.

Betreffende de 3 richtingen, ben ik inderdaad weer niet duidelijk geweest. Business strategie is onderdeel van bedrijfskunde, en business strategie lijkt mij ook nog wel leuk, waardoor mijn eerste ingeving was om hierna de bedrijfskunde in te gaan.

Econometrie is best breed toepasbaar. Investment banking is sowieso in elk geval ťťn functie waarin je het goed toe kunt passen. In kaart brengen van de risico's en voordelen van een investering, evenals interne zaken in een bedrijf zoals hoe je de productiviteit in je bedrijf kunt optimaliseren etc. zijn onder andere de dingen die je kunt doen wanneer je de opleiding econometrie & operationele research hebt afgerond.
pi_177752357
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 17:35 schreef harryG het volgende:

[..]
Econometrie is best breed toepasbaar. Investment banking is sowieso in elk geval ťťn functie waarin je het goed toe kunt passen. In kaart brengen van de risico's en voordelen van een investering, evenals interne zaken in een bedrijf zoals hoe je de productiviteit in je bedrijf kunt optimaliseren etc. zijn onder andere de dingen die je kunt doen wanneer je de opleiding econometrie & operationele research hebt afgerond.
Investment banking is totaal wat anders hoor. Misschien moet je je even wat beter inlezen.. Wat jij beschrijft is meer risk management of een specifieke tak van consultancy, of een kwantitatief hedge fund wellicht. Er is op FOK! een centraal topic over IBD, wellicht kun je dat beter even doorlezen, dan weet je in ieder geval waar je het over hebt.
Play hard, go pro.
pi_177753125
Je zou ook nog kunnen overwegen om HBO Toegepaste Wiskunde (voorheen Bedrijfswiskunde) te gaan studeren. Daar zitten vaker mensen die het op de universiteit niet konden rooien. Daar kun je als focusgebied financiele wiskunde nemen. Er worden ook vakken gegeven in samenwerking met het AI, en je kunt na je afstuderen alsnog intern verder.
pi_177753752
quote:
5s.gif Op zondag 11 maart 2018 11:53 schreef harryG het volgende:

Maar om eerlijk te zijn spreekt geen enkele van de andere bachelors mij aan. Ik hou van cijfers en de analyses die je tegenkomt in econometrie zal ik missen. Het hele idee dat je real world problems kunt uitdrukken in cijfers en wiskundig kunt oplossen vind ik indrukwekkend, en dat is wat ik wil doen.

Mijn plan:

Linksom of rechtsom, snel of langzaam, met of zonder opleiding, ik wil econometrist worden. Ik wil data analyseerbaar maken en analyseren. Ik wil investeringsstrategieŽn opstellen en met cijfers kunnen aantonen wat wťl en niet een goeie onderneming is voor een grote multinational. Ik wil een investment banker worden bij een Goldman Sachs.
Als je kijkt naar de arbeidsmarkt zie je hetzelfde patroon terugkeren. Mensen met een master Econometrie op zak kunnen in principe de functie 'data analist/data scientist' gaan vervullen. De vacatures zeggen wel meestal ongeveer hetzelfde: ze zoeken een wo'er met een master in een kwantitatief veld (Econometrie, Wiskunde, Natuurkunde, Informatica). En nu wil ik je graag wijzen op de laatstgenoemde studie. Als data scientist maak je data analyseerbaar, voer je er statistische/wiskundige analyses op uit zodat je patronen in de data kunt herkennen en beslissingsmodellen kunt bouwen die grote bedrijven vertellen wat ze nu wel of niet moeten doen. En dit doe je allemaal met de wiskunde, statistiek, algoritmen en programmeerkennis die je tijdens die studie leert. Ik wil je dus vragen om hiernaar te kijken en het op zijn minst te overwegen. De studie heeft een hele andere inslag, en de mensen op de studie zullen ook anders zijn dan de econometrie studenten die je kent, maar uiteindelijk is het werk hetzelfde, alhoewel je dezelfde vragen wel met een iets andere aanpak gaat tacklen. Tegenwoordig bestaan er ook bachelor- en masteropleidingen "Data Science". Daar kun je ook naar kijken.
pi_177754828
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 19:29 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Als je kijkt naar de arbeidsmarkt zie je hetzelfde patroon terugkeren. Mensen met een master Econometrie op zak kunnen in principe de functie 'data analist/data scientist' gaan vervullen. De vacatures zeggen wel meestal ongeveer hetzelfde: ze zoeken een wo'er met een master in een kwantitatief veld (Econometrie, Wiskunde, Natuurkunde, Informatica). En nu wil ik je graag wijzen op de laatstgenoemde studie. Als data scientist maak je data analyseerbaar, voer je er statistische/wiskundige analyses op uit zodat je patronen in de data kunt herkennen en beslissingsmodellen kunt bouwen die grote bedrijven vertellen wat ze nu wel of niet moeten doen. En dit doe je allemaal met de wiskunde, statistiek, algoritmen en programmeerkennis die je tijdens die studie leert. Ik wil je dus vragen om hiernaar te kijken en het op zijn minst te overwegen. De studie heeft een hele andere inslag, en de mensen op de studie zullen ook anders zijn dan de econometrie studenten die je kent, maar uiteindelijk is het werk hetzelfde, alhoewel je dezelfde vragen wel met een iets andere aanpak gaat tacklen. Tegenwoordig bestaan er ook bachelor- en masteropleidingen "Data Science". Daar kun je ook naar kijken.
Hele sterke inderdaad. Als je maar 'bŤta' bent is het voor veel werkgevers al goed. Of het nu Natuurkunde, Wiskunde, Informatica of Econometrie is.
pi_177761422
> Ik wil een investment banker worden bij een Goldman Sachs.

Sorry maar dit is niet een logisch doel ten opzichte van jouw huidige situatie. Van de mensen die bij GS werken kun je eerder verwachten dat ze een 4.0 GPA (8 of hoger als gemiddelde) bij opleidingen zoals theoretische natuurkunde, wiskunde en econometrie hebben dan iemand die de laatstgenoemde niet in staat is om te halen (hoe erg ik ook begrijp dat een depressie invloed op je kan hebben).

Ik snap ook niet waarom je bij bedrijfskunde uit bent gekomen en niet bij economie (in Nederland Economics & Business Economics). Economie is voor het leeuwendeel kwantitatief. Zeker op Master-niveau en op PhD niveau doe je eigenlijk niks anders dan kwantitatieve modellen opstellen.
#freefrederike
pi_177778873
Al eens aan fiscale economie als optie gedacht? Komt het nodige rekenwerk bij kijken en lijkt me een uitdagende studie.
pi_177797932
quote:
0s.gif Op maandag 12 maart 2018 09:02 schreef PizzaMizza het volgende:
> Ik wil een investment banker worden bij een Goldman Sachs.

Sorry maar dit is niet een logisch doel ten opzichte van jouw huidige situatie. Van de mensen die bij GS werken kun je eerder verwachten dat ze een 4.0 GPA (8 of hoger als gemiddelde) bij opleidingen zoals theoretische natuurkunde, wiskunde en econometrie hebben dan iemand die de laatstgenoemde niet in staat is om te halen (hoe erg ik ook begrijp dat een depressie invloed op je kan hebben).

Ik snap ook niet waarom je bij bedrijfskunde uit bent gekomen en niet bij economie (in Nederland Economics & Business Economics). Economie is voor het leeuwendeel kwantitatief. Zeker op Master-niveau en op PhD niveau doe je eigenlijk niks anders dan kwantitatieve modellen opstellen.
Met bedrijfskunde/economie kom je er wel wat moeilijker in, maar je hoeft geen cum laude natuurkunde te hebben om daar te komen. In mijn analyst class zitten wel wat beta's en volgens mij hebben wij amper bedrijfskundigen dit jaar.
Get right witcha
pi_177797957
En btw, econometrie kiezen voor de baankansen is niet zo handig he TS als je geen feeling met cijfers hebt
Get right witcha
pi_177798266
quote:
7s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 18:50 schreef Naxiss het volgende:
En btw, econometrie kiezen voor de baankansen is niet zo handig he TS als je geen feeling met cijfers hebt
Ik zou zeggen dat het geen handig economisch model is. Zou bij mij niet door de gevoeligheidsanalyse komen en de investering niet waard zijn.

Groeten van een techneut met eenntyfushekel aan finance.
Whatever...
pi_177798921
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:01 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Groeten van een techneut met eenntyfushekel aan finance.
👍
Get right witcha
pi_177798995
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 18:49 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Met bedrijfskunde/economie kom je er wel wat moeilijker in, maar je hoeft geen cum laude natuurkunde te hebben om daar te komen. In mijn analyst class zitten wel wat beta's en volgens mij hebben wij amper bedrijfskundigen dit jaar.
Beetje offtopic, maar hoe ben jij daar uiteindelijk gekomen (wat was je roadmap)?

Voor TS van een econometrist: ik snap dat een econometrist zijn “cool” voor je is maar als je je P na twee keer proberen niet hebt gehaald lijkt het me een hele moeilijke klus. Je kan beter een van de andere studies proberen zoals hierboven zijn aangegeven en wellicht thuis jezelf R/matlab aanleren.
pi_177799444
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:26 schreef ibrkadabra het volgende:

[..]

Beetje offtopic, maar hoe ben jij daar uiteindelijk gekomen (wat was je roadmap)?

Ik had al wat stages achter de rug en een paar vrienden deden consultancy stages, maar daar had ik niet echt trek in. Toen wees een vriend van mij op investment banking en dat leek me wel wat. Heb mij voor 5 banken ingeschreven (3 BB's en GHL, LAZ). Zonder echt veel voorbereiding (the vault guide, ervaringen van vrienden en het IB-topic reeks) de assessments en interviews doorlopen en had diverse offers eraan overgehouden. Met wat pijn in mijn hart koos ik een BB over Greenhill en nu maak ik mijn scriptie af.
Wat over mijzelf:
Gymnasium met 8.5+ afgesloten, gekozen voor wis- en natuurkunde die ik nominaal heb doorlopen (ook met een 8+) en veel dingen gedaan, zoals vrijwilligerswerk, stages, bestuur, commissies, veel sporten, buitenlandervaring, veel bijbaantjes om mijn kosten te dekken, een eigen bedrijfje en nog wat andere dingen waar elk interview over werd gevraagd.
Had eigenlijk geen echt plan, ik denk nooit echt over de toekomst na. Ik kijk altijd maar waar het schip strandt.


Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel :)
Get right witcha
pi_177799523
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:26 schreef ibrkadabra het volgende:

[..]

Voor TS van een econometrist: ik snap dat een econometrist zijn “cool” voor je is maar als je je P na twee keer proberen niet hebt gehaald lijkt het me een hele moeilijke klus.
En btw TS, jezelf in een IB of SC loodsen gaat heel moeilijk worden als ze zien dat je twee jaar hebt verspild aan een studie die je niet kon halen EN daarna nog bedrijfskunde gaat doen....
Get right witcha
pi_177815003
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 19:43 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Ik had al wat stages achter de rug en een paar vrienden deden consultancy stages, maar daar had ik niet echt trek in. Toen wees een vriend van mij op investment banking en dat leek me wel wat. Heb mij voor 5 banken ingeschreven (3 BB's en GHL, LAZ). Zonder echt veel voorbereiding (the vault guide, ervaringen van vrienden en het IB-topic reeks) de assessments en interviews doorlopen en had diverse offers eraan overgehouden. Met wat pijn in mijn hart koos ik een BB over Greenhill en nu maak ik mijn scriptie af.
Wat over mijzelf:
Gymnasium met 8.5+ afgesloten, gekozen voor wis- en natuurkunde die ik nominaal heb doorlopen (ook met een 8+) en veel dingen gedaan, zoals vrijwilligerswerk, stages, bestuur, commissies, veel sporten, buitenlandervaring, veel bijbaantjes om mijn kosten te dekken, een eigen bedrijfje en nog wat andere dingen waar elk interview over werd gevraagd.
Had eigenlijk geen echt plan, ik denk nooit echt over de toekomst na. Ik kijk altijd maar waar het schip strandt.


Als je nog vragen hebt, hoor ik het wel :)
Lekker bezig! :o Ik was het vroeger ook van plan om een poging te wagen in IB maar heb het idee toch laten varen (70u pw werken ging me toch net iets te ver :p). Wel leuk om te horen hoe anderen het hebben geflikt :) succes!
pi_177822347
quote:
1s.gif Op woensdag 14 maart 2018 13:10 schreef ibrkadabra het volgende:

[..]

Lekker bezig! :o Ik was het vroeger ook van plan om een poging te wagen in IB maar heb het idee toch laten varen (70u pw werken ging me toch net iets te ver :p). Wel leuk om te horen hoe anderen het hebben geflikt :) succes!
Dank je :) Ja, de uren zijn wel killing, maar ik vind het werk wel leuk (anders zou ik het niet vol houden) en ik ben niet van plan dit mijn hele leven te doen.
Wat ben jij van plan te doen?
Get right witcha
pi_177823178
Ik snap je keuze voor bedrijfskunde niet helemaal, het is een stuk minder kwantitatief dan alternatieven zoals bv business analytics en quantative finance. Zoals eerder genoemd is misschien het kleine broertje van ectrie wel wat voor je: business analytics. Maar ik vrees dat je het zwaar gaat krijgen zonder een goede dosis wiskunde inzicht maar ik zeg altijd hard work beats talent. . Succes!
pi_177827513
quote:
7s.gif Op woensdag 14 maart 2018 19:36 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Dank je :) Ja, de uren zijn wel killing, maar ik vind het werk wel leuk (anders zou ik het niet vol houden) en ik ben niet van plan dit mijn hele leven te doen.
Wat ben jij van plan te doen?
Ik denk toch iets richting financial risk management :d derivaten e.d. zijn leuk. Betaalt wel heel wat minder dan IB helaas, maar wel wat meer vrije tijd ;p
pi_177831084
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 18:49 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Met bedrijfskunde/economie kom je er wel wat moeilijker in, maar je hoeft geen cum laude natuurkunde te hebben om daar te komen. In mijn analyst class zitten wel wat beta's en volgens mij hebben wij amper bedrijfskundigen dit jaar.
Lees eens wat er staat.
#freefrederike
pi_177888054
Zakenbanken willen volgens mij vooral gewoon mensen die erg slim zijn, en die zitten over het algemeen toch vooral bij wiskunde of natuurkunde (of econometrie). Maar zolang je goede cijfers haalt en aan veel (nuttige) extracurriculaire activiteiten doet maakt het niet zo gek veel uit wat je studie is. Bedrijfskunde is alleen wel een beetje erg licht, dat is volgens mij echt het epitoom van een massastudie voor mensen die maar iets doen. Dan kan je beter economie of bedrijfseconomie/finance studeren. Misschien is een MSc Finance & Investments bij RSM iets voor je? Dat is wel een universiteit met een goede reputatie bij de banken.

Ik ben wel bang dat je met jouw voorgeschiedenis niet terecht zal komen bij een BB-bank. Maar goed, dat zegt natuurlijk niet dat je compleet kansloos bent. Banken als Goldman Sachs zijn echt alleen maar weggelegd voor de uitzonderlijke talenten die bereid zijn 80+ uur per week te werken, normale stervelingen komen daar niet zomaar binnen haha :P. Als je gewoon goede cijfers haalt vind je echt wel een goede baan en wie weet kom je via via nog op een uitdagende functie terecht.

Als je echt bedrijfskunde gaat studeren zijn goede cijfers en een goed cv wel echt belangrijk als je op een baan op niveau terecht wil komen. Ieder jaar studeren er echt miljarden bedrijfskundigen af, maar de vraag is best beperkt (en heel conjunctuurgevoelig). Voor de meeste bedrijven geldt inderdaad econometrist/andere beta > econoom > bedrijfskundige, puur door de moeilijkheidsgraad van de studie. Maar zoals ik al eerder zei: zolang je maar excelleert en een goed cv hebt is een minder moeilijke studie niet het einde van de wereld. Econometrist worden zit er overigens echt niet in, maar ik denk dat je ook meer doelde op de functies die studenten econometrie na hun studie bekleden (die vaak echt helemaal niets met econometrie te maken hebben).
  zaterdag 17 maart 2018 @ 21:30:46 #35
419161 Chaes
Badr, BADR!
pi_177893697
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 18:04 schreef zarosje het volgende:
Zakenbanken willen volgens mij vooral gewoon mensen die erg slim zijn, en die zitten over het algemeen toch vooral bij wiskunde of natuurkunde (of econometrie). Maar zolang je goede cijfers haalt en aan veel (nuttige) extracurriculaire activiteiten doet maakt het niet zo gek veel uit wat je studie is. Bedrijfskunde is alleen wel een beetje erg licht, dat is volgens mij echt het epitoom van een massastudie voor mensen die maar iets doen. Dan kan je beter economie of bedrijfseconomie/finance studeren. Misschien is een MSc Finance & Investments bij RSM iets voor je? Dat is wel een universiteit met een goede reputatie bij de banken.

Ik ben wel bang dat je met jouw voorgeschiedenis niet terecht zal komen bij een BB-bank. Maar goed, dat zegt natuurlijk niet dat je compleet kansloos bent. Banken als Goldman Sachs zijn echt alleen maar weggelegd voor de uitzonderlijke talenten die bereid zijn 80+ uur per week te werken, normale stervelingen komen daar niet zomaar binnen haha :P. Als je gewoon goede cijfers haalt vind je echt wel een goede baan en wie weet kom je via via nog op een uitdagende functie terecht.

Als je echt bedrijfskunde gaat studeren zijn goede cijfers en een goed cv wel echt belangrijk als je op een baan op niveau terecht wil komen. Ieder jaar studeren er echt miljarden bedrijfskundigen af, maar de vraag is best beperkt (en heel conjunctuurgevoelig). Voor de meeste bedrijven geldt inderdaad econometrist/andere beta > econoom > bedrijfskundige, puur door de moeilijkheidsgraad van de studie. Maar zoals ik al eerder zei: zolang je maar excelleert en een goed cv hebt is een minder moeilijke studie niet het einde van de wereld. Econometrist worden zit er overigens echt niet in, maar ik denk dat je ook meer doelde op de functies die studenten econometrie na hun studie bekleden (die vaak echt helemaal niets met econometrie te maken hebben).
Wat vindt jij "hoog" dan qua cijfers bij bedrijfskundige studies?
pi_177895147
8+ en relevante nevenactiviteiten.
  zaterdag 17 maart 2018 @ 22:58:59 #37
419161 Chaes
Badr, BADR!
pi_177895793
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 22:29 schreef LekkerKopjeKoffie het volgende:
8+ en relevante nevenactiviteiten.
Zit ik wel aan, maar ach cijfers en nevenactiviteiten zijn lang niet alles gelukkig.
pi_177899460
Mwah, TS komt zeer wss niet binnen bij een BB en bij MBB en consorten. Twee 'verspilde' jaren zijn daar meestal een no-go en vooral als je daarna bedrijfskunde gaat doen. Maar gelukkig zijn er nog heel veel andere interessante finance-related banen in NL, misschien nog leuker dan IB :)
Get right witcha
pi_177924251
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 19:29 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Als je kijkt naar de arbeidsmarkt zie je hetzelfde patroon terugkeren. Mensen met een master Econometrie op zak kunnen in principe de functie 'data analist/data scientist' gaan vervullen. De vacatures zeggen wel meestal ongeveer hetzelfde: ze zoeken een wo'er met een master in een kwantitatief veld (Econometrie, Wiskunde, Natuurkunde, Informatica). En nu wil ik je graag wijzen op de laatstgenoemde studie. Als data scientist maak je data analyseerbaar, voer je er statistische/wiskundige analyses op uit zodat je patronen in de data kunt herkennen en beslissingsmodellen kunt bouwen die grote bedrijven vertellen wat ze nu wel of niet moeten doen. En dit doe je allemaal met de wiskunde, statistiek, algoritmen en programmeerkennis die je tijdens die studie leert. Ik wil je dus vragen om hiernaar te kijken en het op zijn minst te overwegen. De studie heeft een hele andere inslag, en de mensen op de studie zullen ook anders zijn dan de econometrie studenten die je kent, maar uiteindelijk is het werk hetzelfde, alhoewel je dezelfde vragen wel met een iets andere aanpak gaat tacklen. Tegenwoordig bestaan er ook bachelor- en masteropleidingen "Data Science". Daar kun je ook naar kijken.
Ik doe nog 1 promo: bij Toegepaste Wiskunde worden er ook de nodige data-analysten afgeleverd; er wordt veel nadruk gelegd op statistiek, je krijgt wat programmeervakken en vakken over b.v. databases (SQL).
pi_177929764
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 08:14 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik doe nog 1 promo: bij Toegepaste Wiskunde worden er ook de nodige data-analysten afgeleverd; er wordt veel nadruk gelegd op statistiek, je krijgt wat programmeervakken en vakken over b.v. databases (SQL).
Inderdaad een erg solide studie waar je slim voor moet zijn om het af te kunnen ronden met erg goede baankansen, zeker op het gebied van data analyse. Alleen vraag ik me wel een beetje af of TS het wel in zich heeft om een dergelijke studie af te ronden. Hij zegt al econometrie te moeilijk te vinden en toegepaste wiskunde valt dan in hetzelfde straatje qua moeilijkheidsgraad en tempo. Maar uiteindelijk moet je toch wel uit een kwantitatieve hoek komen, de onderliggende technieken goed begrijpen en daarnaast sterk in je schoenen staan wanneer je data analiseeert voor klanten/werkgevers. Informatica en Natuurkunde zijn ook niet bepaald mindere studies wat dat betreft (al ligt de focus wel ietsje anders). Niet om hem te ontmoedigen, waar een wil is is een weg, maar dan moet je er ook 100% voor gaan. Anders lig je er binnen een jaar ook weer uit. :)
pi_177934169
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 13:01 schreef WhyAreTheyAllTaken het volgende:

[..]

Inderdaad een erg solide studie waar je slim voor moet zijn om het af te kunnen ronden met erg goede baankansen, zeker op het gebied van data analyse. Alleen vraag ik me wel een beetje af of TS het wel in zich heeft om een dergelijke studie af te ronden. Hij zegt al econometrie te moeilijk te vinden en toegepaste wiskunde valt dan in hetzelfde straatje qua moeilijkheidsgraad en tempo. Maar uiteindelijk moet je toch wel uit een kwantitatieve hoek komen, de onderliggende technieken goed begrijpen en daarnaast sterk in je schoenen staan wanneer je data analiseeert voor klanten/werkgevers. Informatica en Natuurkunde zijn ook niet bepaald mindere studies wat dat betreft (al ligt de focus wel ietsje anders). Niet om hem te ontmoedigen, waar een wil is is een weg, maar dan moet je er ook 100% voor gaan. Anders lig je er binnen een jaar ook weer uit. :)
De HBO-variant is minder zwaar en formeel qua wiskunde.
pi_177934799
quote:
5s.gif Op zondag 11 maart 2018 11:53 schreef harryG het volgende:
Ik wil een investment banker worden bij een Goldman Sachs.

Dat wordt geen hbo dus.
Get right witcha
pi_177934894
quote:
7s.gif Op maandag 19 maart 2018 16:00 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Dat wordt geen hbo dus.
Nee, maar volgens mij was het onderhand wel duidelijk dat dat sowieso erg lastig gaat worden. Dan kun je beter naar alternatieven kijken, lijkt me.
pi_177935045
Waarom geen (bedrijfs)economie i.p.v. bedrijfskunde of econometrie? Zitten een stuk meer cijfers in dan in bedrijfskunde, maar niet zoveel als bij econometrie...
pi_177935070
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 16:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, maar volgens mij was het onderhand wel duidelijk dat dat sowieso erg lastig gaat worden. Dan kun je beter naar alternatieven kijken, lijkt me.
Zeker waar. Jij bent gepromoveerd in de natuurkunde toch? Hoe heb je het ervaren? Ik kreeg ook een plek aangeboden, maar heb het met enige moeite afgewezen.
Get right witcha
pi_177938767
quote:
1s.gif Op maandag 19 maart 2018 16:13 schreef Naxiss het volgende:

Zeker waar. Jij bent gepromoveerd in de natuurkunde toch? Hoe heb je het ervaren? Ik kreeg ook een plek aangeboden, maar heb het met enige moeite afgewezen.
Zwaar :P Je leert natuurlijk enorm veel bij, zowel qua onderzoek doen, discipline (vakken halen en afstuderen waren een lachertje vergeleken met een proefschrift schrijven) en vakinhoudelijk, en je maakt es wat mee (m'n anecdotes over Stephen Hawking doen het goed op het moment :P ), maar ik heb er uiteindelijk wel een burnout aan over gehouden, en ik was niet bepaald een uitzondering. Uiteindelijk wel blij dat ik het gedaan heb en het resultaat is eigenlijk prima; m'n werk wordt nog steeds goed geciteerd. Als ik het niet had gedaan, had ik ook een "wat als"- gevoel overgehouden. Ben dus erg blij dat ik m'n kennis omtrent wis- en natuurkunde nog stevig heb kunnen uitdiepen in die 4 jaar.

Ik denk er nog wel es over na om ook te proberen om de financiŽle kant op te gaan; ik heb meerdere oud-collega's die nu op de zuidas werken en/of de actuariŽle kant op zijn gegaan. Eťn voordeel van zo'n promotie is dat het vakinhoudelijk naar mijn idee alleen maar makkelijker kan worden, dus het feit dat ik een promotie succesvol heb afgerond is wat dat betreft wel goed voor m'n zelfvertrouwen geweest. Tegelijk ben ik ook door die collega's gewaarschuwd dat het inhoudelijk waarschijnlijk gaat tegenvallen, en dat je de uitdaging in andere aspecten van je werk moet zoeken.

Mis jij de natuurkunde ook? Of heb je daar geen tijd voor? :P
pi_177939495
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:05 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zwaar :P Je leert natuurlijk enorm veel bij, zowel qua onderzoek doen, discipline (vakken halen en afstuderen waren een lachertje vergeleken met een proefschrift schrijven) en vakinhoudelijk, en je maakt es wat mee (m'n anecdotes over Stephen Hawking doen het goed op het moment :P ), maar ik heb er uiteindelijk wel een burnout aan over gehouden, en ik was niet bepaald een uitzondering. Uiteindelijk wel blij dat ik het gedaan heb en het resultaat is eigenlijk prima; m'n werk wordt nog steeds goed geciteerd. Als ik het niet had gedaan, had ik ook een "wat als"- gevoel overgehouden. Ben dus erg blij dat ik m'n kennis omtrent wis- en natuurkunde nog stevig heb kunnen uitdiepen in die 4 jaar.

Ik denk er nog wel es over na om ook te proberen om de financiŽle kant op te gaan; ik heb meerdere oud-collega's die nu op de zuidas werken en/of de actuariŽle kant op zijn gegaan. Eťn voordeel van zo'n promotie is dat het vakinhoudelijk naar mijn idee alleen maar makkelijker kan worden, dus het feit dat ik een promotie succesvol heb afgerond is wat dat betreft wel goed voor m'n zelfvertrouwen geweest. Tegelijk ben ik ook door die collega's gewaarschuwd dat het inhoudelijk waarschijnlijk gaat tegenvallen, en dat je de uitdaging in andere aspecten van je werk moet zoeken.

Mis jij de natuurkunde ook? Of heb je daar geen tijd voor? :P
Ik dacht eraan om te solliciteren bij esa of cern, maar bij cern heb je voor theoretische natuurkunde een phd nodig en je moet echt gepassioneerd zijn en heel zeker zijn om een phd te doen hoor ik van vrienden.
Ik denk dat ik (vooral de wiskunde eigenlijk :*) het ga missen, maar na 6 jaar studeren ben ik wel toe aan een echte baan :)

Toch ben ik zo blij dat ik uiteindelijk mijn hart had gevolgd en had gekozen voor wis/natuurkunde ipv economics.
Get right witcha
pi_177961400
quote:
10s.gif Op maandag 19 maart 2018 19:30 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Ik dacht eraan om te solliciteren bij esa of cern, maar bij cern heb je voor theoretische natuurkunde een phd nodig en je moet echt gepassioneerd zijn en heel zeker zijn om een phd te doen hoor ik van vrienden.
Ach, zeker... ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk beseffen waar ze aan beginnen als ze een PhD gaan doen. Passie is wel een belangrijk dingetje denk ik. Vaak is die passie echter behoorlijk uitgeblust wanneer het proefschrift geschreven is, wat eigenlijk doodzonde is. Twee vriendinnen van me waren bijvoorbeeld enorm goed maar zijn uiteindelijk allebei behoorlijk gedesillusioneerd na hun verdediging iets anders gaan doen ( http://www.uva.nl/en/shar(...)d-jelena-smolic.html ). En zo kan ik nog heel wat meer voorbeelden noemen.

quote:
Ik denk dat ik (vooral de wiskunde eigenlijk :*) het ga missen, maar na 6 jaar studeren ben ik wel toe aan een echte baan :)

Toch ben ik zo blij dat ik uiteindelijk mijn hart had gevolgd en had gekozen voor wis/natuurkunde ipv economics.
Nou ja, misschien kun je in je vrije tijd wat econophysics oppikken; er bestaan allerlei leuke bruggetjes tussen de natuurkunde en financiŽle modellen, b.v. beurskrachs als faseovergangen en dergelijke. Wellicht dat je dat interessant vindt. Heb je leuk praat voor bij de koffiemachine :P
pi_177965899
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 17:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ach, zeker... ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk beseffen waar ze aan beginnen als ze een PhD gaan doen. Passie is wel een belangrijk dingetje denk ik. Vaak is die passie echter behoorlijk uitgeblust wanneer het proefschrift geschreven is, wat eigenlijk doodzonde is. Twee vriendinnen van me waren bijvoorbeeld enorm goed maar zijn uiteindelijk allebei behoorlijk gedesillusioneerd na hun verdediging iets anders gaan doen ( http://www.uva.nl/en/shar(...)d-jelena-smolic.html ). En zo kan ik nog heel wat meer voorbeelden noemen.

[..]

Nou ja, misschien kun je in je vrije tijd wat econophysics oppikken; er bestaan allerlei leuke bruggetjes tussen de natuurkunde en financiŽle modellen, b.v. beurskrachs als faseovergangen en dergelijke. Wellicht dat je dat interessant vindt. Heb je leuk praat voor bij de koffiemachine :P
Sommige hedge funds vereisen PhDs (RenTech bijvoorbeeld) en je moet dan steengoede postdocs hebben gedaan bij topuni's, het liefst heb je niks met economie gedaan/heb je niet eens gedacht aan een plek bij een financiele instituut. Het financewereldje is echt raar, misschien worden beta's daarom zo gewaardeerd ;)

En ja, ik zal het opzoeken. Sowieso wil ik mijn kennis niet laten verwateren, natuurkunde en wiskunde zijn zo mooi, echt de beste keuze die ik gemaakt kon hebben qua studiekeuze. Daar zou mijn offer economics van ucl niet tegenop kunnen :7
Get right witcha
pi_177969872
Ik snap echt niet dat je kiest voor een model om een marge van een cent met snelle aandelenhandel te verdienen voor een ander boven het zoeken naar de origine van het universum.

Sowieso vind ik alles wat met finance te maken heeft overrated, in aandacht, betaling en status. We schieten er zo weinig mee op. We hebben gvd een fusiereactor nodig die werkt en niet nog rijkere ultrarijken.
Whatever...
pi_177970595
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 21:55 schreef Spanky78 het volgende:
Ik snap echt niet dat je kiest voor een model om een marge van een cent met snelle aandelenhandel te verdienen voor een ander boven het zoeken naar de origine van het universum.

Sowieso vind ik alles wat met finance te maken heeft overrated, in aandacht, betaling en status. We schieten er zo weinig mee op. We hebben gvd een fusiereactor nodig die werkt en niet nog rijkere ultrarijken.
Wie gaat die fusiereactie financieren denk je? Denk dat je daar toch al snel een bank of 10 voor nodig hebt.

IBD is trouwens totaal iets anders dan 'snelle aandeelhandel' :') Die toko's heten High Frequency Trading firms, zoals Flow Traders en Optiver en die verschaffen liquiditeit aan de markt. Liquiditeit is ook best wel handig. In een crisis heb je meer aan liquiditeit dan aan een giga balance sheet waar de Basel regels op aansturen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Aethereal op 20-03-2018 22:23:10 ]
Play hard, go pro.
pi_177971167
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 22:14 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Wie gaat die fusiereactie financieren denk je? Denk dat je daar toch al snel een bank of 10 voor nodig hebt.

IBD is trouwens totaal iets anders dan 'snelle aandeelhandel' :') Die toko's heten High Frequency Trading firms, zoals Flow Traders en Optiver en die verschaffen liquiditeit aan de markt. Liquiditeit is ook best wel handig. In een crisis heb je meer aan liquiditeit dan aan een giga balance sheet waar de Basel regels op aansturen.
Liquiditeit... Jaja. Heel handig.

Maar met liquiditeit kun je niet koken. Gaat erom dat het een zero sum game is. Of zelfs negative.

Geld is een middel en geen doel. Dat is het probleem.
Whatever...
pi_177971289
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 22:30 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Liquiditeit... Jaja. Heel handig.

Maar met liquiditeit kun je niet koken. Gaat erom dat het een zero sum game is. Of zelfs negative.

Geld is een middel en geen doel. Dat is het probleem.
Wat een onzin :') De bankier krijgt gewoon een deel van de transactiewaarde als fee, dat is precies hetzelfde als dat een aannemer bij een groter project met meer risico's meer betaald krijgt en een graantje meepikt. Heeft niks met zero sum te maken. De bankier regelt die financiering, zonder financiering 'kun je niet koken', dus daar zit juist de toegevoegde waarde van de bankier; zonder hem komen projecten niet van de grond. Dat hij daarbij betaald wordt voor zijn gedane moeite lijkt me niet meer dan normaal.

En de fees zijn best competitief: er zijn zoveel banken die geld ter beschikking kunnen stellen dat de fee verhogen naar 3% ipv 1,5% bij high yield bonds gewoon een no-go is, want dan doet een andere bank het wel.
Play hard, go pro.
pi_177971349
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 21:55 schreef Spanky78 het volgende:
Ik snap echt niet dat je kiest voor een model om een marge van een cent met snelle aandelenhandel te verdienen voor een ander boven het zoeken naar de origine van het universum.

Sowieso vind ik alles wat met finance te maken heeft overrated, in aandacht, betaling en status. We schieten er zo weinig mee op. We hebben gvd een fusiereactor nodig die werkt en niet nog rijkere ultrarijken.
Gut, waarom zo zuur?
Get right witcha
pi_177971556
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 22:34 schreef Aethereal het volgende:

[..]

Wat een onzin :') De bankier krijgt gewoon een deel van de transactiewaarde als fee, dat is precies hetzelfde als dat een aannemer bij een groter project met meer risico's meer betaald krijgt en een graantje meepikt. Heeft niks met zero sum te maken. De bankier regelt die financiering, zonder financiering 'kun je niet koken', dus daar zit juist de toegevoegde waarde van de bankier; zonder hem komen projecten niet van de grond. Dat hij daarbij betaald wordt voor zijn gedane moeite lijkt me niet meer dan normaal.

En de fees zijn best competitief: er zijn zoveel banken die geld ter beschikking kunnen stellen dat de fee verhogen naar 3% ipv 1,5% bij high yield bonds gewoon een no-go is, want dan doet een andere bank het wel.
Zelf vind ik de verhoudingen in de financiele sector ook zeer scheef en vind ik mijzelf ook overbetaald, maar dat zijn nou eenmaal de marges die in die sector rondgaan en mij hoor je ook niet klagen erover :7

Enfin, mooi uitgelegd. Jij snapt tenminste wel een beetje hoe het werkt.
Get right witcha
pi_177972530
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 22:37 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Gut, waarom zo zuur?
Niet zuur. Realistisch.

We verknallen onze slimste geesten aan kortetermijn gewin. Zonde.

Uiteindelijk gaat de markt die fusiereactor toch niet betalen. Want de payback is er voorlopig niet. Dus de overheid zal het moeten doen.

Geen bankier nodig. Het onderzoek was ook al betaald door de burger. Net als het overeind houden van de bank.
Whatever...
pi_177973038
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 23:12 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Niet zuur. Realistisch.

We verknallen onze slimste geesten aan kortetermijn gewin. Zonde.

Uiteindelijk gaat de markt die fusiereactor toch niet betalen. Want de payback is er voorlopig niet. Dus de overheid zal het moeten doen.

Geen bankier nodig. Het onderzoek was ook al betaald door de burger. Net als het overeind houden van de bank.
Ik studeerde toch geen wis- en natuurkunde om iets in het vakgebied te doen en vele zijn met mij. Wij studeren het omdat het ons interessant leek en omdat we uitgedaagd wilden worden. Met iets als bedrijfskunde/economie zouden wij ons dood vervelen.

Als we het over fusiereactoren hebben, CERN vraagt een phd in de natuurkunde van mensen als mij (theoretische natuurkunde). Dan zou ik 4+ jaar moeten besteden aan een promotietraject en dan zou ik (en veel andere natuurkundigen die de studie zelf tof vinden, maar niet verder in het vakgebied zouden willen gaan werken), gebaseerd op Haushofer en andere mensen hun ervaringen, opgebrand zijn. Ook leuk.

Mijn punt is dat 'de slimste geesten' bewust kiezen niet verder te gaan in hun vakgebied. Het is niet dat de banken ons dwingen daar te gaan werken.

En je romantiseert het werk/hebt een verkeerd beeld over het werk:'zoeken naar de origine van het universum.' (Correct me Haushofer if I'm wrong ;))
1) Maar een select groepje natuurkundigen doet onderzoek daarnaar. Je moet onderzoeken wat de mensen hogerop zeggen: je krijgt grants in ruil voor onderzoek.
2) Naar mijn weten is het eenzaam werk.
3) Voor theoretische natuurkundigen is er best weinig werk binnen hun vakgebied.

[ Bericht 7% gewijzigd door Naxiss op 20-03-2018 23:34:47 ]
Get right witcha
pi_177973626
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 13:26 schreef wielrennerdt het volgende:
Perspectieven voor bedrijfskundigen zijn gewoon prima. Weet niet waar je vandaan haalt dat hun perspectieven niet goed zouden zijn.
In zoverre dat het allemaal net niet is. Te algemeen en voor elk subdomein is wel een meer specialistische opleiding. Daarnaast veel bedrijfskundigen.

Dit probleem ondervond ik althans als net afgestudeerd bedrijfskundige. Wel 5 jaar geleden toen de crisis nog wat erger was
pi_177974604
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 23:47 schreef Holenbeer het volgende:

[..]

In zoverre dat het allemaal net niet is. Te algemeen en voor elk subdomein is wel een meer specialistische opleiding. Daarnaast veel bedrijfskundigen.

Dit probleem ondervond ik althans als net afgestudeerd bedrijfskundige. Wel 5 jaar geleden toen de crisis nog wat erger was
En wat voor werk doe je nu?
Get right witcha
pi_177976478
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 21:55 schreef Spanky78 het volgende:
Ik snap echt niet dat je kiest voor een model om een marge van een cent met snelle aandelenhandel te verdienen voor een ander boven het zoeken naar de origine van het universum.
Als je het academische systeem zou kennen, dan zou je dat veel beter begrijpen.

Veel mensen zijn na hun PhD gedesillusioneerd, afgemat en zijn erachter gekomen dat er erg weinig werk is te vinden in fundamenteel onderzoek. In mijn vakgebied gaat denk ik minder dan een kwart door. De reden is simpel: je moeten jarenlang naar het buitenland, hebt jarenlang geen kans op een vast contract, hebt misschien een gezin dat je hierin meesleept, en dan is het nog maar zeer de vraag of je Łberhaupt een vaste baan krijgt. En in die tussentijd moet je vooral werken op onderwerpen die hip zijn, want met je eigen specifieke interesses najagen neem je een enorm risico.

En dan zijn er financiŽle bedrijven die je graag willen hebben, en na een tijdje twee keer zoveel betalen als een univeristeit, en waarin je weer eens iets nieuws kunt doen. Voor veel mensen is dat een welkome afwisseling en uitdaging, en het is enorm veel praktischer.

Dus dat "zoeken naar de origine van het universum" is zoiets als het werk van een basisschooldocent omschrijven als "werken aan de talenten van onze jeugd". Zo klinkt het heel mooi, maar in de praktijk pakt dat net even wat anders uit.
pi_177976509
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 23:28 schreef Naxiss het volgende:
En je romantiseert het werk/hebt een verkeerd beeld over het werk:'zoeken naar de origine van het universum.' (Correct me Haushofer if I'm wrong ;))
1) Maar een select groepje natuurkundigen doet onderzoek daarnaar. Je moet onderzoeken wat de mensen hogerop zeggen: je krijgt grants in ruil voor onderzoek.
2) Naar mijn weten is het eenzaam werk.
3) Voor theoretische natuurkundigen is er best weinig werk binnen hun vakgebied.
Message approved :P

Trouwens, zelfs Joris Luyendijk nuanceert in zijn "Het kan niet waar zijn" de kritiek op de financiele sector. Het zijn b.v. wel de mensen die ervoor zorgen dat je straks een pensioen hebt of die enorme projecten gefinancieerd krijgen. Dat vinden we allemaal maar normaal, maar dat is het natuurlijk niet.

quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 22:30 schreef Spanky78 het volgende:
Geld is een middel en geen doel. Dat is het probleem.
Dit ben ik dan wel weer met je eens. Ik denk b.v. (met mijn beperkte kennis) dat veel financiŽle derivaten hun oorspronkelijke doel voorbij geschoten zijn.

Persoonlijk ben ik het onderwijs (HBO) ingegaan omdat ik me sterk afvraag of ik voldoening zou kunnen halen uit een baan in de financiŽle sector. Nu heb ik echt het gevoel dat ik met kennisoverdracht en de ontwikkeling van studenten bezig ben (alle rompslomp eromheen even negerend).

[ Bericht 19% gewijzigd door Haushofer op 21-03-2018 08:09:35 ]
pi_177976517
quote:
7s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 22:45 schreef Naxiss het volgende:
...
Hoe heb jij je financiŽle kennis eigenlijk bijgespijkerd? Dat zal ongetwijfeld vanuit je bedrijf zijn gegaan, maar heb je daar nog specifieke literatuur oid voor gebruikt?
pi_177976630
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 08:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe heb jij je financiŽle kennis eigenlijk bijgespijkerd? Dat zal ongetwijfeld vanuit je bedrijf zijn gegaan, maar heb je daar nog specifieke literatuur oid voor gebruikt?
The Vault guide, The Economist, het FD, WallStreetOasis en mijn vrienden die finance studeerden. Ik kwam best onvoorbereid naar het interview, mijn kennis van finance was ok. De brainteasers gingen echter top, ik wist duidelijk over te brengen wat ik wilde qua baan, goede motivatie en ik kwam gewoon eerlijk over. Mijn persoonlijke verhaal gaf de doorslag.

Wist eigenlijk niks van finance voordat ik me aangemeld had voor de stage. Via het bedrijf krijg je inhoudelijke training, immers zijn er ook filosofie/beta/engelsstudenten die niks van finance afweten.

[ Bericht 3% gewijzigd door Naxiss op 21-03-2018 08:25:58 ]
Get right witcha
pi_177986724
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 21:55 schreef Spanky78 het volgende:
Ik snap echt niet dat je kiest voor een model om een marge van een cent met snelle aandelenhandel te verdienen voor een ander boven het zoeken naar de origine van het universum.

Sowieso vind ik alles wat met finance te maken heeft overrated, in aandacht, betaling en status. We schieten er zo weinig mee op. We hebben gvd een fusiereactor nodig die werkt en niet nog rijkere ultrarijken.
Met je laatste zin haal je een aantal dingen door elkaar.
pi_177986886
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 16:57 schreef tfors het volgende:

[..]

Met je laatste zin haal je een aantal dingen door elkaar.
Leg uit.

Volgens mij is het heel duidelijk. Korte termijnwinst gaat boven lange termijn oplossingen.

Met name ook omdat de Powers that be helemaal niet geÔnteresseerd zijn in verbetering. Ja, hun eigen positie verbeteren.
Whatever...
pi_177987250
quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 17:05 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Leg uit.

Volgens mij is het heel duidelijk. Korte termijnwinst gaat boven lange termijn oplossingen.

Met name ook omdat de Powers that be helemaal niet geÔnteresseerd zijn in verbetering. Ja, hun eigen positie verbeteren.
Er wordt niet op ons gereageerd?
Get right witcha
pi_177987590
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 21:55 schreef Spanky78 het volgende:
Ik snap echt niet dat je kiest voor een model om een marge van een cent met snelle aandelenhandel te verdienen voor een ander boven het zoeken naar de origine van het universum.

Sowieso vind ik alles wat met finance te maken heeft overrated, in aandacht, betaling en status. We schieten er zo weinig mee op. We hebben gvd een fusiereactor nodig die werkt en niet nog rijkere ultrarijken.
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 november 2017 07:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het is niet mijn wereldje. Ik heb indertijd voor dit werk gekozen, omdat ik dacht dat we op zoek mochten gaan naar de waarheid. De paradoxale praktijk is dat we iedereen en alles voor de gek aan het houden zijn. Academische wereld? Bullshitland is een betere omschrijving.

Als ze me nog een kans geven, dan ga ik het nog eens ergens proberen, om daarnaast een startup te beginnen. Money talks, bullshit walks. Als dat van de grond komt, dan doe ik in ieder geval iets nuttigs.
Get right witcha
  woensdag 21 maart 2018 @ 19:37:56 #68
419161 Chaes
Badr, BADR!
pi_177990530
quote:
10s.gif Op woensdag 21 maart 2018 08:17 schreef Naxiss het volgende:

[..]

The Vault guide, The Economist, het FD, WallStreetOasis en mijn vrienden die finance studeerden. Ik kwam best onvoorbereid naar het interview, mijn kennis van finance was ok. De brainteasers gingen echter top, ik wist duidelijk over te brengen wat ik wilde qua baan, goede motivatie en ik kwam gewoon eerlijk over. Mijn persoonlijke verhaal gaf de doorslag.

Wist eigenlijk niks van finance voordat ik me aangemeld had voor de stage. Via het bedrijf krijg je inhoudelijke training, immers zijn er ook filosofie/beta/engelsstudenten die niks van finance afweten.

Zou je wat meer kunnen vertellen over wat je nu precies doet? Ben zelf namelijk geÔnteresseerd in Finance (plan om na volgend jaar aan de RSM een Master in Finance/Investments te doen, of misschien in het buitenland). Als je liever wil dat ik je een PB stuur is dat ook goed :D
pi_177990863
Kijk je DM

[ Bericht 93% gewijzigd door Naxiss op 21-03-2018 20:31:43 ]
Get right witcha
  woensdag 21 maart 2018 @ 20:06:02 #70
419161 Chaes
Badr, BADR!
pi_177991152


[ Bericht 50% gewijzigd door Chaes op 21-03-2018 20:16:32 ]
pi_177996192
quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 01:05 schreef Naxiss het volgende:

[..]

En wat voor werk doe je nu?
consultant business intelligence
pi_178005656
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 23:28 schreef Naxiss het volgende:

[..]

Ik studeerde toch geen wis- en natuurkunde om iets in het vakgebied te doen en vele zijn met mij. Wij studeren het omdat het ons interessant leek en omdat we uitgedaagd wilden worden. Met iets als bedrijfskunde/economie zouden wij ons dood vervelen.

Als we het over fusiereactoren hebben, CERN vraagt een phd in de natuurkunde van mensen als mij (theoretische natuurkunde). Dan zou ik 4+ jaar moeten besteden aan een promotietraject en dan zou ik (en veel andere natuurkundigen die de studie zelf tof vinden, maar niet verder in het vakgebied zouden willen gaan werken), gebaseerd op Haushofer en andere mensen hun ervaringen, opgebrand zijn. Ook leuk.

Mijn punt is dat 'de slimste geesten' bewust kiezen niet verder te gaan in hun vakgebied. Het is niet dat de banken ons dwingen daar te gaan werken.

En je romantiseert het werk/hebt een verkeerd beeld over het werk:'zoeken naar de origine van het universum.' (Correct me Haushofer if I'm wrong ;))
1) Maar een select groepje natuurkundigen doet onderzoek daarnaar. Je moet onderzoeken wat de mensen hogerop zeggen: je krijgt grants in ruil voor onderzoek.
2) Naar mijn weten is het eenzaam werk.
3) Voor theoretische natuurkundigen is er best weinig werk binnen hun vakgebied.
Dat weet ik wel. Er staan praktische bezwaren in de weg zaegmaar..,..

Maar ga dan in ieder geval werken aan een zuinigere automotor, of sneller internet. Een nieuwe sateliet, een model om kankermedicijnen goed af te leveren op de benodigde plek.

Verknal je tijd niet aan tienden van centen die uiteindelijk een zero-sum of negative-sum opleveren. Als je bewust aan dat soort dingen gaat werken en je daar gezien de benodigde kennis en kunde meer dan bewust van bent, is dat redelijk naar.

Uiteraard mag iedereen zelf kiezen. Ik vind het echter doodzonde. We zetten onze beste menselijke resources in om niet verder te komen, nee sterker nog, vaak om de status-quo te handhaven.

Eeuwig zonde. je laat je misbruiken door de macht als je dat doet. Maargoed.
Whatever...
pi_178008902
Waarom zou ik in R&D werken als ik (en ik spreek voor veel mensen) dat niet wil? Ik heb al een stage afgerond en ik vond het maar niks. De stage bij een IB daarintegen vond ik geweldig. En technici/beta's worden in Nederland toch zwaar ondergewaardeerd als we in ons vakgebied blijven, terwijl de financiele wereld staat te springen om ons. Over misbruikt worden gesproken.

Het zou eeuwig zonde zijn als ik iets deed wat ik niet leuk zou vinden. En dat "tienden van centen" verhaal gaat voor mij niet op. Ik doe m&a, ik zit niet bij een HFT oid. En die 'beste menselijke resources' hebben zelf ook nog interesses, en als dat finance is dan zij dat zo.
Get right witcha
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')