Altijd leuk 
quote:Mysterieuze ufobeelden slaan Amerikaanse legerpiloten met verstomming: “WTF is dat ding?”
Ufo’s moeten serieus genomen worden. Daar pleit Christopher Mellon voor, die nog onder Clinton en Bush voor de Amerikaanse inlichtingendienst werkte. Mellon doet zijn beklag in een opiniestuk in de Washington Post naar aanleiding van het vrijgeven van nieuwe beelden met een mysterieus vliegend object boven de Atlantische Oceaan.
De clip duurt twee minuten en is sensationeel. Legerpiloten filmden een ufo vanuit een F-18 van de US Navy, die op een hoogte van 25.000 voet vloog. “What the fuck is dat ding?” roept een piloot. De video werd online gepost door de To the Stars Academy of Arts and Science, een privaat onderzoeksbedrijf.
De vrijgegeven beelden werden in 2015 geschoten aan de Amerikaanse Oostkust. Hoe het onderzoekscentrum eraan geraakte, zei het niet. Maar iedereen zou ze kunnen opvragen. Vorig jaar werden twee gelijkaardige video’s openbaar gemaakt.
Volgens Christopher Mellon vormen de video’s “het bewijs voor het bestaan van vliegtuigen die ver boven alles staan waar de VS of haar bondgenoten over beschikken”. Mellon is adviseur bij de To the Stars Acacemy en werkte voor de geheime dienst onder Bill Clinton en George W. Bush. Hij vindt dat de overheid te weinig onderzoek doet naar dat soort bewijsmateriaal: “Als het een mysterie is waar die vliegtuigen vandaan komen, dan is de passiviteit van de overheid tegenover zulke bewijzen dat ook”.
Hij verwijt het leger en de overheid dat ze “dat soort incidenten beschouwen als geïsoleerde feiten en niet als onderdeel van een patroon dat op een ernstige manier aandacht en onderzoek vraagt”. Hij vergelijkt die houding in de Washington Post met de inspanningen van de CIA en de FBI tegen terrorisme vóór 9/11, toen beide diensten wel informatie hadden over de kapers maar die voor zich hielden en niet met elkaar deelden.
Mellon vraagt zich af of “Rusland of China technologisch haasje-over doen met de VS” dan wel dat de beelden “het bewijs kunnen zijn van een buitenaardse beschaving”. Hij schrijft dat Poetins recente gepoch over een Russische doorbraak in voortstuwingstechnieken misschien wel niet zomaar bluf is. Mellons besluit: “Helaas hebben we geen idee, omdat we zelfs geen antwoorden zoeken.”
https://m.hln.be/nieuws/b(...)s-dat-ding~a0283df8/
ZELFS PILOTEN ZIJN VERBAASDquote:
Zou nu weleens echte goede beelden willen zien.
Dit is duidelijk toch?quote:Op zondag 11 maart 2018 11:56 schreef Elzies het volgende:
Helaas weer zo'n vaag stipje.
Zou nu weleens echte goede beelden willen zien.
Zal vast wel een of ander geheim toestel zijn, opvolger van de Blackbird of iets dergelijks. Te wazig om er iets uit op te maken, dus het kan openbaar gemaakt worden.
Aliens zijn demonen!
Houd het alsjeblieft weg van FOK! .
Het zal wel aan mij liggen,, maar ik zie niets.quote:
Op Doet me een beetje denken aan al dat gefilmde ruimtepuin waar ufologen ook allemaal ufo's in denken te zien.quote:
Op TRU / Het beste UFO/Alien bewijsmateriaal [deel 3]
En nu?
Ja Fok! is het hoogpunt van intellectuele discussiepuntenquote:
Inhoudsloos Facebook-geneuzel.
Houd het alsjeblieft weg van FOK! .
.
In de VS hadden ze vroeger een testbasis voor oa de stealthfighter en bomber die tijdens de testperiode niet bekend waren bij t publiek. Die vliegtuigen zijn geregeld voor UFOs aangezien vanwege hun vorm en snelbeid en de benaming UFO klopt technisch. Daarnaast zijn zeer zeldzame weersfenomenen als bolbliksem en andere bliksemsoorten vaak de oorzaak.quote:
Je kan je beter eens afvragen waarom die hysterische Amerikanen altijd dit soort onzin zien en niemans anders...
Er gebeurd daar meer dan hier op innovatievlak dus het is allemaal geen aanstellerij. Maar omdat bijna alles toch geheim is of zo zeldzaam is het moeilijk te documenteren wat het is. En dan heb je niet zoveel aan indianenverhalen van toeschouwers. Er is daar zelfs eens een uil voor een alien aangezien, dus ik vertrouw de vrije intepretaties van mensen niet.
quote:Op maandag 12 maart 2018 10:50 schreef Beathoven het volgende:
[..]
In de VS hadden ze vroeger een testbasis voor oa de stealthfighter en bomber die tijdens de testperiode niet bekend waren bij t publiek. Die vliegtuigen zijn geregeld voor UFOs aangezien vanwege hun vorm en snelbeid en de benaming UFO klopt technisch. Daarnaast zijn zeer zeldzame weersfenomenen als bolbliksem en andere bliksemsoorten vaak de oorzaak.
Er gebeurd daar meer dan hier op innovatievlak dus het is allemaal geen aanstellerij. Maar omdat bijna alles toch geheim is of zo zeldzaam is het moeilijk te documenteren wat het is. En dan heb je niet zoveel aan indianenverhalen van toeschouwers. Er is daar zelfs eens een uil voor een alien aangezien, dus ik vertrouw de vrije intepretaties van mensen niet.
Sorry hoor maar dat geloof ik niet. Als het een nieuw prototype is dan gaan ze niet gezellig rondvliegen waar hun eigen jagers bezig zijn. Dat valt allemaal op te vragen en te coordineren. Of de Chinezen en Russen zijn veel verder dan de yanks denken.... 
.''Wat deze piloten toen zagen, had niemand ooit verwacht''quote:
Van die domme HLN/Tabloid/viral-riool clickbait termen als “slaan x-groep-met-autoriteit met verstomming”
Nooit leuk 
De kans op buitenaards leven is zeker groot.quote:
De mogelijkheid dat er buitenaards leven bestaat is natuurlijk bijzonder groot gezien de uitgebreidheid van het universum. De arrogantie van de mens om te denken dat zij het middelpunt van het heelal zijn is ronduit beschamend en lachwekkend .......
De kans dat die levensvormen lang genoeg bestaan en zich al zover hebben ontwikkeld dat ze tussen sterrenstelsels kunnen reizen en af en toe met een schijf over aarde heenvliegen is alweer een heel stuk kleiner...
En hoe kom je aan deze wijsheid? Gezien de belachelijk grote afmetingen van het universum en de enorme tijdspanne waarin zich dit ontwikkelt heeft (eigenlijk onvoorstelbaar voor het menselijk brein) is de kans op andere, intelligente levensvormen zeer groot. Of dit meer ontwikkelt is dan de mens? Zijn wij überhaupt wel zo ontwikkelt gezien de chaos op deze planeet?quote:
[..]
De kans op buitenaards leven is zeker groot.
De kans dat die levensvormen lang genoeg bestaan en zich al zover hebben ontwikkeld dat ze tussen sterrenstelsels kunnen reizen en af en toe met een schijf over aarde heenvliegen is alweer een heel stuk kleiner...
Weet je wat ik weleens denk? Zou jij als buitenaards wezen contact opnemen met zo'n destructieve soort als de mens?
Hoe kom jij aan de wijsheid dat het anders is?quote:
[..]
En hoe kom je aan deze wijsheid? Gezien de belachelijk grote afmetingen van het universum en de enorme tijdspanne waarin zich dit ontwikkelt heeft (eigenlijk onvoorstelbaar voor het menselijk brein) is de kans op andere, intelligente levensvormen zeer groot. Of dit meer ontwikkelt is dan de mens? Zijn wij überhaupt wel zo ontwikkelt gezien de chaos op deze planeet?
Weet je wat ik weleens denk? Zou jij als buitenaards wezen contact opnemen met zo'n destructieve soort als de mens?
Feit is, we weten het niet. Ja, de kans op buitenaards intelligent leven is groot. Waarom zien we daar niks van? Dit fenomeen staat ook wel bekend als de Fermi-paradox. En ik vrees dat een antwoord erop niet gaat komen tijdens ons leven..
Ik denk serieus (bewijs heb ik uiteraard niet!) dat er intelligent leven is buiten deze aarde, dat veel verder ontwikkelt is dan de mens en dat deze levensvormen ons observeren maar wijselijk ver uit de buurt blijven van onsquote:
[..]
Hoe kom jij aan de wijsheid dat het anders is?
Feit is, we weten het niet. Ja, de kans op buitenaards intelligent leven is groot. Waarom zien we daar niks van? Dit fenomeen staat ook wel bekend als de Fermi-paradox. En ik vrees dat een antwoord erop niet gaat komen tijdens ons leven..
Kwestie van statistiek. Die rekensom is al eens gemaakt geloof ik. Het universum is heel, heel, heel groot en bestaat heel, heel erg lang. De kans op leven is groot. De kans dat dat leven gelijktijdig en bij elkaar in buurt ontspruit en evolueert is dan weer minder groot.quote:
[..]
En hoe kom je aan deze wijsheid? Gezien de belachelijk grote afmetingen van het universum en de enorme tijdspanne waarin zich dit ontwikkelt heeft (eigenlijk onvoorstelbaar voor het menselijk brein) is de kans op andere, intelligente levensvormen zeer groot.
Ik zou hier een grap over je spelling kunnen maken - je geeft iig antwoord op je eigen vraag.quote:Of dit meer ontwikkelt is dan de mens? Zijn wij überhaupt wel zo ontwikkelt gezien de chaos op deze planeet? Weet je wat ik weleens denk? Zou jij als buitenaards wezen contact opnemen met zo'n destructieve soort als de mens?
Maar dan zijn er toch ook levensvormen die minder ontwikkeld zijn dan degene die ons links laten liggen? Die wel landingpods sturen uit interesse?quote:
[..]
Ik denk serieus (bewijs heb ik uiteraard niet!) dat er intelligent leven is buiten deze aarde, dat veel verder ontwikkelt is dan de mens en dat deze levensvormen ons observeren maar wijselijk ver uit de buurt blijven van ons
Kijk, je moet als ras ook steeds je extinctie voorblijven door je door te ontwikkelen. Wij kunnen ons tegen veel meer weren dan 10.000 jaar geleden. Wellicht komt straks de aarde in gevaar, hopelijk zijn we dan zo ver dat we de mensheid op mars voort kunnen zetten. Totdat de zon in gevaar komt, dat brengt ons weer een hele nieuwe uitdaging.
En het hoeft maar 1x fout te gaan, 1x jezelf niet snel genoeg ontwikkeld, en het is voorbij met de levensvorm.
Er moet maar net een levensvorm lang genoeg overleven om ver genoeg te kunnen reizen of zien om ons zo te bereiken. En dat moet dan ook maar net samenvallen met heden ten dagen...
Als je minder ontwikkeld bent dan de mens zul je de mensheid nooit vinden. Als je ontwikkelder bent dan de mens dan kun je m van afstand wel bestuderen. Een mier heeft vermoedelijk geen idee van onze aanwezigheid en we kunnen ook geen conversatie houden. Wat ET liefhebbers het liefst hebben is dat een alien dezelfde intelligentie maar qua techniek een voorsprong heeft en hier met ruimtevaartuigen komt om ons gedag te zeggen. We kunnen de technologie immers "kopieeren"quote:
[..]
En hoe kom je aan deze wijsheid? Gezien de belachelijk grote afmetingen van het universum en de enorme tijdspanne waarin zich dit ontwikkelt heeft (eigenlijk onvoorstelbaar voor het menselijk brein) is de kans op andere, intelligente levensvormen zeer groot. Of dit meer ontwikkelt is dan de mens? Zijn wij überhaupt wel zo ontwikkelt gezien de chaos op deze planeet?
Weet je wat ik weleens denk? Zou jij als buitenaards wezen contact opnemen met zo'n destructieve soort als de mens?
Misschien zoeken we verkeerd? Ieder jaar nog breken we natuurkundige wetten waarvan we niet dachten dat het mogelijk was. Wij zijn zeer beperkt in onze denkwijze, wij speuren al jaren maar nog nooit iets gevonden, dus we hebben ook nog nooit het bewijs gehad dat deze methode van speuren wel werkt? Misschien worden wij wel bestudeerd door andere beschavingen, wat die ufo's weer kunnen verklaren? Misschien heeft werkelijk geen enkel ander wezen het idee dat we hier zitten omdat wij niet voldoen aan de standaard natuurwetten voor het rest van het universum. Zouden andere beschavingen worden uitgeroeid door één superbeschaving hoeven wij ons ook geen zorgen te maken, gezien de tijdspanne van het universum is er echt een minimale kans dat wij juist het einde van de aarde meemaken.quote:
[..]
Hoe kom jij aan de wijsheid dat het anders is?
Feit is, we weten het niet. Ja, de kans op buitenaards intelligent leven is groot. Waarom zien we daar niks van? Dit fenomeen staat ook wel bekend als de Fermi-paradox. En ik vrees dat een antwoord erop niet gaat komen tijdens ons leven..
Alles wat wij weten en denken is gebaseerd op de kennis die wij nu op dit moment voor handen hebben, en die kennis is zeer minimaal en beperkt, daar zij ook alle theorieën op gebaseerd, er is geen vergelijkingsmateriaal, er is geen bewijs, er zijn alleen theorieën die geregeld ontkracht worden.
De Fermi paradox.quote:
[..]
Ik denk serieus (bewijs heb ik uiteraard niet!) dat er intelligent leven is buiten deze aarde, dat veel verder ontwikkelt is dan de mens en dat deze levensvormen ons observeren maar wijselijk ver uit de buurt blijven van ons
Imo zal een Alien, dermate geavanceerd, niet geïnteresseerd zijn in specifiek ons.
Er is fundamenteel gezien afgezien van de vermeende complexiteit, niet speciaals, laat staan bijzonder - gevaarlijk - aan (ons) leven/bestaan.
Wanneer wij mensen een mier of mug met rust laten is dat niet om dat wij bang voor ze zijn maar omdat we er geen belang(stelling) voor hebben of om ze cultiveren. Als er al UFO's zijn, is dat meer een stok die in de mierenhoop wordt geduwd.
Ik sluit overigens niet uit dat we onderdeel zijn van een kosmologisch gebeuren die ons traint om daar - eventueel - deel van uit te (kunnen/gaan) maken of (paradoxaal) dat reeds is.
In die "cursus" van leven op dood, doen we (beter krijgen we) regelmatig een uitvinding van welke aard dan ook; om zo ons primitieve leven(smoraal) daar op aan te passen.
Mooi geformuleerd en inderdaad zijn de mogelijkheden onbegrensd - meer dan we ons eigenlijk kunnen voorstellenquote:Op maandag 12 maart 2018 14:41 schreef Vallon het volgende:
[..]
De Fermi paradox.
Imo zal een Alien, dermate geavanceerd, niet geïnteresseerd zijn in specifiek ons.
Er is fundamenteel gezien afgezien van de vermeende complexiteit, niet speciaals, laat staan bijzonder - gevaarlijk - aan (ons) leven/bestaan.
Wanneer wij mensen een mier of mug met rust laten is dat niet om dat wij bang voor ze zijn maar omdat we er geen belang(stelling) voor hebben of om ze cultiveren. Als er al UFO's zijn, is dat meer een stok die in de mierenhoop wordt geduwd.
Ik sluit overigens niet uit dat we onderdeel zijn van een kosmologisch gebeuren die ons traint om daar - eventueel - deel van uit te (kunnen/gaan) maken of (paradoxaal) dat reeds is.
In die "cursus" van leven op dood, doen we (beter krijgen we) regelmatig een uitvinding van welke aard dan ook; om zo ons primitieve leven(smoraal) daar op aan te passen.
Mooi stuk. Zo kijk ik er ook tegenaan.quote:
[..]
De Fermi paradox.
Imo zal een Alien, dermate geavanceerd, niet geïnteresseerd zijn in specifiek ons.
Er is fundamenteel gezien afgezien van de vermeende complexiteit, niet speciaals, laat staan bijzonder - gevaarlijk - aan (ons) leven/bestaan.
Wanneer wij mensen een mier of mug met rust laten is dat niet om dat wij bang voor ze zijn maar omdat we er geen belang(stelling) voor hebben of om ze cultiveren. Als er al UFO's zijn, is dat meer een stok die in de mierenhoop wordt geduwd.
Ik sluit overigens niet uit dat we onderdeel zijn van een kosmologisch gebeuren die ons traint om daar - eventueel - deel van uit te (kunnen/gaan) maken of (paradoxaal) dat reeds is.
In die "cursus" van leven op dood, doen we (beter krijgen we) regelmatig een uitvinding van welke aard dan ook; om zo ons primitieve leven(smoraal) daar op aan te passen.
De vraag of wij al bezocht zijn door buitenaards leven blijft natuurlijk uitermate interessant.
Ik acht de kans klein maar desalniettemin vind ik dat er serieus onderzoek naar gedaan moet worden. Overigens bestaat er theoretisch gezien ook nog de mogelijk dat de objecten die wij zien niet buitenaards zijn maar uit een parallel universum of een andere dimensie.
Er zijn tal van hypotheses die dit zouden kunnen ondersteunen.
Vooralsnog denk ik dat we vooral geen stelling moeten innemen op wat het zou kunnen zijn maar bij de feiten te blijven. Vooral serieus nemen wat we zien maar daar ook niet meteen conclusies aan verbinden. Ooggetuige verslagen stellen vrij weinig voor.
Daarom onderzoek laten doen naar zaken die bijvoorbeeld door de overheid zijn vastgelegd middels radar, of camera, etc.
Ook vind ik ooggetuigenverslagen van luchtmachtpiloten betrouwbaarder dan die van een willekeurige passant.
Het is de schuld van de PVV!quote:
Mijn inziens sou het gewoon een meeuw kunnen zijn die laag over het water scheert.☺
Yup, het zou al heel mooi zijn dat we observaties (neutraal, liefst los van de overheid) registreren om zo een (cq. ons) mogelijk verband proberen te ontdekken. We zijn iig al een heel eind met het ontsluiten en beoordelen van aanwezige (des)informatie.quote:
[..]Mooi stuk. Zo kijk ik er ook tegenaan.
De vraag of wij al bezocht zijn door buitenaards leven blijft natuurlijk uitermate interessant.
Ik acht de kans klein maar desalniettemin vind ik dat er serieus onderzoek naar gedaan moet worden. Overigens bestaat er theoretisch gezien ook nog de mogelijk dat de objecten die wij zien niet buitenaards zijn maar uit een parallel universum of een andere dimensie.
Er zijn tal van hypotheses die dit zouden kunnen ondersteunen.
Vooralsnog denk ik dat we vooral geen stelling moeten innemen op wat het zou kunnen zijn maar bij de feiten te blijven. Vooral serieus nemen wat we zien maar daar ook niet meteen conclusies aan verbinden. Ooggetuige verslagen stellen vrij weinig voor.
Daarom onderzoek laten doen naar zaken die bijvoorbeeld door de overheid zijn vastgelegd middels radar, of camera, etc.
Ook vind ik ooggetuigenverslagen van luchtmachtpiloten betrouwbaarder dan die van een willekeurige passant.
Google kan (je, in theorie op basis van zoekstatistieken) vast laten zien of- en wanneer er (waar) meldingen zijn.
Wat je vervolgens hebt aan een bevestiging - er is (n)iets buitenaards - is trouwens de vraag. Arthur Clarke zei het al: “Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying.”
De angst - buiten ons eigen gedrag daarmee - zie ik zelf niet zo, wel de enorme uitdaging om dan je (eigen)waarde van en voor je bestaan proberen te behouden. Een mens doet gekke dingen wanneer die hoteldebotel wordt (gemaakt).
De gedachte aan, ons beeld van, parallel universa etc.etc. verschuift alleen het spectrum van de paradox. Er is een aardige consensus tot snaartheorieën in 10 dimensies aan toe, hoe ons heelal (na de big-bang) is ontstaan. Hoe/wie/waardoor dan die big-bang is veroorzaakt, is qua speculatie nog net zover als toen we nog geloofden in Ra(ra) de Zonnegod en regendansen uitvoerden.
Kortom het dilemma blijft, als God bestaat wie heeft die God dan gemaakt.....
Ook wel eens aan gedacht dat wij met onze beperkte zintuigelijke vermogens andere levensvormen niet eens kunnen waarnemen? Dus dat ze er wel zijn maar dat we het niet eens merken ........ Vanuit mijn visie is er ontelbaar meer mogelijk dan wij ons überhaupt kunnen voorstellenquote:
[..]
Mooi stuk. Zo kijk ik er ook tegenaan.
De vraag of wij al bezocht zijn door buitenaards leven blijft natuurlijk uitermate interessant.
Ik acht de kans klein maar desalniettemin vind ik dat er serieus onderzoek naar gedaan moet worden. Overigens bestaat er theoretisch gezien ook nog de mogelijk dat de objecten die wij zien niet buitenaards zijn maar uit een parallel universum of een andere dimensie.
Er zijn tal van hypotheses die dit zouden kunnen ondersteunen.
Vooralsnog denk ik dat we vooral geen stelling moeten innemen op wat het zou kunnen zijn maar bij de feiten te blijven. Vooral serieus nemen wat we zien maar daar ook niet meteen conclusies aan verbinden. Ooggetuige verslagen stellen vrij weinig voor.
Daarom onderzoek laten doen naar zaken die bijvoorbeeld door de overheid zijn vastgelegd middels radar, of camera, etc.
Ook vind ik ooggetuigenverslagen van luchtmachtpiloten betrouwbaarder dan die van een willekeurige passant.
Inderdaad de vraag die mij het meest van alle vragen bezig houdt, was er een begin? En hoe is dat begin begonnen en waarmee? En hoe kan dat? Bestaat iets en niets, bestaan wij eigenlijk wel? The Matrix was in dat opzicht een hele goede film
Even of andere "filmmaker".
Het zijn geeneens nieuwe beelden, grappig genoeg zijn de beelden van het pentagon niet al te lang geleden, een stuk duidelijker en gaf het hoofd van de desbetreffende departement aan dat hij eigenlijk vind dat men nou eens gewoon moet toegeven dat "ze" hier zijn.
Dit zijn geen ufo-beelden. Net zoals het filmen van stukjes ruimtepuin door ufologen worden verklaard als hét bewijs voor buitenaards bestaan is ook deze vage video voor verschillende interpretaties vatbaar.quote:
Deze beelden zijn al drie jaar oud, daarmee bedoel ik dat ze al jaren hebben gestaan op de vimeo account openbaar, van degene die ze openbaar heeft gemaakt.
Even of andere "filmmaker".
Het zijn geeneens nieuwe beelden, grappig genoeg zijn de beelden van het pentagon niet al te lang geleden, een stuk duidelijker en gaf het hoofd van de desbetreffende departement aan dat hij eigenlijk vind dat men nou eens gewoon moet toegeven dat "ze" hier zijn.
Wat ik mis is een echte foto of film van een ufo. Vage stipjes of lichtjes zijn geen hard bewijs. En de foto's die scherp zijn worden later altijd ontmaskert als zijnde fake, zoals de foto's van de Zwitser Billy Meyer.
Dat is mijn conclusie na dertig jaar ufo onderzoek.
Ik denk dat we blij mogen zijn dat buitenaardse levensvormen bij ons vandaan blijven. Prima planeetje om van haar grondstoffen te ontdoen.quote:
[..]
Ik denk serieus (bewijs heb ik uiteraard niet!) dat er intelligent leven is buiten deze aarde, dat veel verder ontwikkelt is dan de mens en dat deze levensvormen ons observeren maar wijselijk ver uit de buurt blijven van ons
Een nieuw prototype zal toch ergens getest moeten worden? Het Amerikaanse luchtruim is bezaaid met vliegtuigen en helicopters, dus grote kans idd op ontdekking. Je zou denken dat je dan beter een onbewoond eiland in de stille oceaan kunt kiezen voor dit soort testen, dat dan weer wel.quote:
[..]
Als er al een beschaving over de middelen beschikt om ons te vinden en te bezoeken dan betekent dat ze technologisch zo absurd (naar ons inzicht) hoog staan dat onze planeet of onze beschaving ze niks kan bieden hoorquote:
[..]
Ik denk dat we blij mogen zijn dat buitenaardse levensvormen bij ons vandaan blijven. Prima planeetje om van haar grondstoffen te ontdoen.
Een buitenaarde levensvorm die op rendabele wijze en opvele lichtjaren afstand een planeet van z'n grondstoffen kan ontdoen, heeft hier niets te zoeken.quote:
[..]
Ik denk dat we blij mogen zijn dat buitenaardse levensvormen bij ons vandaan blijven. Prima planeetje om van haar grondstoffen te ontdoen.
Zo'n levensvorm met die mogelijkheden is slim genoeg z'n eigen grondstoffen te kunnen fabriceren. Kwestie van fuseren/splitsen van een zooi atomen.
Zal vast wel ergens een wetmatigheid over zijn. Een levensvorm die (technologisch) dermate ver is geëvolueerd heeft geen belangstelling meer om wat rotsen met wat concurrerende levensvormen te willen bezitten.