MPs from five different political parties in Iceland have proposed a ban on the circumcision of boys.
The bill, which has been submitted to the country’s parliament, suggests a six-year prison term for anyone found guilty of “removing sexual organs in whole or in part”.
Circumcising girls has been illegal in Iceland since 2005, but there are currently no laws to regulate the practice against boys.
Describing circumcision as a “violation” of young boys’ rights, the bill states the only time it should be considered is for “health reasons”.
Addressing religious traditions, it insists the “rights of the child” always exceed the “right of the parents to give their children guidance when it comes to religion”.
Children, though, would be given the opportunity to decide for themselves once they reached the age of consent. Although the bill fails to make clear how old this would be, the age of sexual consent in Iceland is 15.
The legislation was put forward by eight of Iceland's 63-member parliament, including MPs from the Progressive Party - part of the ruling coalition in Reykjavik - the Pirate Party, the Left Greens – also in coalition – and the People’s Party.
The move follows advice from doctors in Denmark, who have said boys under the age of 18 should not be circumcised.
The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children
http://www.independent.co(...)jewish-a8188701.html
------------------
Doctors in Denmark want to stop circumcision for under-18s
'It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision,' says Ethics Board
Boys should not be circumcised until they are old enough to choose for themselves, doctors in Denmark have said.
The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children under the age of 18, because it believed circumcision should be “an informed, personal choice” that young men make for themselves.
When parents have their sons circumcised, it robs boys of the ability to make decisions about their own bodies, and choose their cultural and religious beliefs for themselves, the organisation said.
Lise Møller, chair of the Doctors' Association Ethics Board, said it was wrong to deny an individual the right to choose whether or not they wanted to be circumcised.
“To be circumcised should be an informed, personal choice," she said.
"It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision, but that it is left up to the individual when he has come of age."
The organisation said that because male circumcision is not without risk it should only be performed on children when there is a documented medical need.
The doctors stopped short of calling for an all-out legal ban on the procedure, which is currently allowed but remains relatively rare in Denmark, because it said the move could have too many negative consequences.
“We have discussed it thoroughly, also in our ethics committee," Ms Møller said. "We came to the conclusion that it is difficult to predict the consequences of a ban – both for the involved boys, who could for example face bullying or unauthorised procedures with complications – and for the cultural and religious groups they belong to."
The Danish Health and Medicines Authority estimates that somewhere between 1,000 and 2,000 circumcisions are performed in Denmark each year, primarily on Jewish and Muslim boys.
The majority of those procedures occur outside of the public health system and are done as part of a religious ceremony in the child's home, or in a private clinic.
The Danish Health Ministry announced on Monday that beginning in 2017 all circumcisions, regardless of where they take place, will have to be reported to Denmark's national patient registry.
According to a major 2007 study by the World Health Organization, roughly 30 per cent of the global male population is circumcised.
Past polls have shown that upwards of 87 per cent of Danes support banning the practice on boys under the age of 18, the Local reported.
http://www.independent.co(...)er-18s-a7459291.html
------------------
Inmiddels uiteraard ook al controverse over. Moslims die klagen over discriminatie en joden die weer tactloos (al dan niet subtiele) verwijzingen lopen te maken naar de 2e wereld oorlog en onderdrukking van hun geloof.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-43111800
http://www.thejournal.ie/(...)rsy-3871108-Feb2018/
Voor mensen die een Nederlandse bron willen
https://www.trouw.nl/reli(...)vigen-boos~a15fee6f/
Mijn inziens moet een jongensbesnijdenis gewoon kunnen in Nederland en het Westen.
Invloed van de Katholieke Kerk? Wanneer was dat?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 17:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor ? Ik kan eigenlijk alleen vinden dat het hier in Nederland eeuwenlang streng verboden was dankzij de invloed van de Katholieke Kerk.
Wanneer is men weer begonnen ?
Natuurlijk wordt er gesteggeld. Dat is ook normaal als twee Grondrechten botsen, dat neem ik ook niemand kwalijk, het onbegrip vind ik echter veel meer verwerpelijk in deze bij sommige critici.quote:
[..]
En dan prevaleert de ene over de andere in de huidige praktijk, maar alleen in het geval van jongensbesnijdenis. Met hierbij de aantekening dat er al meerdere malen gesteggeld is over het onderscheid en of dit wel gemaakt moet worden. Een interessante uitspraak is bijvoorbeeld:
[..]
Er zijn nog wel een paar interessante uitspraken te vinden, hoe dan ook inderdaad de patstelling blijft, en al zou er een verbod komen krijg je een leuke ondergrondse besnijdeniscultuur denk ook niet dat dit geheel Wenselijk is wat dat betreft.quote:Het rammelt en borrelt dus wel degelijk met enige regelmaat op dit vlakm maar ik verwacht dat de huidige patstelling nog wel een tijd zal blijven.
Ongeboren kind doodmaken en laten uitzuigen als een stuk vuil is een recht dat een vrouw heeft.
Maar een piele klein stukje weghalen bij je kind? Dan heb je geen recht ineens meer als ouder en ben je zelfs crimineel bezig.
quote:
Oh?quote:
Dit is gewoon verborgen antisemitisme. Tolerantie richting religie is ver te zoeken in het o zo tolerante westen
Je zit in kampen en wordt en masse ausradiert?
Stop. Met. Janken!!!
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westenquote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:26 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Oh?
Je zit in kampen en wordt en masse ausradiert?
Stop. Met. Janken!!!
Nou nee, dat verwacht ik niet in Nederland eigenlijk. Zijn we met zijn allen veel te gemakzuchtig en verwend voor, om te schijten in ons eigen nest. Ook al wordt er wat stront door de regering ergens neergelegd, uiteindelijk hebben we het hier veel te goed om zoiets schuimbekkend de straat op te rennen. Het gebruikelijke gedreig, geschreeuw en gedram krijgen we en misschien een incidentje her en der.quote:
[..]
Dat een absoluut verbod niet zou leiden tot revolutie/oorlog?
Inderdaad, niemand vertegenwoordigt alle joodse gemeenschappen, etnisch of religieus gezien. En niemand gaat anderen dus vertellen dat "de joodse gemeenschap" dit gaat opvatten als een maatregel van Hitler.quote:Dat is net zoiets als stellen dat iemand mede spreekt voor de christengemeenschap omdat diegene "christelijke" wortels heeft. Dat gaat niet op, je vormt geen onderdeel van de Joodse gemeenschap, jood=etniciteit, Jood=religie. Liberale joodse gemeenschappen kunnen van alles ter discussie stellen maar ze vertegenwoordigen het Jodendom niet.
Het onbegrip waarvoor? Ik begrijp traditie, ik begrijp culturele eenheid, ik begrijp religieuze regels en hoe diep dit kan gaan. Ik vind het alleen geen reden genoeg om dit te laten prevaleren boven het recht op lichamelijke integriteit van een ander.quote:
[..]
Natuurlijk wordt er gesteggeld. Dat is ook normaal als twee Grondrechten botsen, dat neem ik ook niemand kwalijk, het onbegrip vind ik echter veel meer verwerpelijk in deze bij sommige critici.
Dat is inderdaad niet wenselijk, vandaar dat ik voor een aanpak op de lange termijn ben. Eigenlijk wordt die meer en meer overbodig door de informatiecultuur die ook voor de meest afgesloten gemeenschappen niet meer te vermijden is op den duur.quote:Er zijn nog wel een paar interessante uitspraken te vinden, hoe dan ook inderdaad de patstelling blijft, en al zou er een verbod komen krijg je een leuke ondergrondse besnijdeniscultuur denk ook niet dat dit geheel Wenselijk is wat dat betreft.
Dat is denk ik ook waarom er nu zo hysterisch veel ostentatief gegeloof is, het is een reactie op de bedreiging van De Heilige Waarheid. Het eerste wat er gebeurt wanneer een culturele gemeenschap onder druk staat, is dat de gelederen gesloten worden door starrer te worden in de normen en waarden, de tradities boven alles te stellen en door de vrouwen en kinderen in veiligheid te brengen, zowel in concrete zin (binnen blijven) als in de abstracte zin (hou het vroom, opvoeding).
Dit is precies wat je nu ziet wereldwijd: deze stuiptrekking. Het is een hele krachtige dankzij het oliegeld en de zieltjes die daarmee gekocht zijn en worden, dus het kan zijn dat we het niet gaan navertellen, maar het is hoe dan ook het laatste grote geluid van de culturen waarin er maar een waarheid en autoriteit mag zijn. Het is niet meer houdbaar.
dat is gelijk aan antisemitisme?quote:
[..]
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westen
Intolerantie ten opzichte van intolerantie is dan ook noodzakelijk om de boel tolerant te houden.quote:
Dit is gewoon verborgen antisemitisme. Tolerantie richting religie is ver te zoeken in het o zo tolerante westen
Verder slachtoffergewhine. Het interesseert niemand dat de kinderen die gesneden worden joods of moslim zijn. Het gaat erom dat ze gesneden worden, niet met welk geloof ze zoveel jaar na dato geïndoctrineerd worden door hun mishandelaars.
Dat kunnen alleen religieuzen.quote:
En dus niet te bevatten voor normale mensen.
Tijd om de grondwet aan te passen zodat waanbeelden op basis van (dictatoriaal) geloof niet dezelfde basisrechten hebben als 'common sense' gebaseerd op wat WE in de (democratische) maatschappij als recht achten.
In de Koran staat immers: Voorzeker, Wij hebben de mens in de beste vorm geschapen. (95.4)
Het gebruik stamt af van de tijd van de joden en de Torah.
Besnijdenis en hoofddoek is iets van 'die' tijd. We leven nu, maar blijkbaar willen moslims leven in de tijd van 'toen'.quote:
Het is meer een 'gebruik' in de Islamitische wereld , nergens in de Koran staat vermeld dat het een plicht is om besneden te worden.
In de Koran staat immers: Voorzeker, Wij hebben de mens in de beste vorm geschapen. (95.4)
Het gebruik stamt af van de tijd van de joden en de Torah.
Van mij mogen ze, niks mis mee, maar dring het niet op.
Leven en laten leven. De meeste moslims kunnen het blijkbaar niet accepteren. Jammer. Tolerantie geeft nou eenmaal zoveel begrip en acceptatie.
Hoofddoek geldt nog wel, maar is volgens de Koran alleen plicht als vrouwen buiten gevaar lopen om lastig gevallen te worden door mannen als ze onbedekt zijn.quote:
[..]
Besnijdenis en hoofddoek is iets van 'die' tijd. We leven nu, maar blijkbaar willen moslims leven in de tijd van 'toen'.
Van mij mogen ze, niks mis mee, maar dring het niet op.
Leven en laten leven. De meeste moslims kunnen het blijkbaar niet accepteren. Jammer. Tolerantie geeft nou eenmaal zoveel begrip en acceptatie.
In Europa is dit niet het geval en islamitische landen als Bosnië en Turkije ook niet. Zou een vrouw in bijvoorbeeld Afghanistan rondlopen dan zou ze zich wel moeten bedekken om zichzelf te beschermen.
Ik zie genoeg islamitische vrouwen met en zonder hoofddoek. Omdat ik in vrijheid geloof accepteer ik beide uitingen. Gelet op het dictatoriale van het geloof vraag ik me dan wel af of de 'hoofddoek' gedragen wordt uit eigen overtuiging of vanuit de druk van de omgeving.quote:
[..]
Hoofddoek geldt nog wel, maar is volgens de Koran alleen plicht als vrouwen buiten gevaar lopen om lastig gevallen te worden door mannen als ze onbedekt zijn.
In Europa is dit niet het geval en islamitische landen als Bosnië en Turkije ook niet. Zou een vrouw in bijvoorbeeld Afghanistan rondlopen dan zou ze zich wel moeten bedekken om zichzelf te beschermen.
Het totaal gebrek aan respect van sommige critici die helemaal niet bezig zijn met het belang van het kind maar alleen hun eigen antipathie jegens alles wat met religie te maken heeft.quote:
[..]
Het onbegrip waarvoor? Ik begrijp traditie, ik begrijp culturele eenheid, ik begrijp religieuze regels en hoe diep dit kan gaan. Ik vind het alleen geen reden genoeg om dit te laten prevaleren boven het recht op lichamelijke integriteit van een ander.
[..]
Dat is misschien jouw interpretatie maar zo ervaar ik dat allerminst. Nemen we in Europa bijvoorbeeld Geloof dan zien we juist een groeiende beweging. Waar individualisering mensen de Kerk (en politiek) heeft uitgedreven beginnen steeds meer mensen geloof van religie te onderscheiden en noemen zich spiritueel of dat ze in iets geloven.quote:Dat is inderdaad niet wenselijk, vandaar dat ik voor een aanpak op de lange termijn ben. Eigenlijk wordt die meer en meer overbodig door de informatiecultuur die ook voor de meest afgesloten gemeenschappen niet meer te vermijden is op den duur.
Dat is denk ik ook waarom er nu zo hysterisch veel ostentatief gegeloof is, het is een reactie op de bedreiging van De Heilige Waarheid. Het eerste wat er gebeurt wanneer een culturele gemeenschap onder druk staat, is dat de gelederen gesloten worden door starrer te worden in de normen en waarden, de tradities boven alles te stellen en door de vrouwen en kinderen in veiligheid te brengen, zowel in concrete zin (binnen blijven) als in de abstracte zin (hou het vroom, opvoeding).
Dit is precies wat je nu ziet wereldwijd: deze stuiptrekking. Het is een hele krachtige dankzij het oliegeld en de zieltjes die daarmee gekocht zijn en worden, dus het kan zijn dat we het niet gaan navertellen, maar het is hoe dan ook het laatste grote geluid van de culturen waarin er maar een waarheid en autoriteit mag zijn. Het is niet meer houdbaar.
Oliegeld is een belangrijke reden waarom de Islam zo star is maar dat heeft niks te maken met een religie onder druk. Het heeft te maken net een klein land onder druk dat door religieuze invloed haar politieke belangen kan beschermen.
Uiteindelijk zie je bij de Joden, toch niet de minst geinformeerde mensen ter wereld, ook geen terugtrekkende beweging. Dus ik weet niet waaruit je het bovenstaande dan nog opmaakt.
Met de vrijheid van religie die mensen hebben en houden kunnen jongens/mannen zich nog gewoon laten besnijden als ze oud genoeg zijn om die keuze zelf te maken.
Ja hoor, daar is ie dan. We hadden islamofobie al voorbij zien komen, en daar is dan eindelijk ook de antisemitisme kaart. En het dan gek vinden dat niemand daar nog koud of warm van kan worden.quote:
Het is niet nutteloos, voor jou misschien maar daarom doe jij het ook niet, voor die mensen is het uiteraard allerminst iets van nutteloos.quote:
Beetje flauw dat je per definitie als anti-religieus of als anti-moslim wordt neergezet als je vindt dat dit nutteloze en achterhaalde verminken van een baby niet akkoord is.
Met de vrijheid van religie die mensen hebben en houden kunnen jongens/mannen zich nog gewoon laten besnijden als ze oud genoeg zijn om die keuze zelf te maken.
Sprak de man die kinderen wil verminken.quote:
[..]
Het totaal gebrek aan respect van sommige critici die helemaal niet bezig zijn met het belang van het kind maar alleen hun eigen antipathie jegens alles wat met religie te maken heeft.
Dat is mijn levensdoel ja. Zucht.quote:
[..]
Sprak de man die kinderen wil verminken.
Ja, religie is belangrijk voor je jaquote:
Maar. Terugkomend op de vraag hoe we kunnen bepalen welke religieuze gebruiken we wel en niet moeten respecteren als ze tegen de wet ingaan - heb je nu al een idee ?
"Heel veel mensen willen het" is an sich onzinnig. Heel veel meer mensen willen het immers niet; en dat veel mensen het willen is sowieso geen argument dat de reden voor een verbod teniet doet.
"Het gebeurt al jaren" is geen argument. We hebben ook jarenlang in slaven gehandeld, vrouwen geen kiesrecht gegeven en gedacht dat mensen insmeren met stront ze zou beschermen tegen ziektes. Soms is er voortschrijdend inzicht.
"We moeten iets goedmaken tegenover de Joden". Verdedigbaar. Maar dan zou de uitzondering alleen voor Joden moeten zijn en niet voor Moslims, volksreligies etc.
"Sommige bevolkingsgroepen hebben laten zien een meerwaarde te vormen voor de maatschappij. Hoe groter de vastgestelde meerwaarde hoe meer rechten/uitzonderingen op verboden ze verdienen".
An sich verdedigbaar, maar een beetje eng als insteek. En gaat het omgekeerde dan ook gelden - hoe minder nut jouw bevolkingsgroep heeft,hoe minder rechten ? Wat als je bij meerdere bevolkingsgroepen hoort ?
Dus.. wat is nu concreet jouw idee ?
Vrijheid van religie dat is belangrijk voor mij, maar zoals ik al eerder zei zoveel heeft zijn grenzen, datzelfde geldt voor de vrijheid van religie. Ik ben dan ook niet tegen de scheiding van kerk en staat mocht je dat soms denken.quote:
[..]
Ja, religie is belangrijk voor je ja
Maar. Terugkomend op de vraag hoe we kunnen bepalen welke religieuze gebruiken we wel en niet moeten respecteren als ze tegen de wet ingaan - heb je nu al een idee ?
"Heel veel mensen willen het" is an sich onzinnig. Heel veel meer mensen willen het immers niet; en dat veel mensen het willen is sowieso geen argument dat de reden voor een verbod teniet doet.
"We moeten iets goedmaken tegenover de Joden". Verdedigbaar. Maar dan zou de uitzondering alleen voor Joden moeten zijn en niet voor Moslims, volksreligies etc.
"Sommige bevolkingsgroepen hebben laten zien een meerwaarde te vormen voor de maatschappij. Hoe groter de vastgestelde meerwaarde hoe meer rechten/uitzonderingen op verboden ze verdienen".
An sich verdedigbaar, maar een beetje eng als insteek. En gaat het omgekeerde dan ook gelden - hoe minder nut jouw bevolkingsgroep heeft,hoe minder rechten ? Wat als je bij meerdere bevolkingsgroepen hoort ?
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie, wij kunnen natuurlijk blijven discussieren maar uiteindelijk is het een cultureel en juridische discussie waarbij deze afwegingen zullen worden gemaakt. Wat zwaarder weegt voor de samenleving als geheel. De wet mag dan zwart en wit lijken maar dat is ie natuurlijk bij lange na niet altijd in deze.
We moeten iets goedmaken? Wtf?quote:
[..]
"We moeten iets goedmaken tegenover de Joden". Verdedigbaar.
Nogmaals, wtf? Dat is nog niet een beetje verdedigbaar.quote:"Sommige bevolkingsgroepen hebben laten zien een meerwaarde te vormen voor de maatschappij. Hoe groter de vastgestelde meerwaarde hoe meer rechten/uitzonderingen op verboden ze verdienen".
An sich verdedigbaar, maar een beetje eng als insteek. En gaat het omgekeerde dan ook gelden - hoe minder nut jouw bevolkingsgroep heeft,hoe minder rechten ? Wat als je bij meerdere bevolkingsgroepen hoort ?
We kunnen beter minder identiteitspolitiek hebben dan meer.
Liever meer identiteitspolitiek juist dat is wat we missen.quote:
[..]
We moeten iets goedmaken? Wtf?
[..]
Nogmaals, wtf? Dat is nog niet een beetje verdedigbaar.
We kunnen beter minder identiteitspolitiek hebben dan meer.
Nu weet iedereen zeker dat je aan het trollen bent, dank.quote:
[..]
Liever meer identiteitspolitiek juist dat is wat we missen.
Allerminst. Dat de ene identiteit invloed verliest betekent niet dat mensen geen behoefte hebben aan identiteitspolitiek in het algemeen.quote:
[..]
Nu weet iedereen zeker dat je aan het trollen bent, dank.
Een kind wordt volmaakt geboren, volgens alle geloofsgeschriften. Nergens staat in die boeken dat bij jongetjes de voorhuid verwijderd moet worden.quote:
Vrijheid van religie dat is belangrijk voor mij, maar zoals ik al eerder zei zoveel heeft zijn grenzen, datzelfde geldt voor de vrijheid van religie. Ik ben dan ook niet tegen de scheiding van kerk en staat mocht je dat soms denken.
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie, wij kunnen natuurlijk blijven discussieren maar uiteindelijk is het een cultureel en juridische discussie waarbij deze afwegingen zullen worden gemaakt. Wat zwaarder weegt voor de samenleving als geheel. De wet mag dan zwart en wit lijken maar dat is ie natuurlijk bij lange na niet altijd in deze.
Men doet dat, omdat men dit vroeger, in de woestijn, slechte hygiëne enz..... ook deed.
Zelfde met de hoofddoek. In de woestijn, warme klimaten, droegen mensen hoofddoeken tegen de zon en tegen het stof. Mo heeft toen gezegd dat het goed zou zijn als vrouwen hun hoofddoeken tot over de borsten zouden laten hangen, zodat die vrouwelijke vorm minder zichtbaar zou zijn. Hieruit wordt dan tegenwoordig de conclusie getrokken dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, terwijl ze juist de vorm van hun borsten moeten bedekken.
Maar dat laatste is er tegenwoordig niet meer altijd bij; meisjes met strakke truitjes en lange broeken, niets verhullend, en dan wél die hoofddoek op, want dat hoort bij je geloof.
Serieus, moslims moeten eens voor zichzelf gaan denken i.p.v. klakkeloos regeltjes uit een achterhaald boekje te volgen.
Ik ben tegen elke onnodige verminking bij kinderen. Ook tegen het prikken van gaatjes en het zetten van tattoo's voor het 18de jaar.
Wat betreft besnijdenis vraag ik me echt af of jongens van 18 daarvoor zouden kiezen.
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.quote:
[..]
Een kind wordt volmaakt geboren, volgens alle geloofsgeschriften. Nergens staat in die boeken dat bij jongetjes de voorhuid verwijderd moet worden.
Men doet dat, omdat men dit vroeger, in de woestijn, slechte hygiëne enz..... ook deed.
Zelfde met de hoofddoek. In de woestijn, warme klimaten, droegen mensen hoofddoeken tegen de zon en tegen het stof. Mo heeft toen gezegd dat het goed zou zijn als vrouwen hun hoofddoeken tot over de borsten zouden laten hangen, zodat die vrouwelijke vorm minder zichtbaar zou zijn. Hieruit wordt dan tegenwoordig de conclusie getrokken dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, terwijl ze juist de vorm van hun borsten moeten bedekken.
Maar dat laatste is er tegenwoordig niet meer altijd bij; meisjes met strakke truitjes en lange broeken, niets verhullend, en dan wél die hoofddoek op, want dat hoort bij je geloof.
Serieus, moslims moeten eens voor zichzelf gaan denken i.p.v. klakkeloos regeltjes uit een achterhaald boekje te volgen.
Ik ben tegen elke onnodige verminking bij kinderen. Ook tegen het prikken van gaatjes en het zetten van tattoo's voor het 18de jaar.
Wat betreft besnijdenis vraag ik me echt af of jongens van 18 daarvoor zouden kiezen.
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?quote:
[..]
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.quote:
[..]
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Beweer ik dat je moslim bent? Het topic gaat grotendeels over moslims die dat om geloofsredenen doen.quote:
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Verder beweer ik ook niet dat moslims het verzonnen hebben, maar dat dit gangbaar was in warme woestijngebieden, vroeger, toen er nog geen goede mogelijkheden voor hygiëne waren.
Ik vind elke onnodige verandering aan een menselijk lichaam een vorm van verminking.quote:
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Ik heb geen probleem met zelfverminking als dat menselijk lichaam ouder is dan 18 jaar.
Dit.quote:
[..]
Ik vind elke onnodige verandering aan een menselijk lichaam een vorm van verminking.
Ik heb geen probleem met zelfverminking als dat menselijk lichaam ouder is dan 18 jaar.
Maar niet vrijheid van verminking. Ergens in geloven is niet hetzelfde als ergens in snijden. Wat ik me wel afvraag is of je inderdaad zo dom bent dat je dat niet snapt of simpelweg verblind bent door je geloof?quote:
Vrijheid van Religie dat is ook vastgelegd in de Grondwet. Wist je dat?
Je kan in herhaling blijven vallen maar ik heb al verschillende keren antwoord gegeven.quote:
[..]
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Volgens het Oude Testament wel.quote:
[..]
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.
De reden daarachter is niet zo irrelevant aangezien dat alleen voor historici en mogelijk antropologen interessant is om te analyseren. Voor bijvoorbeeld Moslims en Joden vandaag de dag heeft het een diep culturele en religieuze reden.quote:
[..]
Beweer ik dat je moslim bent? Het topic gaat grotendeels over moslims die dat om geloofsredenen doen.
Verder beweer ik ook niet dat moslims het verzonnen hebben, maar dat dit gangbaar was in warme woestijngebieden, vroeger, toen er nog geen goede mogelijkheden voor hygiëne waren.
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.quote:
[..]
Maar niet vrijheid van verminking. Ergens in geloven is niet hetzelfde als ergens in snijden. Wat ik me wel afvraag is of je inderdaad zo dom bent dat je dat niet snapt of simpelweg verblind bent door je geloof?
Tsja, je ziet in dit topic al dat het voor heel veel mensen heel belangrijk is dat je NIET in babies snijdt. Dus de maatschappelijke impact is groot. Zo groot dat de vrijheid van religie van het kind wellicht zelfs voorrang behoort te krijgen op de vrijheid van religie van de oudersquote:
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie
Volgens je sprookjesboek bedoel je?quote:
Omdat de Grondwet in een tijd werd opgesteld dat religieuze waarden nog een wezenlijk onderdeel van de maatschappij vormden. Daarom heeft de vrijheid van religie destijds zo'n prominente plaats in de Grondwet verworven. Nu dat 'acties' onder het mom van de vrijheid van religie steeds meer beginnen te botsen met andere artikelen van de Grondwet en daarmee ook tegen normen en waarden van de huidige maatschappij, wordt het misschien eens tijd om de Grondwet opnieuw te evalueren.quote:
[..]
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.
De impact is groot voor mensen die zelf weinig met besnijdenissen te maken hebben maar gelukkig doet ons rechtssysteem daarom zo min mogelijk aan volksgerechtquote:
[..]
Tsja, je ziet in dit topic al dat het voor heel veel mensen heel belangrijk is dat je NIET in babies snijdt. Dus de maatschappelijke impact is groot. Zo groot dat de vrijheid van religie van het kind wellicht zelfs voorrang behoort te krijgen op de vrijheid van religie van de ouders
.Nee. Het gebrek aan respect blijft stuitend in deze.quote:
[..]
Volgens je sprookjesboek bedoel je?
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.quote:
[..]
Omdat de Grondwet in een tijd werd opgesteld dat religieuze waarden nog een wezenlijk onderdeel van de maatschappij vormden. Daarom heeft de vrijheid van religie destijds zo'n prominente plaats in de Grondwet verworven. Nu dat 'acties' onder het mom van de vrijheid van religie steeds meer beginnen te botsen met andere artikelen van de Grondwet en daarmee ook tegen normen en waarden van de huidige maatschappij, wordt het misschien eens tijd om de Grondwet opnieuw te evalueren.
Waarom zijn religieuze vrijheden superieur ten opzichte van het snijden in minderjarigen zonder dat daar medische noodzaak voor is?quote:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
Dat heb ik al gezegd.quote:
[..]
Waarom zijn religieuze vrijheden superieur ten opzichte van het snijden in minderjarigen zonder dat daar medische noodzaak voor is?
Ik kan me alleen maar ononderbouwde zwamverhalen herinneren.quote:
Dan zal het wel in een van die zwamverhalen zitten.quote:
[..]
Ik kan me alleen maar ononderbouwde zwamverhalen herinneren.
Respect moet je verdienen.quote:
[..]
Nee. Het gebrek aan respect blijft stuitend in deze.
Als je je dogmatische bril af zou zetten zou je zien dat het gewoon een oud boek is waar toevallig (door indoctrinatie) heel veel mensen in geloven.
[ Bericht 13% gewijzigd door Maverick_tfd op 13-03-2018 09:38:15 ]
En hierom worden kinderen dus zo snel mogelijk besneden.quote:
[..]
Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
Gelukkig ben ik een historicus en zie ik er nog wel iets meer in. Toeval bestaat niet. Zullen we maar zeggen.quote:
[..]
Respect moet je verdienen.
Als je je dogmatische bril af zou zetten zou je zien dat het gewoon een oud boek is waar toevallig (door indoctrinatie) heel veel mensen in geloven.
Oh?quote:
[..]
En hierom worden kinderen dus zo snel mogelijk besneden.
Waarom anders?quote:
Ik heb al gezegd waarom kinderen worden besneden.quote:
Religiegekkies lopen nog steeds te huilen.quote:
Nummer 6 alweer. Nog niet uitgeluld?
Een Duitse rechter heeft het 2 jaar geleden verminking genoemd; kwestie van tijd voordat er een verbod komt, ook in Nederland.quote:
Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.
Als je ziet wat gelovigen ongelovigen hebben aangedaan in de moderne geschiedenis van de mensheid, dan kun je als gelovige beter niet over gebrek aan respect beginnen.quote:
Nee. Het gebrek aan respect blijft stuitend in deze.
Want religies zijn zo van de diversiteit, man schei uit. Kan niet wachten tot de dag dat religie volledig uit het straatbeeld en uit de levens van kinderen is verdwenen. Zal er voor vechten.quote:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!quote:
Kan niet wachten tot de dag dat religie volledig uit het straatbeeld en uit de levens van kinderen is verdwenen. Zal er voor vechten.
'Wereld wordt steeds religieuzer: seculariseringsthese staat onder druk'
'Het aandeel atheïsten en agnosten zal de komende jaren dalen, het percentage religieuze mensen zal toenemen', schrijft Alain Vannieuwenburg van de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV).
Begin april 2017 bracht het Pew Research Center, een denktank gevestigd te Washington, het onderzoeksrapport "The Changing Global Religious Landscape" uit. Het kreeg als ondertitel: "Babies born to Muslims will begin to outnumber Christian births by 2035; people with no religion face a birth dearth" . De in dit onderzoeksrapport opgenomen projecties steunen op een in 2015 doorgevoerd onderzoek waarbij de toekomst van religies gelinkt werd aan algemene populatieprognoses. Aan de hand van geboorte- en sterftecijfers, trends en switches, werd een poging ondernomen om op middellange termijn de groei of vertraging van het aantal aanhangers van een welbepaalde levensbeschouwing in kaart te brengen.
Een steeds religieuzer wordende wereld, met de islam als sterkste groeier, een christendom dat net niet volgt en de "unaffiliated" die hun aantal zien krimpen.
Het gaat er juist om dat we allemaal niet hetzelfde zijn e/o hetzelfde denken. Die vrijheid is belangrijker dan de totalitaire denkwijze van religies. Binnen religies is de vrije speelruimte beperkt(er) en het kan niet zo zijn dat die beperkte speelruimte, onder het mom van vrijheid van religie, opgelegd kan worden aan andersdenkenden. Vrijheid van religie moet gewoon een onderdeel zijn van de algemene regel 'vrijheid van meningsuiting', waaronder ook andere vrijheden zoals vrijheid van expressie e.d. vallen. De bescherming van de integriteit van het lichaam ingevolge art 11 kan dan in de huidige tijd leiden tot een verbod op besnijdenis wanneer deze geen medische noodzaak heeft.quote:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
dus via de achterdeur de vrijheid van religie (waaronder dus het ritueel van besnijdenis) aan banden leggen.quote:
De bescherming van de integriteit van het lichaam ingevolge art 11 kan dan in de huidige tijd leiden tot een verbod op besnijdenis wanneer deze geen medische noodzaak heeft.
Nee, die vrijheid van religie blijft bestaan. Het is alleen zo dat je dan uit naam van die religie je niet meer bepaalde vrijheden kan veroorloven die indruisen tegen andere bepalingen in de grondwet.quote:Op woensdag 14 maart 2018 11:12 schreef Slayage het volgende:
[..]
dus via de achterdeur de vrijheid van religie (waaronder dus het ritueel van besnijdenis) aan banden leggen.
Er niks mis mee om de Grondwet om de zoveel tijd weer eens opnieuw te evalueren en zaken die niet meer van deze tijd zijn aan te passen.
Je mag dan nog steeds iedereen die ouder is dan 18 een stuk van de snikkel afsnijden.quote:
[..]
dus via de achterdeur de vrijheid van religie (waaronder dus het ritueel van besnijdenis) aan banden leggen.
Het is volgens mij gewoon puur de angst dat 18 jarigen zich níet willen besnijden en je geloof zo dus kleiner wordt.
Nou, ben er maar blij mee.quote:
[..]
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!
'Wereld wordt steeds religieuzer: seculariseringsthese staat onder druk'
'Het aandeel atheïsten en agnosten zal de komende jaren dalen, het percentage religieuze mensen zal toenemen', schrijft Alain Vannieuwenburg van de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV).
Begin april 2017 bracht het Pew Research Center, een denktank gevestigd te Washington, het onderzoeksrapport "The Changing Global Religious Landscape" uit. Het kreeg als ondertitel: "Babies born to Muslims will begin to outnumber Christian births by 2035; people with no religion face a birth dearth" . De in dit onderzoeksrapport opgenomen projecties steunen op een in 2015 doorgevoerd onderzoek waarbij de toekomst van religies gelinkt werd aan algemene populatieprognoses. Aan de hand van geboorte- en sterftecijfers, trends en switches, werd een poging ondernomen om op middellange termijn de groei of vertraging van het aantal aanhangers van een welbepaalde levensbeschouwing in kaart te brengen.
Een steeds religieuzer wordende wereld, met de islam als sterkste groeier, een christendom dat net niet volgt en de "unaffiliated" die hun aantal zien krimpen.
Idiocracy.quote:
[..]
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!
'Wereld wordt steeds religieuzer: seculariseringsthese staat onder druk'
'Het aandeel atheïsten en agnosten zal de komende jaren dalen, het percentage religieuze mensen zal toenemen', schrijft Alain Vannieuwenburg van de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV).
Begin april 2017 bracht het Pew Research Center, een denktank gevestigd te Washington, het onderzoeksrapport "The Changing Global Religious Landscape" uit. Het kreeg als ondertitel: "Babies born to Muslims will begin to outnumber Christian births by 2035; people with no religion face a birth dearth" . De in dit onderzoeksrapport opgenomen projecties steunen op een in 2015 doorgevoerd onderzoek waarbij de toekomst van religies gelinkt werd aan algemene populatieprognoses. Aan de hand van geboorte- en sterftecijfers, trends en switches, werd een poging ondernomen om op middellange termijn de groei of vertraging van het aantal aanhangers van een welbepaalde levensbeschouwing in kaart te brengen.
Een steeds religieuzer wordende wereld, met de islam als sterkste groeier, een christendom dat net niet volgt en de "unaffiliated" die hun aantal zien krimpen.
Ja, want religie staat erom bekend uitermate gunstig te denken over mensen die hun regeltjes niet willen volgen. Daarom zijn theocratie-achtige staten ook altijd zo'n feest voor de diversiteit en de vrijdenkers.quote:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
Gelukkig wordt West Europa steeds minder religieus, dus ik zit hier prima.quote:
[..]
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!
'Wereld wordt steeds religieuzer: seculariseringsthese staat onder druk'
'Het aandeel atheïsten en agnosten zal de komende jaren dalen, het percentage religieuze mensen zal toenemen', schrijft Alain Vannieuwenburg van de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV).
Begin april 2017 bracht het Pew Research Center, een denktank gevestigd te Washington, het onderzoeksrapport "The Changing Global Religious Landscape" uit. Het kreeg als ondertitel: "Babies born to Muslims will begin to outnumber Christian births by 2035; people with no religion face a birth dearth" . De in dit onderzoeksrapport opgenomen projecties steunen op een in 2015 doorgevoerd onderzoek waarbij de toekomst van religies gelinkt werd aan algemene populatieprognoses. Aan de hand van geboorte- en sterftecijfers, trends en switches, werd een poging ondernomen om op middellange termijn de groei of vertraging van het aantal aanhangers van een welbepaalde levensbeschouwing in kaart te brengen.
Een steeds religieuzer wordende wereld, met de islam als sterkste groeier, een christendom dat net niet volgt en de "unaffiliated" die hun aantal zien krimpen.
Precies #trendsetterquote:
[..]
Gelukkig wordt West Europa steeds minder religieus, dus ik zit hier prima.
Och, dat botst wel vaker.quote:
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.
Iedereen in Nederland is gelijk, ongeacht afkomst, religie bladiebla....
En er is vrijheid van Godsdienst.
Hieruit volgt, volgens sommige gelovigen dat meisjes een hoofddoek op mogen op school, mits het om geloofsredenen is. Maar wil Pietje zijn Ajax sjaal dragen in de klas, omdat hij gelooft dat Ajax de beste club is, dan mag dat niet.
Waarom is dan niet iedereen gelijk. Het maken van uitzonderingen vanwege geloof gaat feitelijk regelrecht tegen artikel 1 in.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 14-03-2018 17:50:49 ]
Waarom zo jong?quote:
Ik heb al gezegd waarom kinderen worden besneden.
Als het zó belangrijk is, dan kun je die beslissing toch ook bij het individu zelf leggen als hij 18 is.
Schuimbekkende moslims en joden in vooral Zweden en Denemarken.quote:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
En in NL nog niet echt een discussie wrs? Komt ook nog wel wrs of niet?quote:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
Dat is goed nieuws, en mooi dat 'godsdienstvrijheid van het kind' mee is genomen in de argumentatie.quote:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
Ergens ben ik er toch wel nieuwsgierig naar wiens uitvinding het dan wel is geweest. Dat moet me toch wel een geweldige spreker zijn geweest als hij een voldoende grote groep mensen ervan heeft kunnen overtuigen dat het een goed plan is om onverdoofd een stukje van je lul af te snijden.quote:
[..]
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.
Iemand met een te nauwe voorhuid?quote:
[..]
Ergens ben ik er toch wel nieuwsgierig naar wiens uitvinding het dan wel is geweest. Dat moet me toch wel een geweldige spreker zijn geweest als hij een voldoende grote groep mensen ervan heeft kunnen overtuigen dat het een goed plan is om onverdoofd een stukje van je lul af te snijden.
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?quote:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
In Nederland controleert de schooldokter alle piemeltjes al. Tenminste in mijn tijd was dat zo.quote:
[..]
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?
Ja, 1 malig... maar niet elk jaar.quote:
[..]
In Nederland controleert de schooldokter alle piemeltjes al. Tenminste in mijn tijd was dat zo.
De schoolarts zou oprecht geen slecht idee zijn. Helemaal als dan wat ouders uit hun ouderschap geschopt kunnen worden wegens het verminken van hun kind met een mes.quote:
[..]
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?
Is niet te doen en dat weet je. Oftewel: deze wet slaat nergens op.quote:
[..]
De schoolarts zou oprecht geen slecht idee zijn. Helemaal als dan wat ouders uit hun ouderschap geschopt kunnen worden wegens het verminken van hun kind met een mes.
Niet ieder jaar maar ook niet eenmalig.quote:
[..]
Ja, 1 malig... maar niet elk jaar.
Doen ze het maar jaarlijks. Bent daar toch al elk jaarquote:
[..]
Ja, 1 malig... maar niet elk jaar.
Nou ja, dacht tot 5/6 jaar. Dan kan je dus vooralsnog je kind erna besnijden. De wet slaat nergens op.quote:
[..]
Niet ieder jaar maar ook niet eenmalig.
Zou je dit als het om vrouwenbesnijdenis gaat ook een valide argument vinden?quote:
[..]
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?
Goede wet in IJsland. Besnijdenis is kindermishandeling.
Is niet te doen.. alle jongens van een land tot de 18e.quote:
[..]
Doen ze het maar jaarlijks. Bent daar toch al elk jaar
Vrouwenbesnijdenis überhaupt vergelijken met mannenbesnijdenis.quote:
[..]
Zou je dit als het om vrouwenbesnijdenis gaat ook een valide argument vinden?
Goede wet in IJsland. Besnijdenis is kindermishandeling.
Nou ik heb daar als 10-11 jarige snaak toch echt in mijn blote piemel gestaanquote:
[..]
Nou ja, dacht tot 5/6 jaar. Dan kan je dus vooralsnog je kind erna besnijden. De wet slaat nergens op.
Hoe je het wendt of keert, de wet is gewoon niet te controleren.quote:
[..]
Nou ik heb daar als 10-11 jarige snaak toch echt in mijn blote piemel gestaan
Nou je kan ook gewoon nu 1 keer checken en over 5 jaar weer iedereen onder de 18.quote:
[..]
Is niet te doen.. alle jongens van een land tot de 18e.
Bedoel is toch permanent.
Ik denk dat je daar via de schoolarts een heel eind mee komt.quote:
[..]
Hoe je het wendt of keert, de wet is gewoon niet te controleren.
Nee. Wat pas echt nergens op slaat is je kinderen verminken zoals jij al jarenlang trots promoot.quote:
[..]
Is niet te doen en dat weet je. Oftewel: deze wet slaat nergens op.
Dan hebben ze mooi een leeftijd bereikt waarin het wat moeilijker onder de pet te houden is. Zelfs al werkt die wet niet 100%: ieder kind dat minder verminkt wordt is het waard. En over 50 jaar kijken we vertwijfeld terug naar de barbaarse tijd dat dit normaal was.quote:
[..]
Nou ja, dacht tot 5/6 jaar. Dan kan je dus vooralsnog je kind erna besnijden. De wet slaat nergens op.
Stel je doet het bij alle 1 jarige en 17e jarige kan je ook al zien wie er besneden is.
Dus hoe is dit niet te controleren?
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.quote:
[..]
Nou je kan ook gewoon nu 1 keer checken en over 5 jaar weer iedereen onder de 18.
Bedoel is toch permanent.
Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat erom dat "het is niet te controleren" geen valide argument is.quote:
[..]
Vrouwenbesnijdenis überhaupt vergelijken met mannenbesnijdenis.
Schoolartsen bestaan niet meer op de middelbare school, dus vanaf 12 jaar.quote:
[..]
Ik denk dat je daar via de schoolarts een heel eind mee komt.
Waarom niet?quote:
[..]
Vrouwenbesnijdenis überhaupt vergelijken met mannenbesnijdenis.
Al die argumenten werken natuurlijk ook de andere kant op.quote:
[..]
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.quote:
Gewoon boetes uitdelen en dan houd het vanzelf op.
Stel je doet het bij alle 1 jarige en 17e jarige kan je ook al zien wie er besneden is.
Dus hoe is dit niet te controleren?
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.quote:
[..]
Al die argumenten werken natuurlijk ook de andere kant op.
beste leeftijd voor een besnijdenis is voor 3 jaar.quote:
[..]
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.
Een grote groep ga je ermee stoppen.
En ja een wet gaat nooit 100 procent stoppen.
Maar als er 80 procent minder kinderen vermist raken is het zeker een succes
En als je het bij 100 jongens van 12 doet is er altijd wel wat die hun bek opentrekken of opvallen, omdat ze moeilijk lopen of vanwege de sociale media. Je tijd is voorbij.quote:
[..]
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.
verder bron? Van ene ijslandse recht.quote:
[..]
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.
Wie is "jullie" in dezen?quote:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
En ga je nog reageren op mijn vraag, of ontloop je die liever?
Dan mag een kind dat weigeren. Iets met lichamelijke integriteit...quote:
[..]
Schoolartsen bestaan niet meer op de middelbare school, dus vanaf 12 jaar.
Daarbij hoef je natuurlijk niet ieder kind te controleren. Maar stel dat een 16 jarige in het ziekenhuis komt voor bijvoorbeeld een liesbreuk, soa, abces of wat dan ook en er ontbreekt een voorhuidje kun je gelijk een boete uitdelen, raad vd kinderbescherming inschakelen etc.
Ze gaan dan toch wel naar een andere doktorquote:
[..]
Dan mag een kind dat weigeren. Iets met lichamelijke integriteit...
Daarbij hoef je natuurlijk niet ieder kind te controleren. Maar stel dat een 16 jarige in het ziekenhuis komt voor bijvoorbeeld een liesbreuk, soa, abces of wat dan ook en er ontbreekt een voorhuidje kun je gelijk een boete uitdelen, raad vd kinderbescherming inschakelen etc.
Je hoeft ook niemand te verplichten zijn penis te laten zien.quote:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
''Jullie wetten''quote:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Wat doe jij eigenlijk in dit land?
Waarom ben je zo gelukkig dat mensen misbruik gaan maken van westerse rechten om hun kinderen ongemerkt te verminken?
Ga je ook lachen als een van die duizenden pubers na een ruzie met paps naar de politie stapt en papa en mama jankend worden afgevoerd?
Ja, tot je teelbalontsteking hebt, krom ligt van de pijn en het je geen reet meer kan schelen wie je piemel ziet als de pijn maar weg gaat.quote:
[..]
Ze gaan dan toch wel naar een andere doktor
ja daarom.quote:
[..]
Ja, tot je teelbalontsteking hebt, krom ligt van de pijn en het je geen reet meer kan schelen wie je piemel ziet als de pijn maar weg gaat.
Makkelijk hou je hiermee 80 procent mee tegen.
Inderdaad. Er zijn zoveel mogelijkheden waarbij je in de gelegenheid kan komen dat je geen andere keuze dan je pik op tafel leggen bij de dokter hebt.quote:
[..]
ja daarom.
Makkelijk hou je hiermee 80 procent mee tegen.
Ik moest het wel laten zien in de eerste klas van de middelbare school (12/13 jaar)...quote:
[..]
Schoolartsen bestaan niet meer op de middelbare school, dus vanaf 12 jaar.
Ik vind de wet erg naïef. In Islamitische landen ga je dan gewoon een doktersverklaring krijgen en dan laten ouders hun zoon alsnog om een 'medische reden' besnijden.
Je verwijdert 7 functies van de penis. Er zijn een hoop mannen die hun ouders haten omdat ze littekenweefsel en een misvormde penis er aan over hebben gehouden de rest van hun leven, met seksueel ongemak. Sowieso is je seksleven een stuk minder als je besneden bent. Wat geeft je als ouder het recht dit voor je kind te beslissen? In Amerika wordt t ook standaard gedaan omdat back in the day het masturbatie zou tegengaan. Dat deed het niet maar ze hebben de traditie in stand gehouden. 90% is besneden. Het is daar zelfs zo normaal dat vrouwen een onbesneden penis vreemd en vies vinden
Hopelijk volgt Nederland snel. Achterlijk gedoe.
Er zijn ook een hoop mannen die hun ouders dankbaar zijn dat ze besneden zijn. Of juist balen dat ze als kind niet besneden zijn, ondanks dat er toen al voorhuidproblemen waren. Dit zegt niet heel veel.quote:
Er zijn een hoop mannen die hun ouders haten omdat ze littekenweefsel en een misvormde penis er aan over hebben gehouden de rest van hun leven, met seksueel ongemak.
Je seksleven is niet sowieso een stuk minder als je besneden bent. Het is anders, veel mensen die als volwassene besneden zijn, zijn blij met de beslissing en dit is juist de groep die het verschil kent.quote:Sowieso is je seksleven een stuk minder als je besneden bent. Wat geeft je als ouder het recht dit voor je kind te beslissen? In Amerika wordt t ook standaard gedaan omdat back in the day het masturbatie zou tegengaan. Dat deed het niet maar ze hebben de traditie in stand gehouden. 90% is besneden .
Als het je seksleven negatief beinvloedt, dan zouden Amerikaanse artsen na al die jaren toch wel een keer stoppen met besnijdenis zonder medische of religieuze reden? Ook in Zuid-Korea zie je dat het aantal besnijdenissen stijgt.
Het is jammer dat ik hier geen youtubefilmpje hierover kan posten, als er een blote piemel in te zien is, er zijn hele goede filmpjes te vinden die ook over de positieve kanten gaan.
Het probleem is dat t onomkeerbaar is. Je kunt nooit meer een nieuwe voorhuid groeien. Als je besluit dat je besneden wilt zijn kun je dit altijd op latere leeftijd nog doen. Waarom iemand niet zelf laten beslissen?quote:
[..]
Er zijn ook een hoop mannen die hun ouders dankbaar zijn dat ze besneden zijn. Of juist balen dat ze als kind niet besneden zijn, ondanks dat er toen al voorhuidproblemen waren. Dit zegt niet heel veel.
Lijkt me ook dat de kinderen bij wie het gedaan is onder “dwang” van hun ouders, zij in hun latere leven juridisch een argument hebben tegen hun ouders mochten zij gewild hebben dat ze hun voorhuid nog hadden.quote:
[..]
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.
En hoe moeilijker je het maakt, hoe minder er besneden worden, des te meer zullen de keuze zelf kunnen maken als ze het zelf willen
Het is niet te bewijzen dat het met toestemming van de ouders gebeurt, zeker niet als het illegaal gebeurt. Sterker, het ligt voor de hand dat de ouders onder zware sociale druk worden gezet en als zij zich aan de wet houden, de rest van de familie (in het thuisland) dit "regelt".
Het wordt aangepakt op de manier dat de artsen die het uitvoeren gestraft worden.quote:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Prima, ga het lekker thuis regelen, ik heb nog een stukje geslepeng glas voor je.quote:
Als je dit verbiedt zullen er diverse manieren zijn om het toch te doen.
Het is niet te bewijzen dat het met toestemming van de ouders gebeurt, zeker niet als het illegaal gebeurt. Sterker, het ligt voor de hand dat de ouders onder zware sociale druk worden gezet en als zij zich aan de wet houden, de rest van de familie (in het thuisland) dit "regelt".
Natuurlijk stoppen artsen daar niet mee, het is hun bread and butter!quote:
[..]
Er zijn ook een hoop mannen die hun ouders dankbaar zijn dat ze besneden zijn. Of juist balen dat ze als kind niet besneden zijn, ondanks dat er toen al voorhuidproblemen waren. Dit zegt niet heel veel.
[..]
Je seksleven is niet sowieso een stuk minder als je besneden bent. Het is anders, veel mensen die als volwassene besneden zijn, zijn blij met de beslissing en dit is juist de groep die het verschil kent.
Als het je seksleven negatief beinvloedt, dan zouden Amerikaanse artsen na al die jaren toch wel een keer stoppen met besnijdenis zonder medische of religieuze reden? Ook in Zuid-Korea zie je dat het aantal besnijdenissen stijgt.
Het is jammer dat ik hier geen youtubefilmpje hierover kan posten, als er een blote piemel in te zien is, er zijn hele goede filmpjes te vinden die ook over de positieve kanten gaan.
Misschien zijn er positieve kanten, maar het moet de beslissising van de man zelf zijn, niet eeen pas geboren baby!
'Jullie eigen wetten' wtf? Als je je geen Nederlandse voelt, ga dan lekker terug naar het apenland waar je vandaan komt.quote:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Religie is dan ook een achterhaald concept. Indoctrinatie van kinderen met deze onzin is nog triester.quote:
[..]
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westen
Wetten kun je ook veranderen.quote:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Maar goed om te lezen dat jij het onderwerp zo onbelangrijk vindt dat je liever trollt dan serieus deze verminking wenst te verdedigen.
Goh, die mannen die er voor kiezen om het te doen, zijn er blij mee. Wow.quote:
Je seksleven is niet sowieso een stuk minder als je besneden bent. Het is anders, veel mensen die als volwassene besneden zijn, zijn blij met de beslissing en dit is juist de groep die het verschil kent.
Rond die leeftijd beginnen ze ook al wat kritischer te kijken na wat zoal 'hoort' en wat ze zelf willen. Kan me voorstellen dat wanneer ze zich een tijd met voorhuid kunnen herinneren ze niet zo enthousiast worden van het idee van besnijdenis.quote:
[..]
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.
Besnijdenis is niets meer of minder dan genitale kinderverminking.quote:
[..]
Rond die leeftijd beginnen ze ook al wat kritischer te kijken na wat zoal 'hoort' en wat ze zelf willen. Kan me voorstellen dat wanneer ze zich een tijd met voorhuid kunnen herinneren ze niet zo enthousiast worden van het idee van besnijdenis.
Dat dit anno 2018 nog steeds kan is mij echt een raadsel.
Bij wet per direct verbieden, zoals ook vrouwenbesnijdenis is verboden.
Er is een betere oplossing dan verbieden en dat is onderwijs/voorlichting. Ga het gesprek aan met die mensen, ruim voordat er een kind wordt verwekt. Ze zullen er alleen mee stoppen als ze er zelf van overtuigd zijn dat het niet juist is.quote:
[..]
Prima, ga het lekker thuis regelen, ik heb nog een stukje geslepeng glas voor je.
Bij vrouwenbesnijdenis is dat wat wel werkt in Afrika.
Waarom beide niet? Verbieden is een oplossing voor nu direct, onderwijs voorlichting is meer op de toekomst gericht.quote:
Er is een betere oplossing dan verbieden en dat is onderwijs/voorlichting. Ga het gesprek aan met die mensen, ruim voordat er een kind wordt verwekt. Ze zullen er alleen mee stoppen als ze er zelf van overtuigd zijn dat het niet juist is.
Geef je nu indirect aan dat deze ban niet goed is en een leeftijd van 12/13 beter is?quote:
[..]
Rond die leeftijd beginnen ze ook al wat kritischer te kijken na wat zoal 'hoort' en wat ze zelf willen. Kan me voorstellen dat wanneer ze zich een tijd met voorhuid kunnen herinneren ze niet zo enthousiast worden van het idee van besnijdenis.
Klopt, maar als er zo een controle komt ( betwijfel het) dan zullen de mensen hun kroost op een latere leeftijd besnijden, en als dat dan minder goed is dan zij dat maar zo.quote:
[..]
beste leeftijd voor een besnijdenis is voor 3 jaar.
Een grote groep ga je ermee stoppen.
En ja een wet gaat nooit 100 procent stoppen.
Maar als er 80 procent minder kinderen vermist raken is het zeker een succes
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2018 17:00:16 ]
Lol, ja en dan? Stel dat iemand inderdaad gaat klagen? Wat verandert het dan aan de zaak, namelijk dat je jongens vanaf puberteit niet meer verplicht kan controleren.quote:
[..]
En als je het bij 100 jongens van 12 doet is er altijd wel wat die hun bek opentrekken of opvallen, omdat ze moeilijk lopen of vanwege de sociale media. Je tijd is voorbij.
Nee, ik geef aan dat het best wel walgelijk is om een besnijdenis te verrichten op iemand die te jong is om er überhaupt zelf over na te denken.quote:
[..]
Geef je nu indirect aan dat deze ban niet goed is en een leeftijd van 12/13 beter is?
En hoe ouder de persoon is, hoe eerder die voor zichzelf op zal komen.
Mag je vinden, maar dat verandert niets aan de zaken.quote:
[..]
Nee, ik geef aan dat het best wel walgelijk is om een besnijdenis te verrichten op iemand die te jong is om er überhaupt zelf over na te denken.
Of het nu gaat om besnijden (=verminken) van jongens of meisjes - het is allebei verschrikkelijk.
Onnodige mishandeling, verminking en traumatisering voor het leven.
Ouders zullen na moment van controle op wat latere leeftijd geheid die onzin op hun kinderen forceren ja. De kans dat jongens van een generatie die zich levendig zo'n ingreep kan herinneren zich bedenkt dat het dikke en nare onzin is, is wel weer groter en met wat geluk laten ze de voorhuid van hun kinderen wel gewoon zitten.quote:
[..]
Mag je vinden, maar dat verandert niets aan de zaken.
Sommige mannen zeggen, dat iedereen mag zien dat zij geleefd en gefeest hebben.quote:
Prima plan om de moedwillige verminking van kinderen te verbieden.
Of het nu gaat om besnijden (=verminken) van jongens of meisjes - het is allebei verschrikkelijk.
Onnodige mishandeling, verminking en traumatisering voor het leven.
Interessante stelling, maar wat heeft dat precies met dit topic te maken?quote:
[..]
Sommige mannen zeggen, dat iedereen mag zien dat zij geleefd en gefeest hebben.
Inderdaad. Zo zijn er ook stammen met neusringen, schotels in de onderlip, ringen om de hals, verminkingen of tatoeages op het lichaam.quote:
Dat hele ritueel is natuurlijk ooit bedacht door de religieuze leiders opdat die kinderen al aan die religie zijn verbonden voordat hun hersens gaan werken. Die ouders doen dat uit onwetendheid en omdat ze door de omgeving onder druk gezet worden.
Waarom zou jij bij een man in godsnaam zijn voorhuid willen afsnijden. Als mijn ouders dat hadden gedaan, zou ik ze nu alsnog voor de rechtbank slepen wegens mishandeling. Ik hoef hier niet op details in te gaan, maar zonder voorhuid zou het leven toch een stuk onaangenamer zijn.
Voor vrouwen geldt hetzelfde, hoewel je daar nu meer variaties in de verminking hebt. De een nog erger dan de andere.
En terecht toch ?quote:
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westen
De mensen in het westen hebben geen religie`s meer nodig, maar kunnen tegenwoordig zelfstandig nadenken
Nou, dat soort mannen heeft toch door verminking kinderen trauma's bezorgd? Wat meestal goed te zien? En zeggen dat iedereen mag zien, dat zij geleefd en gefeest hebben. Is toch een demonstratie waard. Of niet soms?quote:
[..]
Interessante stelling, maar wat heeft dat precies met dit topic te maken?
Er is een verschil tussen religie (binding) en godsdienst (sprookjes).quote:
[..]
En terecht toch ?
De mensen in het westen hebben geen religie`s meer nodig, maar kunnen tegenwoordig zelfstandig nadenken
Ik denk dat ook mensen in het westen nog steeds religies nodig hebben, maar dan niet die achterhaalde sprookjes van duizenden jaren geleden.
Haaretz schrijft dat in Denemarken (een referendum heeft al 92% van de nodige stemmen voor een wetsvoorstel waarover het parlement dan moet beslissen) de drie(?) partijen tegen zijn maar hun leden vrij zullen laten beslissen.quote:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
Wat IJsland betreft:
https://www.haaretz.com/w(...)ling-party-1.6051885quote:Amid intensive lobbying by Jewish groups, a parliamentary committee last week said it is advising parliament to scrap the bill, thus dramatically diminishing its chances of being put to a vote.
sowieso eerder symbolisch, want er worden geen besnijdenissen uitgevoerd (geen artsen met ervaring), men gaat altijd naar het buitenland..
"Ik wil graag mijn kind kunnen verminken en gebruik jullie eigen wetten tegen je omdat mogelijk te maken -haha !"quote:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Het "jullie" in deze steekt een beetje. Hier geboren, hier opgegroeid, hier werk - maar toch zich geen deel voelen van de maatschappij en blij zijn als die een hak gezet kan worden.
Je bent zo bang dat jongens zich dan niet meer zullen laten besnijden, waar ben je eigelijk bang voor? Dat ze aan zelfbevrediging gaan doen. Is het niet zo dat de islam voornamelijk gaat om het sexuele in de mens aan banden te leggen, want bah! Vies! Misschien eens realiseren dat ieder mens op de wereld zo verwekt is!quote:
[..]
Lol, ja en dan? Stel dat iemand inderdaad gaat klagen? Wat verandert het dan aan de zaak, namelijk dat je jongens vanaf puberteit niet meer verplicht kan controleren.
Waarom zou dat minder goed zijn?quote:
Klopt, maar als er zo een controle komt ( betwijfel het) dan zullen de mensen hun kroost op een latere leeftijd besnijden, en als dat dan minder goed is dan zij dat maar zo.
Verder is het uitvoeren van operaties door mensen die geen dokter zijn, verboden.
Daar mogen wmb strenge straffen op staan.
Persoonlijk ben ik tegen elke niet noodzakelijke "ingreep" bij mensen onder de 16/18.
Geldt voor besnijdenis, oorbellen en tattoos.
16 mag, als de persoon in kwestie er zelf om vraagt. 18 is volledig eigen verantwoording.
Sinds wanneer is Bosnie een islamitisch land?quote:
Ze hebben geen staatsreligie, maar toch: 51% van de inwoners zijn moslim. Dus dat is verreweg de dominante religie daar.quote:
[..]
Sinds wanneer is Bosnie een islamitisch land?
Kan, maar dan gaan ouders hun kinderen in landen van herkomst besnijden. Je lost er niks mee op. Het is slechts een statement.quote:
[..]
Waarom zou dat minder goed zijn?
Verder is het uitvoeren van operaties door mensen die geen dokter zijn, verboden.
Daar mogen wmb strenge straffen op staan.
Persoonlijk ben ik tegen elke niet noodzakelijke "ingreep" bij mensen onder de 16/18.
Geldt voor besnijdenis, oorbellen en tattoos.
16 mag, als de persoon in kwestie er zelf om vraagt. 18 is volledig eigen verantwoording.
Wie heeft het hier over seks? Zou zeggen, waar het hart vol van is...quote:
[..]
Je bent zo bang dat jongens zich dan niet meer zullen laten besnijden, waar ben je eigelijk bang voor? Dat ze aan zelfbevrediging gaan doen. Is het niet zo dat de islam voornamelijk gaat om het sexuele in de mens aan banden te leggen, want bah! Vies! Misschien eens realiseren dat ieder mens op de wereld zo verwekt is!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-05-2018 11:51:13 ]
Als ze daar dan ook gelijk blijvenquote:
[..]
Kan, maar dan gaan ouders hun kinderen in landen van herkomst besnijden.
Dat maakt het nog geen Islamitische staat. Dat zou namelijk indruisen tegen het verdrag van Dayton. Overigens is minder dan 51% van de bevolking praktiserend moslim, dus aan je statistiek mag je ook nog wel sleutelen.quote:
[..]
Ze hebben geen staatsreligie, maar toch: 51% van de inwoners zijn moslim. Dus dat is verreweg de dominante religie daar.
hoho, ik stel ook niet dat ze een islamitisch land zijn hoor, dat was iemand anders. Ik stel alleen dat het de dominante religie is.. En dat kwam overigens hier weg: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Bosnia_and_Herzegovinaquote:
[..]
Dat maakt het nog geen Islamitische staat. Dat zou namelijk indruisen tegen het verdrag van Dayton. Overigens is minder dan 51% van de bevolking praktiserend moslim, dus aan je statistiek mag je ook nog wel sleutelen.
Dan verdedig jij toch die stelling van die andere gebruiker?quote:
[..]
hoho, ik stel ook niet dat ze een islamitisch land zijn hoor, dat was iemand anders.
Tja, wikipedia.quote:Ik stel alleen dat het de dominante religie is.. En dat kwam overigens hier weg: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Bosnia_and_Herzegovina
nee, maar ik snapte z'n redenering wel.quote:
[..]
Dan verdedig jij toch die stelling van die andere gebruiker?
Wat is er mis om dit soort droge feiten (met bron) daarvan af te halenquote:Tja, wikipedia.
Omdat dit nogal een discutabel punt is. Als je dan je punt wilt halen dat de meerderheid Moslim is, op basis van 50,7% op wikipedia dan heb je, mijns insziens , een nogal zwakke basis voor je argument. Bij dergelijke onderzoeken en zeker bij dergelijke minieme verschillen t.o.v. een meerderheid moet je goed kijken naar de toegepaste metodologie om tot een dergelijke uitslag te komen. Zelf zet ik mijn vraagtekens bij de toegepaste metodologie en stel dat de moslims welliswaar de grootste minderheid vormen, maar geen meerderheid. Zeker als we daar praktiserende moslims onder verstaan. In Bosnie is het maatscappelijk eigenlijk niet geaccepteerd om je als agnost, atheist of andere minderheid te presenteren. Derhalve zie je in dergelijke onderzoeken dat mensen zich om politieke redenen bij een grotere minderheid scharen.quote:
[..]
nee, maar ik snapte z'n redenering wel.
[..]
Wat is er mis om dit soort droge feiten (met bron) daarvan af te halen
Beide kan. Alleen verbieden is dom.quote:
[..]
Waarom beide niet? Verbieden is een oplossing voor nu direct, onderwijs voorlichting is meer op de toekomst gericht.
Dat is niet het geval. We hebben religie meer dan ooit nodig om zelfstandig na te kunnen denken. Religie daagt het (abstracte) denken uit en vereist dat "softe" zaken als erbarmen in beslissingen worden meegenomen.quote:
[..]
En terecht toch ?
De mensen in het westen hebben geen religie`s meer nodig, maar kunnen tegenwoordig zelfstandig nadenken
Vraag het bij de CIA: https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/bk.htmlquote:
[..]
Omdat dit nogal een discutabel punt is. Als je dan je punt wilt halen dat de meerderheid Moslim is, op basis van 50,7% op wikipedia dan heb je, mijns insziens , een nogal zwakke basis voor je argument. Bij dergelijke onderzoeken en zeker bij dergelijke minieme verschillen t.o.v. een meerderheid moet je goed kijken naar de toegepaste metodologie om tot een dergelijke uitslag te komen. Zelf zet ik mijn vraagtekens bij de toegepaste metodologie en stel dat de moslims welliswaar de grootste minderheid vormen, maar geen meerderheid. Zeker als we daar praktiserende moslims onder verstaan. In Bosnie is het maatscappelijk eigenlijk niet geaccepteerd om je als agnost, atheist of andere minderheid te presenteren. Derhalve zie je in dergelijke onderzoeken dat mensen zich om politieke redenen bij een grotere minderheid scharen.
Als dat in andere landen wél mag, dan laat je het daar maar doen.quote:
Kan, maar dan gaan ouders hun kinderen in landen van herkomst besnijden. Je lost er niks mee op. Het is slechts een statement.
Nederland moet dergelijke ingrepen niet uitvoeren, tenzij medisch noodzakelijk.
He, die hebben dezelfde cijfers als op wikipedia. Dat is nou toevallig. Fijn ook dat er bij staat hoe ze precies aan die cijfer zijn gekomen. Ook leuk dat je de CIA in deze betrouwbaar acht. Welk land zat er nou weer achter het verdrag van Dayton, dat behalve voor het regelen van vrede, vooral gericht was op het verkrijgen van meer militaire macht in de regio om Joegoslavie te destabiliseren?quote:
[..]
Vraag het bij de CIA: https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/bk.html
En waarom is er dan geen erbarmen met die kleine babies die vermink t worden?quote:
[..]
Dat is niet het geval. We hebben religie meer dan ooit nodig om zelfstandig na te kunnen denken. Religie daagt het (abstracte) denken uit en vereist dat "softe" zaken als erbarmen in beslissingen worden meegenomen.
Want?quote:
Wat een complete onzin zeg, alsof je er zonder religie geen medelijden bestaat.quote:
[..]
Dat is niet het geval. We hebben religie meer dan ooit nodig om zelfstandig na te kunnen denken. Religie daagt het (abstracte) denken uit en vereist dat "softe" zaken als erbarmen in beslissingen worden meegenomen.
De CIA is in tegenstelling tot Facebook een organisatie waar je vragen kunt stellen over het tot stand komen van die cijfers.quote:
[..]
He, die hebben dezelfde cijfers als op wikipedia. Dat is nou toevallig. Fijn ook dat er bij staat hoe ze precies aan die cijfer zijn gekomen. Ook leuk dat je de CIA in deze betrouwbaar acht. Welk land zat er nou weer achter het verdrag van Dayton, dat behalve voor het regelen van vrede, vooral gericht was op het verkrijgen van meer militaire macht in de regio om Joegoslavie te destabiliseren?
Maar dat gaat hier off-topic. Vooralsnog neem ik aan dat je in Bosnië terecht kunt voor een halal besnijdenis in een goed ziekenhuis.
Prima toch? Mij hoor je niet klagen. Lekker een vakantie uitje van maken.quote:
[..]
Als dat in andere landen wél mag, dan laat je het daar maar doen.
Nederland moet dergelijke ingrepen niet uitvoeren, tenzij medisch noodzakelijk.
Want als mensen niet leren dat het slecht is en waarom, ze het illegaal gaan doen, of in het buitenland. Daar redt je geen kinderen mee (en daar gaat het om). Pas als een significant deel van de moslims overtuigd is dat het achterlijk is, zal het echt stoppen. Ze zullen medemoslims informeren en beschuldigen, en het bovendien het besnijden niet doorgeven aan hun kinderen als "traditie".quote:
Bij meisjesbesnijdenis blijkt die educatie goed te werken bij het stoppen ervan.
Het komt in elk geval niet voor in de atheïstische "rationele" denkhoek die zich puur op wetenschap wil baseren.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:33 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Wat een complete onzin zeg, alsof je er zonder religie geen medelijden bestaat.
Precies, zo zou het in het ideale geval wel moeten gaan. Maar educatie duurt jaren voordat dat gevolgen heeft in de samenleving. Daarmee doe je dus niets met de slachtoffers van nu, een verbod erbij vangt dat deel ook op.quote:
[..]
Want als mensen niet leren dat het slecht is en waarom, ze het illegaal gaan doen, of in het buitenland. Daar redt je geen kinderen mee (en daar gaat het om). Pas als een significant deel van de moslims overtuigd is dat het achterlijk is, zal het echt stoppen. Ze zullen medemoslims informeren en beschuldigen, en het bovendien het besnijden niet doorgeven aan hun kinderen als "traditie".
Bij meisjesbesnijdenis blijkt die educatie goed te werken bij het stoppen ervan.
Dat is er wel.quote:
[..]
En waarom is er dan geen erbarmen met die kleine babies die vermink t worden?
Let wel: het gaat om mensen die zelf slachten. Vaak ook mensen die zelf dieren castreren en zo. Die staan anders tegenover dit soort ingrepen.
Het erbarmen zit hem erin dat ze er zo voor zorgen dat
a. Het kind in het islamitisch paradijs komt en dus de genade van Allah zal kennen
b. Het kind in de Oemma wordt opgenomen
c. Het kind voldoet aan hygiënenormen en dus minder snel zal sterven.
C is, zoals eerder was genoemd, een drogreden. Die kun je met educatie uitroeien. Stel de risico's daar tegenover en men zal het erbarmen anders gaan opvatten. Doe dat massaal, zodat punt b ook komt te vervallen: het moet normaal worden dat niet-besneden mannen moslim kunnen zijn.
Hou je a over maar daar weten moslims vast weer een fijne draai aan te geven als het ze uitkomt (veel andere geboden lappen ze ook aan hun laars als dat beter uitkomt).
Dat kan in de meeste europese landen. Wat is je punt?quote:
[..]
De CIA is in tegenstelling tot Facebook een organisatie waar je vragen kunt stellen over het tot stand komen van die cijfers.
Maar dat gaat hier off-topic. Vooralsnog neem ik aan dat je in Bosnië terecht kunt voor een halal besnijdenis in een goed ziekenhuis.
Je kunt (niet in IJsland, maar hier) de ziekenhuizen de voorlichting laten geven, met een bedenkperiode. Niet even 10 minuten bij de intake, maar een volle dag of meer educatie over alle implicaties en eventuele complicaties van de ingreep, van seks tot maatschappelijk, van hygiëne tot religie, en van biologisch tot psychisch, etc. Test aan het einde of ze het snappen. En dan kijken of ze het nog steeds willen.quote:
[..]
Precies, zo zou het in het ideale geval wel moeten gaan. Maar educatie duurt jaren voordat dat gevolgen heeft in de samenleving. Daarmee doe je dus niets met de slachtoffers van nu, een verbod erbij vangt dat deel ook op.
Uhm nee? Hoe kom je hier bij?quote:
[..]
Het komt in elk geval niet voor in de atheïstische "rationele" denkhoek die zich puur op wetenschap wil baseren.
Empathie is zo'n basale emotie dat is gewoon evolutionair bepaald (een (oer)beschaving zonder empathie heeft immers aanzienlijk minder overlevingskans dan een eentje dat wel heeft, ook bij andere complexe dieren komt dit genoeg voor) en staat los van elke overtuiging.
Waarom was Bosnië überhaupt een punt? Ik kwam daar niet mee.quote:
[..]
Dat kan in de meeste europese landen. Wat is je punt?
Dat klinkt als een dure maatregelquote:
[..]
Je kunt (niet in IJsland, maar hier) de ziekenhuizen de voorlichting laten geven, met een bedenkperiode. Niet even 10 minuten bij de intake, maar een volle dag of meer educatie over alle implicaties en eventuele complicaties van de ingreep, van seks tot maatschappelijk, van hygiëne tot religie, en van biologisch tot psychisch, etc. Test aan het einde of ze het snappen. En dan kijken of ze het nog steeds willen.
Omdat iemand stelde dat Bosnie een Islamitische staat is. Terwijl het een multiconfessioneel land is net als Nederland.quote:
[..]
Waarom was Bosnië überhaupt een punt? Ik kwam daar niet mee.
Ik had het niet over empathie maar over erbarmen.quote:
[..]
Uhm nee? Hoe kom je hier bij?
Empathie is zo'n basale emotie dat is gewoon evolutionair bepaald (een (oer)beschaving zonder empathie heeft immers aanzienlijk minder overlevingskans dan een eentje dat wel heeft, ook bij andere complexe dieren komt dit genoeg voor) en staat los van elke overtuiging.
Verder is allang aangetoond dat empathie (meejanken) slecht is voor een soort. Compassie is beter (de ander begrijpen en niet meehuilen, maar helpen).
Het is niet eens een staat...quote:
[..]
Omdat iemand stelde dat Bosnie een Islamitische staat is. Terwijl het een multiconfessioneel land is net als Nederland.
Maak er een groepsles van dan.quote:
Maar ik was natuurlijk vergeten dat zielige kindjes een punt van aandacht zijn tot het geld gaat kosten.
Ik kan je vertellen dat handhaven van een "gratis" verbod ook geld kost, net als vervolging bij overtreding. Bij gevangenisstraffen wordt het helemaal duur.
Ik weet natuurlijk ook wel dat het een federatie is (wat natuurlijk ook een staatskundige vorm is). Maar ik claim dan ook niet dat Bosnie een Islamitische staat is. Daarvoor moet je een aantal posts hoger zijn.quote:
Tsja, ik ben niet besneden!quote:
[..]
Wie heeft het hier over seks? Zou zeggen, waar het hart vol van is...
En we kunnen ook niets meer doen aan de slachtoffers van toen.quote:
Precies, zo zou het in het ideale geval wel moeten gaan. Maar educatie duurt jaren voordat dat gevolgen heeft in de samenleving. Daarmee doe je dus niets met de slachtoffers van nu, een verbod erbij vangt dat deel ook op.
Maar het zou al mooi zijn als toekomstige generaties dit niet meer als normaal beschouwen.
Verklaart je obsessie voor seks inderdaad....quote:
Vrouwenbesnijdenis kan je nadien nog bestraffen. Bij mannen ligt dat moeilijker, omdat er ook medische redenen voor besnijdenis zijn.quote:
Uiteindelijk is de wet toch kansloos. Net als dat het in NL kansloos is vrouwenbesnijdenis te verbieden. Die moslos gaan gewoon op vakantie naar een mosloland en voeren daar de ingreep uit.
Even serieus. Waarom emigreer je niet naar het land van je voorouders? Ik neem aan dat die uit Noord-Afrika komen (de Maghreb) en dat jij van de 2e of 3e generatie bent? Maar uit je posts spreekt een duidelijk 'ik/wij versus jullie Hollanders'-gevoel. Blijkbaar voel je je hier helemaal niet thuis. Waarom emigreer je dan niet terug, naar het land waar de mensen wel jouw normen en waarden delen? Uit je posts maak ik ook op dat je niet dom bent en een zekere mate van opleiding hebt genoten, dus in het land van herkomst word je waarschijnlijk met open armen ontvangen. Wat let je?quote:
[..]
Verklaart je obsessie voor seks inderdaad....
Elders op FOK! blijkt dat de beroerde gezondheidszorg en het slechte onderwijs in de Maghreb daar debet aan zijn. Plus liquidaties in het drugsmilieu.quote:
[..]
Even serieus. Waarom emigreer je niet naar het land van je voorouders? Ik neem aan dat die uit Noord-Afrika komen (de Maghreb) en dat jij van de 2e of 3e generatie bent? Maar uit je posts spreekt een duidelijk 'ik/wij versus jullie Hollanders'-gevoel. Blijkbaar voel je je hier helemaal niet thuis. Waarom emigreer je dan niet terug, naar het land waar de mensen wel jouw normen en waarden delen? Uit je posts maak ik ook op dat je niet dom bent en een zekere mate van opleiding hebt genoten, dus in het land van herkomst word je waarschijnlijk met open armen ontvangen. Wat let je?
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?quote:
[..]
Even serieus. Waarom emigreer je niet naar het land van je voorouders? Ik neem aan dat die uit Noord-Afrika komen (de Maghreb) en dat jij van de 2e of 3e generatie bent? Maar uit je posts spreekt een duidelijk 'ik/wij versus jullie Hollanders'-gevoel. Blijkbaar voel je je hier helemaal niet thuis. Waarom emigreer je dan niet terug, naar het land waar de mensen wel jouw normen en waarden delen? Uit je posts maak ik ook op dat je niet dom bent en een zekere mate van opleiding hebt genoten, dus in het land van herkomst word je waarschijnlijk met open armen ontvangen. Wat let je?
Feit. Er is geen enkele rationele, laat staan biologische, reden om mensen te besnijden. Medische noodzaak daargelaten.quote:
[..]
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
Lees anders mijn bericht eens en probeer een beetje te begrijpen wat ik ermee bedoel. Even los van besnijdenis.quote:
[..]
Feit. Er is geen enkele rationele, laat staan biologische, reden om mensen te besnijden. Medische noodzaak daargelaten.
Nee het is accepteren of ophoepelen.quote:
[..]
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
Dus je ziet jezelf niet als Nederlander ?quote:
[..]
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
Dus prima maatregel.In de categorie "open deur"...quote:
[..]
Dus je ziet jezelf niet als Nederlander ?
Je bedoelt dat het geen argument zou moeten kunnen zijn - maar dat is het wel. En niet alleen hier - ook bijvoorbeeld bij onverdoofd slachten zijn er in de wet uitzonderingen gemaakt voor religieuze redenen.quote:
Ik snap niet zo goed waarom religie hier bij wordt gehaald. Ja, het vindt vaak plaats vanwege religie, maar dat kan geen argument voor of tegen zijn voor de staat.
Maar er is geen enkele reden waarom we dat niet kunnen veranderen.quote:
Je bedoelt dat het geen argument zou moeten kunnen zijn - maar dat is het wel. En niet alleen hier - ook bijvoorbeeld bij onverdoofd slachten zijn er in de wet uitzonderingen gemaakt voor religieuze redenen.
Empathie is meejanken?? Wat?quote:
[..]
Ik had het niet over empathie maar over erbarmen.
Verder is allang aangetoond dat empathie (meejanken) slecht is voor een soort. Compassie is beter (de ander begrijpen en niet meehuilen, maar helpen).
Je maakt grapje, ja?quote:
Ik had het niet over empathie maar over erbarmen.
Verder is allang aangetoond dat empathie (meejanken) slecht is voor een soort. Compassie is beter (de ander begrijpen en niet meehuilen, maar helpen).
Volgens mij was dat een serieuze vraag.quote:
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
Vertel eens: waarom woon je hier en niet in Marokko?
Want je spreekt inderdaad over "wij" en "zij". Moslims tegen Nederlanders, westerlingen?
Er zijn landen waar de wetten perfect passen bij jouw geloof.
Nee.quote:
https://www.vn.nl/tegen-e(...)ligentie-paul-bloom/
Recent las ik er een beter stuk over, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden. Maar zoeken op empathie en compassie geeft talloze hits met dezelfde boodschap: empathie is waardeloos als je mensen wilt helpen.
Waarom? Het is makkelijker een onnatuurlijke dwang tot verminking uit te roeien dan de biologische noodzaak tot religie.quote:
[..]
Maar er is geen enkele reden waarom we dat niet kunnen veranderen.
Deels eens.quote:
Nee.
https://www.vn.nl/tegen-e(...)ligentie-paul-bloom/
Recent las ik er een beter stuk over, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden. Maar zoeken op empathie en compassie geeft talloze hits met dezelfde boodschap: empathie is waardeloos als je mensen wilt helpen.
Er zijn talloze voorbeelden waar empathie niet helpt of juist het tegenovergestelde bewerkstelligt.
Iemand met schulden help je niet met geld doneren of volledige kwijtschelding.
Je moet het gedrag aanpakken waardoor de schuld ontstaan is.
Bij besnijdenissen is het gedrag 'het moslim zijn' en je onderwerpen aan, exusez le mot, achterlijke regeltjes uit een boek wat al 14 eeuwenlang nooit herzien is.
Het geloof verbieden kan niet, denken staat vrij, goddank.
Besnijden verbieden, kan ook niet, want dan doen ze het wel in een of ander land met slechtere hygiëne dan wij hier hebben.
De enige manier om hier iets tegen te doen is voorlichting en als land hier niet aan meewerken.
Laten ze het dan elders doen, dan is elke medische nabehandeling voor eigen rekening.
Jij hebt het verkeerd begrepen; wat deze meneer zegt is dat empathie in de politiek niet handig is.quote:
[..]
Nee.
https://www.vn.nl/tegen-e(...)ligentie-paul-bloom/
Recent las ik er een beter stuk over, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden. Maar zoeken op empathie en compassie geeft talloze hits met dezelfde boodschap: empathie is waardeloos als je mensen wilt helpen.
Wat hij zegt:
"hij ontkent niet dat De Waal, Obama en de paus gelijk hebben: in het algemeen dient empathie om de grenzen tussen mensen te slechten. ‘It is a force against selfishness en indifference.’ "
Wat is een 'biologische noodzaak'? En waarom denk jij dat religie dat is?quote:
Waarom? Het is makkelijker een onnatuurlijke dwang tot verminking uit te roeien dan de biologische noodzaak tot religie.
M.i. is religie alleen maar een gereedschap voor machthebbers om de massa te controleren. En voor de individu een manier om zijn sterfelijkheid te blijven ontkennen.
Ja, precies, en een religie die de mensen zo hersenspoelt dat ze de geslachtsdelen an hun eigen babies verminken......is toch wel totaal van de pot gerukt!quote:
[..]
Wat is een 'biologische noodzaak'? En waarom denk jij dat religie dat is?
M.i. is religie alleen maar een gereedschap voor machthebbers om de massa te controleren. En voor de individu een manier om zijn sterfelijkheid te blijven ontkennen.
Ik heb een ander (recenter) stuk gelezen. Kwam neer op "je helpt niemand door empathisch samen in een hoekje te gaan zitten huilen". Daar is nog veel meer over geschreven en de basis is dat empathie dom is.quote:
[..]
Jij hebt het verkeerd begrepen; wat deze meneer zegt is dat empathie in de politiek niet handig is.
Wat hij zegt:
"hij ontkent niet dat De Waal, Obama en de paus gelijk hebben: in het algemeen dient empathie om de grenzen tussen mensen te slechten. ‘It is a force against selfishness en indifference.’ "
Obsessie? Ik zit niet in kleine kinderen te snijden. Maar inderdaad is sex een heerlijk iets, zal ikniet ontkennen, moeten jullie dat ook al ontkennen van de profeet?quote:
[..]
Verklaart je obsessie voor seks inderdaad....
Dan snap jij niet wat empathie is. En vermoedelijk ook niet wat er over geschreven wordt. Want dit stuk snapte je ook al niet.quote:
Ik heb een ander (recenter) stuk gelezen. Kwam neer op "je helpt niemand door empathisch samen in een hoekje te gaan zitten huilen". Daar is nog veel meer over geschreven en de basis is dat empathie dom is.
Geloof in goden is min of meer hardwired in het brein (behalve bij geestelijk gestoorden dus).quote:
[..]
Wat is een 'biologische noodzaak'? En waarom denk jij dat religie dat is?
Daar is onderzoek naar gedaan en als je even op Fok! gaat zoeken wordt dat meer dan eens genoemd dus dat ga ik niet herhalen.
Overtuigd atheisten zijn dus per definitie gestoord ?quote:
[..]
Geloof in goden is min of meer hardwired in het brein (behalve bij geestelijk gestoorden dus).
Ik heb dat stuk niet helemaal gelezen maar kon het andere stuk zo snel niet vinden. En omdat dit NWS is waren die andere bronnen die ik vond niet officieel genoeg. VN kan ermee door.quote:
[..]
Dan snap jij niet wat empathie is. En vermoedelijk ook niet wat er over geschreven wordt. Want dit stuk snapte je ook al niet.
Maar wat zou empathie dan wel zijn en waarom denk jij abusievelijk dat het hetzelfde is als erbarmen?
Kolder. Dat denk jij, omdat je van jongs af aan gehersenspoeld bent. Als je kinderen normaal laat opgroeien, zonder indoctrinatie, zullen ze nooit om een god vragen.quote:
Geloof in goden is min of meer hardwired in het brein
Inderdaad, hoewel velen van hen het goddelijke proberen te onderdrukken en net zo agressief zijn als een ex-roker in een tabakszaak. Die verminken zichzelf geestelijk in plaats van gestoord te zijn.quote:
[..]
Overtuigd atheisten zijn dus per definitie gestoord ?
Ik ben atheïstisch opgevoed vriend. Dus zonder religieuze indoctrinatie van welke kant dan ook. Openbare scholen ook.quote:
[..]
Kolder. Dat denk jij, omdat je van jongs af aan gehersenspoeld bent. Als je kinderen normaal laat opgroeien, zonder indoctrinatie, zullen ze nooit om een god vragen.
Niet zo snugger om het te posten als argumentatie, dan.quote:
Ik heb dat stuk niet helemaal gelezen maar kon het andere stuk zo snel niet vinden.
Waar zeg ik dat empathie en erbarmen hetzelfde zijn?quote:Maar wat zou empathie dan wel zijn en waarom denk jij abusievelijk dat het hetzelfde is als erbarmen?
Empathie is inlevingsvermogen en daar is niks doms aan. Erbarmen is medelijden tonen en dat is wel dom.
En bij welk ongeluk heb je hersenschade opgelopen dan?quote:
Ik ben atheïstisch opgevoed vriend. Dus zonder religieuze indoctrinatie van welke kant dan ook. Openbare scholen ook.
En atheisten geestelijk gestoord noemen, is daarentegen helemaal niet agressief.quote:
Inderdaad, hoewel velen van hen het goddelijke proberen te onderdrukken en net zo agressief zijn als een ex-roker in een tabakszaak.
quote:
[..]
En atheisten geestelijk gestoord noemen, is daarentegen helemaal niet aggresief.
quote:
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn). Van de weeromstuit noemen ze iedereen die het niet met hen eens is dom of gestoord (... ja, die atheïstische opvoeding haal je er niet zo simpel uit).quote:
[..]
En bij welk ongeluk heb je hersenschade opgelopen dan?
Op Fok! herken je hen aan hun wanhopig klampen aan wetenschappelijke theorieën en hun doorgedraaide geloof in wetenschap, wat ze niet wetenschappelijk maar dogmatisch behandelen en als een mantra herhalen. Dawson wordt als een god vereerd.
Zoals eerder gesteld: in de USA gebeurt het op grote schaal omdat men gelooft in wetenschap. De achterliggende religieuze motieven van die wetenschap kent men niet meer en dat die wetenschap op dat punt dus fake is weet men niet.quote:
[..]
Ja, precies, en een religie die de mensen zo hersenspoelt dat ze de geslachtsdelen an hun eigen babies verminken......is toch wel totaal van de pot gerukt!
Het is dus geen zuiver religieus verschijnsel en komt ook bij atheïsten voor.
Over overtuigd van je eigen denkbeelden gesproken...quote:
[..]
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn). Van de weeromstuit noemen ze iedereen die het niet met hen eens is dom of gestoord (... ja, die atheïstische opvoeding haal je er niet zo simpel uit).
Op Fok! herken je hen aan hun wanhopig klampen aan wetenschappelijke theorieën en hun doorgedraaide geloof in wetenschap, wat ze niet wetenschappelijk maar dogmatisch behandelen en als een mantra herhalen. Dawson wordt als een god vereerd.
Tel je hippies en ietsisten hierin ook mee ?quote:
[..]
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn).
Hier zit zeker een kern van waarheid in.Helaas.quote:Op Fok! herken je hen aan hun wanhopig klampen aan wetenschappelijke theorieën en hun doorgedraaide geloof in wetenschap, wat ze niet wetenschappelijk maar dogmatisch behandelen en als een mantra herhalen.
Aan de andere kant is het wel beter dan het "wetenschap is onzin, we hoeven deze antibiotica kuur niet af te maken/broeikas gassen niet te minderen/etc" alternatief.
Het ging niet om empathie maar om erbarmen maar Gehenna en Trashcan maken het onderscheid niet, jij corrigeert hen niet maar gaat door op hun fout. Dus.quote:
Waar zeg ik dat empathie en erbarmen hetzelfde zijn?
Wow! Wat een agressie! Je zou haast denken dat je alle atheisten liefst zou willen ophangen of verbranden. Oh, wacht....quote:
[..]
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn). Van de weeromstuit noemen ze iedereen die het niet met hen eens is dom of gestoord (... ja, die atheïstische opvoeding haal je er niet zo simpel uit).
Op Fok! herken je hen aan hun wanhopig klampen aan wetenschappelijke theorieën en hun doorgedraaide geloof in wetenschap, wat ze niet wetenschappelijk maar dogmatisch behandelen en als een mantra herhalen. Dawson wordt als een god vereerd.
Ik weet dat je dit toch niet gaat lezen, maar ik neem toch de moeite, empathisch als ik ben. Atheisten zijn geen groep, zoals gelovigen wel zijn. Ze hebben elkaar niet 'nodig' voor bevestiging. Ze hebben ook geen omnipotent wezen nodig om de angst voor hun sterfelijkheid weg te nemen. Ze accepteren gewoon dat het zo is. Verder hebben ze geen 'common denominator'.
Jouw 'ervaring' dat atheisten "erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij" zijn, komt hoogstwaarschijnlijk omdat dat het gedrag is dat jij in anderen oproept.
Ik corrigeer jou, omdat je verhaal kul is.quote:
Het ging niet om empathie maar om erbarmen maar Gehenna en Trashcan maken het onderscheid niet, jij corrigeert hen niet maar gaat door op hun fout. Dus.
Nee, atheïsten op Fok! hebben geen eigen denkbeeld maar lopen als makke schapen achter Dawson aan en gedragen zich als Zijn knokploeg als er ergens theïsten gebashed kunnen worden. Dan wordt die hele mantra weer afgedraaid, vaak zelfs zonder verder op de echte topicdiscussie in te gaanquote:
[..]
Over overtuigd van je eigen denkbeelden gesproken...
draagt niks bij aan het forum, maakt het saai, staat echte discussie in de weg. Net als in dit topic.Dus je vind erbarmen hetzelfde als empathie en je vindt jezelf niet dom en je negeert alle bronnen die het tegendeel beweren?quote:
[..]
Ik corrigeer jou, omdat je verhaal kul is.
Dat noem ik gestoord ja.
Als je spirituele zwevers hippies noemt: ja, die zie ik niet als atheïsten. Ietsitsen zijn per defenitie geen overtuigd atheïsten.quote:
[..]
Tel je hippies en ietsisten hierin ook mee ?
Eens! Maar het gros van de gelovigen denkt niet meer op die manier. In elk geval niet hier in het westen.quote:Hier zit zeker een kern van waarheid in.Helaas.
Aan de andere kant is het wel beter dan het "wetenschap is onzin, we hoeven deze antibiotica kuur niet af te maken/broeikas gassen niet te minderen/etc" alternatief.
Wat je wel ziet is dat het (ook) atheïsten zijn die zich vastklampen aan wetenschap om juist te veronderstellen dat de klimaatopwarming niet bestaat en dat vaccinaties slecht zijn (want onderzoek heeft bewezen dat je er autistisch van wordt en bovendien heeft onderzoek bewezen dat het risico dat je zo'n ziekte als mazelen krijgt heel klein is).
Daarom ga ik er vanuit dat het verminken van kinderen ook niet ophoudt als je religie verbiedt. Ook zat atheïsten die hun kind graag metaal door de huid laten rammen of op zeer jonge leeftijd kosmetisch laten opereren (aan zeiloren bijvoorbeeld).
Jij hebt 1 bron genoemd die niet jouw verhaal ondersteunt, je kunt niet lezen en over of ik mezelf dom vind heb ik geen uitspraken gedaan.quote:
Dus je vind erbarmen hetzelfde als empathie en je vindt jezelf niet dom en je negeert alle bronnen die het tegendeel beweren?
Dat noem ik gestoord ja.
Wat jij doet is mij woorden in mijn leggen en die vervolgens tegenspreken. Dan kun je net zo goed met jezelf discussieren en heb je mij niet langer nodig.
Zegt 'ie...quote:
Iemand die empathie als meejanken uitlegt gaat zeuren over anderen corrigeren.quote:
[..]
Het ging niet om empathie maar om erbarmen maar Gehenna en Trashcan maken het onderscheid niet, jij corrigeert hen niet maar gaat door op hun fout. Dus.
Als je dan zo nodig een normale discussie zou willen zou je die over het paard getilde toon kunnen laten varen.
Dat zou je niet zeggen als je ze op Fok! bezig ziet.quote:
[..]
Ik weet dat je dit toch niet gaat lezen, maar ik neem toch de moeite, empathisch als ik ben. Atheisten zijn geen groep, zoals gelovigen wel zijn.
Ik bedoel, je hebt atheïsten en daar is niet veel mis mee. Maar hier op Fok! heb je overtuigd atheïsten die het atheïsme als een evangelie uitdragen en zich daarbij beschermd voelen door de groep.
Ik heb ook niks tegen christenen of moslims, behalve als ze als die overtuigd atheïsten proberen me te bekeren. Alleen vind ik die christenen, moslims of ietsiten niet op Fok!, wel die evangeliserende overtuigd atheïsten die voortdurend anderen op agressieve toon van hun gelijk proberen te overtuigen. Ja, dat roept agressie op en toevallig ben ik niet uit het nest dat opdraagt dan je andere wang toe te keren.
Maar jij vind het dus serieus een werkbare oplossing om religie uit te roeien om kindermishandeling te stoppen?
SPOILER
Fok accepteren als een representatie van de bevolking.quote:
Dat zou je niet zeggen als je ze op Fok! bezig ziet.
Ik kan geen enkel nadelig effect bedenken bij het verdwijnen van religie. Ik zie wel een heleboel agressie verdwijnen als religie verdwijnt.quote:Maar jij vind het dus serieus een werkbare oplossing om religie uit te roeien
Duidelijk - maar dan ben ik wel benieuwd naar een bron dat atheisten minder creatief zouden zijn.quote:
[..]
Als je spirituele zwevers hippies noemt: ja, die zie ik niet als atheïsten. Ietsitsen zijn per defenitie geen overtuigd atheïsten.
Als we kijken naar wetenschappelijke ontwikkelingen, kunstwerken, muziek etc. per hoofd lijken atheisten mij gemiddeld juist een factor 1000 ofzo creatiever dan christenen of moslims.
Wel aanzienlijk minder creatief dan Joden; maar niet alle gelovigen zijn nu eenmaal joods
Hier in Nederland niet. Nog niet.quote:Eens! Maar het gros van de gelovigen denkt niet meer op die manier. In elk geval niet hier in het westen.
Maar in de VS ? Daar gaan ze nog veel en veel verder.
Ook waar.quote:Wat je wel ziet is dat het (ook) atheïsten zijn die zich vastklampen aan wetenschap om juist te veronderstellen dat de klimaatopwarming niet bestaat en dat vaccinaties slecht zijn (want onderzoek heeft bewezen dat je er autistisch van wordt en bovendien heeft onderzoek bewezen dat het risico dat je zo'n ziekte als mazelen krijgt heel klein is).
Deprimerendquote:Daarom ga ik er vanuit dat het verminken van kinderen ook niet ophoudt als je religie verbiedt. Ook zat atheïsten die hun kind graag metaal door de huid laten rammen of op zeer jonge leeftijd kosmetisch laten opereren (aan zeiloren bijvoorbeeld).
Maar goed. Dan mag tenminste iedereen het - en niet alleen gelovigen
Nee, en wat dan nog, het verbod is om babies niet meer te verminken van alle rassen, godsdiensten etc!quote:
[..]
Zoals eerder gesteld: in de USA gebeurt het op grote schaal omdat men gelooft in wetenschap. De achterliggende religieuze motieven van die wetenschap kent men niet meer en dat die wetenschap op dat punt dus fake is weet men niet.
Het is dus geen zuiver religieus verschijnsel en komt ook bij atheïsten voor.
Het ging niet over atheïsten, maar over de overtuigd atheïsten. Die steeds het weinig creatieve zelfde riedeltje neerplempen op Fok!quote:
[..]
Duidelijk - maar dan ben ik wel benieuwd naar een bron dat atheisten minder creatief zouden zijn.
Als we kijken naar wetenschappelijke ontwikkelingen, kunstwerken, muziek etc. per hoofd lijken atheisten mij gemiddeld juist een factor 1000 ofzo creatiever dan christenen of moslims.
Wel aanzienlijk minder creatief dan Joden; maar niet alle gelovigen zijn nu eenmaal joods
De Sovjet-Unie was inderdaad een uiterst vreedzaam arbeidersparadijs na het afschaffen van het opium voor het volkquote:
Ik kan geen enkel nadelig effect bedenken bij het verdwijnen van religie. Ik zie wel een heleboel agressie verdwijnen als religie verdwijnt.
Wat je weigert te zien is dat het om mensen gaat. Mensen die agressief willen zijn, vinden altijd wel een reden om agressief te zijn, en die reden wordt meestal gevonden in verschillen tussen groepen mensen.
Zoals eerder aangehaald zie je dat ook atheïsten kinderen verminken. Dat is niet voorbehouden aan gelovigen.
Het voordeel van een gereguleerde religie is dat er machtshebbers zijn die de trend kunnen buigen als ze willen. En precies het ontbreken van dergelijke machtshebbers is het probleem bij de islam: er is daar geen paus of opperrabbijn die de gelovigen vertelt dat de besnijdenis symbolisch opgevat moet worden en dat het oké is dat als je per se wilt je daarover zelf mag beslissen als je volwassen bent.
Natuurlijk zijn machtshebbers daarin conservatief omdat ze hun machtspositie niet willen verliezen, maar moderne pausen hebben al wat stappen gemaakt om middeleeuwse denkwijzen formeel af te schaffen, denk aan de positie van vrouwen en homoseksuelen of de betekenis van de hel.
Maar het helpt niemand.quote:
Empathie is inlevingsvermogen en daar is niks doms aan.
Iedereen gelooft ergens in, of dat nu een godheid is, dat een zwarte kat ongeluk brengt of het kruisen van je vingers voor het winnen van een prijs in een loterij.quote:
Overtuigd atheisten zijn dus per definitie gestoord ?
Religie is een vereniging van mensen die ongeveer hetzelfde geloven, die onderverdeeld is in kleinere clubjes vanwege de onderlinge verschillen.
Het behoren tot een religie is je vaak van huis uit opgelegd en sommige religies dulden geen afvalligen, waaruit blijkt dat religie an sich geen eigen keus is.
Bij atheïsten hebben de ouders gekozen hun kind geen religie in te douwen. Da's de andere kant; vaak dulden die ouders niet dat hun kind voor een religie zou kiezen. Dus ook geen eigen keus.
Heb je religie nodig?
Nee, ik vind van niet.
Dat is dan ook precies de reden dat het Westen tolerant is.quote:
Tolerantie richting religie is ver te zoeken in het o zo tolerante westen.
Vanaf een bepaalde leeftijd is er alle vrijheid om die keuze te maken. Dat de keuze om alsnog voor een specifieke religie te kiezen weinig voor komt geeft enkel aan dat indoctrinatie een machtig instrument is.quote:
Bij atheïsten hebben de ouders gekozen hun kind geen religie in te douwen. Da's de andere kant; vaak dulden die ouders niet dat hun kind voor een religie zou kiezen. Dus ook geen eigen keus.
Die tolerantie was er ook voor de secularisatie. Landen als Marokko en Perzië waren ooit ook heel tolerant. Israel is bijzonder tolerant.quote:
[..]
Dat is dan ook precies de reden dat het Westen tolerant is.
Bron?quote:
[..]
Vanaf een bepaalde leeftijd is er alle vrijheid om die keuze te maken. Dat de keuze om alsnog voor een specifieke religie te kiezen weinig voor komt geeft enkel aan dat indoctrinatie een machtig instrument is.
Ik ken heel veel mensen met een atheïstische achtergrond die later in hun leven toch een religie kozen of zich minstens spiritueel openstelden voor goden oid.
Ik geloof er niets van. De kerken lopen al jaren leeg, we hebben sinds kort meer ongelovigen dan gelovigen in Nederland. De enige religieuzen van noemenswaardige omvang die erbij komen is door immigratie en de nakomelingen van die immigranten. Het enige getal over bekeerden dat ik ooit heb gezien betrof islam bekeringen en dat zijn er in NL ongeveer 500 per jaar, peanuts dus.quote:
[..]
Bron?
Ik ken heel veel mensen met een atheïstische achtergrond die later in hun leven toch een religie kozen of zich minstens spiritueel openstelden voor goden oid.
[ Bericht 11% gewijzigd door truthortruth op 07-05-2018 08:28:55 ]
Als hulp in jouw ogen alleen maar is 'ergens een oplossing voor vinden', dan zal empathie niet helpen nee. Maar soms wil iemand gewoon zijn/haar hart luchten. En dan is empathie hartstikke geschikt als hulp.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 07-05-2018 09:27:54 ]
De groep die niet religieus is, maar nog wel ingeschreven staat (want geen zin om uit te schrijven, of domweg geen benul van de inschrijving) lijkt me aanzienlijk groter dan andersom, ik ken echt hordes mensen die totaal niet meer religieus zijn, maar slechts een enkeling die zich daadwerkelijk hebben uitgeschreven.quote:
Niet iedereen die het geloof vind op latere leeftijd doet dat geregistreerd. Vaak gaat het meer om ietsisme of ander spiritueel bewustzijn, vaak eclectisch. Ik ken ook best wat mensen die niet meer naar de kerk gaan en zich hebben uitgeschreven, maar nog wel gelovig zijn (op een andere manier dan de kerk voorschrijft).
Deze had ik gemist. Die tolerantie was er misschien voor de mensen van 'het boek' om het zo maar te zeggen. Maar tolerantie richting atheïsten, die werden en worden verketterd.quote:
Die tolerantie was er ook voor de secularisatie. Landen als Marokko en Perzië waren ooit ook heel tolerant. Israel is bijzonder tolerant.
Maar dat is dus niet tot een religie bekeren zoals je suggereert.quote:
Niet iedereen die het geloof vind op latere leeftijd doet dat geregistreerd. Vaak gaat het meer om ietsisme of ander spiritueel bewustzijn, vaak eclectisch. Ik ken ook best wat mensen die niet meer naar de kerk gaan en zich hebben uitgeschreven, maar nog wel gelovig zijn (op een andere manier dan de kerk voorschrijft).
Fun fact: op die pagina krijg je o.a. reclame te zien voor "Besnijdenis kliniek VATAN" te zien. Leve Google Ads. Nét niet he...
quote:
Inmiddels is de Partij voor de Dieren blijkbaar een petitie gestart: https://www.petitie24.nl/petitie/1807/verbied-jongensbesnijdenis
Fun fact: op die pagina krijg je o.a. reclame te zien voor "Besnijdenis kliniek VATAN" te zien. Leve Google Ads. Nét niet he...
quote:
Inmiddels is de Partij voor de Dieren blijkbaar een petitie gestart: https://www.petitie24.nl/petitie/1807/verbied-jongensbesnijdenis
quote:Fun fact: op die pagina krijg je o.a. reclame te zien voor "Besnijdenis kliniek VATAN" te zien. Leve Google Ads. Nét niet he...