NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vrijheid van religie dat is belangrijk voor mij, maar zoals ik al eerder zei zoveel heeft zijn grenzen, datzelfde geldt voor de vrijheid van religie. Ik ben dan ook niet tegen de scheiding van kerk en staat mocht je dat soms denken.quote:Op zondag 11 maart 2018 08:14 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ja, religie is belangrijk voor je ja
Maar. Terugkomend op de vraag hoe we kunnen bepalen welke religieuze gebruiken we wel en niet moeten respecteren als ze tegen de wet ingaan - heb je nu al een idee ?
"Heel veel mensen willen het" is an sich onzinnig. Heel veel meer mensen willen het immers niet; en dat veel mensen het willen is sowieso geen argument dat de reden voor een verbod teniet doet.
"We moeten iets goedmaken tegenover de Joden". Verdedigbaar. Maar dan zou de uitzondering alleen voor Joden moeten zijn en niet voor Moslims, volksreligies etc.
"Sommige bevolkingsgroepen hebben laten zien een meerwaarde te vormen voor de maatschappij. Hoe groter de vastgestelde meerwaarde hoe meer rechten/uitzonderingen op verboden ze verdienen".
An sich verdedigbaar, maar een beetje eng als insteek. En gaat het omgekeerde dan ook gelden - hoe minder nut jouw bevolkingsgroep heeft,hoe minder rechten ? Wat als je bij meerdere bevolkingsgroepen hoort ?
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie, wij kunnen natuurlijk blijven discussieren maar uiteindelijk is het een cultureel en juridische discussie waarbij deze afwegingen zullen worden gemaakt. Wat zwaarder weegt voor de samenleving als geheel. De wet mag dan zwart en wit lijken maar dat is ie natuurlijk bij lange na niet altijd in deze.
We moeten iets goedmaken? Wtf?quote:
[..]
"We moeten iets goedmaken tegenover de Joden". Verdedigbaar.
Nogmaals, wtf? Dat is nog niet een beetje verdedigbaar.quote:"Sommige bevolkingsgroepen hebben laten zien een meerwaarde te vormen voor de maatschappij. Hoe groter de vastgestelde meerwaarde hoe meer rechten/uitzonderingen op verboden ze verdienen".
An sich verdedigbaar, maar een beetje eng als insteek. En gaat het omgekeerde dan ook gelden - hoe minder nut jouw bevolkingsgroep heeft,hoe minder rechten ? Wat als je bij meerdere bevolkingsgroepen hoort ?
We kunnen beter minder identiteitspolitiek hebben dan meer.
Liever meer identiteitspolitiek juist dat is wat we missen.quote:Op zondag 11 maart 2018 08:54 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
We moeten iets goedmaken? Wtf?
[..]
Nogmaals, wtf? Dat is nog niet een beetje verdedigbaar.
We kunnen beter minder identiteitspolitiek hebben dan meer.
Nu weet iedereen zeker dat je aan het trollen bent, dank.quote:
[..]
Liever meer identiteitspolitiek juist dat is wat we missen.
Allerminst. Dat de ene identiteit invloed verliest betekent niet dat mensen geen behoefte hebben aan identiteitspolitiek in het algemeen.quote:
[..]
Nu weet iedereen zeker dat je aan het trollen bent, dank.
Een kind wordt volmaakt geboren, volgens alle geloofsgeschriften. Nergens staat in die boeken dat bij jongetjes de voorhuid verwijderd moet worden.quote:
Vrijheid van religie dat is belangrijk voor mij, maar zoals ik al eerder zei zoveel heeft zijn grenzen, datzelfde geldt voor de vrijheid van religie. Ik ben dan ook niet tegen de scheiding van kerk en staat mocht je dat soms denken.
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie, wij kunnen natuurlijk blijven discussieren maar uiteindelijk is het een cultureel en juridische discussie waarbij deze afwegingen zullen worden gemaakt. Wat zwaarder weegt voor de samenleving als geheel. De wet mag dan zwart en wit lijken maar dat is ie natuurlijk bij lange na niet altijd in deze.
Men doet dat, omdat men dit vroeger, in de woestijn, slechte hygiëne enz..... ook deed.
Zelfde met de hoofddoek. In de woestijn, warme klimaten, droegen mensen hoofddoeken tegen de zon en tegen het stof. Mo heeft toen gezegd dat het goed zou zijn als vrouwen hun hoofddoeken tot over de borsten zouden laten hangen, zodat die vrouwelijke vorm minder zichtbaar zou zijn. Hieruit wordt dan tegenwoordig de conclusie getrokken dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, terwijl ze juist de vorm van hun borsten moeten bedekken.
Maar dat laatste is er tegenwoordig niet meer altijd bij; meisjes met strakke truitjes en lange broeken, niets verhullend, en dan wél die hoofddoek op, want dat hoort bij je geloof.
Serieus, moslims moeten eens voor zichzelf gaan denken i.p.v. klakkeloos regeltjes uit een achterhaald boekje te volgen.
Ik ben tegen elke onnodige verminking bij kinderen. Ook tegen het prikken van gaatjes en het zetten van tattoo's voor het 18de jaar.
Wat betreft besnijdenis vraag ik me echt af of jongens van 18 daarvoor zouden kiezen.
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.quote:
[..]
Een kind wordt volmaakt geboren, volgens alle geloofsgeschriften. Nergens staat in die boeken dat bij jongetjes de voorhuid verwijderd moet worden.
Men doet dat, omdat men dit vroeger, in de woestijn, slechte hygiëne enz..... ook deed.
Zelfde met de hoofddoek. In de woestijn, warme klimaten, droegen mensen hoofddoeken tegen de zon en tegen het stof. Mo heeft toen gezegd dat het goed zou zijn als vrouwen hun hoofddoeken tot over de borsten zouden laten hangen, zodat die vrouwelijke vorm minder zichtbaar zou zijn. Hieruit wordt dan tegenwoordig de conclusie getrokken dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, terwijl ze juist de vorm van hun borsten moeten bedekken.
Maar dat laatste is er tegenwoordig niet meer altijd bij; meisjes met strakke truitjes en lange broeken, niets verhullend, en dan wél die hoofddoek op, want dat hoort bij je geloof.
Serieus, moslims moeten eens voor zichzelf gaan denken i.p.v. klakkeloos regeltjes uit een achterhaald boekje te volgen.
Ik ben tegen elke onnodige verminking bij kinderen. Ook tegen het prikken van gaatjes en het zetten van tattoo's voor het 18de jaar.
Wat betreft besnijdenis vraag ik me echt af of jongens van 18 daarvoor zouden kiezen.
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?quote:
[..]
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.quote:
[..]
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Beweer ik dat je moslim bent? Het topic gaat grotendeels over moslims die dat om geloofsredenen doen.quote:
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Verder beweer ik ook niet dat moslims het verzonnen hebben, maar dat dit gangbaar was in warme woestijngebieden, vroeger, toen er nog geen goede mogelijkheden voor hygiëne waren.
Ik vind elke onnodige verandering aan een menselijk lichaam een vorm van verminking.quote:
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Ik heb geen probleem met zelfverminking als dat menselijk lichaam ouder is dan 18 jaar.
Dit.quote:
[..]
Ik vind elke onnodige verandering aan een menselijk lichaam een vorm van verminking.
Ik heb geen probleem met zelfverminking als dat menselijk lichaam ouder is dan 18 jaar.
Maar goed het is dus meer een joods gebruik als een moslim gebruik, want de joodse godsdienst was er nou eenmaal eerder.....alleen daarom, omdat ze nu dus iets doen wat de joden belangrijk vinden zouden die moslims zich eens achter de oren moeten krabben, waarom laat je je beinvloeden door iets waar je een pesthekel aan hebt!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Maar niet vrijheid van verminking. Ergens in geloven is niet hetzelfde als ergens in snijden. Wat ik me wel afvraag is of je inderdaad zo dom bent dat je dat niet snapt of simpelweg verblind bent door je geloof?quote:
Vrijheid van Religie dat is ook vastgelegd in de Grondwet. Wist je dat?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Je kan in herhaling blijven vallen maar ik heb al verschillende keren antwoord gegeven.quote:
[..]
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Volgens het Oude Testament wel.quote:
[..]
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.
De reden daarachter is niet zo irrelevant aangezien dat alleen voor historici en mogelijk antropologen interessant is om te analyseren. Voor bijvoorbeeld Moslims en Joden vandaag de dag heeft het een diep culturele en religieuze reden.quote:
[..]
Beweer ik dat je moslim bent? Het topic gaat grotendeels over moslims die dat om geloofsredenen doen.
Verder beweer ik ook niet dat moslims het verzonnen hebben, maar dat dit gangbaar was in warme woestijngebieden, vroeger, toen er nog geen goede mogelijkheden voor hygiëne waren.
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.quote:
[..]
Maar niet vrijheid van verminking. Ergens in geloven is niet hetzelfde als ergens in snijden. Wat ik me wel afvraag is of je inderdaad zo dom bent dat je dat niet snapt of simpelweg verblind bent door je geloof?
Tsja, je ziet in dit topic al dat het voor heel veel mensen heel belangrijk is dat je NIET in babies snijdt. Dus de maatschappelijke impact is groot. Zo groot dat de vrijheid van religie van het kind wellicht zelfs voorrang behoort te krijgen op de vrijheid van religie van de oudersquote:
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie
Omdat de Grondwet in een tijd werd opgesteld dat religieuze waarden nog een wezenlijk onderdeel van de maatschappij vormden. Daarom heeft de vrijheid van religie destijds zo'n prominente plaats in de Grondwet verworven. Nu dat 'acties' onder het mom van de vrijheid van religie steeds meer beginnen te botsen met andere artikelen van de Grondwet en daarmee ook tegen normen en waarden van de huidige maatschappij, wordt het misschien eens tijd om de Grondwet opnieuw te evalueren.quote:
[..]
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
De impact is groot voor mensen die zelf weinig met besnijdenissen te maken hebben maar gelukkig doet ons rechtssysteem daarom zo min mogelijk aan volksgerechtquote:
[..]
Tsja, je ziet in dit topic al dat het voor heel veel mensen heel belangrijk is dat je NIET in babies snijdt. Dus de maatschappelijke impact is groot. Zo groot dat de vrijheid van religie van het kind wellicht zelfs voorrang behoort te krijgen op de vrijheid van religie van de ouders
.
Nee. Het gebrek aan respect blijft stuitend in deze.quote:
[..]
Volgens je sprookjesboek bedoel je?
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.quote:
[..]
Omdat de Grondwet in een tijd werd opgesteld dat religieuze waarden nog een wezenlijk onderdeel van de maatschappij vormden. Daarom heeft de vrijheid van religie destijds zo'n prominente plaats in de Grondwet verworven. Nu dat 'acties' onder het mom van de vrijheid van religie steeds meer beginnen te botsen met andere artikelen van de Grondwet en daarmee ook tegen normen en waarden van de huidige maatschappij, wordt het misschien eens tijd om de Grondwet opnieuw te evalueren.
Waarom zijn religieuze vrijheden superieur ten opzichte van het snijden in minderjarigen zonder dat daar medische noodzaak voor is?quote:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
|
|
