Invloed van de Katholieke Kerk? Wanneer was dat?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 17:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Heb je daar een bron voor ? Ik kan eigenlijk alleen vinden dat het hier in Nederland eeuwenlang streng verboden was dankzij de invloed van de Katholieke Kerk.
Wanneer is men weer begonnen ?
Natuurlijk wordt er gesteggeld. Dat is ook normaal als twee Grondrechten botsen, dat neem ik ook niemand kwalijk, het onbegrip vind ik echter veel meer verwerpelijk in deze bij sommige critici.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 17:58 schreef Qarrad het volgende:
[..]
En dan prevaleert de ene over de andere in de huidige praktijk, maar alleen in het geval van jongensbesnijdenis. Met hierbij de aantekening dat er al meerdere malen gesteggeld is over het onderscheid en of dit wel gemaakt moet worden. Een interessante uitspraak is bijvoorbeeld:
Er zijn nog wel een paar interessante uitspraken te vinden, hoe dan ook inderdaad de patstelling blijft, en al zou er een verbod komen krijg je een leuke ondergrondse besnijdeniscultuur denk ook niet dat dit geheel Wenselijk is wat dat betreft.quote:Het rammelt en borrelt dus wel degelijk met enige regelmaat op dit vlakm maar ik verwacht dat de huidige patstelling nog wel een tijd zal blijven.
Oh?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:16 schreef Szikha2 het volgende:
Dit is gewoon verborgen antisemitisme. Tolerantie richting religie is ver te zoeken in het o zo tolerante westen
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westenquote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:26 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Oh?
Je zit in kampen en wordt en masse ausradiert?
Stop. Met. Janken!!!
Nou nee, dat verwacht ik niet in Nederland eigenlijk. Zijn we met zijn allen veel te gemakzuchtig en verwend voor, om te schijten in ons eigen nest. Ook al wordt er wat stront door de regering ergens neergelegd, uiteindelijk hebben we het hier veel te goed om zoiets schuimbekkend de straat op te rennen. Het gebruikelijke gedreig, geschreeuw en gedram krijgen we en misschien een incidentje her en der.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 18:10 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat een absoluut verbod niet zou leiden tot revolutie/oorlog?
Inderdaad, niemand vertegenwoordigt alle joodse gemeenschappen, etnisch of religieus gezien. En niemand gaat anderen dus vertellen dat "de joodse gemeenschap" dit gaat opvatten als een maatregel van Hitler.quote:Dat is net zoiets als stellen dat iemand mede spreekt voor de christengemeenschap omdat diegene "christelijke" wortels heeft. Dat gaat niet op, je vormt geen onderdeel van de Joodse gemeenschap, jood=etniciteit, Jood=religie. Liberale joodse gemeenschappen kunnen van alles ter discussie stellen maar ze vertegenwoordigen het Jodendom niet.
Het onbegrip waarvoor? Ik begrijp traditie, ik begrijp culturele eenheid, ik begrijp religieuze regels en hoe diep dit kan gaan. Ik vind het alleen geen reden genoeg om dit te laten prevaleren boven het recht op lichamelijke integriteit van een ander.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 18:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt er gesteggeld. Dat is ook normaal als twee Grondrechten botsen, dat neem ik ook niemand kwalijk, het onbegrip vind ik echter veel meer verwerpelijk in deze bij sommige critici.
Dat is inderdaad niet wenselijk, vandaar dat ik voor een aanpak op de lange termijn ben. Eigenlijk wordt die meer en meer overbodig door de informatiecultuur die ook voor de meest afgesloten gemeenschappen niet meer te vermijden is op den duur.quote:Er zijn nog wel een paar interessante uitspraken te vinden, hoe dan ook inderdaad de patstelling blijft, en al zou er een verbod komen krijg je een leuke ondergrondse besnijdeniscultuur denk ook niet dat dit geheel Wenselijk is wat dat betreft.
dat is gelijk aan antisemitisme?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 23:01 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westen
Intolerantie ten opzichte van intolerantie is dan ook noodzakelijk om de boel tolerant te houden.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:16 schreef Szikha2 het volgende:
Dit is gewoon verborgen antisemitisme. Tolerantie richting religie is ver te zoeken in het o zo tolerante westen
Dat kunnen alleen religieuzen.quote:
Besnijdenis en hoofddoek is iets van 'die' tijd. We leven nu, maar blijkbaar willen moslims leven in de tijd van 'toen'.quote:Op zondag 11 maart 2018 01:06 schreef TeenWolf het volgende:
Het is meer een 'gebruik' in de Islamitische wereld , nergens in de Koran staat vermeld dat het een plicht is om besneden te worden.
In de Koran staat immers: Voorzeker, Wij hebben de mens in de beste vorm geschapen. (95.4)
Het gebruik stamt af van de tijd van de joden en de Torah.
Hoofddoek geldt nog wel, maar is volgens de Koran alleen plicht als vrouwen buiten gevaar lopen om lastig gevallen te worden door mannen als ze onbedekt zijn.quote:Op zondag 11 maart 2018 01:12 schreef Montagui het volgende:
[..]
Besnijdenis en hoofddoek is iets van 'die' tijd. We leven nu, maar blijkbaar willen moslims leven in de tijd van 'toen'.
Van mij mogen ze, niks mis mee, maar dring het niet op.
Leven en laten leven. De meeste moslims kunnen het blijkbaar niet accepteren. Jammer. Tolerantie geeft nou eenmaal zoveel begrip en acceptatie.
Ik zie genoeg islamitische vrouwen met en zonder hoofddoek. Omdat ik in vrijheid geloof accepteer ik beide uitingen. Gelet op het dictatoriale van het geloof vraag ik me dan wel af of de 'hoofddoek' gedragen wordt uit eigen overtuiging of vanuit de druk van de omgeving.quote:Op zondag 11 maart 2018 01:18 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Hoofddoek geldt nog wel, maar is volgens de Koran alleen plicht als vrouwen buiten gevaar lopen om lastig gevallen te worden door mannen als ze onbedekt zijn.
In Europa is dit niet het geval en islamitische landen als Bosnië en Turkije ook niet. Zou een vrouw in bijvoorbeeld Afghanistan rondlopen dan zou ze zich wel moeten bedekken om zichzelf te beschermen.
Het totaal gebrek aan respect van sommige critici die helemaal niet bezig zijn met het belang van het kind maar alleen hun eigen antipathie jegens alles wat met religie te maken heeft.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 23:21 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Het onbegrip waarvoor? Ik begrijp traditie, ik begrijp culturele eenheid, ik begrijp religieuze regels en hoe diep dit kan gaan. Ik vind het alleen geen reden genoeg om dit te laten prevaleren boven het recht op lichamelijke integriteit van een ander.
Dat is misschien jouw interpretatie maar zo ervaar ik dat allerminst. Nemen we in Europa bijvoorbeeld Geloof dan zien we juist een groeiende beweging. Waar individualisering mensen de Kerk (en politiek) heeft uitgedreven beginnen steeds meer mensen geloof van religie te onderscheiden en noemen zich spiritueel of dat ze in iets geloven.quote:Dat is inderdaad niet wenselijk, vandaar dat ik voor een aanpak op de lange termijn ben. Eigenlijk wordt die meer en meer overbodig door de informatiecultuur die ook voor de meest afgesloten gemeenschappen niet meer te vermijden is op den duur.
Dat is denk ik ook waarom er nu zo hysterisch veel ostentatief gegeloof is, het is een reactie op de bedreiging van De Heilige Waarheid. Het eerste wat er gebeurt wanneer een culturele gemeenschap onder druk staat, is dat de gelederen gesloten worden door starrer te worden in de normen en waarden, de tradities boven alles te stellen en door de vrouwen en kinderen in veiligheid te brengen, zowel in concrete zin (binnen blijven) als in de abstracte zin (hou het vroom, opvoeding).
Dit is precies wat je nu ziet wereldwijd: deze stuiptrekking. Het is een hele krachtige dankzij het oliegeld en de zieltjes die daarmee gekocht zijn en worden, dus het kan zijn dat we het niet gaan navertellen, maar het is hoe dan ook het laatste grote geluid van de culturen waarin er maar een waarheid en autoriteit mag zijn. Het is niet meer houdbaar.
Ja hoor, daar is ie dan. We hadden islamofobie al voorbij zien komen, en daar is dan eindelijk ook de antisemitisme kaart. En het dan gek vinden dat niemand daar nog koud of warm van kan worden.quote:
Het is niet nutteloos, voor jou misschien maar daarom doe jij het ook niet, voor die mensen is het uiteraard allerminst iets van nutteloos.quote:Op zondag 11 maart 2018 07:03 schreef Leandra het volgende:
Beetje flauw dat je per definitie als anti-religieus of als anti-moslim wordt neergezet als je vindt dat dit nutteloze en achterhaalde verminken van een baby niet akkoord is.
Met de vrijheid van religie die mensen hebben en houden kunnen jongens/mannen zich nog gewoon laten besnijden als ze oud genoeg zijn om die keuze zelf te maken.
Sprak de man die kinderen wil verminken.quote:Op zondag 11 maart 2018 05:39 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het totaal gebrek aan respect van sommige critici die helemaal niet bezig zijn met het belang van het kind maar alleen hun eigen antipathie jegens alles wat met religie te maken heeft.
Dat is mijn levensdoel ja. Zucht.quote:Op zondag 11 maart 2018 08:07 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Sprak de man die kinderen wil verminken.
Ja, religie is belangrijk voor je jaquote:
Vrijheid van religie dat is belangrijk voor mij, maar zoals ik al eerder zei zoveel heeft zijn grenzen, datzelfde geldt voor de vrijheid van religie. Ik ben dan ook niet tegen de scheiding van kerk en staat mocht je dat soms denken.quote:Op zondag 11 maart 2018 08:14 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ja, religie is belangrijk voor je ja
Maar. Terugkomend op de vraag hoe we kunnen bepalen welke religieuze gebruiken we wel en niet moeten respecteren als ze tegen de wet ingaan - heb je nu al een idee ?
"Heel veel mensen willen het" is an sich onzinnig. Heel veel meer mensen willen het immers niet; en dat veel mensen het willen is sowieso geen argument dat de reden voor een verbod teniet doet.
"We moeten iets goedmaken tegenover de Joden". Verdedigbaar. Maar dan zou de uitzondering alleen voor Joden moeten zijn en niet voor Moslims, volksreligies etc.
"Sommige bevolkingsgroepen hebben laten zien een meerwaarde te vormen voor de maatschappij. Hoe groter de vastgestelde meerwaarde hoe meer rechten/uitzonderingen op verboden ze verdienen".
An sich verdedigbaar, maar een beetje eng als insteek. En gaat het omgekeerde dan ook gelden - hoe minder nut jouw bevolkingsgroep heeft,hoe minder rechten ? Wat als je bij meerdere bevolkingsgroepen hoort ?
We moeten iets goedmaken? Wtf?quote:Op zondag 11 maart 2018 08:14 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
"We moeten iets goedmaken tegenover de Joden". Verdedigbaar.
Nogmaals, wtf? Dat is nog niet een beetje verdedigbaar.quote:"Sommige bevolkingsgroepen hebben laten zien een meerwaarde te vormen voor de maatschappij. Hoe groter de vastgestelde meerwaarde hoe meer rechten/uitzonderingen op verboden ze verdienen".
An sich verdedigbaar, maar een beetje eng als insteek. En gaat het omgekeerde dan ook gelden - hoe minder nut jouw bevolkingsgroep heeft,hoe minder rechten ? Wat als je bij meerdere bevolkingsgroepen hoort ?
Liever meer identiteitspolitiek juist dat is wat we missen.quote:Op zondag 11 maart 2018 08:54 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
We moeten iets goedmaken? Wtf?
[..]
Nogmaals, wtf? Dat is nog niet een beetje verdedigbaar.
We kunnen beter minder identiteitspolitiek hebben dan meer.
Nu weet iedereen zeker dat je aan het trollen bent, dank.quote:Op zondag 11 maart 2018 10:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Liever meer identiteitspolitiek juist dat is wat we missen.
Allerminst. Dat de ene identiteit invloed verliest betekent niet dat mensen geen behoefte hebben aan identiteitspolitiek in het algemeen.quote:Op zondag 11 maart 2018 10:40 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Nu weet iedereen zeker dat je aan het trollen bent, dank.
Een kind wordt volmaakt geboren, volgens alle geloofsgeschriften. Nergens staat in die boeken dat bij jongetjes de voorhuid verwijderd moet worden.quote:Op zondag 11 maart 2018 08:18 schreef DeParo het volgende:
Vrijheid van religie dat is belangrijk voor mij, maar zoals ik al eerder zei zoveel heeft zijn grenzen, datzelfde geldt voor de vrijheid van religie. Ik ben dan ook niet tegen de scheiding van kerk en staat mocht je dat soms denken.
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie, wij kunnen natuurlijk blijven discussieren maar uiteindelijk is het een cultureel en juridische discussie waarbij deze afwegingen zullen worden gemaakt. Wat zwaarder weegt voor de samenleving als geheel. De wet mag dan zwart en wit lijken maar dat is ie natuurlijk bij lange na niet altijd in deze.
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.quote:Op maandag 12 maart 2018 12:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Een kind wordt volmaakt geboren, volgens alle geloofsgeschriften. Nergens staat in die boeken dat bij jongetjes de voorhuid verwijderd moet worden.
Men doet dat, omdat men dit vroeger, in de woestijn, slechte hygiëne enz..... ook deed.
Zelfde met de hoofddoek. In de woestijn, warme klimaten, droegen mensen hoofddoeken tegen de zon en tegen het stof. Mo heeft toen gezegd dat het goed zou zijn als vrouwen hun hoofddoeken tot over de borsten zouden laten hangen, zodat die vrouwelijke vorm minder zichtbaar zou zijn. Hieruit wordt dan tegenwoordig de conclusie getrokken dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen, terwijl ze juist de vorm van hun borsten moeten bedekken.
Maar dat laatste is er tegenwoordig niet meer altijd bij; meisjes met strakke truitjes en lange broeken, niets verhullend, en dan wél die hoofddoek op, want dat hoort bij je geloof.
Serieus, moslims moeten eens voor zichzelf gaan denken i.p.v. klakkeloos regeltjes uit een achterhaald boekje te volgen.
Ik ben tegen elke onnodige verminking bij kinderen. Ook tegen het prikken van gaatjes en het zetten van tattoo's voor het 18de jaar.
Wat betreft besnijdenis vraag ik me echt af of jongens van 18 daarvoor zouden kiezen.
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?quote:Op maandag 12 maart 2018 13:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:05 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Beweer ik dat je moslim bent? Het topic gaat grotendeels over moslims die dat om geloofsredenen doen.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:05 schreef DeParo het volgende:
Ik ben helemaal geen Moslim en het zijn niet eens de Moslims die het bedacht hebben dus wat een onzin kwak je hier neer.
Ik vind elke onnodige verandering aan een menselijk lichaam een vorm van verminking.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:12 schreef CarbonC het volgende:
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Dit.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vind elke onnodige verandering aan een menselijk lichaam een vorm van verminking.
Ik heb geen probleem met zelfverminking als dat menselijk lichaam ouder is dan 18 jaar.
Maar niet vrijheid van verminking. Ergens in geloven is niet hetzelfde als ergens in snijden. Wat ik me wel afvraag is of je inderdaad zo dom bent dat je dat niet snapt of simpelweg verblind bent door je geloof?quote:Op donderdag 8 maart 2018 09:46 schreef DeParo het volgende:
Vrijheid van Religie dat is ook vastgelegd in de Grondwet. Wist je dat?
Je kan in herhaling blijven vallen maar ik heb al verschillende keren antwoord gegeven.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:12 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Wie bepaalt wat verminking is en wat niet?
Niemand heeft het recht onnodig in het lichaam van een ander te (laten) snijden.
Volgens het Oude Testament wel.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:15 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.
De reden daarachter is niet zo irrelevant aangezien dat alleen voor historici en mogelijk antropologen interessant is om te analyseren. Voor bijvoorbeeld Moslims en Joden vandaag de dag heeft het een diep culturele en religieuze reden.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Beweer ik dat je moslim bent? Het topic gaat grotendeels over moslims die dat om geloofsredenen doen.
Verder beweer ik ook niet dat moslims het verzonnen hebben, maar dat dit gangbaar was in warme woestijngebieden, vroeger, toen er nog geen goede mogelijkheden voor hygiëne waren.
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar niet vrijheid van verminking. Ergens in geloven is niet hetzelfde als ergens in snijden. Wat ik me wel afvraag is of je inderdaad zo dom bent dat je dat niet snapt of simpelweg verblind bent door je geloof?
Tsja, je ziet in dit topic al dat het voor heel veel mensen heel belangrijk is dat je NIET in babies snijdt. Dus de maatschappelijke impact is groot. Zo groot dat de vrijheid van religie van het kind wellicht zelfs voorrang behoort te krijgen op de vrijheid van religie van de oudersquote:Op zondag 11 maart 2018 08:18 schreef DeParo het volgende:
Zoals ik al eerder stelde is de rechtvaardiging dat het voor een grote groep Nederlanders een zeer belangrijk onderdeel is van hun cultuur, dat de ingreep zelf een inbreuk is op lichamelijk integriteit maar niet zodanig grote impact heeft dat het zwaarder weegt dan vrijheid van religie
Omdat de Grondwet in een tijd werd opgesteld dat religieuze waarden nog een wezenlijk onderdeel van de maatschappij vormden. Daarom heeft de vrijheid van religie destijds zo'n prominente plaats in de Grondwet verworven. Nu dat 'acties' onder het mom van de vrijheid van religie steeds meer beginnen te botsen met andere artikelen van de Grondwet en daarmee ook tegen normen en waarden van de huidige maatschappij, wordt het misschien eens tijd om de Grondwet opnieuw te evalueren.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 02:27 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.
De impact is groot voor mensen die zelf weinig met besnijdenissen te maken hebben maar gelukkig doet ons rechtssysteem daarom zo min mogelijk aan volksgerecht .quote:Op dinsdag 13 maart 2018 05:11 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tsja, je ziet in dit topic al dat het voor heel veel mensen heel belangrijk is dat je NIET in babies snijdt. Dus de maatschappelijke impact is groot. Zo groot dat de vrijheid van religie van het kind wellicht zelfs voorrang behoort te krijgen op de vrijheid van religie van de ouders
Nee. Het gebrek aan respect blijft stuitend in deze.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:05 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Volgens je sprookjesboek bedoel je?
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:42 schreef Montagui het volgende:
[..]
Omdat de Grondwet in een tijd werd opgesteld dat religieuze waarden nog een wezenlijk onderdeel van de maatschappij vormden. Daarom heeft de vrijheid van religie destijds zo'n prominente plaats in de Grondwet verworven. Nu dat 'acties' onder het mom van de vrijheid van religie steeds meer beginnen te botsen met andere artikelen van de Grondwet en daarmee ook tegen normen en waarden van de huidige maatschappij, wordt het misschien eens tijd om de Grondwet opnieuw te evalueren.
Waarom zijn religieuze vrijheden superieur ten opzichte van het snijden in minderjarigen zonder dat daar medische noodzaak voor is?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
Dat heb ik al gezegd.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:47 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Waarom zijn religieuze vrijheden superieur ten opzichte van het snijden in minderjarigen zonder dat daar medische noodzaak voor is?
Dan zal het wel in een van die zwamverhalen zitten.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:29 schreef CarbonC het volgende:
[..]
Ik kan me alleen maar ononderbouwde zwamverhalen herinneren.
Respect moet je verdienen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:41 schreef DeParo het volgende:
[..]
Nee. Het gebrek aan respect blijft stuitend in deze.
En hierom worden kinderen dus zo snel mogelijk besneden.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
Gelukkig ben ik een historicus en zie ik er nog wel iets meer in. Toeval bestaat niet. Zullen we maar zeggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:32 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Respect moet je verdienen.
Als je je dogmatische bril af zou zetten zou je zien dat het gewoon een oud boek is waar toevallig (door indoctrinatie) heel veel mensen in geloven.
Oh?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:40 schreef thedeedster het volgende:
[..]
En hierom worden kinderen dus zo snel mogelijk besneden.
Religiegekkies lopen nog steeds te huilen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:24 schreef thedeedster het volgende:
Nummer 6 alweer. Nog niet uitgeluld?
Een Duitse rechter heeft het 2 jaar geleden verminking genoemd; kwestie van tijd voordat er een verbod komt, ook in Nederland.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 02:27 schreef DeParo het volgende:
Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.
Als je ziet wat gelovigen ongelovigen hebben aangedaan in de moderne geschiedenis van de mensheid, dan kun je als gelovige beter niet over gebrek aan respect beginnen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:41 schreef DeParo het volgende:
Nee. Het gebrek aan respect blijft stuitend in deze.
Want religies zijn zo van de diversiteit, man schei uit. Kan niet wachten tot de dag dat religie volledig uit het straatbeeld en uit de levens van kinderen is verdwenen. Zal er voor vechten.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:10 schreef Solstice1 het volgende:
Kan niet wachten tot de dag dat religie volledig uit het straatbeeld en uit de levens van kinderen is verdwenen. Zal er voor vechten.
Het gaat er juist om dat we allemaal niet hetzelfde zijn e/o hetzelfde denken. Die vrijheid is belangrijker dan de totalitaire denkwijze van religies. Binnen religies is de vrije speelruimte beperkt(er) en het kan niet zo zijn dat die beperkte speelruimte, onder het mom van vrijheid van religie, opgelegd kan worden aan andersdenkenden. Vrijheid van religie moet gewoon een onderdeel zijn van de algemene regel 'vrijheid van meningsuiting', waaronder ook andere vrijheden zoals vrijheid van expressie e.d. vallen. De bescherming van de integriteit van het lichaam ingevolge art 11 kan dan in de huidige tijd leiden tot een verbod op besnijdenis wanneer deze geen medische noodzaak heeft.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
dus via de achterdeur de vrijheid van religie (waaronder dus het ritueel van besnijdenis) aan banden leggen.quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:55 schreef Montagui het volgende:
De bescherming van de integriteit van het lichaam ingevolge art 11 kan dan in de huidige tijd leiden tot een verbod op besnijdenis wanneer deze geen medische noodzaak heeft.
Nee, die vrijheid van religie blijft bestaan. Het is alleen zo dat je dan uit naam van die religie je niet meer bepaalde vrijheden kan veroorloven die indruisen tegen andere bepalingen in de grondwet.quote:Op woensdag 14 maart 2018 11:12 schreef Slayage het volgende:
[..]
dus via de achterdeur de vrijheid van religie (waaronder dus het ritueel van besnijdenis) aan banden leggen.
Je mag dan nog steeds iedereen die ouder is dan 18 een stuk van de snikkel afsnijden.quote:Op woensdag 14 maart 2018 11:12 schreef Slayage het volgende:
[..]
dus via de achterdeur de vrijheid van religie (waaronder dus het ritueel van besnijdenis) aan banden leggen.
Nou, ben er maar blij mee.quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:55 schreef Slayage het volgende:
[..]
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!
'Wereld wordt steeds religieuzer: seculariseringsthese staat onder druk'
'Het aandeel atheïsten en agnosten zal de komende jaren dalen, het percentage religieuze mensen zal toenemen', schrijft Alain Vannieuwenburg van de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV).
Begin april 2017 bracht het Pew Research Center, een denktank gevestigd te Washington, het onderzoeksrapport "The Changing Global Religious Landscape" uit. Het kreeg als ondertitel: "Babies born to Muslims will begin to outnumber Christian births by 2035; people with no religion face a birth dearth" . De in dit onderzoeksrapport opgenomen projecties steunen op een in 2015 doorgevoerd onderzoek waarbij de toekomst van religies gelinkt werd aan algemene populatieprognoses. Aan de hand van geboorte- en sterftecijfers, trends en switches, werd een poging ondernomen om op middellange termijn de groei of vertraging van het aantal aanhangers van een welbepaalde levensbeschouwing in kaart te brengen.
Een steeds religieuzer wordende wereld, met de islam als sterkste groeier, een christendom dat net niet volgt en de "unaffiliated" die hun aantal zien krimpen.
Idiocracy.quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:55 schreef Slayage het volgende:
[..]
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!
'Wereld wordt steeds religieuzer: seculariseringsthese staat onder druk'
'Het aandeel atheïsten en agnosten zal de komende jaren dalen, het percentage religieuze mensen zal toenemen', schrijft Alain Vannieuwenburg van de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV).
Begin april 2017 bracht het Pew Research Center, een denktank gevestigd te Washington, het onderzoeksrapport "The Changing Global Religious Landscape" uit. Het kreeg als ondertitel: "Babies born to Muslims will begin to outnumber Christian births by 2035; people with no religion face a birth dearth" . De in dit onderzoeksrapport opgenomen projecties steunen op een in 2015 doorgevoerd onderzoek waarbij de toekomst van religies gelinkt werd aan algemene populatieprognoses. Aan de hand van geboorte- en sterftecijfers, trends en switches, werd een poging ondernomen om op middellange termijn de groei of vertraging van het aantal aanhangers van een welbepaalde levensbeschouwing in kaart te brengen.
Een steeds religieuzer wordende wereld, met de islam als sterkste groeier, een christendom dat net niet volgt en de "unaffiliated" die hun aantal zien krimpen.
Ja, want religie staat erom bekend uitermate gunstig te denken over mensen die hun regeltjes niet willen volgen. Daarom zijn theocratie-achtige staten ook altijd zo'n feest voor de diversiteit en de vrijdenkers.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:43 schreef DeParo het volgende:
[..]
Religieuze waarden vormen nog altijd een wezenlijk onderdeel van de samenleving. Als we gaan snijden in religieuze vrijheid, in een dusdanig belangrijk Grondrecht, dan krijg je een heel enge samenleving. Niet eens per se ivm religie. Maar schijnbaar moeten we dan allemaal hetzelfde zijn en het zelfde denken.
Gelukkig wordt West Europa steeds minder religieus, dus ik zit hier prima.quote:Op woensdag 14 maart 2018 10:55 schreef Slayage het volgende:
[..]
dan vecht jij een verliezende strijd, veel succes alsnog!
'Wereld wordt steeds religieuzer: seculariseringsthese staat onder druk'
'Het aandeel atheïsten en agnosten zal de komende jaren dalen, het percentage religieuze mensen zal toenemen', schrijft Alain Vannieuwenburg van de Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV).
Begin april 2017 bracht het Pew Research Center, een denktank gevestigd te Washington, het onderzoeksrapport "The Changing Global Religious Landscape" uit. Het kreeg als ondertitel: "Babies born to Muslims will begin to outnumber Christian births by 2035; people with no religion face a birth dearth" . De in dit onderzoeksrapport opgenomen projecties steunen op een in 2015 doorgevoerd onderzoek waarbij de toekomst van religies gelinkt werd aan algemene populatieprognoses. Aan de hand van geboorte- en sterftecijfers, trends en switches, werd een poging ondernomen om op middellange termijn de groei of vertraging van het aantal aanhangers van een welbepaalde levensbeschouwing in kaart te brengen.
Een steeds religieuzer wordende wereld, met de islam als sterkste groeier, een christendom dat net niet volgt en de "unaffiliated" die hun aantal zien krimpen.
Precies #trendsetterquote:Op woensdag 14 maart 2018 16:40 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Gelukkig wordt West Europa steeds minder religieus, dus ik zit hier prima.
Och, dat botst wel vaker.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 02:27 schreef DeParo het volgende:
Als ik zo dom ben waarom denk je dat het dan in Nederland nog steeds uitgevoerd mag worden en bijvoorbeeld Moslims en Joden niet massaal worden opgepakt? Het mag juridisch, Grondrechten kunnen botsen, want een verbod op besnijdenis zou juist ook tegen de Grondwet in zijn tegelijkertijd.
Waarom zo jong?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 11:03 schreef DeParo het volgende:
Ik heb al gezegd waarom kinderen worden besneden.
Schuimbekkende moslims en joden in vooral Zweden en Denemarken.quote:Op woensdag 2 mei 2018 22:49 schreef ietjefietje het volgende:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
En in NL nog niet echt een discussie wrs? Komt ook nog wel wrs of niet?quote:Op woensdag 2 mei 2018 22:49 schreef ietjefietje het volgende:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
Dat is goed nieuws, en mooi dat 'godsdienstvrijheid van het kind' mee is genomen in de argumentatie.quote:Op woensdag 2 mei 2018 22:49 schreef ietjefietje het volgende:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
Ergens ben ik er toch wel nieuwsgierig naar wiens uitvinding het dan wel is geweest. Dat moet me toch wel een geweldige spreker zijn geweest als hij een voldoende grote groep mensen ervan heeft kunnen overtuigen dat het een goed plan is om onverdoofd een stukje van je lul af te snijden.quote:Op maandag 12 maart 2018 13:15 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Het is ook geen Joodse uitvinding hoor.
Iemand met een te nauwe voorhuid?quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:05 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Ergens ben ik er toch wel nieuwsgierig naar wiens uitvinding het dan wel is geweest. Dat moet me toch wel een geweldige spreker zijn geweest als hij een voldoende grote groep mensen ervan heeft kunnen overtuigen dat het een goed plan is om onverdoofd een stukje van je lul af te snijden.
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?quote:Op woensdag 2 mei 2018 22:49 schreef ietjefietje het volgende:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
In Nederland controleert de schooldokter alle piemeltjes al. Tenminste in mijn tijd was dat zo.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:50 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?
Ja, 1 malig... maar niet elk jaar.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:54 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
In Nederland controleert de schooldokter alle piemeltjes al. Tenminste in mijn tijd was dat zo.
De schoolarts zou oprecht geen slecht idee zijn. Helemaal als dan wat ouders uit hun ouderschap geschopt kunnen worden wegens het verminken van hun kind met een mes.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:50 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?
Is niet te doen en dat weet je. Oftewel: deze wet slaat nergens op.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:54 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
De schoolarts zou oprecht geen slecht idee zijn. Helemaal als dan wat ouders uit hun ouderschap geschopt kunnen worden wegens het verminken van hun kind met een mes.
Niet ieder jaar maar ook niet eenmalig.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:54 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ja, 1 malig... maar niet elk jaar.
Doen ze het maar jaarlijks. Bent daar toch al elk jaarquote:Op woensdag 2 mei 2018 23:54 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ja, 1 malig... maar niet elk jaar.
Nou ja, dacht tot 5/6 jaar. Dan kan je dus vooralsnog je kind erna besnijden. De wet slaat nergens op.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:56 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Niet ieder jaar maar ook niet eenmalig.
Zou je dit als het om vrouwenbesnijdenis gaat ook een valide argument vinden?quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:50 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe willen ze dat controleren? Elk jaar alle piemeltjes controleren?
Is niet te doen.. alle jongens van een land tot de 18e.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:56 schreef tailfox het volgende:
[..]
Doen ze het maar jaarlijks. Bent daar toch al elk jaar
Vrouwenbesnijdenis überhaupt vergelijken met mannenbesnijdenis.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:57 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Zou je dit als het om vrouwenbesnijdenis gaat ook een valide argument vinden?
Goede wet in IJsland. Besnijdenis is kindermishandeling.
Nou ik heb daar als 10-11 jarige snaak toch echt in mijn blote piemel gestaanquote:Op woensdag 2 mei 2018 23:56 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Nou ja, dacht tot 5/6 jaar. Dan kan je dus vooralsnog je kind erna besnijden. De wet slaat nergens op.
Hoe je het wendt of keert, de wet is gewoon niet te controleren.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:58 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou ik heb daar als 10-11 jarige snaak toch echt in mijn blote piemel gestaan
Nou je kan ook gewoon nu 1 keer checken en over 5 jaar weer iedereen onder de 18.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:57 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Is niet te doen.. alle jongens van een land tot de 18e.
Ik denk dat je daar via de schoolarts een heel eind mee komt.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:58 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe je het wendt of keert, de wet is gewoon niet te controleren.
Nee. Wat pas echt nergens op slaat is je kinderen verminken zoals jij al jarenlang trots promoot.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:55 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Is niet te doen en dat weet je. Oftewel: deze wet slaat nergens op.
Dan hebben ze mooi een leeftijd bereikt waarin het wat moeilijker onder de pet te houden is. Zelfs al werkt die wet niet 100%: ieder kind dat minder verminkt wordt is het waard. En over 50 jaar kijken we vertwijfeld terug naar de barbaarse tijd dat dit normaal was.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:56 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Nou ja, dacht tot 5/6 jaar. Dan kan je dus vooralsnog je kind erna besnijden. De wet slaat nergens op.
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:58 schreef tailfox het volgende:
[..]
Nou je kan ook gewoon nu 1 keer checken en over 5 jaar weer iedereen onder de 18.
Bedoel is toch permanent.
Daar gaat het natuurlijk niet om. Het gaat erom dat "het is niet te controleren" geen valide argument is.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:57 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Vrouwenbesnijdenis überhaupt vergelijken met mannenbesnijdenis.
Schoolartsen bestaan niet meer op de middelbare school, dus vanaf 12 jaar.quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:59 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat je daar via de schoolarts een heel eind mee komt.
Waarom niet?quote:Op woensdag 2 mei 2018 23:57 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Vrouwenbesnijdenis überhaupt vergelijken met mannenbesnijdenis.
Al die argumenten werken natuurlijk ook de andere kant op.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:00 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:00 schreef tailfox het volgende:
Gewoon boetes uitdelen en dan houd het vanzelf op.
Stel je doet het bij alle 1 jarige en 17e jarige kan je ook al zien wie er besneden is.
Dus hoe is dit niet te controleren?
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:01 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Al die argumenten werken natuurlijk ook de andere kant op.
beste leeftijd voor een besnijdenis is voor 3 jaar.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:01 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.
En als je het bij 100 jongens van 12 doet is er altijd wel wat die hun bek opentrekken of opvallen, omdat ze moeilijk lopen of vanwege de sociale media. Je tijd is voorbij.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:00 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.
verder bron? Van ene ijslandse recht.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:01 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.
Wie is "jullie" in dezen?quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:02 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Dan mag een kind dat weigeren. Iets met lichamelijke integriteit...quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:00 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Schoolartsen bestaan niet meer op de middelbare school, dus vanaf 12 jaar.
Ze gaan dan toch wel naar een andere doktorquote:Op donderdag 3 mei 2018 00:04 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan mag een kind dat weigeren. Iets met lichamelijke integriteit...
Daarbij hoef je natuurlijk niet ieder kind te controleren. Maar stel dat een 16 jarige in het ziekenhuis komt voor bijvoorbeeld een liesbreuk, soa, abces of wat dan ook en er ontbreekt een voorhuidje kun je gelijk een boete uitdelen, raad vd kinderbescherming inschakelen etc.
Je hoeft ook niemand te verplichten zijn penis te laten zien.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:02 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
''Jullie wetten''quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:02 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Ja, tot je teelbalontsteking hebt, krom ligt van de pijn en het je geen reet meer kan schelen wie je piemel ziet als de pijn maar weg gaat.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:05 schreef tailfox het volgende:
[..]
Ze gaan dan toch wel naar een andere doktor
ja daarom.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ja, tot je teelbalontsteking hebt, krom ligt van de pijn en het je geen reet meer kan schelen wie je piemel ziet als de pijn maar weg gaat.
Inderdaad. Er zijn zoveel mogelijkheden waarbij je in de gelegenheid kan komen dat je geen andere keuze dan je pik op tafel leggen bij de dokter hebt.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:09 schreef tailfox het volgende:
[..]
ja daarom.
Makkelijk hou je hiermee 80 procent mee tegen.
Ik moest het wel laten zien in de eerste klas van de middelbare school (12/13 jaar)...quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:00 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Schoolartsen bestaan niet meer op de middelbare school, dus vanaf 12 jaar.
Er zijn ook een hoop mannen die hun ouders dankbaar zijn dat ze besneden zijn. Of juist balen dat ze als kind niet besneden zijn, ondanks dat er toen al voorhuidproblemen waren. Dit zegt niet heel veel.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:15 schreef Scarface88 het volgende:
Er zijn een hoop mannen die hun ouders haten omdat ze littekenweefsel en een misvormde penis er aan over hebben gehouden de rest van hun leven, met seksueel ongemak.
Je seksleven is niet sowieso een stuk minder als je besneden bent. Het is anders, veel mensen die als volwassene besneden zijn, zijn blij met de beslissing en dit is juist de groep die het verschil kent.quote:Sowieso is je seksleven een stuk minder als je besneden bent. Wat geeft je als ouder het recht dit voor je kind te beslissen? In Amerika wordt t ook standaard gedaan omdat back in the day het masturbatie zou tegengaan. Dat deed het niet maar ze hebben de traditie in stand gehouden. 90% is besneden .
Het probleem is dat t onomkeerbaar is. Je kunt nooit meer een nieuwe voorhuid groeien. Als je besluit dat je besneden wilt zijn kun je dit altijd op latere leeftijd nog doen. Waarom iemand niet zelf laten beslissen?quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:35 schreef BillDauterive het volgende:
[..]
Er zijn ook een hoop mannen die hun ouders dankbaar zijn dat ze besneden zijn. Of juist balen dat ze als kind niet besneden zijn, ondanks dat er toen al voorhuidproblemen waren. Dit zegt niet heel veel.
Lijkt me ook dat de kinderen bij wie het gedaan is onder “dwang” van hun ouders, zij in hun latere leven juridisch een argument hebben tegen hun ouders mochten zij gewild hebben dat ze hun voorhuid nog hadden.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:01 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoe is het te controleren? Een jongen van 12 mag een penisdokter weigeren... hij staat in zijn recht dat te doen.
Het wordt aangepakt op de manier dat de artsen die het uitvoeren gestraft worden.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:02 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Prima, ga het lekker thuis regelen, ik heb nog een stukje geslepeng glas voor je.quote:Op donderdag 3 mei 2018 03:58 schreef Lunatiek het volgende:
Als je dit verbiedt zullen er diverse manieren zijn om het toch te doen.
Het is niet te bewijzen dat het met toestemming van de ouders gebeurt, zeker niet als het illegaal gebeurt. Sterker, het ligt voor de hand dat de ouders onder zware sociale druk worden gezet en als zij zich aan de wet houden, de rest van de familie (in het thuisland) dit "regelt".
Natuurlijk stoppen artsen daar niet mee, het is hun bread and butter!quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:35 schreef BillDauterive het volgende:
[..]
Er zijn ook een hoop mannen die hun ouders dankbaar zijn dat ze besneden zijn. Of juist balen dat ze als kind niet besneden zijn, ondanks dat er toen al voorhuidproblemen waren. Dit zegt niet heel veel.
[..]
Je seksleven is niet sowieso een stuk minder als je besneden bent. Het is anders, veel mensen die als volwassene besneden zijn, zijn blij met de beslissing en dit is juist de groep die het verschil kent.
Als het je seksleven negatief beinvloedt, dan zouden Amerikaanse artsen na al die jaren toch wel een keer stoppen met besnijdenis zonder medische of religieuze reden? Ook in Zuid-Korea zie je dat het aantal besnijdenissen stijgt.
Het is jammer dat ik hier geen youtubefilmpje hierover kan posten, als er een blote piemel in te zien is, er zijn hele goede filmpjes te vinden die ook over de positieve kanten gaan.
'Jullie eigen wetten' wtf? Als je je geen Nederlandse voelt, ga dan lekker terug naar het apenland waar je vandaan komt.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:02 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Religie is dan ook een achterhaald concept. Indoctrinatie van kinderen met deze onzin is nog triester.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 23:01 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westen
Wetten kun je ook veranderen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:02 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Goh, die mannen die er voor kiezen om het te doen, zijn er blij mee. Wow.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:35 schreef BillDauterive het volgende:
Je seksleven is niet sowieso een stuk minder als je besneden bent. Het is anders, veel mensen die als volwassene besneden zijn, zijn blij met de beslissing en dit is juist de groep die het verschil kent.
Rond die leeftijd beginnen ze ook al wat kritischer te kijken na wat zoal 'hoort' en wat ze zelf willen. Kan me voorstellen dat wanneer ze zich een tijd met voorhuid kunnen herinneren ze niet zo enthousiast worden van het idee van besnijdenis.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:00 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Wanneer zou dan die laatste controle zijn? En zelfs dan niet realistisch joh, iets met menselijke integriteit. Een jongen in de puberteit, dus vanaf 12/13 mag zoiets weigeren... dus dat bots.
Besnijdenis is niets meer of minder dan genitale kinderverminking.quote:Op donderdag 3 mei 2018 09:25 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Rond die leeftijd beginnen ze ook al wat kritischer te kijken na wat zoal 'hoort' en wat ze zelf willen. Kan me voorstellen dat wanneer ze zich een tijd met voorhuid kunnen herinneren ze niet zo enthousiast worden van het idee van besnijdenis.
Er is een betere oplossing dan verbieden en dat is onderwijs/voorlichting. Ga het gesprek aan met die mensen, ruim voordat er een kind wordt verwekt. Ze zullen er alleen mee stoppen als ze er zelf van overtuigd zijn dat het niet juist is.quote:Op donderdag 3 mei 2018 06:13 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Prima, ga het lekker thuis regelen, ik heb nog een stukje geslepeng glas voor je.
Waarom beide niet? Verbieden is een oplossing voor nu direct, onderwijs voorlichting is meer op de toekomst gericht.quote:Op donderdag 3 mei 2018 10:58 schreef Lunatiek het volgende:
Er is een betere oplossing dan verbieden en dat is onderwijs/voorlichting. Ga het gesprek aan met die mensen, ruim voordat er een kind wordt verwekt. Ze zullen er alleen mee stoppen als ze er zelf van overtuigd zijn dat het niet juist is.
Geef je nu indirect aan dat deze ban niet goed is en een leeftijd van 12/13 beter is?quote:Op donderdag 3 mei 2018 09:25 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Rond die leeftijd beginnen ze ook al wat kritischer te kijken na wat zoal 'hoort' en wat ze zelf willen. Kan me voorstellen dat wanneer ze zich een tijd met voorhuid kunnen herinneren ze niet zo enthousiast worden van het idee van besnijdenis.
Klopt, maar als er zo een controle komt ( betwijfel het) dan zullen de mensen hun kroost op een latere leeftijd besnijden, en als dat dan minder goed is dan zij dat maar zo.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:03 schreef tailfox het volgende:
[..]
beste leeftijd voor een besnijdenis is voor 3 jaar.
Een grote groep ga je ermee stoppen.
En ja een wet gaat nooit 100 procent stoppen.
Maar als er 80 procent minder kinderen vermist raken is het zeker een succes
Lol, ja en dan? Stel dat iemand inderdaad gaat klagen? Wat verandert het dan aan de zaak, namelijk dat je jongens vanaf puberteit niet meer verplicht kan controleren.quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:04 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
En als je het bij 100 jongens van 12 doet is er altijd wel wat die hun bek opentrekken of opvallen, omdat ze moeilijk lopen of vanwege de sociale media. Je tijd is voorbij.
Nee, ik geef aan dat het best wel walgelijk is om een besnijdenis te verrichten op iemand die te jong is om er überhaupt zelf over na te denken.quote:Op donderdag 3 mei 2018 16:58 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Geef je nu indirect aan dat deze ban niet goed is en een leeftijd van 12/13 beter is?
Mag je vinden, maar dat verandert niets aan de zaken.quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:13 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Nee, ik geef aan dat het best wel walgelijk is om een besnijdenis te verrichten op iemand die te jong is om er überhaupt zelf over na te denken.
Ouders zullen na moment van controle op wat latere leeftijd geheid die onzin op hun kinderen forceren ja. De kans dat jongens van een generatie die zich levendig zo'n ingreep kan herinneren zich bedenkt dat het dikke en nare onzin is, is wel weer groter en met wat geluk laten ze de voorhuid van hun kinderen wel gewoon zitten.quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:14 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Mag je vinden, maar dat verandert niets aan de zaken.
Sommige mannen zeggen, dat iedereen mag zien dat zij geleefd en gefeest hebben.quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:16 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Prima plan om de moedwillige verminking van kinderen te verbieden.
Of het nu gaat om besnijden (=verminken) van jongens of meisjes - het is allebei verschrikkelijk.
Onnodige mishandeling, verminking en traumatisering voor het leven.
Interessante stelling, maar wat heeft dat precies met dit topic te maken?quote:Op donderdag 3 mei 2018 19:49 schreef torentje het volgende:
[..]
Sommige mannen zeggen, dat iedereen mag zien dat zij geleefd en gefeest hebben.
Inderdaad. Zo zijn er ook stammen met neusringen, schotels in de onderlip, ringen om de hals, verminkingen of tatoeages op het lichaam.quote:Op donderdag 3 mei 2018 19:39 schreef Zegnouzelf het volgende:
Dat hele ritueel is natuurlijk ooit bedacht door de religieuze leiders opdat die kinderen al aan die religie zijn verbonden voordat hun hersens gaan werken. Die ouders doen dat uit onwetendheid en omdat ze door de omgeving onder druk gezet worden.
En terecht toch ?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 23:01 schreef Szikha2 het volgende:
Ik jank niet. Is feit dat tolerantie tegenover religies sterk daalt in het westen
Nou, dat soort mannen heeft toch door verminking kinderen trauma's bezorgd? Wat meestal goed te zien? En zeggen dat iedereen mag zien, dat zij geleefd en gefeest hebben. Is toch een demonstratie waard. Of niet soms?quote:Op donderdag 3 mei 2018 19:53 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Interessante stelling, maar wat heeft dat precies met dit topic te maken?
Er is een verschil tussen religie (binding) en godsdienst (sprookjes).quote:Op donderdag 3 mei 2018 20:00 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En terecht toch ?
De mensen in het westen hebben geen religie`s meer nodig, maar kunnen tegenwoordig zelfstandig nadenken
Haaretz schrijft dat in Denemarken (een referendum heeft al 92% van de nodige stemmen voor een wetsvoorstel waarover het parlement dan moet beslissen) de drie(?) partijen tegen zijn maar hun leden vrij zullen laten beslissen.quote:Op woensdag 2 mei 2018 22:49 schreef ietjefietje het volgende:
Net behandeld bij Nieuwsuur, ze verwachten dat alle Scandinavische landen dit gaan verbieden. Nou ja, niet verbieden... Maar je moet 18 zijn, en terecht, een van de argumenten is, dat het verminking is en dus indruist tegen de mensenrechten, en ook de godsdienstvrijheid....van het kind, wel te verstaan!
https://www.haaretz.com/w(...)ling-party-1.6051885quote:Amid intensive lobbying by Jewish groups, a parliamentary committee last week said it is advising parliament to scrap the bill, thus dramatically diminishing its chances of being put to a vote.
"Ik wil graag mijn kind kunnen verminken en gebruik jullie eigen wetten tegen je omdat mogelijk te maken -haha !"quote:Op donderdag 3 mei 2018 00:02 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ik pak jullie met jullie eigen wetten. Jij weet maar al te goed dat niemand een jongen van 12 kan verplichten zijn penis te laten zien. Dat betekent dus dat je dan als ouder alsnog je zoon kan besnijden voor zijn 18e.
Je bent zo bang dat jongens zich dan niet meer zullen laten besnijden, waar ben je eigelijk bang voor? Dat ze aan zelfbevrediging gaan doen. Is het niet zo dat de islam voornamelijk gaat om het sexuele in de mens aan banden te leggen, want bah! Vies! Misschien eens realiseren dat ieder mens op de wereld zo verwekt is!quote:Op donderdag 3 mei 2018 17:01 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Lol, ja en dan? Stel dat iemand inderdaad gaat klagen? Wat verandert het dan aan de zaak, namelijk dat je jongens vanaf puberteit niet meer verplicht kan controleren.
Waarom zou dat minder goed zijn?quote:Op donderdag 3 mei 2018 16:59 schreef Maghrebijnse het volgende:
Klopt, maar als er zo een controle komt ( betwijfel het) dan zullen de mensen hun kroost op een latere leeftijd besnijden, en als dat dan minder goed is dan zij dat maar zo.
Ze hebben geen staatsreligie, maar toch: 51% van de inwoners zijn moslim. Dus dat is verreweg de dominante religie daar.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 10:49 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Bosnie een islamitisch land?
Kan, maar dan gaan ouders hun kinderen in landen van herkomst besnijden. Je lost er niks mee op. Het is slechts een statement.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 10:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom zou dat minder goed zijn?
Verder is het uitvoeren van operaties door mensen die geen dokter zijn, verboden.
Daar mogen wmb strenge straffen op staan.
Persoonlijk ben ik tegen elke niet noodzakelijke "ingreep" bij mensen onder de 16/18.
Geldt voor besnijdenis, oorbellen en tattoos.
16 mag, als de persoon in kwestie er zelf om vraagt. 18 is volledig eigen verantwoording.
Wie heeft het hier over seks? Zou zeggen, waar het hart vol van is...quote:Op vrijdag 4 mei 2018 09:03 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Je bent zo bang dat jongens zich dan niet meer zullen laten besnijden, waar ben je eigelijk bang voor? Dat ze aan zelfbevrediging gaan doen. Is het niet zo dat de islam voornamelijk gaat om het sexuele in de mens aan banden te leggen, want bah! Vies! Misschien eens realiseren dat ieder mens op de wereld zo verwekt is!
Als ze daar dan ook gelijk blijvenquote:Op vrijdag 4 mei 2018 11:48 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Kan, maar dan gaan ouders hun kinderen in landen van herkomst besnijden.
Dat maakt het nog geen Islamitische staat. Dat zou namelijk indruisen tegen het verdrag van Dayton. Overigens is minder dan 51% van de bevolking praktiserend moslim, dus aan je statistiek mag je ook nog wel sleutelen.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 11:39 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Ze hebben geen staatsreligie, maar toch: 51% van de inwoners zijn moslim. Dus dat is verreweg de dominante religie daar.
hoho, ik stel ook niet dat ze een islamitisch land zijn hoor, dat was iemand anders. Ik stel alleen dat het de dominante religie is.. En dat kwam overigens hier weg: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Bosnia_and_Herzegovinaquote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat maakt het nog geen Islamitische staat. Dat zou namelijk indruisen tegen het verdrag van Dayton. Overigens is minder dan 51% van de bevolking praktiserend moslim, dus aan je statistiek mag je ook nog wel sleutelen.
Dan verdedig jij toch die stelling van die andere gebruiker?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:22 schreef Gehenna het volgende:
[..]
hoho, ik stel ook niet dat ze een islamitisch land zijn hoor, dat was iemand anders.
Tja, wikipedia.quote:Ik stel alleen dat het de dominante religie is.. En dat kwam overigens hier weg: https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Bosnia_and_Herzegovina
nee, maar ik snapte z'n redenering wel.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:28 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dan verdedig jij toch die stelling van die andere gebruiker?
Wat is er mis om dit soort droge feiten (met bron) daarvan af te halenquote:Tja, wikipedia.
Omdat dit nogal een discutabel punt is. Als je dan je punt wilt halen dat de meerderheid Moslim is, op basis van 50,7% op wikipedia dan heb je, mijns insziens , een nogal zwakke basis voor je argument. Bij dergelijke onderzoeken en zeker bij dergelijke minieme verschillen t.o.v. een meerderheid moet je goed kijken naar de toegepaste metodologie om tot een dergelijke uitslag te komen. Zelf zet ik mijn vraagtekens bij de toegepaste metodologie en stel dat de moslims welliswaar de grootste minderheid vormen, maar geen meerderheid. Zeker als we daar praktiserende moslims onder verstaan. In Bosnie is het maatscappelijk eigenlijk niet geaccepteerd om je als agnost, atheist of andere minderheid te presenteren. Derhalve zie je in dergelijke onderzoeken dat mensen zich om politieke redenen bij een grotere minderheid scharen.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:37 schreef Gehenna het volgende:
[..]
nee, maar ik snapte z'n redenering wel.
[..]
Wat is er mis om dit soort droge feiten (met bron) daarvan af te halen
Beide kan. Alleen verbieden is dom.quote:Op donderdag 3 mei 2018 11:15 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Waarom beide niet? Verbieden is een oplossing voor nu direct, onderwijs voorlichting is meer op de toekomst gericht.
Dat is niet het geval. We hebben religie meer dan ooit nodig om zelfstandig na te kunnen denken. Religie daagt het (abstracte) denken uit en vereist dat "softe" zaken als erbarmen in beslissingen worden meegenomen.quote:Op donderdag 3 mei 2018 20:00 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En terecht toch ?
De mensen in het westen hebben geen religie`s meer nodig, maar kunnen tegenwoordig zelfstandig nadenken
Vraag het bij de CIA: https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/bk.htmlquote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:45 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Omdat dit nogal een discutabel punt is. Als je dan je punt wilt halen dat de meerderheid Moslim is, op basis van 50,7% op wikipedia dan heb je, mijns insziens , een nogal zwakke basis voor je argument. Bij dergelijke onderzoeken en zeker bij dergelijke minieme verschillen t.o.v. een meerderheid moet je goed kijken naar de toegepaste metodologie om tot een dergelijke uitslag te komen. Zelf zet ik mijn vraagtekens bij de toegepaste metodologie en stel dat de moslims welliswaar de grootste minderheid vormen, maar geen meerderheid. Zeker als we daar praktiserende moslims onder verstaan. In Bosnie is het maatscappelijk eigenlijk niet geaccepteerd om je als agnost, atheist of andere minderheid te presenteren. Derhalve zie je in dergelijke onderzoeken dat mensen zich om politieke redenen bij een grotere minderheid scharen.
Als dat in andere landen wél mag, dan laat je het daar maar doen.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 11:48 schreef Maghrebijnse het volgende:
Kan, maar dan gaan ouders hun kinderen in landen van herkomst besnijden. Je lost er niks mee op. Het is slechts een statement.
He, die hebben dezelfde cijfers als op wikipedia. Dat is nou toevallig. Fijn ook dat er bij staat hoe ze precies aan die cijfer zijn gekomen. Ook leuk dat je de CIA in deze betrouwbaar acht. Welk land zat er nou weer achter het verdrag van Dayton, dat behalve voor het regelen van vrede, vooral gericht was op het verkrijgen van meer militaire macht in de regio om Joegoslavie te destabiliseren?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:05 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Vraag het bij de CIA: https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/bk.html
En waarom is er dan geen erbarmen met die kleine babies die vermink t worden?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:59 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is niet het geval. We hebben religie meer dan ooit nodig om zelfstandig na te kunnen denken. Religie daagt het (abstracte) denken uit en vereist dat "softe" zaken als erbarmen in beslissingen worden meegenomen.
Wat een complete onzin zeg, alsof je er zonder religie geen medelijden bestaat.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 12:59 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat is niet het geval. We hebben religie meer dan ooit nodig om zelfstandig na te kunnen denken. Religie daagt het (abstracte) denken uit en vereist dat "softe" zaken als erbarmen in beslissingen worden meegenomen.
De CIA is in tegenstelling tot Facebook een organisatie waar je vragen kunt stellen over het tot stand komen van die cijfers.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:12 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
He, die hebben dezelfde cijfers als op wikipedia. Dat is nou toevallig. Fijn ook dat er bij staat hoe ze precies aan die cijfer zijn gekomen. Ook leuk dat je de CIA in deze betrouwbaar acht. Welk land zat er nou weer achter het verdrag van Dayton, dat behalve voor het regelen van vrede, vooral gericht was op het verkrijgen van meer militaire macht in de regio om Joegoslavie te destabiliseren?
Prima toch? Mij hoor je niet klagen. Lekker een vakantie uitje van maken.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Als dat in andere landen wél mag, dan laat je het daar maar doen.
Nederland moet dergelijke ingrepen niet uitvoeren, tenzij medisch noodzakelijk.
Want als mensen niet leren dat het slecht is en waarom, ze het illegaal gaan doen, of in het buitenland. Daar redt je geen kinderen mee (en daar gaat het om). Pas als een significant deel van de moslims overtuigd is dat het achterlijk is, zal het echt stoppen. Ze zullen medemoslims informeren en beschuldigen, en het bovendien het besnijden niet doorgeven aan hun kinderen als "traditie".quote:
Het komt in elk geval niet voor in de atheïstische "rationele" denkhoek die zich puur op wetenschap wil baseren.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:33 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Wat een complete onzin zeg, alsof je er zonder religie geen medelijden bestaat.
Precies, zo zou het in het ideale geval wel moeten gaan. Maar educatie duurt jaren voordat dat gevolgen heeft in de samenleving. Daarmee doe je dus niets met de slachtoffers van nu, een verbod erbij vangt dat deel ook op.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:43 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Want als mensen niet leren dat het slecht is en waarom, ze het illegaal gaan doen, of in het buitenland. Daar redt je geen kinderen mee (en daar gaat het om). Pas als een significant deel van de moslims overtuigd is dat het achterlijk is, zal het echt stoppen. Ze zullen medemoslims informeren en beschuldigen, en het bovendien het besnijden niet doorgeven aan hun kinderen als "traditie".
Bij meisjesbesnijdenis blijkt die educatie goed te werken bij het stoppen ervan.
Dat is er wel.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:15 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
En waarom is er dan geen erbarmen met die kleine babies die vermink t worden?
Dat kan in de meeste europese landen. Wat is je punt?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De CIA is in tegenstelling tot Facebook een organisatie waar je vragen kunt stellen over het tot stand komen van die cijfers.
Maar dat gaat hier off-topic. Vooralsnog neem ik aan dat je in Bosnië terecht kunt voor een halal besnijdenis in een goed ziekenhuis.
Je kunt (niet in IJsland, maar hier) de ziekenhuizen de voorlichting laten geven, met een bedenkperiode. Niet even 10 minuten bij de intake, maar een volle dag of meer educatie over alle implicaties en eventuele complicaties van de ingreep, van seks tot maatschappelijk, van hygiëne tot religie, en van biologisch tot psychisch, etc. Test aan het einde of ze het snappen. En dan kijken of ze het nog steeds willen.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:49 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Precies, zo zou het in het ideale geval wel moeten gaan. Maar educatie duurt jaren voordat dat gevolgen heeft in de samenleving. Daarmee doe je dus niets met de slachtoffers van nu, een verbod erbij vangt dat deel ook op.
Uhm nee? Hoe kom je hier bij?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het komt in elk geval niet voor in de atheïstische "rationele" denkhoek die zich puur op wetenschap wil baseren.
Waarom was Bosnië überhaupt een punt? Ik kwam daar niet mee.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:55 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat kan in de meeste europese landen. Wat is je punt?
Dat klinkt als een dure maatregelquote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:56 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je kunt (niet in IJsland, maar hier) de ziekenhuizen de voorlichting laten geven, met een bedenkperiode. Niet even 10 minuten bij de intake, maar een volle dag of meer educatie over alle implicaties en eventuele complicaties van de ingreep, van seks tot maatschappelijk, van hygiëne tot religie, en van biologisch tot psychisch, etc. Test aan het einde of ze het snappen. En dan kijken of ze het nog steeds willen.
Omdat iemand stelde dat Bosnie een Islamitische staat is. Terwijl het een multiconfessioneel land is net als Nederland.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarom was Bosnië überhaupt een punt? Ik kwam daar niet mee.
Ik had het niet over empathie maar over erbarmen.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:56 schreef Gehenna het volgende:
[..]
Uhm nee? Hoe kom je hier bij?
Empathie is zo'n basale emotie dat is gewoon evolutionair bepaald (een (oer)beschaving zonder empathie heeft immers aanzienlijk minder overlevingskans dan een eentje dat wel heeft, ook bij andere complexe dieren komt dit genoeg voor) en staat los van elke overtuiging.
Het is niet eens een staat...quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:58 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Omdat iemand stelde dat Bosnie een Islamitische staat is. Terwijl het een multiconfessioneel land is net als Nederland.
Maak er een groepsles van dan.quote:
Ik weet natuurlijk ook wel dat het een federatie is (wat natuurlijk ook een staatskundige vorm is). Maar ik claim dan ook niet dat Bosnie een Islamitische staat is. Daarvoor moet je een aantal posts hoger zijn.quote:
Tsja, ik ben niet besneden!quote:Op vrijdag 4 mei 2018 11:51 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Wie heeft het hier over seks? Zou zeggen, waar het hart vol van is...
En we kunnen ook niets meer doen aan de slachtoffers van toen.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:49 schreef Gehenna het volgende:
Precies, zo zou het in het ideale geval wel moeten gaan. Maar educatie duurt jaren voordat dat gevolgen heeft in de samenleving. Daarmee doe je dus niets met de slachtoffers van nu, een verbod erbij vangt dat deel ook op.
Vrouwenbesnijdenis kan je nadien nog bestraffen. Bij mannen ligt dat moeilijker, omdat er ook medische redenen voor besnijdenis zijn.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 14:02 schreef Onnoman het volgende:
Uiteindelijk is de wet toch kansloos. Net als dat het in NL kansloos is vrouwenbesnijdenis te verbieden. Die moslos gaan gewoon op vakantie naar een mosloland en voeren daar de ingreep uit.
Even serieus. Waarom emigreer je niet naar het land van je voorouders? Ik neem aan dat die uit Noord-Afrika komen (de Maghreb) en dat jij van de 2e of 3e generatie bent? Maar uit je posts spreekt een duidelijk 'ik/wij versus jullie Hollanders'-gevoel. Blijkbaar voel je je hier helemaal niet thuis. Waarom emigreer je dan niet terug, naar het land waar de mensen wel jouw normen en waarden delen? Uit je posts maak ik ook op dat je niet dom bent en een zekere mate van opleiding hebt genoten, dus in het land van herkomst word je waarschijnlijk met open armen ontvangen. Wat let je?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 15:52 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Verklaart je obsessie voor seks inderdaad....
Elders op FOK! blijkt dat de beroerde gezondheidszorg en het slechte onderwijs in de Maghreb daar debet aan zijn. Plus liquidaties in het drugsmilieu.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 17:34 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Even serieus. Waarom emigreer je niet naar het land van je voorouders? Ik neem aan dat die uit Noord-Afrika komen (de Maghreb) en dat jij van de 2e of 3e generatie bent? Maar uit je posts spreekt een duidelijk 'ik/wij versus jullie Hollanders'-gevoel. Blijkbaar voel je je hier helemaal niet thuis. Waarom emigreer je dan niet terug, naar het land waar de mensen wel jouw normen en waarden delen? Uit je posts maak ik ook op dat je niet dom bent en een zekere mate van opleiding hebt genoten, dus in het land van herkomst word je waarschijnlijk met open armen ontvangen. Wat let je?
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 17:34 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Even serieus. Waarom emigreer je niet naar het land van je voorouders? Ik neem aan dat die uit Noord-Afrika komen (de Maghreb) en dat jij van de 2e of 3e generatie bent? Maar uit je posts spreekt een duidelijk 'ik/wij versus jullie Hollanders'-gevoel. Blijkbaar voel je je hier helemaal niet thuis. Waarom emigreer je dan niet terug, naar het land waar de mensen wel jouw normen en waarden delen? Uit je posts maak ik ook op dat je niet dom bent en een zekere mate van opleiding hebt genoten, dus in het land van herkomst word je waarschijnlijk met open armen ontvangen. Wat let je?
Feit. Er is geen enkele rationele, laat staan biologische, reden om mensen te besnijden. Medische noodzaak daargelaten.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 23:17 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
Lees anders mijn bericht eens en probeer een beetje te begrijpen wat ik ermee bedoel. Even los van besnijdenis.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 23:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Feit. Er is geen enkele rationele, laat staan biologische, reden om mensen te besnijden. Medische noodzaak daargelaten.
Nee het is accepteren of ophoepelen.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 23:17 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
Dus je ziet jezelf niet als Nederlander ?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 23:17 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
In de categorie "open deur"...quote:Op vrijdag 4 mei 2018 23:58 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Dus je ziet jezelf niet als Nederlander ?
Je bedoelt dat het geen argument zou moeten kunnen zijn - maar dat is het wel. En niet alleen hier - ook bijvoorbeeld bij onverdoofd slachten zijn er in de wet uitzonderingen gemaakt voor religieuze redenen.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 00:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik snap niet zo goed waarom religie hier bij wordt gehaald. Ja, het vindt vaak plaats vanwege religie, maar dat kan geen argument voor of tegen zijn voor de staat.
Maar er is geen enkele reden waarom we dat niet kunnen veranderen.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 08:29 schreef Aanstootgevend het volgende:
Je bedoelt dat het geen argument zou moeten kunnen zijn - maar dat is het wel. En niet alleen hier - ook bijvoorbeeld bij onverdoofd slachten zijn er in de wet uitzonderingen gemaakt voor religieuze redenen.
Empathie is meejanken?? Wat?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:59 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ik had het niet over empathie maar over erbarmen.
Verder is allang aangetoond dat empathie (meejanken) slecht is voor een soort. Compassie is beter (de ander begrijpen en niet meehuilen, maar helpen).
Je maakt grapje, ja?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 13:59 schreef Lunatiek het volgende:
Ik had het niet over empathie maar over erbarmen.
Verder is allang aangetoond dat empathie (meejanken) slecht is voor een soort. Compassie is beter (de ander begrijpen en niet meehuilen, maar helpen).
Volgens mij was dat een serieuze vraag.quote:Op vrijdag 4 mei 2018 23:17 schreef Maghrebijnse het volgende:
Gossie, weer zo'n standaard reactie louter omdat ik niet dezelfde mening als jij deel. Zeg je dat tegen iedereen die het niet eens is met jou of met bepaalde wetten en zaken in Nederland? Moet iedereen met een andere mening maar vertrekken en dus ook de Nederlanders - want ook die hebben wel eens andere meningen dan de staat?
Nee.quote:
Waarom? Het is makkelijker een onnatuurlijke dwang tot verminking uit te roeien dan de biologische noodzaak tot religie.quote:Op zaterdag 5 mei 2018 09:23 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Maar er is geen enkele reden waarom we dat niet kunnen veranderen.
Deels eens.quote:Op zondag 6 mei 2018 04:44 schreef Lunatiek het volgende:
Nee.
https://www.vn.nl/tegen-e(...)ligentie-paul-bloom/
Recent las ik er een beter stuk over, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden. Maar zoeken op empathie en compassie geeft talloze hits met dezelfde boodschap: empathie is waardeloos als je mensen wilt helpen.
Jij hebt het verkeerd begrepen; wat deze meneer zegt is dat empathie in de politiek niet handig is.quote:Op zondag 6 mei 2018 04:44 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee.
https://www.vn.nl/tegen-e(...)ligentie-paul-bloom/
Recent las ik er een beter stuk over, maar dat kan ik zo snel niet terugvinden. Maar zoeken op empathie en compassie geeft talloze hits met dezelfde boodschap: empathie is waardeloos als je mensen wilt helpen.
Wat is een 'biologische noodzaak'? En waarom denk jij dat religie dat is?quote:Op zondag 6 mei 2018 04:46 schreef Lunatiek het volgende:
Waarom? Het is makkelijker een onnatuurlijke dwang tot verminking uit te roeien dan de biologische noodzaak tot religie.
Ja, precies, en een religie die de mensen zo hersenspoelt dat ze de geslachtsdelen an hun eigen babies verminken......is toch wel totaal van de pot gerukt!quote:Op zondag 6 mei 2018 16:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat is een 'biologische noodzaak'? En waarom denk jij dat religie dat is?
M.i. is religie alleen maar een gereedschap voor machthebbers om de massa te controleren. En voor de individu een manier om zijn sterfelijkheid te blijven ontkennen.
Ik heb een ander (recenter) stuk gelezen. Kwam neer op "je helpt niemand door empathisch samen in een hoekje te gaan zitten huilen". Daar is nog veel meer over geschreven en de basis is dat empathie dom is.quote:Op zondag 6 mei 2018 16:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij hebt het verkeerd begrepen; wat deze meneer zegt is dat empathie in de politiek niet handig is.
Wat hij zegt:
"hij ontkent niet dat De Waal, Obama en de paus gelijk hebben: in het algemeen dient empathie om de grenzen tussen mensen te slechten. ‘It is a force against selfishness en indifference.’ "
Obsessie? Ik zit niet in kleine kinderen te snijden. Maar inderdaad is sex een heerlijk iets, zal ikniet ontkennen, moeten jullie dat ook al ontkennen van de profeet?quote:Op vrijdag 4 mei 2018 15:52 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Verklaart je obsessie voor seks inderdaad....
Dan snap jij niet wat empathie is. En vermoedelijk ook niet wat er over geschreven wordt. Want dit stuk snapte je ook al niet.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:47 schreef Lunatiek het volgende:
Ik heb een ander (recenter) stuk gelezen. Kwam neer op "je helpt niemand door empathisch samen in een hoekje te gaan zitten huilen". Daar is nog veel meer over geschreven en de basis is dat empathie dom is.
Geloof in goden is min of meer hardwired in het brein (behalve bij geestelijk gestoorden dus).quote:Op zondag 6 mei 2018 16:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat is een 'biologische noodzaak'? En waarom denk jij dat religie dat is?
Overtuigd atheisten zijn dus per definitie gestoord ?quote:Op zondag 6 mei 2018 17:51 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Geloof in goden is min of meer hardwired in het brein (behalve bij geestelijk gestoorden dus).
Ik heb dat stuk niet helemaal gelezen maar kon het andere stuk zo snel niet vinden. En omdat dit NWS is waren die andere bronnen die ik vond niet officieel genoeg. VN kan ermee door.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dan snap jij niet wat empathie is. En vermoedelijk ook niet wat er over geschreven wordt. Want dit stuk snapte je ook al niet.
Kolder. Dat denk jij, omdat je van jongs af aan gehersenspoeld bent. Als je kinderen normaal laat opgroeien, zonder indoctrinatie, zullen ze nooit om een god vragen.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:51 schreef Lunatiek het volgende:
Geloof in goden is min of meer hardwired in het brein
Inderdaad, hoewel velen van hen het goddelijke proberen te onderdrukken en net zo agressief zijn als een ex-roker in een tabakszaak. Die verminken zichzelf geestelijk in plaats van gestoord te zijn.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:52 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Overtuigd atheisten zijn dus per definitie gestoord ?
Ik ben atheïstisch opgevoed vriend. Dus zonder religieuze indoctrinatie van welke kant dan ook. Openbare scholen ook.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Kolder. Dat denk jij, omdat je van jongs af aan gehersenspoeld bent. Als je kinderen normaal laat opgroeien, zonder indoctrinatie, zullen ze nooit om een god vragen.
Niet zo snugger om het te posten als argumentatie, dan.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:54 schreef Lunatiek het volgende:
Ik heb dat stuk niet helemaal gelezen maar kon het andere stuk zo snel niet vinden.
Waar zeg ik dat empathie en erbarmen hetzelfde zijn?quote:Maar wat zou empathie dan wel zijn en waarom denk jij abusievelijk dat het hetzelfde is als erbarmen?
En bij welk ongeluk heb je hersenschade opgelopen dan?quote:Op zondag 6 mei 2018 17:58 schreef Lunatiek het volgende:
Ik ben atheïstisch opgevoed vriend. Dus zonder religieuze indoctrinatie van welke kant dan ook. Openbare scholen ook.
En atheisten geestelijk gestoord noemen, is daarentegen helemaal niet agressief.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:56 schreef Lunatiek het volgende:
Inderdaad, hoewel velen van hen het goddelijke proberen te onderdrukken en net zo agressief zijn als een ex-roker in een tabakszaak.
quote:Op zondag 6 mei 2018 18:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En atheisten geestelijk gestoord noemen, is daarentegen helemaal niet aggresief.
quote:
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn). Van de weeromstuit noemen ze iedereen die het niet met hen eens is dom of gestoord (... ja, die atheïstische opvoeding haal je er niet zo simpel uit).quote:Op zondag 6 mei 2018 18:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En bij welk ongeluk heb je hersenschade opgelopen dan?
Zoals eerder gesteld: in de USA gebeurt het op grote schaal omdat men gelooft in wetenschap. De achterliggende religieuze motieven van die wetenschap kent men niet meer en dat die wetenschap op dat punt dus fake is weet men niet.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:45 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Ja, precies, en een religie die de mensen zo hersenspoelt dat ze de geslachtsdelen an hun eigen babies verminken......is toch wel totaal van de pot gerukt!
Over overtuigd van je eigen denkbeelden gesproken...quote:Op zondag 6 mei 2018 18:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn). Van de weeromstuit noemen ze iedereen die het niet met hen eens is dom of gestoord (... ja, die atheïstische opvoeding haal je er niet zo simpel uit).
Op Fok! herken je hen aan hun wanhopig klampen aan wetenschappelijke theorieën en hun doorgedraaide geloof in wetenschap, wat ze niet wetenschappelijk maar dogmatisch behandelen en als een mantra herhalen. Dawson wordt als een god vereerd.
Tel je hippies en ietsisten hierin ook mee ?quote:Op zondag 6 mei 2018 18:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn).
Hier zit zeker een kern van waarheid in.Helaas.quote:Op Fok! herken je hen aan hun wanhopig klampen aan wetenschappelijke theorieën en hun doorgedraaide geloof in wetenschap, wat ze niet wetenschappelijk maar dogmatisch behandelen en als een mantra herhalen.
Het ging niet om empathie maar om erbarmen maar Gehenna en Trashcan maken het onderscheid niet, jij corrigeert hen niet maar gaat door op hun fout. Dus.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Waar zeg ik dat empathie en erbarmen hetzelfde zijn?
Wow! Wat een agressie! Je zou haast denken dat je alle atheisten liefst zou willen ophangen of verbranden. Oh, wacht....quote:Op zondag 6 mei 2018 18:12 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Geen hersenschade, geen ongeluk, maar beter gebruik maken van wat er is. Overtuigd atheïsten zijn doorgaans ongeïnspireerde mensen, niet-creatief, erg oppervlakkig, harteloos, ongastvrij en vooral heel bang om dom gevonden te worden (zelfs als ze het zijn). Van de weeromstuit noemen ze iedereen die het niet met hen eens is dom of gestoord (... ja, die atheïstische opvoeding haal je er niet zo simpel uit).
Op Fok! herken je hen aan hun wanhopig klampen aan wetenschappelijke theorieën en hun doorgedraaide geloof in wetenschap, wat ze niet wetenschappelijk maar dogmatisch behandelen en als een mantra herhalen. Dawson wordt als een god vereerd.
Ik corrigeer jou, omdat je verhaal kul is.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:20 schreef Lunatiek het volgende:
Het ging niet om empathie maar om erbarmen maar Gehenna en Trashcan maken het onderscheid niet, jij corrigeert hen niet maar gaat door op hun fout. Dus.
Nee, atheïsten op Fok! hebben geen eigen denkbeeld maar lopen als makke schapen achter Dawson aan en gedragen zich als Zijn knokploeg als er ergens theïsten gebashed kunnen worden. Dan wordt die hele mantra weer afgedraaid, vaak zelfs zonder verder op de echte topicdiscussie in te gaan draagt niks bij aan het forum, maakt het saai, staat echte discussie in de weg. Net als in dit topic.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:19 schreef Trashcanman het volgende:
[..]
Over overtuigd van je eigen denkbeelden gesproken...
Dus je vind erbarmen hetzelfde als empathie en je vindt jezelf niet dom en je negeert alle bronnen die het tegendeel beweren?quote:Op zondag 6 mei 2018 18:22 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik corrigeer jou, omdat je verhaal kul is.
Als je spirituele zwevers hippies noemt: ja, die zie ik niet als atheïsten. Ietsitsen zijn per defenitie geen overtuigd atheïsten.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:19 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Tel je hippies en ietsisten hierin ook mee ?
Eens! Maar het gros van de gelovigen denkt niet meer op die manier. In elk geval niet hier in het westen.quote:Hier zit zeker een kern van waarheid in.Helaas.
Aan de andere kant is het wel beter dan het "wetenschap is onzin, we hoeven deze antibiotica kuur niet af te maken/broeikas gassen niet te minderen/etc" alternatief.
Jij hebt 1 bron genoemd die niet jouw verhaal ondersteunt, je kunt niet lezen en over of ik mezelf dom vind heb ik geen uitspraken gedaan.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:26 schreef Lunatiek het volgende:
Dus je vind erbarmen hetzelfde als empathie en je vindt jezelf niet dom en je negeert alle bronnen die het tegendeel beweren?
Dat noem ik gestoord ja.
Zegt 'ie...quote:
Iemand die empathie als meejanken uitlegt gaat zeuren over anderen corrigeren.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:20 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het ging niet om empathie maar om erbarmen maar Gehenna en Trashcan maken het onderscheid niet, jij corrigeert hen niet maar gaat door op hun fout. Dus.
Dat zou je niet zeggen als je ze op Fok! bezig ziet.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:21 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik weet dat je dit toch niet gaat lezen, maar ik neem toch de moeite, empathisch als ik ben. Atheisten zijn geen groep, zoals gelovigen wel zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Fok accepteren als een representatie van de bevolking.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:42 schreef Lunatiek het volgende:
Dat zou je niet zeggen als je ze op Fok! bezig ziet.
Ik kan geen enkel nadelig effect bedenken bij het verdwijnen van religie. Ik zie wel een heleboel agressie verdwijnen als religie verdwijnt.quote:Maar jij vind het dus serieus een werkbare oplossing om religie uit te roeien
Duidelijk - maar dan ben ik wel benieuwd naar een bron dat atheisten minder creatief zouden zijn.quote:Op zondag 6 mei 2018 18:34 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als je spirituele zwevers hippies noemt: ja, die zie ik niet als atheïsten. Ietsitsen zijn per defenitie geen overtuigd atheïsten.
Hier in Nederland niet. Nog niet.quote:Eens! Maar het gros van de gelovigen denkt niet meer op die manier. In elk geval niet hier in het westen.
Ook waar.quote:Wat je wel ziet is dat het (ook) atheïsten zijn die zich vastklampen aan wetenschap om juist te veronderstellen dat de klimaatopwarming niet bestaat en dat vaccinaties slecht zijn (want onderzoek heeft bewezen dat je er autistisch van wordt en bovendien heeft onderzoek bewezen dat het risico dat je zo'n ziekte als mazelen krijgt heel klein is).
Deprimerendquote:Daarom ga ik er vanuit dat het verminken van kinderen ook niet ophoudt als je religie verbiedt. Ook zat atheïsten die hun kind graag metaal door de huid laten rammen of op zeer jonge leeftijd kosmetisch laten opereren (aan zeiloren bijvoorbeeld).
Nee, en wat dan nog, het verbod is om babies niet meer te verminken van alle rassen, godsdiensten etc!quote:Op zondag 6 mei 2018 18:17 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Zoals eerder gesteld: in de USA gebeurt het op grote schaal omdat men gelooft in wetenschap. De achterliggende religieuze motieven van die wetenschap kent men niet meer en dat die wetenschap op dat punt dus fake is weet men niet.
Het is dus geen zuiver religieus verschijnsel en komt ook bij atheïsten voor.
Het ging niet over atheïsten, maar over de overtuigd atheïsten. Die steeds het weinig creatieve zelfde riedeltje neerplempen op Fok!quote:Op zondag 6 mei 2018 18:49 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Duidelijk - maar dan ben ik wel benieuwd naar een bron dat atheisten minder creatief zouden zijn.
Als we kijken naar wetenschappelijke ontwikkelingen, kunstwerken, muziek etc. per hoofd lijken atheisten mij gemiddeld juist een factor 1000 ofzo creatiever dan christenen of moslims.
Wel aanzienlijk minder creatief dan Joden; maar niet alle gelovigen zijn nu eenmaal joods
De Sovjet-Unie was inderdaad een uiterst vreedzaam arbeidersparadijs na het afschaffen van het opium voor het volkquote:Op zondag 6 mei 2018 18:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ik kan geen enkel nadelig effect bedenken bij het verdwijnen van religie. Ik zie wel een heleboel agressie verdwijnen als religie verdwijnt.
Maar het helpt niemand.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:59 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Empathie is inlevingsvermogen en daar is niks doms aan.
Iedereen gelooft ergens in, of dat nu een godheid is, dat een zwarte kat ongeluk brengt of het kruisen van je vingers voor het winnen van een prijs in een loterij.quote:Op zondag 6 mei 2018 17:52 schreef Kassamiep het volgende:
Overtuigd atheisten zijn dus per definitie gestoord ?
Dat is dan ook precies de reden dat het Westen tolerant is.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:16 schreef Szikha2 het volgende:
Tolerantie richting religie is ver te zoeken in het o zo tolerante westen.
Vanaf een bepaalde leeftijd is er alle vrijheid om die keuze te maken. Dat de keuze om alsnog voor een specifieke religie te kiezen weinig voor komt geeft enkel aan dat indoctrinatie een machtig instrument is.quote:Op zondag 6 mei 2018 20:04 schreef Gia het volgende:
Bij atheïsten hebben de ouders gekozen hun kind geen religie in te douwen. Da's de andere kant; vaak dulden die ouders niet dat hun kind voor een religie zou kiezen. Dus ook geen eigen keus.
Die tolerantie was er ook voor de secularisatie. Landen als Marokko en Perzië waren ooit ook heel tolerant. Israel is bijzonder tolerant.quote:Op zondag 6 mei 2018 20:48 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is dan ook precies de reden dat het Westen tolerant is.
Bron?quote:Op zondag 6 mei 2018 22:50 schreef highender het volgende:
[..]
Vanaf een bepaalde leeftijd is er alle vrijheid om die keuze te maken. Dat de keuze om alsnog voor een specifieke religie te kiezen weinig voor komt geeft enkel aan dat indoctrinatie een machtig instrument is.
Ik geloof er niets van. De kerken lopen al jaren leeg, we hebben sinds kort meer ongelovigen dan gelovigen in Nederland. De enige religieuzen van noemenswaardige omvang die erbij komen is door immigratie en de nakomelingen van die immigranten. Het enige getal over bekeerden dat ik ooit heb gezien betrof islam bekeringen en dat zijn er in NL ongeveer 500 per jaar, peanuts dus.quote:Op zondag 6 mei 2018 23:07 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Bron?
Ik ken heel veel mensen met een atheïstische achtergrond die later in hun leven toch een religie kozen of zich minstens spiritueel openstelden voor goden oid.
Als hulp in jouw ogen alleen maar is 'ergens een oplossing voor vinden', dan zal empathie niet helpen nee. Maar soms wil iemand gewoon zijn/haar hart luchten. En dan is empathie hartstikke geschikt als hulp.quote:
De groep die niet religieus is, maar nog wel ingeschreven staat (want geen zin om uit te schrijven, of domweg geen benul van de inschrijving) lijkt me aanzienlijk groter dan andersom, ik ken echt hordes mensen die totaal niet meer religieus zijn, maar slechts een enkeling die zich daadwerkelijk hebben uitgeschreven.quote:Op maandag 7 mei 2018 09:06 schreef Lunatiek het volgende:
Niet iedereen die het geloof vind op latere leeftijd doet dat geregistreerd. Vaak gaat het meer om ietsisme of ander spiritueel bewustzijn, vaak eclectisch. Ik ken ook best wat mensen die niet meer naar de kerk gaan en zich hebben uitgeschreven, maar nog wel gelovig zijn (op een andere manier dan de kerk voorschrijft).
Deze had ik gemist. Die tolerantie was er misschien voor de mensen van 'het boek' om het zo maar te zeggen. Maar tolerantie richting atheïsten, die werden en worden verketterd.quote:Op zondag 6 mei 2018 23:05 schreef Lunatiek het volgende:
Die tolerantie was er ook voor de secularisatie. Landen als Marokko en Perzië waren ooit ook heel tolerant. Israel is bijzonder tolerant.
Maar dat is dus niet tot een religie bekeren zoals je suggereert.quote:Op maandag 7 mei 2018 09:06 schreef Lunatiek het volgende:
Niet iedereen die het geloof vind op latere leeftijd doet dat geregistreerd. Vaak gaat het meer om ietsisme of ander spiritueel bewustzijn, vaak eclectisch. Ik ken ook best wat mensen die niet meer naar de kerk gaan en zich hebben uitgeschreven, maar nog wel gelovig zijn (op een andere manier dan de kerk voorschrijft).
quote:Op maandag 7 mei 2018 15:38 schreef Qarrad het volgende:
Inmiddels is de Partij voor de Dieren blijkbaar een petitie gestart: https://www.petitie24.nl/petitie/1807/verbied-jongensbesnijdenis
Fun fact: op die pagina krijg je o.a. reclame te zien voor "Besnijdenis kliniek VATAN" te zien. Leve Google Ads. Nét niet he...
quote:Op maandag 7 mei 2018 15:38 schreef Qarrad het volgende:
Inmiddels is de Partij voor de Dieren blijkbaar een petitie gestart: https://www.petitie24.nl/petitie/1807/verbied-jongensbesnijdenis
quote:Fun fact: op die pagina krijg je o.a. reclame te zien voor "Besnijdenis kliniek VATAN" te zien. Leve Google Ads. Nét niet he...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |