F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je kunt wel zo’n reactie geven, maar: ja, onder anderen. Al misbruik ook jij de term “ontstaan”. Bewustzijn “ontstaat” niet in deze contextuele zin (uit “niets”). Gastrointestinale factoren spelen mee. Cortisol, adrenaline en aldosteron worden in de bijnieren geproduceerd. Sensorische informatie van alle organen oefent invloed uit op de vorming, ontwikkeling en uiting van ons bewustzijn.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 19:16 schreef MrAero het volgende:
[..]
Waar zou het bewustzijn dan moeten ontstaan? Onze lever? Milt? Blinde darm? Grote teen?
Maar je kunt een grote teen tekenen met een spook erboven en eeuwen aan empirische data negeren, zodat je je “we zullen het nooit weten”-plaat nog een keer kunt draaien.
Ja, op die manier wel, maar al die hormonen en sensorische informatie ontwikkelt het bewustzijn 'in onze hersenen'. Net zoals urine bestaat uit allerlei afvalstoffen uit ons hele lichaam, maar toch echt alleen in de nieren wordt geproduceerd. En de ontwikkeling van ons hart gebruikt ook stoffen die uit ons hele lichaam komen, maar je hart ontwikkelt zich toch echt maar op 1 plaats: in je borstkas tussen je longen (uitzonderingen daargelaten natuurlijk, voor ik filmpjes voorgeschoteld krijg van harten die buiten de ribbenkast kloppen)quote:
[..]
Je kunt wel zo’n reactie geven, maar: ja, onder anderen. Al misbruik ook jij de term “ontstaan”. Bewustzijn “ontstaat” niet in deze contextuele zin (uit “niets”). Gastrointestinale factoren spelen mee. Cortisol, adrenaline en aldosteron worden in de bijnieren geproduceerd. Sensorische informatie van alle organen oefent invloed uit op de vorming, ontwikkeling en uiting van ons bewustzijn.
Lekker voorbarig weer pikquote:Maar je kunt een grote teen tekenen met een spook erboven en eeuwen aan empirische data negeren, zodat je je “we zullen het nooit weten”-plaat nog een keer kunt draaien.
Niet zo knee-jerkerig doen. Ik deel Libertarisch z'n mening van 'we zullen het nooit weten' wat betreft het bewustzijn totaal niet. Wie weet wat we in de toekomst allemaal ontdekken en kunnen.
Ik geloof ook dat meer vrije seks een (spirituele) helende werking zou hebben inderdaad.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 18:44 schreef SpecialK het volgende:
Ik geloof in de helende kracht van de interraciale orgie.
Ik wens vanavond nog geneukt te worden door 5 fok!-ers van minimaal 3 verschillende kleurtjes.
Als ik zou moeten gokken tussen 'wel leven na de dood' en 'geen leven na de dood' dan zou ik toch op 'wel leven na de dood' gokken, gek genoeg. Dat idee had ik eerder niet voor mogelijk gehouden.
Is dit een positieve ontwikkeling? Ik ben er niet zeker van
Is dit een positieve ontwikkeling? Ik ben er niet zeker van
Was het in de echte wereld ook maar zo dat je kon kiezen wat je het liefste wilt, in plaats van wat echt zo is.
Precies, dat is de reden dat ik deze vraag van 2 perspectieven bekeken heb. En puur objectief bekeken zou ik dan een hogere kans toekennen aan het spirituele perspectief.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 23:24 schreef Splackavellie02 het volgende:
Was het in de echte wereld ook maar zo dat je kon kiezen wat je het liefste wilt, in plaats van wat echt zo is.
Het is gewoon waar dat er data is dat een spirituele realiteit aantoont. Dit betekent niet dat het klopt, het betekent wel dat je het niet kunt afdoen als illusie of onzin.
De spirituele kant is nog altijd serieus te nemen, niet ondanks moderne wetenschap maar juist door wetenschap. De correlaties tussen hersenen en bewustzijn bestonden altijd al. De Germanen wisten ook dat je dronken werd door alcohol en dat je knock-out ging met een klap tegen je hoofd, toch geloofden ze in een spirituele wereld.
[ Bericht 27% gewijzigd door Libertarisch op 11-03-2018 00:19:29 ]
quote:
[..]
Klinkt als een vrij kinderachtige en kleinzielige God.. Ik geloof liever in iemand die het waard is om in te geloven.
Ik ben heel zeker van mijn zaak en je ziel staat op het spel en na dit leven ga je je maker ontmoeten en mensen die Jezus niet kennen zullen dan niet blij zijn....en daarom is het belangrijk om het juiste evangelie te horen en niet vele valse wat hier ook verkondigd wordt helaas...dus de keuze is aan een ieder...of dit leven opgeven en voor God gaan leven of je eigen weg blijven volgen en in zonde blijven leven zoals satan ook doet...en dit nietig leventje stelt niks voor met de oneindigheid die na dit leven komt....en dat is de hemel of de hel of je erin gelooft of niet maakt weinig uit het bestaat want God kan niet liegen en zijn woord is waarheid tot in de eeuwigheid...quote:
[..]
Bij jou reacties zie ik vooral iemand die waarschijnlijk erg onzeker is over zijn eigen opvattingen en bevestiging zoekt in het proberen te bekeren van anderen. En dat dan onder de noemer van "naastenliefde".
Als jij zo zeker van je zaak zou zijn, dan zou je hier niet al die posts spuien, denk ik dan.
Ftfyquote:
[..]
Precies, dat is de reden dat ik deze vraag van 2 perspectieven bekeken heb. En puur subjectief bekeken zou ik dan een hogere kans toekennen aan het spirituele perspectief.
Ja? Laat die data maar zien. Moet makkelijk genoeg zijn, gezien het “gewoon waar” is.quote:Het is gewoon waar dat er data is dat een spirituele realiteit aantoont. Dit betekent niet dat het klopt, het betekent wel dat je het niet kunt afdoen als illusie of onzin.
En de Grieken geloofden dat je dertienjarige jongetjes kon neuken en toch trouw was aan je vrouw. Tijden veranderen.quote:De spirituele kant is nog altijd serieus te nemen, niet ondanks moderne wetenschap maar juist door wetenschap. De correlaties tussen hersenen en bewustzijn bestonden altijd al. De Germanen wisten ook dat je dronken werd door alcohol en dat je knock-out ging met een klap tegen je hoofd, toch geloofden ze in een spirituele wereld.
Wat was er voor je geboorte? Dat is er ook na je dood.quote:
Als ik zou moeten gokken tussen 'wel leven na de dood' en 'geen leven na de dood' dan zou ik toch op 'wel leven na de dood' gokken, gek genoeg. Dat idee had ik eerder niet voor mogelijk gehouden.
BDE's, 'hard problem of conciousness', spirit to spirit contact in DMT trips, telepathie en aanverwante fenomenen, de 'conciousness causes collapse of the wavefunction' theorie, het bestaan van spiritualiteit over de hele wereld, het universum an sich als absurd gegeven en dan het idee dat we het allemaal begrijpen.quote:
Ja? Laat die data maar zien. Moet makkelijk genoeg zijn, gezien het “gewoon waar” is.
Tijden veranderen niet helemaal:quote:
En de Grieken geloofden dat je dertienjarige jongetjes kon neuken en toch trouw was aan je vrouw. Tijden veranderen.
"Most sources say that Democritus followed in the tradition of Leucippus and that they carried on the scientific rationalist philosophy associated with Miletus. Both were thoroughly materialist, believing everything to be the result of natural laws. Unlike Aristotle or Plato, the atomists attempted to explain the world without reasoning as to purpose, prime mover, or final cause. For the atomists questions of physics should be answered with a mechanistic explanation ("What earlier circumstances caused this event?"), while their opponents search for explanations which, in addition to the material and mechanistic, also included the formal and teleological ("What purpose did this event serve?")."
https://en.wikipedia.org/wiki/Democritus
"The knowledge of truth, according to Democritus, is difficult, since the perception through the senses is subjective. As from the same senses derive different impressions for each individual, then through the sensual impressions we cannot judge the truth. We can interpret the senses' data only through the intellect and grasp the truth, because the truth is at the bottom"
"Democritus says: By convention hot, by convention cold, but in reality atoms and void, and also in reality we know nothing, since the truth is at bottom"
En je had natuurlijk mensen als Plato die geen materialistisch-reductionisten waren. Het debat tussen spiritueel en materieel heeft altijd bestaan, en materialisme heeft nog steeds niet de bovenhand.
Geen idee. Dat is een groot mysterie op zichzelf: waar kom ik vandaan, wat was ik voor mijn dood? Je hebt geen herinneringen van een ander leven, maar dat zegt niet zo veel...quote:
Nouja, het feit dat je daar niks van weet is meer bewijs dan veel andere beweringen in dit topic.quote:
[..]
Geen idee. Dat is een groot mysterie op zichzelf: waar kom ik vandaan, wat was ik voor mijn dood? Je hebt geen herinneringen van een ander leven, maar dat zegt niet zo veel...
Je levert wederom Geen. Enkel. Bewijs.quote:
[..]
BDE's, 'hard problem of conciousness', spirit to spirit contact in DMT trips, telepathie en aanverwante fenomenen, de 'conciousness causes collapse of the wavefunction' theorie, het bestaan van spiritualiteit over de hele wereld, het universum an sich als absurd gegeven en dan het idee dat we het allemaal begrijpen.
Vervolgens ga je weer door met dezelfde zijpaden bewandelen die je constant bewandelt en heb je nog steeds geen inhoudelijke reactie gegeven.
Wat probeer je nu werkelijk te bereiken? Dat iedereen zegt dat “jouw” theorie de meest aannemelijke is, en jouw intelligentie prijst? Ik kan mij werkelijk geen andere reden verzinnen waarom je anders zo loopt te drammen.
Ik snap niet waarom Libertarisch een ander z'n topic voortzet met zijn eigen discussie erin. Waarom open je dan niet even een nieuw, eigen topic? Ik zie TS ook niet meer terug, wat jammer is maar begrijpelijk, want zijn/haar topic gaat allang niet meer over het oorspronkelijke onderwerp.
-
Het feit dat je niks weet van voor je geboorte zegt evenveel als het feit dat wij niks weten over wat er voor de Big Bang gebeurde.quote:
[..]
Nouja, het feit dat je daar niks van weet is meer bewijs dan veel andere beweringen in dit topic.
Mijn enige doel is een rationele discussie. Als jij materialist reductionist bent, kom dan met je argumenten die de positie ondersteunen.quote:
[..]
Je levert wederom Geen. Enkel. Bewijs.
Vervolgens ga je weer door met dezelfde zijpaden bewandelen die je constant bewandelt en heb je nog steeds geen inhoudelijke reactie gegeven.
Wat probeer je nu werkelijk te bereiken? Dat iedereen zegt dat “jouw” theorie de meest aannemelijke is, en jouw intelligentie prijst? Ik kan mij werkelijk geen andere reden verzinnen waarom je anders zo loopt te drammen.
De discussie die wij voeren is niet nieuw. Materialisten-reductionisten bestonden 2500 jaar geleden ook, en de huidige wetenschappelijke ontwikkelingen wijzen meer richting het hindoe geloof dan richting materialistisch-reductionisme.
Dat is mijn conclusie in ieder geval. Democritus wist niks van AI, DMT, telepathie, kwantumfysica, 'hard problem of consciousness' (<-- als in, de hersenwetenschap noch de computerwetenschap noch de filosofie kan bewustzijn verklaren).
Ik zie jouw probleem niet. Dit topic heet 'zoekend zijn'.We zijn op zoek naar de waarheid, naar een goed levensbeschouwelijk model. Meer F&L wordt het niet. Anderen zijn meer dan welkom om hun eigen inbreng te leveren, inclusief de originele TS.quote:
Ik snap niet waarom Libertarisch een ander z'n topic voortzet met zijn eigen discussie erin. Waarom open je dan niet even een nieuw, eigen topic? Ik zie TS ook niet meer terug, wat jammer is maar begrijpelijk, want zijn/haar topic gaat allang niet meer over het oorspronkelijke onderwerp.
Het is niet 'mijn' discussie. Het gaat over spiritualiteit vs niet-spiritualiteit, de millennia oude discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Libertarisch op 11-03-2018 13:14:16 ]
Ik sta open voor elke vorm van wetenschappelijk bewijs tegen het bestaan van een spirituele realiteit.quote:
Je wilt geen rationele discussie.
Ik zie meer dan voldoende wetenschappelijk bewijs tegen bijvoorbeeld het christelijke geloof. Er is geen vaste ziel, de vrije wil is beperkt (men kan als psychopaat geboren worden), de aarde is zeker meer dan 6000 jaar oud et cetera.
Er is gewoon geen enkele reden om in de God van Abraham te geloven.
Ik zie alleen geen wetenschappelijk bewijs tegen een spirituele dimensie. Ja, het brein en bewustzijn staan in verband met elkaar. Maar dit is, zoals eerder gezegd, absoluut geen verrassing. Als de hersenwetenschap nou bewustzijn kon verklaren en als computerwetenschappers bewustzijn konden simuleren had ik jou direct gelijk gegeven.
Wij verwarren in de westerse wereld het ontkrachten van het christendom met het ontkrachten van spiritualiteit in zijn algeheel omdat wij in een christelijke cultuur zijn opgevoed.
Ik vraag me serieus af wat de concrete redenen zijn om in materialistisch-reductionisme te geloven.quote:
Je wilt geen rationele discussie.
Het bestaan is namelijk mysterieus genoeg en het idee dat wij het zo simpel kunnen verklaren als materialisten willen doen geloven lijkt mij onwaarschijnlijk. Wij zijn als primaten denk ik te beperkt om sluitende,simpele, conclusies te trekken.
I rest my case. Je creëert je eigen argumenten. Je staat helemaal niet open voor wat anderen te vertellen hebben, want je hebt al op voorhand exact bepaald hoe zij denken.
Geef dan jouw argumenten. Ik ben benieuwd naar je redenen voor je geloof.quote:
I rest my case. Je creëert je eigen argumenten. Je staat helemaal niet open voor wat anderen te vertellen hebben, want je hebt al op voorhand exact bepaald hoe zij denken.
Dat was niet de discussie. En ik heb geen zin weer in een zijdiscussie mee te gaan, simpelweg omdat jij de draad weer eens uit het oog bent verloren.quote:
[..]
Geef dan jouw argumenten. Ik ben benieuwd naar je redenen voor je geloof.
Ok, jammer, dan houdt het op.quote:
[..]
Dat was niet de discussie. En ik heb geen zin weer in een zijdiscussie mee te gaan, simpelweg omdat jij de draad weer eens uit het oog bent verloren.
Ik zie er geen bewijs voor. Geloof jij alles waar geen bewijs tegen is?quote:
[..]
Ik zie alleen geen wetenschappelijk bewijs tegen een spirituele dimensie. Ja, het brein en bewustzijn staan in verband met elkaar. Maar dit is, zoals eerder gezegd, absoluut geen verrassing. Als de hersenwetenschap nou bewustzijn kon verklaren en als computerwetenschappers bewustzijn konden simuleren had ik jou direct gelijk gegeven.
Er is een theepot in een baan om de zon, tussen de aarde en mars. Bewijs maar dat het niet zo is.
Jij mag vinden dat er geen bewijs voor is. Volgens mij zijn er objectieve aanwijzingen voor een spirituele realiteit. Geen sluitende, maar sterkere aanwijzingen dan spirit to spirit contact en BDE's en telepathie en het mysterie van bewustzijn zijn niet nodig. Tenzij je eist dat een soort man met een baard uit de hemel moet neerdalen.quote:
[..]
Ik zie er geen bewijs voor. Geloof jij alles waar geen bewijs tegen is?
Er is een theepot in een baan om de zon, tussen de aarde en mars. Bewijs maar dat het niet zo is.
En, nogmaals, het is altijd mijn intuïtie geweest dat de materialistische verklaring te simpel is. Dat wij te simpel zijn om de realiteit zo te verklaren.
Geen sterkere aanwijzingen nodig dan de woorden van mensen die onder invloed van drugs waren?quote:
[..]
Jij mag vinden dat er geen bewijs voor is. Volgens mij zijn er objectieve aanwijzingen voor een spirituele realiteit. Geen sluitende, maar sterkere aanwijzingen dan spirit to spirit contact en BDE's en telepathie en het mysterie van bewustzijn zijn niet nodig. Tenzij je eist dat een soort man met een baard uit de hemel moet neerdalen.
Kun je alsjeblieft zelf wachten met drugs gebruiken tot na het posten op dit forum?
Dat is nou precies het probleem van bewustzijn. Mensen kunnen rapporteren wat ze willen, als je het zelf niet ervaren hebt geloof je er niks van.quote:
[..]
Geen sterkere aanwijzingen nodig dan de woorden van mensen die onder invloed van drugs waren?
Kun je alsjeblieft zelf wachten met drugs gebruiken tot na het posten op dit forum?
Ik stel alleen dat het wel vrij opmerkelijk is dat een simpel molecuul zo'n drastische bewustzijnsverandering kan veroorzaken, dat het overal in de natuur voorkomt, het vermindert juist hersenactiviteit maar je bewustzijn is verruimd. Net als bij BDE's, verminderde hersenactiviteit en verruimd bewustzijn.
Het idee van een 'spirit molecule' is in lijn met hindoe filosofie en het idee van direct contact met de spirituele realiteit via psychedelica is in lijn met alle Sjamanistische culturen.
Je kunt het hele verhaal natuurlijk wegmoffelen en zeggen dat het niks meer dan onzin is. Je kunt ook, zoals Dennett, beweren dat er geen mysterieus element is aan bewustzijn. Dat laatste is volgens mij klinkklare nonsens.
Ik vind het heel veel zeggen dat jij het geestverruimende aspect van drugs predikt, maar daaruit de conclusie trekt dat bewustzijn géén stoffelijk iets is.
Wellicht is het verstandig je toch wat meer in daadwerkelijke hersen- en geesteswetenschappen te verdiepen, in plaats van quasi-filosofisch gewauwel.
Wellicht is het verstandig je toch wat meer in daadwerkelijke hersen- en geesteswetenschappen te verdiepen, in plaats van quasi-filosofisch gewauwel.
Het spirituele zit in het stoffelijke, het stoffelijke bestaat niet zonder het spirituele. Dat is de conclusie van de spirit molecule.quote:
Ik vind het heel veel zeggen dat jij het geestverruimende aspect van drugs predikt, maar daaruit de conclusie trekt dat bewustzijn géén stoffelijk iets is.
Wellicht is het verstandig je toch wat meer in daadwerkelijke hersen- en geesteswetenschappen te verdiepen, in plaats van quasi-filosofisch gewauwel.
Van buiten is het brein gewoon een object, maar van binnen zit de persoon in een andere dimensie. Dat hele bewustzijn is onzichtbaar, de spirituele dimensie uit een orgaan van 73% water is een absoluut mysterie.
Het bewijst niet dat er geen interactie is tussen bewustzijn en materie. Het bewijst alleen dat materie een andere rol heeft dan we dachten.
Het stoffelijke is niet dood maar bewust.
Prima. Dat is niet hoe echte moleculen werken.quote:
[..]
Het spirituele zit in het stoffelijke, het stoffelijke bestaat niet zonder het spirituele. Dat is de conclusie van de spirit molecule.
Nee hoor. Het is geen absoluut mysterie. Voor jou, misschien.quote:Van buiten is het brein gewoon een object, maar van binnen zit de persoon in een andere dimensie. Dat hele bewustzijn is onzichtbaar, de spirituele dimensie uit een orgaan van 73% water is een absoluut mysterie.
Oh? En hoe bewijst dat zich?quote:Het bewijst niet dat er geen interactie is tussen bewustzijn en materie. Het bewijst alleen dat materie een andere rol heeft dan we dachten.
Deze opmerking voegt niets toe.quote:Het stoffelijke is niet dood maar bewust.
Mwah, 'verruimd' zou ik het niet noemen. Je focust je op dingen waar je je normaal niet op focust, waardoor het lijkt alsof je veel meer kan zien, of horen, of voelen, maar andere delen van je functioneren worden er juist door beperkt.quote:
Ik stel alleen dat het wel vrij opmerkelijk is dat een simpel molecuul zo'n drastische bewustzijnsverandering kan veroorzaken, dat het overal in de natuur voorkomt, het vermindert juist hersenactiviteit maar je bewustzijn is verruimd. Net als bij BDE's, verminderde hersenactiviteit en verruimd bewustzijn.
Jij hebt nooit een hoge dosis DMT geïnjecteerd gekregen, misschien een klein beetje paddo's gegeten of een beetje LSD. Dat soort ervaringen verbleken vergeleken met een volle DMT trip.quote:
[..]
Mwah, 'verruimd' zou ik het niet noemen. Je focust je op dingen waar je je normaal niet op focust, waardoor het lijkt alsof je veel meer kan zien, of horen, of voelen, maar andere delen van je functioneren worden er juist door beperkt.
Hoe uit zo'n simpel molecuul zo'n drastische bewustzijnsverandering ontstaat is bizar. Functioneren heeft niks met bewustzijn te maken, dat is weer zo'n mechanistische term.
Schaakcomputers functioneren prima om te schaken en rekenmachines om te rekenen maar we weten allemaal dat het onbewust is.
Dat is het. Ik vind dat niet opmerkelijk. Ik heb de wonderen gezien die lorazepam bij katatonische mensen verricht, de werking van antipsychotica, of juist de psychotische neveneffecten die komen kijken bij mensen met de ziekte van Parkinson, die Madopar slikken.quote:
Ik stel alleen dat het wel vrij opmerkelijk is dat een simpel molecuul zo'n drastische bewustzijnsverandering kan veroorzaken,
Sommige mensen zien volgens mij niet waarom die interactie tussen materie en bewustzijn zo mysterieus is. Dat je daaruit de conclusie kan trekken dat je aanname over bewustzijn niet klopt en je aanname over materie.quote:
[..]
Dat is het. Ik vind dat niet opmerkelijk. Ik heb de wonderen gezien die lorazepam bij katatonische mensen verricht, de werking van antipsychotica, of juist de psychotische neveneffecten die komen kijken bij mensen met de ziekte van Parkinson, die Madopar slikken.
Materie is dood en bewustzijn ontstaat uit dode materie. Materie bestaat onafhankelijk van bewustzijn. Bewustzijn van een individu verdwijnt na de dood. Deze drie aannames hoeven helemaal niet te kloppen.
Ik maak elke avond een drastische bewustzijnsverandering mee. Ik ga slapen, ik droom van alles en nog wat, behoorlijk trippy, en ik wordt een paar uur later wakker! Maar daar is niks bizars aan hoorquote:
[..]
Jij hebt nooit een hoge dosis DMT geïnjecteerd gekregen, misschien een klein beetje paddo's gegeten of een beetje LSD. Dat soort ervaringen verbleken vergeleken met een volle DMT trip.
Hoe uit zo'n simpel molecuul zo'n drastische bewustzijnsverandering ontstaat is bizar. Functioneren heeft niks met bewustzijn te maken, dat is weer zo'n mechanistische term.
En die DMT heeft een grote invloed op de hersenen. Logisch dat je bewustzijn, als product van je hersenen, daar ook door wordt beïnvloed. Dat is geen bewijs voor een eventueel spiritueel aspect van het bewustzijn.
Klopt allemaal.quote:
[..]
Ik maak elke avond een drastische bewustzijnsverandering mee. Ik ga slapen, ik droom van alles en nog wat, behoorlijk trippy, en ik wordt een paar uur later wakker! Maar daar is niks bizars aan hoor
En die DMT heeft een grote invloed op de hersenen. Logisch dat je bewustzijn, als product van je hersenen, daar ook door wordt beïnvloed.
Het is bewijs voor een eventueel spiritueel aspect van materie. De aannames die wij maken over materie kloppen niet. De aanname dat het universum onbewust was pre-leven en dat materie bestaat zonder bewustzijn klopt volgens mij niet.quote:
Dat is geen bewijs voor een eventueel spiritueel aspect van het bewustzijn.
DMT toont dit aan. Hoe ontstaat bewustzijn uit water als water onbewust is?
Nee, dat is het niet, dat zei ik netquote:
Het is bewijs voor een eventueel spiritueel aspect van materie.
En dat klopt volgens mij niet.quote:De aannames die wij maken over materie kloppen niet. De aanname dat het universum onbewust was pre-leven en dat materie bestaat zonder bewustzijn klopt volgens mij niet.
Het ontstaat ook niet uit water. Het ontstaat in onze hersenen.quote:DMT toont dit aan. Hoe ontstaat bewustzijn uit water als water onbewust is?
Er is geen verschil tussen hersenen en water. Hersenen zijn 73% water, worden gevoed door water/bloed met zuurstof wat weer in water zit en zuurstof ontstaat weer uit sterrenstof.quote:
Het ontstaat ook niet uit water. Het ontstaat in onze hersenen.
Wat is het verschil nu? De hersenen hebben informatieoverdracht, maar als die informatie onbewust is kan er geen bewustzijn uit komen. Met complexiteit heeft het weinig te maken, insecten hebben bewustzijn want ze herkennen geur.
De menselijke geest is het product van onze hersenen, zonder twijfel. Bewustzijn als fenomeen, de Atman, de subjectieve ervaring, is niet het product van onze hersenen. Dat bewustzijn is een fundamenteel onderdeel van de realiteit.
De vraag blijft hoe bewustzijn uit het lijk ontstaat.
quote:
[..]
Er is geen verschil tussen hersenen en water.
|
|
