Niet mijn OP vriend.quote:DEN HAAG - Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
De D66’er benadrukte: „In onze steden is de Nederlands-Turkse groenteboer net zo welkom als de Nederlands-Rotterdamse.”
Goed idee. Deze genen zijn extra gevaarlijk in een hoogontwikkelde industriële cultuur natuurlijk.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
Nuja, aangezien bij bepaalde fokkers dat hele GENEN EN BIOLOGIE ding weer uit de mottenballen wordt gehaald, is het wellicht een idee om een wetenschappelijk onderzoek te starten naar de mogelijke inherente drang tot oorlog en geweld als gepredestineerde karaktereigenschap behorende tot de Germaanse en dan voornamelijk Teutoonse/Pruissische stam.
Twee wereldoorlogen begonnen, kort op elkaar, een Holocaust ontketend... Dat kan toch geen toeval zijn?
Misschien moet er eens een gedurfde vraag gesteld worden naar de GENETISCH EN BIOLOGISCH aangeboren en inherent aanwezige agressie bij Duitsers.
Kan zomaar zijn dat bewezen wordt dat zij een hardnekkig goosestep-gen hebben... beter voorkomen dan genezen, voor je het weet staan ze weer voor de deur.
En tuurlijk, er zitten ook goeien tussen. Maar gezien de geschiedenis moeten er gewaagde vragen gesteld kunnen worden.
Gewoon als echte wetenschappelijke interesse natuurlijk.
Dat zeg ik...quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Goed idee. Deze genen zijn extra gevaarlijk in een hoogontwikkelde industriële cultuur natuurlijk.
Het ligt nog altijd op de loer. Al die Duitsers die kuilen graven op onze stranden. Ze gaan zo die loopgraven weer in.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat zeg ik...
En voor diegenen die laf roepen dat dat geschiedenis is, en dat we naar het nu moeten kijken, wie weet is dat gen gewoon enige tijd gestabiliseerd uit angst voor de Yank. Nu die Koude Oorlog over is mag men de hypothese vormen dat het gen uitgeschakeld is geweest, evolutionair gezien best wel hard te maken, MAAR NOG ALTIJD OP DE LOER LIGT? (Zoals dat is met genen).
Toch?
Voor de wetenschap???
Al die maffe Russen constant straalbezopen rondrijden met tanks.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:19 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het ligt nog altijd op de loer. Al die Duitsers die kuilen graven op onze stranden. Ze gaan zo die loopgraven weer in.
Dat gen hebben de Russen er trouwens al uit verkracht bij de Pruissen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat zeg ik...
En voor diegenen die laf roepen dat dat geschiedenis is, en dat we naar het nu moeten kijken, wie weet is dat gen gewoon enige tijd gestabiliseerd uit angst voor de Yank. Nu die Koude Oorlog over is mag men de hypothese vormen dat het gen uitgeschakeld is geweest, evolutionair gezien best wel hard te maken, MAAR NOG ALTIJD OP DE LOER LIGT? (Zoals dat is met genen).
Toch?
Voor de wetenschap???
Whatever, allemaal dezelfde Germaanse oorlogshitsers.quote:
Gaan we ook onderzoeken. Het inherent aanwezige gen bij Russen omtrent seksueel gedrag.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:23 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dat gen hebben de Russen er trouwens al uit verkracht bij de Pruissen.
Ik hielp je even door te wijzen op deze stammen die 16 eeuwen geleden al dat gen tentoonstelden.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Whatever, allemaal dezelfde Germaanse oorlogshitsers.
Niet allemaal. Er zitten ook goeien tussen.
BEWIJS!!! Hypothese wordt steeds schappelijker.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ik hielp je even door te wijzen op deze stammen die 16 eeuwen geleden al dat gen tentoonstelden.
En alcohol.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Gaan we ook onderzoeken. Het inherent aanwezige gen bij Russen omtrent seksueel gedrag.
Je zou de immigratiebeleid er op kunnen aanpassen . Is het nu werkelijk zo verstandig om een groep mensen hierheen te halen met een gem IQ van 72. Om maar iets te noemen ....quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
Maar ik ben wel benieuwd...
STEL (en de wetenschappelijke consensus hierover laten we dan voor wat het is) crimineel gedrag is BIOLOGISCH en GENETISCH gedetermineerd.
En dan?
Of je leest je even in en ziet dat in de wetenschap die pseudo-meuk al keer op keer ontkracht is. Dat je dat niet wil zien, of afwimpelt als marxistisch-linkse-cultuurrelativistische-SJW-grotesmurfgrotesmurf propaganda, doet daar verder niets aan af.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:28 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Je zou de immigratiebeleid er op kunnen aanpassen . Is het nu werkelijk zo verstandig om een groep mensen hierheen te halen met een gem IQ van 72. Om maar iets te noemen ....
Maar nu wil ik je toch iets vragen . Stel dat het idd pseudowetenschap is . Dan is het toch wenselijk om de racisten alle ruimte te geven om zich compleet voor lul te zetten . Wanneer je het gelijk aan je zijde hebt , heb je niets te vrezen , toch? Waarom is er in de 40 jaar nog steeds niets veranderd en heerst er nog steeds een grote taboe om het onderwerp bespreekbaar te namen . Je hebt hier de kans om eens en voor altijd alle aanhangers van de , in jouw ogen achterlijke theorie , de mond te snoeren . Waarom zou je daar niet gebruik van maken ?
Tenzij je zelf iets te verbergen hebt natuurlijk
Uiteraard, en het dommigheid-gen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Of je leest je even in en ziet dat in de wetenschap die pseudo-meuk al keer op keer ontkracht is. Dat je dat niet wil zien, of afwimpelt als marxistisch-linkse-cultuurrelativistische-SJW-grotesmurfgrotesmurf propaganda, doet daar verder niets aan af.
Als Mo bewezen de overvaller is (als Mo en Hasan elkaar echter gaan beschuldigen heb je wel even een probleempje, zoals het scooter incident in Nijmegen).quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, pak Mo aan zou ik zeggen.
Laat Hasan verder met rust.
quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:34 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Als Mo bewezen de overvaller is (als Mo en Hasan elkaar echter gaan beschuldigen heb je wel even een probleempje, zoals het scooter incident in Nijmegen).
De verkazingsproblematiërs dienen een eerlijke spiegel voor gehouden te worden, omdat er nu nog sprake is van een kans voor bijsturing.
Maar daarvoor dien ik, als half duitser, ook in de spiegel te kijken vanwege de nazi's van bijna 100 jaar geleden, anders ben ik hilarisch hypocriet? Nah.
Oh het is ontkracht? Je hebt mij overtuigdquote:Op donderdag 8 maart 2018 22:30 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Of je leest je even in en ziet dat in de wetenschap die pseudo-meuk al keer op keer ontkracht is. Dat je dat niet wil zien, of afwimpelt als marxistisch-linkse-cultuurrelativistische-SJW-grotesmurfgrotesmurf propaganda, doet daar verder niets aan af.
Hilarisch.quote:
Uhm behoorlijk ja.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:39 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Oh het is ontkracht? Je hebt mij overtuigd
Nogal, want je hebt compleet niet begrepen wat ik zeg.quote:
Nou sorry zeg. In jip en janneke taal dan?quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nogal, want je hebt compleet niet begrepen wat ik zeg.
Hopeloze zaak, aangezien je al direct in een verdedigingsmodus schoot waardoor je perfect mijn punt illustreert: het staat jou vrij om te generaliseren, maar wanneer men generaliseert over de groep waar jij toe behoort, is het 'not done'. Want wat heb jij te maken met daden van anderen, nietwaar?quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:43 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Nou sorry zeg. In jip en janneke taal dan?
Ik behoor tot de nazis?quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hopeloze zaak, aangezien je al direct in een verdedigingsmodus schoot waardoor je perfect mijn punt illustreert: het staat jou vrij om te generaliseren, maar wanneer men generaliseert over de groep waar jij toe behoort, is het 'not done'. Want wat heb jij te maken met daden van anderen, nietwaar?
Gek genoeg geldt dat dan weer niet voor die 'verkaziërs' van je, kennelijk een solide, homogene groep.
Je ziet het zelf niet eens meer hoe hypocriet je bezig bent.
Ik benoem specifiek ''mensen die afgunst van verkazing'' hebben, ik generaliseer nergens alle marokkanen.quote:
Als Mo bewezen de overvaller is (als Mo en Hasan elkaar echter gaan beschuldigen heb je wel even een probleempje, zoals het scooter incident in Nijmegen).quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:48 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ik benoem specifiek ''mensen die afgunst van verkazing'' hebben, ik generaliseer nergens alle marokkanen.
De reden dat er geen wetenschapper zijn vingers aan brand is niet het gebrek aan bewijs voor de hypothese, dat was nooit het probleem . Het probleem is het taboe dat er nog steeds heerst omtrent het onderwerp. Zou je het namelijk wel doen dan kan je fluiten naar je carrièrequote:Op donderdag 8 maart 2018 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm behoorlijk ja.
Wat jij graag wil (Ras bepaalt IQ) is door geen enkele serieuze wetenschapper ooit bewezen omdat het niet bewezen kan worden.
Als je werkelijk interesse in de materie had, had je dat geweten en had je zelf door Google Scholar aan te slingeren kunnen zien wat de consensus is.
Maar laten we wel zijn: het is geen werkelijke interesse, het is wensdenken, ergo pseudo-wetenschap.
Nou, kom maar op met die schier eindeloze lijst peer-reviewed, empirisch onderbouwde data waaruit onomstotelijk blijkt dat ras IQ bepaalt.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:54 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De reden dat er geen wetenschapper zijn vingers aan brand is niet het gebrek aan bewijs voor de hypothese, dat was nooit het probleem . Het probleem is het taboe dat er nog steeds heerst omtrent het onderwerp. Zou je het namelijk wel doen dan kan je fluiten naar je carrière
Bewijs is nooit het probleem geweest .
Feit.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:50 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als Mo bewezen de overvaller is (als Mo en Hasan elkaar echter gaan beschuldigen heb je wel even een probleempje, zoals het scooter incident in Nijmegen).
ik generaliseer nergens alle marokkanen.
Ja. Tuurlijk Space.
Jip en Janneke taal.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:56 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Feit.
Al heten in de echte wereld beide Mo.
En dan nog zeg ik; als Mo de bewezen overvaller is.
Als Mo dat niet is, is er niets voor Mo aan de hand, is Mo onschuldig.
En dan lees jij ''GENERALISATIE VAN ALLE MAROKKANEN!!!''
Nee niet natuurlijk Etto.
En dit moet een bewijs zijn voor wat precies?quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:00 schreef WodanIsGroot het volgende:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:55 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, kom maar op met die schier eindeloze lijst peer-reviewed, empirisch onderbouwde data waaruit onomstotelijk blijkt dat ras IQ bepaalt.
[ afbeelding ]
Vervolgens gaat etto vragen naar een peer reviewed researchquote:Op donderdag 8 maart 2018 22:54 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het probleem is het taboe dat er nog steeds heerst omtrent het onderwerp. Zou je het namelijk wel doen dan kan je fluiten naar je carrière
Even wat ondersteunende informatie.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dit moet een bewijs zijn voor wat precies?
Ofwel: je hebt geen enkele heldere methodiek die je bewering kan onderbouwen aangezien volgens jou de academische wereld sowieso suspect is, en dientengevolge de methodiek evenzo.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:04 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
[..]
Vervolgens gaat etto vragen naar een peer reviewed research
Ik lees daar voornamelijk heel veel zaken die indruisen tegen Ali Boo's opvatting.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:05 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Even wat ondersteunende informatie.
Geef gewoon toe dat je als de dood bent dat er een kern van waarheid in zitquote:Op donderdag 8 maart 2018 23:06 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ofwel: je hebt geen enkele heldere methodiek die je bewering kan onderbouwen aangezien volgens jou de academische wereld sowieso suspect is, en dientengevolge de methodiek evenzo.
En zo kun je alles beweren zonder het ooit te hoeven bewijzen, want je onttrekt je van de wetenschappelijke methode en kunt gewoon dingen roepen die je nooit kunt bewijzen.
Ergo: pseudo-wetenschap, dank voor deze illustratie
Ja, ik ben er net zo bang voor als wanneer ik met mijn bootje uit ga varen ik toch over de rand duikel.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:11 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Geef gewoon toe dat je als de dood bent dat er een kern van waarheid in zit
quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:59 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jip en Janneke taal.
Het lijkt mij dat het nogal waanzinnig is om individuen af te rekenen op daden van anderen enkel omdat die anderen behoren tot dezelfde groep (etniciteit, leeftijd, seksuele voorkeur, whatever), hetgeen dus betekent dat iemand linken aan het Nazisme omdat hij Duitse wortels heeft net zo stupide is als het verantwoordelijk houden van Hasan voor de daden van Mo.
Al deze mensen (NIET ALLE MAROKKANEN!!!!!) die zich ''schuldig maken aan actief afzetten tegen de nederlandse/westerse opvattingen wegens de verkazingshaat'' zijn een probleem. Ik zeg het gewoon even hoor, dat ís een probleem. Nee, dat wil niet zeggen dat ze perse ook het criminele pad opgaan (laat ik dat er nog even bij vermelden want ochjee ochjee)quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:48 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ik benoem specifiek ''mensen die afgunst van verkazing'' hebben, ik generaliseer nergens alle marokkanen.
Dus is een uitspraak als 'Minder Marokkanen' in jouw optiek dus gewoon dom.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:12 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
[..]
Al deze mensen (NIET ALLE MAROKKANEN!!!!!) die zich ''schuldig maken aan actief afzetten tegen de nederlandse/westerse opvattingen wegens de verkazingshaat'' zijn een probleem. Ik zeg het gewoon even hoor, dat ís een probleem. Nee, dat wil niet zeggen dat ze perse ook het criminele pad opgaan (laat ik dat er nog even bij vermelden want ochjee ochjee)
Ow wacht, nu ben ik aan het generaliseren omdat ik alle mensen die zich ''schuldig maken aan actief afzetten tegen de nederlandse/westerse opvattingen wegens de verkazingshaat'' beticht van ''schuldig maken aan actief afzetten tegen de nederlandse/westerse opvattingen wegens de verkazingshaat''.
Ja als we dat niet meer mogen benoemen.... Pure waanzin idd, hysterie.
Toch heb ik ook het gevoel dat je zal liever sterven dan dit erkennen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, ik ben er net zo bang voor als wanneer ik met mijn bootje uit ga varen ik toch over de rand duikel.
Ja.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:14 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dus is een uitspraak als 'Minder Marokkanen' in jouw optiek dus gewoon dom.
Waarom zou ik zoiets erkennen?quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:15 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Toch heb ik ook het gevoel dat je zal liever sterven dan dit erkennen.
Dan mijn excuses, verkeerd begrepen.quote:
Woorden verdraaien, janken als een hysterisch wijf , uitspraken regelrecht verzinnen die ik nooit gedaan hebquote:Op donderdag 8 maart 2018 23:12 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, ik ben er net zo bang voor als wanneer ik met mijn bootje uit ga varen ik toch over de rand duikel.
De hele academische wereld zit in het complot, maar ik ben degene die niet vatbaar is voor rede.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:19 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Woorden verdraaien, janken als een hysterisch wijf , uitspraken regelrecht verzinnen die ik nooit gedaan heb
Het is inmiddels duidelijk geworden dat je niet voor rede vatbaar bent . Ik ga ff iets anders doen als je het niet erg vind
Ik bedoel het hypothetisch. Je vraagt voor bewijs van een stelling die je toch nooit zal erkennen, al zal je er dood meegeslagen worden. Wees dan gewoon wat duidelijker of 'eerlijker'.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:16 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waarom zou ik zoiets erkennen?
Ziedaar het probleem.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:22 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ik bedoel het hypothetisch. Je vraagt voor bewijs van een stelling die je toch nooit zal erkennen, al zal je er dood meegeslagen worden. Wees dan gewoon wat duidelijker of 'eerlijker'.
Maar dat is maar mijn gevoel hoor dat kan ik niet verder onderbouwen :p
Dat kan gebeuren, no problemo.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:18 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dan mijn excuses, verkeerd begrepen.
Kom maar op met dat bewijs dan.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:54 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
De reden dat er geen wetenschapper zijn vingers aan brand is niet het gebrek aan bewijs voor de hypothese, dat was nooit het probleem . Het probleem is het taboe dat er nog steeds heerst omtrent het onderwerp. Zou je het namelijk wel doen dan kan je fluiten naar je carrière
Bewijs is nooit het probleem geweest .
Ik geloof ook niet dat ras/pigment op zich in verband staat met intelligentie, dat ben ik met je eens. Maar het staat wel vast dat bepaalde bevolkingsgroepen gewoon een laag gemiddeld iq hebben. Het maakt niet uit waardoor dat komt, maar het is niet verstandig om juist die mensen zo gewillig binnen te halen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Uhm behoorlijk ja.
Wat jij graag wil (Ras bepaalt IQ) is door geen enkele serieuze wetenschapper ooit bewezen omdat het niet bewezen kan worden.
Als je werkelijk interesse in de materie had, had je dat geweten en had je zelf door Google Scholar aan te slingeren kunnen zien wat de consensus is.
Maar laten we wel zijn: het is geen werkelijke interesse, het is wensdenken, ergo pseudo-wetenschap.
Maar je tolereert het ook niet.quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ziedaar het probleem.
Gek he, dat ik niet zomaar iets accepteer omdat iemand zegt dat het in potentie waar zou kunnen zijn en vervolgens met nul wetenschappelijke data komt.
Ik vind het vrij griezelig dat jij zelfs maar de deur open laat staan voor dergelijke redeneringen.
quote:Op donderdag 8 maart 2018 23:31 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Maar je tolereert het ook niet.
Zolang iets zich niet manifesteert als een beteugeling van de geest doe ik er graag de deur voor open. Kopje koffie erbij, gezellig.
En er zit ook geen ideologie achter bij Boo.
De laatste jaren lijken er meer studies te verschijnen die intelligentie van bevolkingsgroepen vergelijken. Conservatieven vs liberalen, blue vs red states, atheisten vs gelovigen, etc. Die worden veelal kritiekloos aanvaard. Dan kan je verwachten dat het taboe op IQ - race claims niet zal standhouden. Als de media een artikel plaatsen over hoe evolutionary psychology verklaart waarom atheisten en liberals intelligenter zijn, dan wordt het moeilijk om een week later kritiek te geven op een gelijkaardige claim over blanken. En krijg je als reactie op kritiek bvb: "jullie beweren dat gelovigen dommer zijn dan atheisten, en het percentage gelovigen ligt bij African-Americans veel hoger dan bij blanken, dus... "quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:03 schreef EttovanBelgie het volgende:
... Vervolgens komt uit diezelfde hoek dat pseudo-wetenschappelijke geneuzel over ras en IQ ...
“Pechtold hield als wethouder tot tweemaal toe (2002 en 2005) een lokaal referendum over de RijnGouweLijn tegen, dat er na zijn aftreden in 2007 alsnog kwam.”quote:Op vrijdag 9 maart 2018 10:53 schreef LuNaTiC het volgende:
Het demoniseren van Alexander gaat voort!
https://www.hpdetijd.nl/2(...)-alexander-pechtold/
Lijkt wel te kloppen:quote:Op vrijdag 9 maart 2018 10:55 schreef Aurelius het volgende:
[..]
“Pechtold hield als wethouder tot tweemaal toe (2002 en 2005) een lokaal referendum over de RijnGouweLijn tegen, dat er na zijn aftreden in 2007 alsnog kwam.”
Klinkt allemaal erg aannemelijk.
De beerput van Alex is nog breder en dieper dan ik dacht.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 10:53 schreef LuNaTiC het volgende:
Het demoniseren van Alexander gaat voort!
https://www.hpdetijd.nl/2(...)-alexander-pechtold/
Nadenken moet wel pijn bij je doen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 04:27 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De laatste jaren lijken er meer studies te verschijnen die intelligentie van bevolkingsgroepen vergelijken. Conservatieven vs liberalen, blue vs red states, atheisten vs gelovigen, etc. Die worden veelal kritiekloos aanvaard. Dan kan je verwachten dat het taboe op IQ - race claims niet zal standhouden.
Prima keuze.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 06:23 schreef Igen het volgende:
Mijn hemel. Als je dit topic leest krijg je spontaan de neiging VVD te gaan stemmen: “Normaal. Doen.”
Jep. Denk dat half Leiden blij was dat die kwal eindelijk opgedonderd was.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:18 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Lijkt wel te kloppen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)aagt-6913764-a815160
Have you heard the news that's going 'round herequote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:59 schreef KingRadler het volgende:
D66 zit in een alternatieve werkelijkheid ze weten totaal niet wat leeft onder de bevolking.
Zie je wat macht met je doet.
heb je een probleem met het woord bevolkingsgroep, of kan je niet begrijpen dat de meeste mensen simpelweg redeneren dat wanneer het aanvaardbaar is om te zeggen dat IQ(A) > IQ(B) (met A∩B=∅; A⊂P, B⊂P), je ook naar studies mag verwijzen die zeggen dat IQ(C) > IQ(D) (met C∩D=∅; C⊂P, D⊂P), voor eender welke C, D. En dat bezwaren van academici (confounding variables etc.) zullen afgedaan worden als PC gemotiveerde hypocrisie?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nadenken moet wel pijn bij je doen.
Conservatieven zijn nu opeens ook een ras of kan een conservatief buiten het conservatief zijn ook blank of zwart zijn en/of gelovig of ongelovig?
En mocht die theorie kloppen dan kunnen wij veilig aannemen dat jij uit centraal Afrika komt?
Nu nog op hem stemmen kan echt niet meerquote:Op vrijdag 9 maart 2018 10:53 schreef LuNaTiC het volgende:
Het demoniseren van Alexander gaat voort!
https://www.hpdetijd.nl/2(...)-alexander-pechtold/
Dat is toch een van meest normloze clubjes van Nederland, zeker als we de motorbendes niet meerekenen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 06:23 schreef Igen het volgende:
Mijn hemel. Als je dit topic leest krijg je spontaan de neiging VVD te gaan stemmen: “Normaal. Doen.”
Dat is wel heel simpel redeneren jaquote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:04 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
heb je een probleem met het woord bevolkingsgroep, of kan je niet begrijpen dat de meeste mensen simpelweg redeneren dat wanneer het aanvaardbaar is om te zeggen dat IQ(A) > IQ(B) (met A∩B=∅; A⊂P, B⊂P), je ook naar studies mag verwijzen die zeggen dat IQ(C) > IQ(D) (met C∩D=∅; C⊂P, D⊂P), voor eender welke C, D. En dat bezwaren van academici (confounding variables etc.) zullen afgedaan worden als PC gemotiveerde hypocrisie?
Of ga je nu beweren dat in de politiek uitsluitend wetenschappelijk verantwoorde argumenten gebruikt worden, en niemand het zou wagen om bvb climate change in twijfel te trekken?
Nou enquote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is wel heel simpel redeneren ja
Je bent duidelijk in staat om veel tekst te typen maar dan hoor je toch ook te begrijpen dat je vergelijking tussen conservatieven/liberalen en afkomst totaal de plank misslaat.
Voor de eerste kies je namelijk, de tweede niet.
Dat jij het niet wil begrijpen is dan weer volkomen logisch en als IQ echt rasgebonden is dan kunnen we ook wel vaststellen dat jij uit Centraal Afrika afkomstig moet zijn.quote:
Behalve als iemand een moslim is natuurlijk. Dan speelt "keuze" natuurlijk opeens geen rol.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is wel heel simpel redeneren ja
Je bent duidelijk in staat om veel tekst te typen maar dan hoor je toch ook te begrijpen dat je vergelijking tussen conservatieven/liberalen en afkomst totaal de plank misslaat.
Voor de eerste kies je namelijk, de tweede niet.
U weet zelf.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Behalve als iemand een moslim is natuurlijk. Dan speelt "keuze" natuurlijk opeens geen rol.
Geen argumenten dus dan de moslimkaart maar weer eens trekken?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:26 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Behalve als iemand een moslim is natuurlijk. Dan speelt "keuze" natuurlijk opeens geen rol.
PVV'ers worden op dit forum al jarenlang domme Tokkies genoemd. Waarom zouden islamitische volkeren dan niet dom genoemd gemogen worden? Beide is toch een keuze?quote:
Als jij kan onderbouwen waarom dan mag dat best maar onderbouwen is nu niet echt een kwaliteit waar jij over lijkt te beschikken.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:32 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
PVV'ers worden op dit forum al jarenlang domme Tokkies genoemd. Waarom zouden islamitische volkeren dan niet dom genoemd gemogen worden? Beide is toch een keuze?
Christenen worden ook vaak als christen geboren. Toch hadden Islam-knuffellaars als jij de laatste halve eeuw geen enkel probleem om christenen belachelijk te maken maar als de profeet van een muzelmannetje beledigd wordt dan schijt je 7 kleuren stront.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Geen argumenten dus dan de moslimkaart maar weer eens trekken?
Bij moslims speelt keuze inderdaad een stuk minder aangezien de meeste moslims als moslim geboren worden zonder daar een keus in te hebben, zo werkt die religie blijkbaar.
En aangezien de islam gewoon onder religie valt heeft chrystal meth voor jou die vergelijking al gemaakt of had je dat weer eens niet begrepen?
Ach hoe grappig nu ben ik volgens de hersendode een islam knuffelaarquote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:37 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Christenen worden ook vaak als christen geboren. Toch hadden Islam-knuffellaars als jij de laatste halve eeuw geen enkel probleem om christenen belachelijk te maken maar als de profeet van een muzelmannetje beledigd wordt dan schijt je 7 kleuren stront.
Spelfouten maken in de post waar je het over vmbo mocro niveau hebt haha.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach hoe grappig nu ben ik volgens de hersendode een islam knuffelaar
Je typt als een vmbo mocro trouwens, hoe komt dat toch dat zelfbenoemde patriotten als jij zo slecht de taal beheersen?
Als christen wordt je niet geboren, je moet nog gedoopt worden.
Een VMBO Mocro? Verbind je nu IQ aan afkomst? Valt me een beetje tegen van jou.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach hoe grappig nu ben ik volgens de hersendode een islam knuffelaar
Je typt als een vmbo mocro trouwens, hoe komt dat toch dat zelfbenoemde patriotten als jij zo slecht de taal beheersen?
Als christen wordt je niet geboren, je moet nog gedoopt worden.
Die ken jij wel allemaal?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
...
Je typt als een vmbo mocro trouwens, hoe komt dat toch dat zelfbenoemde patriotten als jij zo slecht de taal beheersen?
Ik noem me zelf dan ook geen patriot die de blanke Nederlandse cultuur zegt te beschermen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:52 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Spelfouten maken in de post waar je het over vmbo mocro niveau hebt haha.
Je geeft zelf het antwoord al hersendode of weet je niet wat VMBO is en voor welk niveau dit staat?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:52 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Een VMBO Mocro? Verbind je nu IQ aan afkomst? Valt me een beetje tegen van jou.
Maar jou dom noemen mag toch nog gewoon?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:58 schreef Braindead2000 het volgende:
Decennialang was het geen enkel probleem dat Belgen dom genoemd werden, boeren dom genoemd werden, christenen dom genoemd werden maar o wee als je een willekeurig middeleeuws Afrikaans volk dom noemt Dat is natuurlijk uit den boze, dan ben je een racist.
Ja, dat zie ik als een compliment.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar jou dom noemen mag toch nog gewoon?
En jij denkt dat republikeinse kiezers daar rekening mee zullen houden, nadat men impliceert dat ze allemaal idioten zijn (want zo komt het over)? Het is één ding om ze idioten te noemen, dat is gewoon schelden, maar als je met wetenschappelijke studies afkomt, dan stel je dat het een feit is. Denk je echt dat iemands reactie dan afhangt van of hij dom wordt genoemd als lid van een politieke groep of als lid van een etnische groep?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is wel heel simpel redeneren ja
Je bent duidelijk in staat om veel tekst te typen maar dan hoor je toch ook te begrijpen dat je vergelijking tussen conservatieven/liberalen en afkomst totaal de plank misslaat.
Voor de eerste kies je namelijk, de tweede niet.
De posts van chrystal_meth kennende kan hij beter nadenken dan het geraaskal wat jij hier laat zien.......quote:
Waarom vind jij het belangrijker als ras benoemd wordt bij een onderzoek dan die andere kenmerken/zaken die werden genoemd ?quote:Conservatieven zijn nu opeens ook een ras of kan een conservatief buiten het conservatief zijn ook blank of zwart zijn en/of gelovig of ongelovig?
Maakt niet uit, het is gewoon feiten benoemen die voortkomen uit een onderzoek.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:16 schreef Chewie het volgende:
Dat is wel heel simpel redeneren ja
Je bent duidelijk in staat om veel tekst te typen maar dan hoor je toch ook te begrijpen dat je vergelijking tussen conservatieven/liberalen en afkomst totaal de plank misslaat.
Voor de eerste kies je namelijk, de tweede niet.
Het kan nóg dieper worden:quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:23 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De beerput van Alex is nog breder en dieper dan ik dacht.
Denk niet eens dat dit bluf of grootspraak is, Jan Dijkgraaf kennende.twitter:jndkgrf twitterde op donderdag 08-03-2018 om 15:19:20 Gisteren geweldige info over avonturen van @apechtold in het buitenland gekregen. Als we dát verhaal eens voor 21 maart rond krijgen. *snel screenshot maakt van geschenkenregister* reageer retweet
Islamknuffelaar is 1 woord en wordt moet zonder t.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:58 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik noem me zelf dan ook geen patriot die de blanke Nederlandse cultuur zegt te beschermen.
En wat is volgens jou de spelfout?
Dit wordt genieten.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:25 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Het kan nóg dieper worden:Denk niet eens dat dit bluf of grootspraak is, Jan Dijkgraaf kennende.twitter:jndkgrf twitterde op donderdag 08-03-2018 om 15:19:20 Gisteren geweldige info over avonturen van @apechtold in het buitenland gekregen. Als we dát verhaal eens voor 21 maart rond krijgen. *snel screenshot maakt van geschenkenregister* reageer retweet
Wat heeft die gozer allemaal uitgespookt in het verleden danquote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:25 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Het kan nóg dieper worden:Denk niet eens dat dit bluf of grootspraak is, Jan Dijkgraaf kennende.twitter:jndkgrf twitterde op donderdag 08-03-2018 om 15:19:20 Gisteren geweldige info over avonturen van @apechtold in het buitenland gekregen. Als we dát verhaal eens voor 21 maart rond krijgen. *snel screenshot maakt van geschenkenregister* reageer retweet
Jan suggereert dus dat Pechtold zich heeft laten verwennen met cadeautjes en het niet heeft laten registreren. Dat zou me niet verbazen. Schaamteloos en zonder vrees liet hij zich op een huis trakteren. Grote kans dat daar kleinere stapjes vooraf zijn gegaan.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:25 schreef LuNaTiC het volgende:
[..]
Het kan nóg dieper worden:Denk niet eens dat dit bluf of grootspraak is, Jan Dijkgraaf kennende.twitter:jndkgrf twitterde op donderdag 08-03-2018 om 15:19:20 Gisteren geweldige info over avonturen van @apechtold in het buitenland gekregen. Als we dát verhaal eens voor 21 maart rond krijgen. *snel screenshot maakt van geschenkenregister* reageer retweet
Islamknuffelaar is een niet bestaand woord, taalwonderquote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:27 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Islamknuffelaar is 1 woord en wordt moet zonder t.
Verder slecht kommagebruik.
Komende van iemand die van mening lijkt te zijn dat als je extreem rechts aanvalt ook extreem links van kritiek moet voorzien is dit een compliment en je hebt het duidelijk weer eens niet begrepen, ik ben namelijk niet degene die ras wil benoemen ik wijs alleen op de absurde vergelijking die je medestander maakt, dat is namelijk de idioot die van mening lijkt te zijn dat het iq vergelijken tussen verschillende politieke stromingen gelijk staat aan dat van een ras.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:23 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
De posts van chrystal_meth kennende kan hij beter nadenken dan het geraaskal wat jij hier laat zien.......
[..]
Waarom vind jij het belangrijker als ras benoemd wordt bij een onderzoek dan die andere kenmerken/zaken die werden genoemd ?
[..]
Maakt niet uit, het is gewoon feiten benoemen die voortkomen uit een onderzoek.
Daar moet gewoon over gediscussieerd kunnen worden, het moet niet een taboe zijn.
Niet zo beledigd zijn. Als het een bestaand woord was zou het zo geschreven moeten worden.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Islamknuffelaar is een niet bestaand woord, taalwonder
Ja als je al begint over een niet bestaand woord (met of zonder dubbel ll) wat volgens jou fout geschreven zou zijn dan is de rest van je verhaal niet zo heel erg sterk meerquote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:07 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Niet zo beledigd zijn. Als het een bestaand woord was zou het zo geschreven moeten worden.
En goed de rest genegeerd, taalwonder!
Ik vind mezelf geen taalwonder, maar je vroeg wat er fout was aan je zinnen en ik gaf antwoord. Ik wist niet dat je zo boos zou worden. Succes daarmee verder.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja als je al begint over een niet bestaand woord (met of zonder dubbel ll) wat volgens jou fout geschreven zou zijn dan is de rest van je verhaal niet zo heel erg sterk meer
En wat je van mijn komma gebruik vind zou me ook een rotzorg zijn, het is vooral opvallend dat iemand die zegt zo op te komen voor de Nederlandse cultuur zo slecht in spelling is.
Mij kan die Nederlandse cultuur gestolen worden en ik vind mezelf ook zeker geen taalwonder maar jij blijkbaar wel
Ben je nu je eigen gevoelens aan het projecteren?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:14 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ik vind mezelf geen taalwonder, maar je vroeg wat er fout was aan je zinnen en ik gaf antwoord. Ik wist niet dat je zo boos zou worden. Succes daarmee verder.
Ik begrijp dat een gevoelig persoon als jij nogal gevoelig is voor hypes maar wat is het verschil tussen onderscheid maken van iq op basis van scholing, afkomst, ras, beroep, levensovertuiging, provincie, religie, gewicht, lelijkheid, intelligentie? Waarom doet het pijn in het epicentrum van je baarmoeder als 1 van deze groepen dom genoemd wordt?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Komende van iemand die van mening lijkt te zijn dat als je extreem rechts aanvalt ook extreem links van kritiek moet voorzien is dit een compliment en je hebt het duidelijk weer eens niet begrepen, ik ben namelijk niet degene die ras wil benoemen ik wijs alleen op de absurde vergelijking die je medestander maakt, dat is namelijk de idioot die van mening lijkt te zijn dat het iq vergelijken tussen verschillende politieke stromingen gelijk staat aan dat van een ras.
Ik ben niet mijn eigen gevoelens aan het projecteren.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:15 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ben je nu je eigen gevoelens aan het projecteren?
Wel grappig dat jij denkt emotie te kunnen lezen in mijn tekst
Dat is al uitgelegd hersendode en je eigen gevoelens projecteren op de anders is ook niet heel erg slim.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:16 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik begrijp dat een gevoelig persoon als jij nogal gevoelig is voor hypes maar wat is het verschil tussen onderscheid maken van iq op scholing, afkomst, ras, beroep, levensovertuiging, provincie, religie, gewicht, lelijkheid, intelligentie? Waarom doet het pijn in het epicentrum van je baarmoeder als 1 van deze groepen dom genoemd wordt?
Volgens mij heb je die emoticon dan helemaal niet begrepen, geeft verder niks hoor maar over het algemeen werkt het zo bij online discussies dat degene die denkt emoties te zien in tekst het vooral over zijn eigen emoties heeft.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:18 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Ik ben niet mijn eigen gevoelens aan het projecteren.
Als je echt geen emotie in je tekst zou leggen zou je niet taalwonder zeggen met een emoticon erachter.
Dat laat toch duidelijk zien dat je een beetje gekwetst was, en dat was niet mijn bedoeling.
Hoe is het nou om zo clueless door het leven te gaan?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:21 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij heb je die emoticon dan helemaal niet begrepen, geeft verder niks hoor maar over het algemeen werkt het zo bij online discussies dat degene die denkt emoties te zien in tekst het vooral over zijn eigen emoties heeft.
Dus sorry als ik je gekwetst heb
Gevoelige snaar geraakt?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:24 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Hoe is het nou om zo clueless door het leven te gaan?
Dit is tot nu toe je meest inhoudelijke reactie in dit topic, best knap.quote:
Ik heb wel nog een tip voor je. Als je geen antwoord wil, kan je beter de vraag niet stellen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dit is tot nu toe je meest inhoudelijke reactie in dit topic, best knap.
Het is er natuurlijk wel eentje van Minerva, net als Opstelten, Van der Steur, en nog een hele rits VVD-ers en paar CDA-ers. Hij was daar weliswaar niet erg relevant, maar dat heeft hem er vast niet van weerhouden een dedain voor het gewone volk en een dubieuze financiele moraal op te doen. Hij is dan ook voor het soort vooruitgang waarvoor je een reisje met de privejet van een vrindje krijgt aangeboden.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:32 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat heeft die gozer allemaal uitgespookt in het verleden dan
Ik dacht dat VVD'ers erg waren.
Sinds is wanneer is belangrijk of het een "echt" woord is ?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:59 schreef Chewie het volgende:
Islamknuffelaar is een niet bestaand woord, taalwonder
Welke uitspraken doel je precies op?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 20:41 schreef Oostwoud het volgende:
Hoe langer ik erover nadenk, hoe moeilijker ik het vindt te verteren. We leven verdorie in een land waar er nogmaals suggestieve taal wordt gebruikt tegen een politicus die uitgelegd zou kunnen worden als opruiing.
Wat een drama allemaal.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 20:41 schreef Oostwoud het volgende:
Hoe langer ik erover nadenk, hoe moeilijker ik het vindt te verteren. We leven verdorie in een land waar er nogmaals suggestieve taal wordt gebruikt tegen een politicus die uitgelegd zou kunnen worden als opruiing.
Op wat boostweets na is de ophef mij te mager. Waarom zijn er geen andere politici die Pechtold op het matje roepen met z'n opmerking "bij Wilders waren we te laat, bij Baudet moeten we op tijd zijn." (onder andere)?
Hopelijk luiden de onthullingen over Pechtold's handel en wandel in Leiden zijn einde als politicus in.
“Ik vind hem gevaarlijker dan Wilders. Omdat we bij Wilders te laat waren, moeten we bij Baudet op tijd zijn”.quote:
Is goed Hans. Je bent vergeten dat we in een land leven waar Fortuyn en van Gogh vermoord zijn. Ik zal niet zo onverschillig of vergeetachtig zijn als jij.quote:
Wat is daar opruiend aan? Baudet doet zich schijnheiliger voor dan Wilders, dat is strikt gezien ook gevaarlijk omdat mensen daar sneller voor vallen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 20:51 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
“Ik vind hem gevaarlijker dan Wilders. Omdat we bij Wilders te laat waren, moeten we bij Baudet op tijd zijn”.
Hoe goed ken je Baudet? Hoe goed ken je Wilders? Je kunt dit soort uitspraken helemaal niet staven.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is daar opruiend aan? Baudet doet zich schijnheiliger voor dan Wilders, dat is strikt gezien ook gevaarlijk omdat mensen daar sneller voor vallen.
Onzin, hoewel Pechtold er een handje van heeft om flink ten strijde te trekken tegen mensen die het niet met hem eens zijn heeft hij geweld nooit aangemoedigd.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:06 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Hoe goed ken je Baudet? Hoe goed ken je Wilders? Je kunt dit soort uitspraken helemaal niet staven.
Pechtold deed daar gewoon een verkapte oproep om iets te laten gebeuren met Baudet, niets meer, niets minder. Zelfs al zou Baudet een wolf in schaapskleren zijn, dan nog gaat Pechtold verder.
Baudet gevaarlijk zeg maar waar hij opruiende teksten heeft uitgekraamd dan.
Nee, hij zal inderdaad niet zeggen: schiet die Baudet neer, of doe Baudet iets aan.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Onzin, hoewel Pechtold er een handje van heeft om flink ten strijde te trekken tegen mensen die het niet met hem eens zijn heeft hij geweld nooit aangemoedigd.
Dat lees jij er maar al te graag in om met een beschuldigend vingertje naar Pechtold te kunnen wijzen.
Dat hij daar überhaupt op zinspeelt is jouw projectie.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:14 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Nee, hij zal inderdaad niet zeggen: schiet die Baudet neer, of doe Baudet iets aan.
Gezien het lot van Pim Fortuyn zijn dit wel dingen waarbij je op je woorden moet passen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hij daar überhaupt op zinspeelt is jouw projectie.
In dit klimaat zitten we nog lang niet.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:55 schreef Igen het volgende:
[..]
Gezien het lot van Pim Fortuyn zijn dit wel dingen waarbij je op je woorden moet passen.
Het is een vrij dubbelzinnige boodschap die door alt-left gezien zal worden als een legitimering voor geweld. En Pechtold weet dat zelf ook dondersgoed.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat is daar opruiend aan? Baudet doet zich schijnheiliger voor dan Wilders, dat is strikt gezien ook gevaarlijk omdat mensen daar sneller voor vallen.
Dit is het domste dat ik vandaag heb gelezen, bedankt voor de lach.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 22:08 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Het is een vrij dubbelzinnige boodschap die door alt-left gezien zal worden als een legitimering voor geweld. En Pechtold weet dat zelf ook dondersgoed.
Omdat?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hij daar überhaupt op zinspeelt is jouw projectie.
Want?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In dit klimaat zitten we nog lang niet.
Pechtold is de meester van woorden. Dan zijn woorden als 'we waren te laat' als hij het over Wilders heeft( die al tien jaar beveiliging heeft) gevaarlijk. Hij legde het later uit door te zeggen dat hij bedoelde dat we de beledigingen van Wilders te lang hebben geaccepteerd en het normaal zijn gaan vinden maar dan nog zijn het domme en gevaarlijke teksten in het huidige politieke klimaat.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 11:42 schreef sc00p het volgende:
[..]
Dit is het domste dat ik vandaag heb gelezen, bedankt voor de lach.
Dit voorstel moet niet tijdelijk dienen als verkiezingspropaganda, maar Alexander Pechtold moet ook leren het woord bij de daad te voegen. Want uitschot in onze Nederlandse samenleving moet hard worden aangepakt.quote:
Want Fortuyn werd stelselmatig, door ieder medium, weggezet als vijand, ondermens, en wat dies meer zij. Dat is bij Baudet totaal niet aan de orde.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 16:26 schreef Oostwoud het volgende:
Want?
Je lijkt veel op de door jou zo verfoeide Geert Wilders: alleen maar one-liners.
Ga doorquote:Op zaterdag 10 maart 2018 16:32 schreef Confetti het volgende:
[..]
Pechtold is de meester van woorden. Dan zijn woorden als 'we waren te laat' als hij het over Wilders heeft( die al tien jaar beveiliging heeft) gevaarlijk. Hij legde het later uit door te zeggen dat hij bedoelde dat we de beledigingen van Wilders te lang hebben geaccepteerd en het normaal zijn gaan vinden maar dan nog zijn het domme en gevaarlijke teksten in het huidige politieke klimaat.
Ik denk verder dat de EU-extremist Pechtold het persoonlijk opvat als politici niet meewerken aan het onder heerschappij van Brussel brengen van Nederland. Een soort 'landverraad'. Hij spreekt ook tien keer meer gepassioneerd over de EU dan Nederland. Het zijn ook altijd politici die tegen de EU zijn die keihard aangepakt worden door Pechtold.
De man is snel aan het radicaliseren.
Gelukkig niet ieder medium meer, maar het zijn er nog veel te veel die dat wel doen. De Correspondent voorop.quote:Op zondag 11 maart 2018 23:52 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want Fortuyn werd stelselmatig, door ieder medium, weggezet als vijand, ondermens, en wat dies meer zij. Dat is bij Baudet totaal niet aan de orde.
Kun je een paar van die verschrikkelijke artikelen van de Correspondent aanhalen?quote:Op maandag 12 maart 2018 10:36 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Gelukkig niet ieder medium meer, maar het zijn er nog veel te veel die dat wel doen. De Correspondent voorop.
Waarom zou dat moeten dan? We hebben het hier toch over de uitspraken en het misdragen van Pechtold!quote:Op maandag 12 maart 2018 11:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kun je een paar van die verschrikkelijke artikelen van de Correspondent aanhalen?
Omdat mensen beweren dat die arme Baudet gedemoniseerd wordt.quote:Op maandag 12 maart 2018 11:30 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Waarom zou dat moeten dan? We hebben het hier toch over de uitspraken en het misdragen van Pechtold!
Wat bedoelt hij in jouw ogen met die opmerking? En waarom verwijzen naar de persoon, en niet de partij? En waarom dan niet gewoon duidelijk iets zeggen als 'we moeten er voor zorgen dat de FvD niet groeit qua zetels / politieke invloed'?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 21:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat hij daar überhaupt op zinspeelt is jouw projectie.
Dat wordt hij ook, net zo goed als dat hij dat bij anderen doet.quote:Op maandag 12 maart 2018 11:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Omdat mensen beweren dat die arme Baudet gedemoniseerd wordt.
Mwah, Pechtold heeft er een handje van om het de hele tijd over Baudet te hebben maar verder valt het allemaal wel mee. Hij is alleen vaak onderwerp van gesprek omdat hij controversiële dingen doet, zegt en Twittert.quote:Op maandag 12 maart 2018 11:48 schreef probeer het volgende:
[..]
Dat wordt hij ook, net zo goed als dat hij dat bij anderen doet.
Nou ja, wat hij er - denk ik - mee bedoelt is dat Wilders in ieder geval gewoon zegt wat-ie denkt. Baudet is daarin een stuk schijnheiliger en dat is gevaarlijker omdat mensen er zo op het eerste gezicht niet zoveel slechts in herkennen.quote:Op maandag 12 maart 2018 11:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat bedoelt hij in jouw ogen met die opmerking? En waarom verwijzen naar de persoon, en niet de partij? En waarom dan niet gewoon duidelijk iets zeggen als 'we moeten er voor zorgen dat de FvD niet groeit qua zetels / politieke invloed'?
Politici maken normaliter weloverwogen uitspraken, en dan is het op zijn minst raar dat hij niet gewoon duidelijk is.
Gevaarlijker voor wat/wie?quote:Op maandag 12 maart 2018 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, wat hij er - denk ik - mee bedoelt is dat Wilders in ieder geval gewoon zegt wat-ie denkt. Baudet is daarin een stuk schijnheiliger en dat is gevaarlijker omdat mensen er zo op het eerste gezicht niet zoveel slechts in herkennen.
Weet je wat pas gevaarlijk en schijnheilig is? Mensen buiten de context quoten en woorden in de mond leggen. Maar daar ben jij ook een meester in.quote:Op maandag 12 maart 2018 11:58 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, wat hij er - denk ik - mee bedoelt is dat Wilders in ieder geval gewoon zegt wat-ie denkt. Baudet is daarin een stuk schijnheiliger en dat is gevaarlijker omdat mensen er zo op het eerste gezicht niet zoveel slechts in herkennen.
Heb je nog wat van die verschrikkelijke artikelen waar je het over had?quote:Op maandag 12 maart 2018 12:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Weet je wat pas gevaarlijk en schijnheilig is? Mensen buiten de context quoten en woorden in de mond leggen. Maar daar ben jij ook een meester in.
Nu gaan we nog een stapje verder en beweren dat mensen dingen denken/willen die anders zijn dan wat ze zeggen. Demoniseren 2.0.
Ga jij je sig nog een keer rectificeren? Erbij zeggen dat ik Taylor mee vind vallen vergeleken met Neo-Nazis en skinheads, maar nog steeds afstand neem van zijn gedachtengoed?quote:Op maandag 12 maart 2018 12:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Heb je nog wat van die verschrikkelijke artikelen waar je het over had?
quote:Op maandag 12 maart 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ga jij je sig nog een keer rectificeren? Erbij zeggen dat ik Taylor mee vind vallen vergeleken met Neo-Nazis en skinheads, maar nog steeds afstand neem van zijn gedachtengoed?
Nee he? Omdat jij al net zo'n leugenaar bent als je politieke idolen.
quote:Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen. Hij is overduidelijk geen Neo-Nazi, skinhead o.i.d.
Ik deel zijn visie niet - laat dat duidelijk zijn - ik denk niet dat alle rassen gescheiden zouden moeten leven, maar hij benoemt in zijn boeken in ieder geval het veelvoorkomende racisme van met name de zwarte medemens. Hij is iemand die blanken en ''blankheid'' verdedigt, niet zozeer andere bevolkingsgroepen aanvalt.
En het bestaansrecht van blanke mensen is de laatste tijd in het geding. We worden gepushed om open grenzen aan te moedigen, zelf geen blanke kinderen meer te produceren, geen culturele gedragingen die 'eigendom' zijn van andere bevolkingsgroepen te vertonen, en vooral niet te betwisten (liever helemaal onze bek houden) wat mensen met het correcte kleurtje denken en zeggen
Ergens gaat toch iets fout.
De rest van je reactie waarin de sig naar refereert is eigenlijk veel schokkender met je leugen over hoe het bestaansrecht van het blanke ras in gevaar isquote:Op maandag 12 maart 2018 12:20 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ga jij je sig nog een keer rectificeren? Erbij zeggen dat ik Taylor mee vind vallen vergeleken met Neo-Nazis en skinheads, maar nog steeds afstand neem van zijn gedachtengoed?
Nee he? Omdat jij al net zo'n leugenaar bent als je politieke idolen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |