Loonsverhoging van 50% voor ING topman

Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 18:25 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nee, dat bepaalt de Raad van Commissarissen in goed overleg met de aandeelhouders.
"Ze", dat is, demense daar bij ING, hebben helemaal geen stem in het kapittel.
Laat staan demense daarbuiten, die kunnen helemaal de kankertyfus krijgen.
Zo rollen onze banken. "We lossen zulke zaken in de boardroom wel op."
En we vinden het allemaal oké. Want zo rolt het kapitalisme. O, heilig kapitalisme.

Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.

Waarom hoor ik alle media elkaar na-roeptoeteren dat zijn salaris met "50% stijgt".

Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.

Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.

Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.

Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.

Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.

De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom hoor ik alle media elkaar na-roeptoeteren dat zijn salaris met "50% stijgt".

Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.

Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.

Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.

Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.

Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.

De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.

Misschien iets met bonussen?

Lekker collectief huilen om vervolgens gewoon de ING pas door de betaalautomaat te halen

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 18:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Zoek jij eerst maar eens uit wat ik met deze bedoel.

Gebakken lucht zoals gewoonlijk.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:18 schreef Fir3fly het volgende:
Gebakken lucht zoals gewoonlijk.

Ouwe zuurpruim vamme.

Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:23 schreef Postbus100 het volgende:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?

Nee, nee, nee.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:23 schreef Postbus100 het volgende:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?

Of je moet een bankrun initiëren. Da's vast minder gedoe dan van bank wisselen. Een rekening openen bij zo'n bank is al lastig genoeg, last staan dat je er "op staande voet" weg wil. .

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 18:16 schreef Cherni het volgende:

[..]

Tja hadden ze dat niet gedaan was het spaargeld van de arbeider ook verdampt. Het is maar hoe je het bekijkt.

De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.

Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid" . Dat maakt je verhaal echt veel sterker.

Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dāār verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).

(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).

Helemaal niks tegen topsalarissen als dit. Deze mensen werken er ten minste hard voor en dragen wat bij. 3 miljoen per jaar valt nog wel mee dan. Dat krijgt iemand met 50 miljoen aan geīnvesteerd vermogen als netto-rendement per jaar. En daar doet diegene helemaal niks voor en daar hoor je nooit iemand over.

Dat is waar de daadwerkelijke verschillen tussen de bovenlagen en onderlagen van de samenleving vandaan komen. De manier waarop vermogen alsmaar meer vermogen genereert, doordat een on-proportioneel deel van de winst naar de vermogende klasse gaat, in plaats van naar de werkende klasse.

Een economische groei van 3% houdt in de praktijk zoiets in als een 1% gemiddelde loonsverhoging en een rendement van 15% voor de vermogende klasse met geīnvesteerd geld.

Een groeiende economie bevoordeeld dan ook vooral de vermogende klasse, terwijl de nadelen van beleid dat gevoerd wordt voor economische groei vooral bij de niet-vermogende klasse komt te liggen. Denk aan milieu-vervuiling, lokale overbevolking, last van toerisme, overvolle wegen, lokale bedrijfjes die niet kunnen concurreren met multinationals, etc.

Best grappig te zien hoe sommigen hier proberen dit soort idiote bedragen te verdedigen. Ik neem aan dat ze zelf ook zo'n beloning gewend zijn.

Banken nemen (veel) te grote risico's en knijpen de gewone man uit met dubieuze financiele producten, waardoor de graaiers aan de top hun zakken maximaal kunnen vullen.

Vervolgens komen de gevolgen van dat gedrag en mag de gewone man daarvoor opdraaien. De graaiers blijven rustig graaien.

Dat sommige mensen dit goedpraten en/of normaal vinden toont aan hoe gehersenspoeld ze zijn door dit systeem, vermoedelijk in de hoop ooit ook aan de graaiende kant te belanden (of zich daar al bevinden).

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:38 schreef Ringo het volgende:

[..]

Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid" . Dat maakt je verhaal echt veel sterker.

Tja dat is het niveau van de gemiddelde facebook tokkie. Wist je niet dat alles de schuld us van de hoge heren in Den Haag en Rutte!!1!!????

Zelfs Mark Rutte vind dergelijk gedrag niet kunnen:

quote:

....."dan zeg ik toedeledokie, ga dan!"

Doet hij goed, daar kan een groot deel van de rest van werkend Nederland een voorbeeld aan nemen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:40 schreef Postbus100 het volgende:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dāār verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).

(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).

Dit inderdaad. Ze pakken bakken met geld maar als de shit hits the fan hebben zijn geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid. Ze kunnen dus heel veel verdienen maar als het fout gaat door wanbeleid of gewoon de grip verloren kost het ze geen cent.

Dat is m.i. het wrange aan dit alles. En ze werken bij too big to fail bedrijven dus de belastingbetaler springt automagisch bij.

Ik vind het best als zij groot verdienen als zij dan persoonlijk ook dito risico's lopen net als een zelfstandig ondernemer. Maar dat is niet zo. Dus die big time beloningen zijn nergens voor nodig.

En in het buitenland zit men absoluut niet op deze mannen te wachten. En zo wel: dan mogen ze boel daar fijn gaan verprutsen. Zij hebben geen magische kwaliteiten.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:40 schreef Postbus100 het volgende:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dāār verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).

(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:40 schreef Postbus100 het volgende:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dāār verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).

(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).

Capitalize the profits and socialize the losses

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:47 schreef JaJammerJan het volgende:
Helemaal niks tegen topsalarissen als dit. Deze mensen werken er ten minste hard voor en dragen wat bij

Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 20:12 schreef Joppiez het volgende:

[..]

Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".

Je moet dan ook vooral slim werken, niet (fysiek) hard. Met die 52% belasting die de bankier betaalt, denk ik niet dat iemand die modaal verdient in de buurt komt, zelfs niet proportioneel.

Maar goed, die 3 miljoen is een salaris. Wil je ooit echt rijk worden in loondienst als je nu arm bent, dan zul je een dergelijk salaris moeten verdienen. Anders zijn er echt geen manieren meer om rijk te worden als je arm bent en groeit de kloof tussen rijk en arm alleen maar verder door vermogensgroei.

Daarom vind ik deze verontwaardiging ook niet terecht. Zoals ik al duidelijk gemaakt heb, verdient iemand met 50 miljoen in investering ook 3 miljoen aan netto-rendement per jaar. Maar dan met letterlijk helemaal niks doen. Gewoon gratis. Voor iemand met 500 miljoen aan vermogen is dat 30 miljoen. Ga daar maar eens wat aan doen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 19:01 schreef halfway het volgende:
Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?

Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.

Wanneer die hoge beloning nog samenhangt met een (eigen, levens)risico, kan ik mij daar nog iets bij voorstellen. Het is ronduit ziek, pure incest, inteelt van eigenbelangen en je reinste absurdheid wat hier gebeurd. En die van der Veer, ja die ook Halbers heeft gekortwiekt, het maar verdedigen dat dit nu eenmaal usance is voor echte toptalenten......
Toegegeven dat dit soort beloningen elders in de wereld nog maar fractioneel is voor dit soort lieden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 20:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.

Wanneer die hoge beloning nog samenhangt met een (eigen, levens)risico, kan ik mij daar nog iets bij voorstellen. Het is ronduit ziek, pure incest, inteelt van eigenbelangen en je reinste absurdheid wat hier gebeurd. En die van der Veer, ja die ook Halbers heeft gekortwiekt, het maar verdedigen dat dit nu eenmaal usance is voor echte toptalenten......
Toegegeven dat dit soort beloningen elders in de wereld nog maar fractioneel is voor dit soort lieden.

Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...

Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.

Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.