quote:ING wil beloning topman Hamers met 50 procent verhogen
Gepubliceerd: 08 maart 2018 08:02
Laatste update: 08 maart 2018 11:23
ING wil de beloning van bestuursvoorzitter Ralph Hamers dit jaar met ruim 50 procent verhogen, tot ruim 3 miljoen euro. Vakbonden en politici zijn zeer ontstemd.
Een woordvoerder van de bank bevestigt dat donderdag naar aanleiding van berichtgeving in Het Financieele Dagblad (FD).
De raad van commissarissen hikte volgens de woordvoerder al enige tijd aan tegen de relatief lage beloning van Hamers en heeft nu besloten daar iets aan te doen.
ING vergelijkt het salaris van Hamers met de vijftig andere grote bedrijven in de eurozone. Daar stond de ING-topman op de 49e plaats.
Zelfs na de verhoging blijft Hamers' loon ''bescheiden'' in vergelijking met vergelijkbare bedrijven, stelt ING. Hij gaat door de verhoging naar de 44e plaats. ''Terwijl we qua marktwaarde rond plek twintig hangen'', benadrukt de bank.
De stap staat in schril contrast met wat er voor het ING-personeel is afgesproken. Medewerkers van de bank krijgen er per september 1,7 procent salaris bij. Ook ligt het ontslag van 2.300 medewerkers in oktober 2016 nog vers in het geheugen.
Ook zijn mensen de staatssteun van 10 miljard euro nog niet vergeten. ING kreeg tijdens de kredietcrisis, naast deze kapitaalinjectie, ook van de overheid een garantstelling op zijn Amerikaanse hypotheekportefeuille. Uiteindelijk werd het volledige bedrag met rente eind 2014 terugbetaald. Het Rijk verdiende ongeveer 5,3 miljard euro aan de lening en de garantiestelling.
Begrip
Jeroen van der Veer, die als president-commissaris van ING de loonsverhoging goedkeurde, hoopt op "begrip" van de medewerkers.
"We hebben het telkens uitgesteld, maar nu besloten door te pakken en een grote stap te maken. Ralph Hamers is Eredivisie, maar werd Jupiler League betaald", zegt Van der Veer tegen het FD.
Volgens ING past de loonsverhoging in het beleid dat de aandeelhouders hebben goedgekeurd. Ook strookt het volgens de bank met het met de overheid overeengekomen beloningsbeleid, waarbij wordt gekeken naar het beloningsbeleid van vergelijkbare bedrijven.
De voorgestelde loonsverhoging moet nog door de aandeelhouders worden goedgekeurd. Daar krijgen ze op 23 april de kans voor tijdens de algemene aandeelhoudersvergadering.
Bonuswet
Hamers krijgt er vanaf 2018 jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vaste salaris van 1,75 miljoen euro.
Omdat er aan die uitkering geen prestatiedoelen zijn gekoppeld, valt deze niet onder de bonusplafond van 20 procent van het vaste salaris dat in Nederland geldt voor financiële instellingen. Volgens de PvdA probeert de bank op deze manier de bonuswetgeving te omzeilen.
De Tweede Kamer wil een hoorzitting waarbij Van der Veer tekst en uitleg komt geven.
Dat zou heel goed kunnen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:37 schreef polderturk het volgende:
We moeten ze miljoenen verhogingen geven.
Anders gaan deze toptalenten naar het buitenland.
Nou dan gaan ze toch lekker.quote:
Toch zou ik als bedrijf daar wel rekening mee houden en ook met de publieke opinie.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Het verbaast me dat niemand het eerder in NWS heeft gepost.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:50 schreef CarltonBanks het volgende:
Je bent aardig laat TS, vanmorgen liep er al een draadje in KLB
Daar ben ik het niet mee eens.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
28% in 2015quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:58 schreef Frutsel het volgende:
meende dat ze net op de radio zeiden dat hij een jaar of twee/drie terug ook al 20/30% verhoging heeft gehad ofzo, maar dat kan ik niet terug vinden.
Bank is gered en de staat is daar spekkoper van geweest. Die hebben daar enorm goed aan verdiend.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:57 schreef polderturk het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens.
Een bank is belangrijk voor het systeem.
Als een bank ten onder gaat moet die gered worden met vele miljarden euro's.
Bovendien is spaargeld tot 100.000 euro gegarandeerd door de staat.
De ING is al eerder gered met overheidsgeld, en als de bank ten onder gaat, zal hij weer gered worden.
We zijn wel met zijn allen aansprakelijk, maar we mogen er niks over zeggen.
Wel een semi-publieke functie. Banken zijn immers cruciaal voor het functioneren van een samenleving. Daar komt ook bij dat de instelling bij banken -de winst is voor ons en voor schulden mag de belastingbetaler opdraaien- nog steeds niet is verandert. Deze loonsverhoging is daar symbolisch voor.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Daarom, terug naar de staat.quote:
ASNquote:Op donderdag 8 maart 2018 17:33 schreef MMaRsu het volgende:
Wel een goed idee om je uit te schrijven bij de ing
mooi naar de abn ofzo
quote:Op donderdag 8 maart 2018 17:20 schreef Ringo het volgende:
[..]
Daarom, terug naar de staat.
Of stevigere wetgeving maken die zulke graaipraktijken onmogelijk maakt.
Waar stap je naar over? De bitcoin?quote:Op donderdag 8 maart 2018 17:49 schreef Fietsertje70 het volgende:
Je bent toch compleet van de pot gerukt als je vindt dat het normaal is dat iemand ¤ 3 miljoen per jaar gaat verdienen. En ondertussen huilie doen over 1.7% CAO-verhoging van het voetvolk of elk jaar maar weer de bankkosten voor de klanten verhogen. Maar ik stap over, en ik hoop velen met mij.
Gelijk heb je, ik zal mn vrienden en familie hetzelfde aanradenquote:Op donderdag 8 maart 2018 17:49 schreef Fietsertje70 het volgende:
Je bent toch compleet van de pot gerukt als je vindt dat het normaal is dat iemand ¤ 3 miljoen per jaar gaat verdienen. En ondertussen huilie doen over 1.7% CAO-verhoging van het voetvolk of elk jaar maar weer de bankkosten voor de klanten verhogen. Maar ik stap over, en ik hoop velen met mij.
Die gaan ook wel omhoog nu hoor, wat denk jij dan? ING zal alleen een trendsetter zijn in deze.quote:Op donderdag 8 maart 2018 17:33 schreef MMaRsu het volgende:
Wel een goed idee om je uit te schrijven bij de ing
mooi naar de abn ofzo
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
En hoeveel extra heeft de Staat dat inmiddels aan belastinginkomsten opgeleverd?quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:14 schreef bamibij het volgende:
[..]
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.
Tja hadden ze dat niet gedaan was het spaargeld van de arbeider ook verdampt. Het is maar hoe je het bekijkt.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:14 schreef bamibij het volgende:
[..]
In 2008 voor 10 miljard publiek geld geholpen.
Een onderdaan van de Nederlandse staat dat werkzaam is bij een bedrijf binnen de Nederlandse staat, dat gevestigd is binnen de Nederlandse staat, dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Lijkt mij niks mis mee dat de verhoudingen in salaris netto niet te veel gaan verschillen, idem dito voor vermogen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:14 schreef Rangono het volgende:
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.
Nee, dat bepaalt de Raad van Commissarissen in goed overleg met de aandeelhouders.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:14 schreef Rangono het volgende:
Dus dat. Ik hoop ook niet dat wij naar een tijd gaan waar de overheid daadwerkelijk hier wat aan kan doen. We moeten de macht van de overheid zoveel mogelijk beperken.
Ze bepalen daar intern (bij de ing) wel de salarissen.
En dus?quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een onderdaan van de Nederlandse staat dat werkzaam is bij een bedrijf binnen de Nederlandse staat, dat gevestigd is binnen de Nederlandse staat, dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.
quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En dus?
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:18 schreef ludovico het volgende:
dus de politiek moet lekker zelf weten waar ze zich druk om maken.
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niksquote:
quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niks
Tis mij echt een raadsel wat voorn ideologie jij aanhangt, volgens mij ben je marxist.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:31 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nou vooruit. Dan mogen ze zich druk maken, en verder niks
Gelukkig stikt het hier van totalitair-kapitalistische marktgrootmachten.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:27 schreef Janneke141 het volgende:
En dus?
We leven hier gelukkig niet in een totalitaire staat.
Volgens mij moet je nog even wat meer buzzwoordjes gebruiken.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Gelukkig stikt het hier van totalitair-kapitalistische marktgrootmachten.
Dat denk ik ook niet. Als men weer actie moet gaan ondernemen om alles te gaan te regelen bij de bank om alles om te zetten hoeft het allemaal niet meer. Als een donorregistratie al teveel werk is dan weet ik het wel. Allemaal klagen maar de barricades op gaan ho maar.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:33 schreef Fir3fly het volgende:
Wel grappig dat men er zo blase over is.
Ben benieuwd of ze dit klanten gaat kosten, ik verwacht het niet.
Zoek jij eerst maar eens uit wat ik met deze bedoel.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:36 schreef Fir3fly het volgende:
Volgens mij moet je nog even wat meer buzzwoordjes gebruiken.
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nee, dat bepaalt de Raad van Commissarissen in goed overleg met de aandeelhouders.
"Ze", dat is, demense daar bij ING, hebben helemaal geen stem in het kapittel.
Laat staan demense daarbuiten, die kunnen helemaal de kankertyfus krijgen.
Zo rollen onze banken. "We lossen zulke zaken in de boardroom wel op."
En we vinden het allemaal oké. Want zo rolt het kapitalisme. O, heilig kapitalisme.
Misschien iets met bonussen?quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:04 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom hoor ik alle media elkaar na-roeptoeteren dat zijn salaris met "50% stijgt".
Zijn salaris stijgt van 1,75 miljoen per jaar naar 3,00 miljoen per jaar.
Volgens mij is 50% van 1,75 miljoen 0,875 miljoen, en zijn salaris stijgt met 1,25 miljoen.
Zijn salaris stijgt dus met meer dan 71%.
Bijzonder dat al die media zo makkelijk hun berichten copy-pasten zonder dit - schijnbaar - even goed door te lezen.
Sommige media hebben het zelfs over een salarisstijging van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, hoe duidelijk wil je het hebben dat dat geen 50% is.
De kwaliteit van de berichtgeving stelt mij teleur.
Gebakken lucht zoals gewoonlijk.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Zoek jij eerst maar eens uit wat ik met deze bedoel.
Nee, nee, nee.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:23 schreef Postbus100 het volgende:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?
Of je moet een bankrun initiëren. Da's vast minder gedoe dan van bank wisselen. Een rekening openen bij zo'n bank is al lastig genoeg, last staan dat je er "op staande voet" weg wil. .quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:23 schreef Postbus100 het volgende:
Zouden er al veel mensen zijn overgestapt? En zouden ze daar last van hebben of merken ze dat niet?
De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:16 schreef Cherni het volgende:
[..]
Tja hadden ze dat niet gedaan was het spaargeld van de arbeider ook verdampt. Het is maar hoe je het bekijkt.
Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid" . Dat maakt je verhaal echt veel sterker.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:30 schreef IkStampOpTacos het volgende:
De staat heeft dat geld plus rente gewoon terug gekregen. Maar dat soort feiten staan natuurlijk niet zo mooi op facebook waar mensen liever de reden van hun kutleven bij de roverheid en de graaiers leggen.
Tja dat is het niveau van de gemiddelde facebook tokkie. Wist je niet dat alles de schuld us van de hoge heren in Den Haag en Rutte!!1!!????quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tuurlijk. Gooi het maar op de kutlevens van degenen die kritiek hebben. En op de "roverheid" . Dat maakt je verhaal echt veel sterker.
quote:....."dan zeg ik toedeledokie, ga dan!"
Dit inderdaad. Ze pakken bakken met geld maar als de shit hits the fan hebben zijn geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid. Ze kunnen dus heel veel verdienen maar als het fout gaat door wanbeleid of gewoon de grip verloren kost het ze geen cent.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:40 schreef Postbus100 het volgende:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:40 schreef Postbus100 het volgende:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Capitalize the profits and socialize the lossesquote:Op donderdag 8 maart 2018 19:40 schreef Postbus100 het volgende:
Had hier thuis ook al een discussie erover. Op zich boeit het me niet dat die man 3 miljoen gaat verdienen (ben ING-klant). Vind alleen dat er ook op rechtevenredige wijze verantwoordelijkheden tegenover moeten staan. Dat, als de boel klapt/fout gaat, dat hij daar ook op aangesproken wordt. Dat werd met de crisis niet gedaan, en volgens mij zijn de mensen vooral dààr verbolgen over. (en natuurlijk dat 3 miljoen sowieso absurd veel geld is).
(ik lees op Twitter de term wanprestatie. Dat bedoel ik inderdaad).
Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:47 schreef JaJammerJan het volgende:
Helemaal niks tegen topsalarissen als dit. Deze mensen werken er ten minste hard voor en dragen wat bij
Je moet dan ook vooral slim werken, niet (fysiek) hard. Met die 52% belasting die de bankier betaalt, denk ik niet dat iemand die modaal verdient in de buurt komt, zelfs niet proportioneel.quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:12 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Wat is dit toch altijd een kul argument. Er zijn in dit land meer dan genoeg mensen die (kei)hard werken voor een "normaal" loon, en bovendien proportioneel meer bijdragen aan belastingen en zulks dan "rijken".
Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:01 schreef halfway het volgende:
Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:37 schreef Vallon het volgende:
[..]
Nee, in alle oprechtheid. Er zijn grenzen die psychopaten nooit zullen (kunnen) begrijpen.
Wanneer die hoge beloning nog samenhangt met een (eigen, levens)risico, kan ik mij daar nog iets bij voorstellen. Het is ronduit ziek, pure incest, inteelt van eigenbelangen en je reinste absurdheid wat hier gebeurd. En die van der Veer, ja die ook Halbers heeft gekortwiekt, het maar verdedigen dat dit nu eenmaal usance is voor echte toptalenten......
Toegegeven dat dit soort beloningen elders in de wereld nog maar fractioneel is voor dit soort lieden.
klopt, net als de directeuren van woningbouwverenigingenquote:Op donderdag 8 maart 2018 20:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen.
De "Zonnekoningen" die in principe een zeer eenvoudig metier "runnen". Wij vinden het prima dat zij dan graaien en een in de basis hele bonafide organisatie naar God helpen. Gevaarlijke megalomane mannen. Altijd mannen. En wij laten ze hun gang gaan en vinden dat zij zeer goed beloond moeten worden. Wat is er toch mis met de mensheid...quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:17 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt, net als de directeuren van woningbouwverenigingen
gewoon ieder maand de automatisch incasso aanzetten
Denk eerder dat ik dan overstap, het zou net de druppel kunnen zijn voor mij.quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:16 schreef michaelmoore het volgende:
Ze zeggen dat ie het verdien.
volgend jaar allemaal 3 euro meer betalen voor de pas en dan zijn we er weer
Maar hij onderneemt niks ertegen behalve doe eens normaal roepen?quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:03 schreef Tomatenboer het volgende:
Zelfs Mark Rutte vind dergelijk gedrag niet kunnen:
[..]
Kijk eens hoe erg wij het vinden... Maar er toch niks van vinden.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:44 schreef westwoodblvd het volgende:
Politiek heeft hier niets over te zeggen. Dit is fop ophef oftewel fophef.
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:02 schreef Rangono het volgende:
[..]
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.
Dit dus dan piepen ze wel anders als alles weglopen doet.quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:43 schreef Straatcommando. het volgende:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in. Ik denk dat je een borreltje op hebt want normaal gesproken is het wat genuanceerder.quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:43 schreef Straatcommando. het volgende:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Hooguit worden zij gewipt en wordt het wanbeleid onder de pet gehouden. En zij krijgen zo weer een nieuwe "topbaan". Het is een hele rare losgezongen banencarrousel. En de luitjes van het forum vinden dat geweldig.quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:44 schreef Cherni het volgende:
[..]
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.
Eensquote:Op donderdag 8 maart 2018 21:44 schreef Cherni het volgende:
[..]
Prima, als ze dan ook hun verantwoording nemen bij mismanagement. En daar ontbreekt het vaak aan. Dan mag plots de overheid wel ingrijpen.
Lange dag, telt dat ook?quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in. Ik denk dat je een borreltje op hebt want normaal gesproken is het wat genuanceerder.
Over de schroot heeft het toch niemand dat mogen ze best houden wat mij betreft.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Met je hypotheek b.v. ben je behoorlijk locked in.
Dat telt zeker. Maar het is echt een probleem dat de "gewone" man, de man in de straat helemaal niet zoveel te kiezen heeft en heel weinig praktische dingen kan doen (in de legale sfeer) als hij het er niet mee eens is. Deze "toppers" trekken zich daar verder ook niets van aan.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:13 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Lange dag, telt dat ook?
Voor die mensen is het een ander verhaal, maar als iemand de keuze heeft...en het niet doet, maar wel klaagt, blijf ik diegene een luie hypocriet vinden
Het is ook een netwerk dat zich beschermd. Alleen heeft het geen zin om je druk te maken over het salaris en moet de overheid daar niet over gaan. Daar zou de discussie niet over moeten gaan.quote:Op donderdag 8 maart 2018 22:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hooguit worden zij gewipt en wordt het wanbeleid onder de pet gehouden. En zij krijgen zo weer een nieuwe "topbaan". Het is een hele rare losgezongen banencarrousel. En de luitjes van het forum vinden dat geweldig.
Feit is dat vermeende prestaties nooit meetbaar zijn. Behalve dan de "winst" per ontslagen FTE. Zolang wij deze mannen blijven bewonderen komt het nooit meer goed. Zij maken veel kapot.
Bank is gered. Dat betekend dat slecht management is beloond. Overheid heeft een enorm risico genomen en is daarvoor beloond. Niet de boel omdraaien. Het was een waarschuwing maar die wordt nu weer in de wind geslagen. De crisis is pas een paar jaar echt voorbij maar de praktijken zijn nooit opgehouden. En met dit salaris kan hij risico’s nemen die hem toch niet meer raken.quote:Op donderdag 8 maart 2018 17:08 schreef Dven het volgende:
[..]
Bank is gered en de staat is daar spekkoper van geweest. Die hebben daar enorm goed aan verdiend.
Ik zie hier absoluut niets vreemds in, zeker niet omdat hij in verhouding tot z'n functie ook nu absoluut niet bij de topinkomens hoort. Hoop gezeik om niets weer van het plebs.
Als ze ontslagen worden krijgen ze vaak ook nog eens een gouden handdruk van vele miljoenen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...
Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
Nou .... als ING slecht gaat, wie moet er dan eurotjes overmaken ?quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:42 schreef Janneke141 het volgende:
Doet ie goed.
Geen publieke functie, dus de politiek hoeft zich hier in het geheel niet druk over te maken.
Ik ook, al moet ik dan weer geld betalen om de bank te redden dus tis een beetje dubbel..quote:Op vrijdag 9 maart 2018 05:59 schreef Old_Pal het volgende:
Ik hoop dat ontzettend veel klanten van die kutbank hun rekening opzeggen.
Het heeft me 4 jaar gekost om van mijn woekerhypotheek af te komen om naar een andere bank te kunnen overstappen (ging overigens niet om ING). Het had alleen sneller gekund als ik een torenhoge boeterente had betaald. Soms is het niet zo makkelijk om te wisselen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 21:43 schreef Straatcommando. het volgende:
Daarnaast, iedereen die hier een grote bek over heeft maar niet de moeite neemt om van bank te wisselen is een hypocriete luie gluiperd.
Nee klagen op fb is toch voldoende? Anno 2018..
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:02 schreef Rangono het volgende:
Daar is dan ook helemaal niets mis mee. ING is privaat, dus de overheid heeft zich er niet mee te bemoeien.
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-petquote:Waar blijft het standbeeld voor Jan-met-de-pet?
door Ewald Engelen
8 maart 2018
Tien jaar na het begin van de financiële crisis heeft ING een geitenpaadje om de bonuswet van 2015 gevonden. De bank gaat bestuursvoorzitter Hamers naast een basissalaris van 1.750.000 euro en een variabele beloning van 420.000 euro, ook 875.000 euro in aandelen uitkeren. Daarmee ontloopt de bank het bonusplafond van twintig procent van het basissalaris omdat de uitkering in aandelen niet gekoppeld is aan prestaties. Dat was namelijk het oorspronkelijke doel van de wet: de financiële prikkels aan banden leggen die bankiers voor de crisis hadden aangezet tot winstmaximalisatie op korte termijn.
De publieke verontwaardiging is terecht groot. ING heeft de crisis immers alleen kunnen overleven door een financiële injectie van de belastingbetaler van 22 miljard euro. Dat die injectie inmiddels met winst is terugbetaald doet niet ter zake. In een in naam kapitalistische economie zijn de risico’s van het ondernemen voor de eigenaren van de onderneming, niet voor de belastingbetaler. Dat heet de tucht van de markt. Overheden hebben in 2008 en 2009 op massale schaal de hand gelicht met dit cruciale principe. In Nederland is de financiële sector met 135 miljard euro aan belastinggeld de hand boven het hoofd gehouden. Bestuurders mochten blijven zitten, hun salarissen werden niet gekort, hun vermogen mochten ze houden, de aandeelhouders hebben niet gebloed en de obligatiehouders hebben geen centje pijn gehad. Burgers daarentegen hebben onder drie kabinetten Rutte voor ruim 50 miljard euro in de vorm van bezuinigingen en lastenverzwaringen voor de kosten mogen opdraaien. Met alle macroeconomische gevolgen van dien: hoge werkloosheid, dalende bestedingen, economische krimp, stijgende woonlasten en een golf aan faillissementen.
Het standbeeld voor Jan-met-de-pet aan de Zuidas gefinancierd door dankbare bankiers is er nooit van gekomen. In plaats daarvan banken die doodleuk meeschrijven aan wetgeving, die nimmer spijt hebben betuigd voor de vele fraudezaken die sinds de crisis aan het licht zijn gekomen, en die nog altijd hun politieke zetbazen chanteren om hun zin te krijgen. De laatste loot aan deze stinkende stam is de aankondiging vanmorgen dat Hamers er ruim vijftig procent op vooruitgaat terwijl het slinkende werknemersbestand van ING er maar 1.7 procent bij krijgt.
Het is een dikke middelvinger naar de Nederlandse samenleving zonder weerga. En de legitimering is potsierlijk. Commissaris Van der Veer bestaat het om te verkondigen dat je als “kampioen van Europa” nu eenmaal ook kampioensprijzen moet betalen. Het is op zijn minst armoedig dat Hamers alleen zijn beste beentje wil voorzetten als hij evenveel krijgt als zijn Europese collega’s. Hij zou er goed aan doen eens rond te kijken in andere sectoren van de samenleving. Miljoenen Nederlanders leveren iedere dag uitzonderlijke prestaties zonder daar de exorbitante financiële prikkel van Hamers voor nodig te hebben. Waardering, levensgeluk, beroepseer – voor de meeste van ons zijn dat even belangrijke beloningen. Het is verbijsterend om te zien dat tien jaar na de crisis dit inzicht nog altijd niet is doorgedrongen. Het zegt iets over de aard van het werk dat in banken wordt verricht: het is kennelijk zo saai, geestdodend, verspillend en onbevredigend dat mensen als Hamers alleen met dit soort bedragen uit hun bed willen komen.
Erger is het dat dit soort salarisstijgingen weer opnieuw kostbaar menselijk kapitaal uit nuttigere maatschappelijke sectoren naar de parasitaire financiële sector zal trekken. Als Hamers meer krijgt, willen zijn collega’s ook meer, willen collega’s bij andere banken ook meer, en willen ook banken uit andere landen meer. En zo ad infinitum. Voor de crisis waren de salarissen in de financiële sector gemiddeld ruim een kwart hoger dan die van soortgelijke functies bij andere sectoren. Sinds de crisis is die kloof wat kleiner geworden. Aan die daling is sinds kort een einde gekomen. En met de affaire-Hamers kan je verwachten dat de race omhoog weer is ingezet. Gecombineerd met stijgende studielasten betekent het dat jonge mensen met universitaire opleidingen opnieuw een bijna niet te weerstane aanleiding hebben om bij banken te gaan werken. Het is een verspilling van talent om van te huilen. Banken zijn niets anders dan makelaars. Ze brengen spaarders en investeerders bij elkaar. Daar hoeven niet de gigantische bedragen voor betaald te worden die de financiële sector sinds eind jaren zeventig is gaan afromen. Een grote financiële sector is in meerdere opzichtigen een kostbare parasiet: het trekt mensen aan die elders meer maatschappelijk nut zouden hebben gehad. En het roomt krankzinnige bedragen af van het maatschappelijk kapitaal dat we met zijn allen tot onze beschikking hebben. Ook om die redenen verdient de schaamteloosheid van de bestuurders van ING een forse publieke afstraffing.
Overigens is de politiek hier niet zonder schuld. Had men niet wat beter juridisch advies kunnen inhuren bij het ontwerpen van de wet. Dit geitenpaadje is namelijk niet het enige. Al in 2016 probeerden Rutte en Dijsselbloem Britse bankiers naar Amsterdam te lokken door te zeggen dat het plafond een gemiddelde was en dat de wet beloningen van individuele bankiers hoger dan het plafond absoluut niet uitsloot. Dus een beetje krokodillentranen zijn het wel, die nu in Den Haag worden geplengd.
Het is niet bepaald wenselijk als een overheid zomaar ingrijpt in dit soort zaken, met name op gebied van het aantrekken van andere vedrijven.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 07:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
Waar heb je het over? Die stijgen gewoon en tegelijk dalen consumentenprijzen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 02:07 schreef MidnightB00m het volgende:
Begrijpelijk. Maar waarom stijgt -in het algemeen- het loon van Jan Modaal niet (meer/mee)?
Helemaal mee eens. Ik heb nooit begrepen waarom één persoon zo op een voetstuk moet staan en het loon van zeker zeshonderd gewone medewerkers moet "verdienen". Ook hij is vervangbaar want het bedrijf draait gewoon door als hij ziek is. En juist de mensen aan de top nemen soms desastreuze beslissingen. Het is walgelijk.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 07:25 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-pet
Daar zijn overheden voor hè, om regels te maken en die regels te handhaven.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 08:26 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Het is niet bepaald wenselijk als een overheid zomaar ingrijpt in dit soort zaken, met name op gebied van het aantrekken van andere vedrijven.
Meer overheidscontrole op enquote:Maar een overheid die zomaar zaken voor private bedrijven kan beslissen, of mensen die denken dat nationaliseren kan zonder dat er consequenties aan verbonden zijn, is natuurlijk wel het socialistische sprookje waar sommige mensen nog steeds in geloven.
De overheid regelt de uitbetaling van toeslagen, uitkeringen, AOW etc. via ING. Als ING valt krijgt jouw oma dus geen geld meer op haar rekening; ook al zit zij zelf niet bij ING. Eigenlijk zou de overheid dat dus eerst allemaal bij ING moeten weghalen. Misschien is dit een goed moment daarvoor.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 08:45 schreef wawowiewa het volgende:
Je moet het gewoon 100% aan de markt over laten.
Bank gevallen jammer dan dag geld.
Dan moet de consument maar slimmer zijn.
Dit creeerd ook een milieu wat verantwoord bankieren bevorderd, namelijk wanneer jij een bank hebt wat transparante informatie aan het publiek geeft waarom je geld bij hun zo veilig is, dan krijg je meer klanten.
Hoe beleg je als individuele consument in vastgoed zonder hulp van een beleggingsfonds ?quote:Daarnaast kun je als consument je geld prima spreiden over meerdere banken en vormen van waarde, bitcoin, kunst, vastgoed, fysiek goud etc
Jan met de pet heeft de bank gered met miljarden, en nu kan de directeur de vruchten plukken.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 07:25 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
https://www.groene.nl/art(...)-voor-jan-met-de-pet
De bijna negatieve rente is dan wel weer fijn voor de hypotheekquote:Op vrijdag 9 maart 2018 09:46 schreef Loekie1 het volgende:
CDA’er Balkenende had als minister-president de mond vol van de ‘doorgeslagen bonuscultuur’, maar hult zich in stilzwijgen nu hij als lid van de raad van commissarissen van ING heeft ingestemd met de riante salarisverhoging van topman Hamers.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
Hij is bankier. Jezus haalde daar de zweep overheen & God heeft ook een mening over het concept "rente".quote:Op vrijdag 9 maart 2018 10:28 schreef zoost het volgende:
Ik begrijp niet dat deze "top" mannen alleen gemotiveerd worden door geld. 2 miljoen per jaar lijkt mij meer dan genoeg. Als je al 160K per maand verdient dan dan kan je toch al alles kopen en doen waar je zin in hebt? Als je alleen ergens "top" man wilt / kunt zijn bij het bedrijf die het meeste beloning biedt dan twijfel ik zeer aan je morele kompas. Wat is genoeg? Van de 7 hoofdzonden worden er al 3 begaan: Hoogmoed, Hebzucht en Gulzigheid.
Het is in elk geval een bedrijf waar de overheid zich niet mee heeft te bemoeien. Zeker niet als het gaat om salarissen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 07:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Is een privaat bedrijf een soort jungle, waar de wetten der maatschappij geen vat op hebben?
Dat is natuurlijk wel het grote neoliberale sprookje, dat ons de afgelopen dertig jaar telkens weer is verteld en waarin we zijn geloven.
Totaal geen eer deze mannen. Hebberigheid ten top.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:37 schreef polderturk het volgende:
We moeten ze miljoenen verhogingen geven.
Anders gaan deze toptalenten naar het buitenland.
Waarom niet ? De overheid is een van INGs grootste klanten.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:46 schreef Rangono het volgende:
[..]
Het is in elk geval een bedrijf waar de overheid zich niet mee heeft te bemoeien. Zeker niet als het gaat om salarissen.
Omdat het een privaat bedrijf is. Dat is de definitie van een privaat bedrijf. Vrije markt.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:49 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Waarom niet ? De overheid is een van INGs grootste klanten.
En als klant mag je tegen een privaat bedrijf "ik vind wat je doet niet leuk, stop ermee of ik ga bij je weg" zeggen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:53 schreef Rangono het volgende:
[..]
Omdat het een privaat bedrijf is. Dat is de definitie van een privaat bedrijf. Vrije markt.
Ja, dat mag. Je kan als klant ook overgaan naar een andere bank.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:54 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
En als klant mag je tegen een privaat bedrijf "ik vind wat je doet niet leuk, stop ermee of ik ga bij je weg" zeggen.
Ook als die klant naar de naam "overheid" luistert.
Ik ben zojuist met pijn in mijn hart overgestapt naar Triodos. Ik ben al mijn hele leven klant bij de Postbank / ING, maar ik ben nu wel klaar met dit treurige bedrijf.quote:ING - Scores Eerlijke Bankwijzer
Bonussen 4
Wapens 6
Dierenwelzijn 5
Natuur 6
Klimaatverandering 2
Mensenrechten 7
https://www.consumentenbo(...)ten/ing/oranjepakket
En net zei je nog dat de overheid dat niet mocht doen. Make up your mindquote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:56 schreef Rangono het volgende:
[..]
Ja, dat mag. Je kan als klant ook overgaan naar een andere bank.
Doe dat vooral, zou ik zeggen.
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien. Ze kunnen feitelijk niets doen aan de 50% loonverhoging.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:59 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
En net zei je nog dat de overheid dat niet mocht doen. Make up your mind
Natuurlijk hebben ze - zoals altijd - boter op hun hoofd. Toen ING een staatsbank was hadden ze maatregelen kunnen treffen. Dat hebben ze nagelaten.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:00 schreef Rangono het volgende:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien. Ze kunnen feitelijk niets doen aan de 50% loonverhoging.
Maar het staat politici natuurlijk vrij om verontwaardiging te faken.
We zullen het meemaken. Ik denk dat de overheid hier zeer weinig aan kan doen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben ze - zoals altijd - boter op hun hoofd. Toen ING een staatsbank was hadden ze maatregelen kunnen treffen. Dat hebben ze nagelaten.
Tegelijk wordt terecht gesteld dat de overheid als grote klant wel degelijk invloed heeft.
Bonussen zijn dan ook wat anders dan salaris, dus wat is precies je punt? Wat is het probleem, 50% van die salarisverhoging verdwijnt linea recta naar de staatskas. Wat heb je dan liever, dat ze het uitkeren aan aandeelhouders zodat de belastingbetaler er minder van terug ziet?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 09:46 schreef Loekie1 het volgende:
CDA’er Balkenende had als minister-president de mond vol van de ‘doorgeslagen bonuscultuur’, maar hult zich in stilzwijgen nu hij als lid van de raad van commissarissen van ING heeft ingestemd met de riante salarisverhoging van topman Hamers.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1767308/meten-met-twee-maten
Ondertussen verhoogt ING weer de kosten voor een betaalpakket en de rente is bijna negatief. Ik denk er ook over een andere bank te nemen.
Ik ook naar ASN.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik ben zojuist met pijn in mijn hart overgestapt naar Triodos. Ik ben al mijn hele leven klant bij de Postbank / ING, maar ik ben nu wel klaar met dit treurige bedrijf.
Ik denk nog minder, aangezien de ECB de rente kunstmatig laag houdt en die lage rente dus niks met de ING zelf te maken heeft. Maar laat dat soort dingen vooral de boosmeneertjes hier niet in de weg staan.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:55 schreef ThePlaneteer het volgende:
Iedereen die klaagt over de rente icm met deze bonus: als die bonus over alle rekeninghouders zou worden verdeeld als rentepercentage heb je denk ik een stijging van 0,0000001%.
Juist alleen de klant kan er iets aan doen, dus wat lult Rutte dan erover stemmetjes werven?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:03 schreef Rangono het volgende:
[..]
We zullen het meemaken. Ik denk dat de overheid hier zeer weinig aan kan doen.
Je lijkt niet te beseffen dat de overheid de grootste klant van ING is.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 12:00 schreef Rangono het volgende:
[..]
Nee, dat zei ik niet. Wat ik zeg is dat de overheid zich feitelijk nergens mee heeft te bemoeien.
Ik dacht dat die bij ijsie bankie zitten/zaten? Was toch immers de bank waar alle klanten schadeloos van gesteld werden toch?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:22 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Je lijkt niet te beseffen dat de overheid de grootste klant van ING is.
Klanten mogen ongenoegen uitten; eisen stellen en anders - zoals je zelf ook aangeeft - weggaan en een andere bank zoeken.
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer.
Bij 1 of 2 zal dat inderdaad weinig boeien, zeg ik genoeg zo?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 13:22 schreef Aanstootgevend het volgende:
Als jij en ik overstapen naar ASN, Triodos, whatever boeit dat ING weinig. Als de overheid dat doet doet dat zeer
Dat is ook wat mij zo frappeert. Mensen die (opr)echt menen dat (die) bestuurders welhaast goddelijke kwaliteiten hebben.quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:59 schreef Bart2002 het volgende:
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend.......
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
Ben bang dat die corrigerende invloed van eindgebruikers van geen belang is. Er wordt gemiddeld gezien niet echt winst gemaakt op particuliere rekeningen. Het gros van de grootbanken zijn die paupers liever kwijt dan rijk.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 05:59 schreef Old_Pal het volgende:
Ik hoop dat ontzettend veel klanten van die kutbank hun rekening opzeggen.
De aandeelhouders en de raad van bestuur zullen deze topper de ideale persoon vinden om behoorlijk wat winst te maken. Zij gaan er immers mee akkoord.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 11:47 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
[..]
Totaal geen eer deze mannen. Hebberigheid ten top.
Dat vraag ik mij ook af. Na de crisis zou je verwachten dat men wat voorzichtiger zou zijn. Je kunt er niets tegen doen maar de moraal is ver te zoeken.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:16 schreef Leandra het volgende:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Vroeg ik mij ook af...quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:16 schreef Leandra het volgende:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jan_Tinbergenquote:De Tinbergen Norm behelst dat een verhouding van het laagste en hoogste inkomen in een bedrijf groter dan 1:5 contraproductief is.
Het is geen kwestie van vragen maar meer aangeven dat je openstaat voor andere doelstellingen. Het zijn van die verbo(r)gen signaaltjes die volgens een bepaald subtiel protocol verlopen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:16 schreef Leandra het volgende:
Hoe is dit eigenlijk gegaan, heeft hij zelf om 50% meer gevraagd omdat hij anders zou vertrekken, of krijgt hij deze verhoging ongevraagd?
Ik kan mij voorstellen dat hij mogelijk ergens anders dat salaris aangeboden kreeg. Aandeelhouders en raad van bestuur willen hem niet verliezen op die positie en gaan dan maar akkoord. Het zijn allemaal posities waarvan je nooit zult weten wat er allemaal speelt.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:38 schreef Leandra het volgende:
Het is gewoon bizar; als iemand om 50% meer vraagt dan wens ik hem vooral veel succes met solliciteren, als deze verhoging ongevraagd gegeven is is het nog veel idioter.
Toch typisch dat Balkenende voor deze salarisverhoging is.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:17 schreef polderturk het volgende:
https://www.ad.nl/economi(...)-luyendijk~a70be5a1/
Ja, hoeveel keer de Balkenende-norm gaat hij verdienen?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:25 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Toch typisch dat Balkenende voor deze salarisverhoging is.
2x.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, hoeveel keer de Balkenende-norm gaat hij verdienen?
An sich niet. Maar de timing is wel bizar dom- net voor verkiezingen.quote:
Gemeente ja, stelt toch niet veel voor of niet?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:35 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
An sich niet. Maar de timing is wel bizar dom- net voor verkiezingen.
De verkiezingen zelf niet. Maar nu hebben de politici iets om over te fulmineren en vaak op tv te komen; dus het nieuws over de salarisverhoging gaat bij iedereen in Nederland tig keren door de strot geduwd worden.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Gemeente ja, stelt toch niet veel voor of niet?
Uiteraard niet echter het komt er toch van, als men maar eenmaal in het pluche zit, zit men voor vier jaar gebakken.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:47 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
De verkiezingen zelf niet. Maar nu hebben de politici iets om over te fulmineren en vaak op tv te komen; dus het nieuws over de salarisverhoging gaat bij iedereen in Nederland tig keren door de strot geduwd worden.
Lijkt me nu niet bepaald iets waar ING op zit te wachten. Al is ook negatieve aandacht reclame natuurlijk.
Zeker, maar dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat als ING dit pas over 3 weken bekend had gemaakt er tig keer minder media-aandacht voor geweest zou zijn en politici niet massaal over elkaar heen zouden buitelen om hun afkeuring uit te spreken. Lijkt mij voor ING veel beter.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Uiteraard niet echter het komt er toch van, als men maar eenmaal in het pluche zit, zit men voor vier jaar gebakken.
Coalitie maakt alles mogelijk, zo goed als iedere belofte kan dan gebroken worden is het niet?
3 weken uitstel scheelt hoeveel geld?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:53 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Zeker, maar dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat als ING dit pas over 3 weken bekend had gemaakt er tig keer minder media-aandacht voor geweest zou zijn en politici niet massaal over elkaar heen zouden buitelen om hun afkeuring uit te spreken. Lijkt mij voor ING veel beter.
Maar ik ben hun persmanager niet
Geen cent. Hij krijgt het salaris nu nog niet hequote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
3 weken uitstel scheelt hoeveel geld?
Heel misschien is het wel om die aandacht te doen?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:55 schreef Aanstootgevend het volgende:
Maar het had heel veel media aandacht gescheeld.
Dat kan.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:56 schreef john2406 het volgende:
[..]
Heel misschien is het wel om die aandacht te doen?
Als het toch niet te halen is, gooi het werk dan helemaal neer, en denk als het maar 16.00 uur is vandaag, zie je wat je ervan krijgt? Desinteresse, wat zou ik mij nog moeite doen?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 16:01 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Dat kan.
Sterker nog - dat is eigenlijk best een slimme bezuinigingsmaatregel als ING het "lagere" personeel targets meegeeft als "verhoog de NPS met 5 punten om een goede beoordeling te krijgen". Zo zorg je er voor dat dat target niet gehaald wordt hoe hard ze ook hun best doen en hoef je duizenden mensen minder salarisverhoging te geven.
Wel een schofterige tactiek. Dat wel.
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:28 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, hoeveel keer de Balkenende-norm gaat hij verdienen?
Dat klopt, maar welke norm is dan wel relevant voor deze hebzuchtige hyena's?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 17:54 schreef Postbus100 het volgende:
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.
Nee, die doet er idd niet toe, maar dat uitgerekend de naamgever van die norm deze absurde verhoging goedkeurt is wel opvallend.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 17:54 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.
Zijn prestaties? Of de zwaarte van zijn verantwoordelijkheden?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 17:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar welke norm is dan wel relevant voor deze hebzuchtige hyena's?
Volgens Rutte is het half-publiekquote:Op vrijdag 9 maart 2018 17:54 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Balkenende-norm is hier toch helemaal niet relevant? Het is geen publieke sector.
Hij verbond zijn naam dan ook aan beloningen voor organisaties die uit publiek geld werden betaald. Wat de vrije sector doet, moeten ze zelf weten? (cru gezegd)quote:Op vrijdag 9 maart 2018 18:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nee, die doet er idd niet toe, maar dat uitgerekend de naamgever van die norm deze absurde verhoging goedkeurt is wel opvallend.
De "vrije sector" die wel met overheidsgeld gered moet worden als ze het verprutsen...quote:Op vrijdag 9 maart 2018 18:07 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Hij verbond zijn naam dan ook aan beloningen voor organisaties die uit publiek geld werden betaald. Wat de vrije sector doet, moeten ze zelf weten? (cru gezegd)
Het is wel jammer dat dat laatste beest geen algemene consensus is, dat men dat niet meer zo ziet. Lijkt me best lastig dat je jezelf eigenlijk 6 miljoen waard vindt terwijl je er maar 3 verdient. Dat zijn geen luxeproblemen zoals wij vaak denken. Mevrouw Hamers moet nog even geduld hebben met het haar zo fel begeerde nieuwe japonnetje. En gewoon naar Bakkum op vakantie.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 17:59 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar welke norm is dan wel relevant voor deze hebzuchtige hyena's?
Grappig genoeg is daar onderzoek naar geweest en er blijkt geen enkele relatie te zijn tussen de prestaties van topbestuurders en het salaris dat ze krijgen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 18:05 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Zijn prestaties? Of de zwaarte van zijn verantwoordelijkheden?
Het lijkt inderdaad een soort perverse wedstrijd dat "men" er veel belang aan hecht hoe hoog onze "topmannen" staan in eenzelfde perverse lijstje van grootverdieners. Wat ze daarvoor in ruil presteren gaat het nooit over. Dat nemen we blijkbaar als vanzelfsprekend aan, dat zij bovennatuurlijke prestaties leveren voor dat geld.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 18:59 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
Grappig genoeg is daar onderzoek naar geweest en er blijkt geen enkele relatie te zijn tussen de prestaties van topbestuurders en het salaris dat ze krijgen.
Maar als men hier goed kan onderbouwen waarom meneer Hamers de 50% meer verdient is dat hem natuurlijk van harte gegund. Argumenten als "het personeel vindt het fijn als hij blijft" en "in vergelijking met bedrijven in totaal andere sectoren verdient hij weinig" etc. lijken echter een beetje.. stompzinnig.
Of waar je nooit omheen kan. Je bent (maatschappelijk) verplicht om gebruik te maken van een (Nederlandse) bank.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 18:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
De "vrije sector" die wel met overheidsgeld gered moet worden als ze het verprutsen...
Kan toch ook evt met een buitenlandse rekening?quote:Op vrijdag 9 maart 2018 19:02 schreef Joppiez het volgende:
[..]
Of waar je nooit omheen kan. Je bent (maatschappelijk) verplicht om gebruik te maken van een (Nederlandse) bank.
Is deze man een messias? Voor de crisis waren er ook zulke geldwolven, en wat gebeurde er vervolgens.... bank moest genationaliseerd worden.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 14:13 schreef Cherni het volgende:
[..]
De aandeelhouders en de raad van bestuur zullen deze topper de ideale persoon vinden om behoorlijk wat winst te maken. Zij gaan er immers mee akkoord.
Het is ook niet mijn idee en de moraal is ver te zoeken in die financiële wereld. Maar zo werkt het helaas.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 20:00 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
[..]
Is deze man een messias? Voor de crisis waren er ook zulke geldwolven, en wat gebeurde er vervolgens.... bank moest genationaliseerd worden.
True. Je moet er maar in willen werken.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 20:04 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het is ook niet mijn idee en de moraal is ver te zoeken in die financiële wereld. Maar zo werkt het helaas.
Het grote probleem is ook nog eens die steun vanuit de overheid bij een miskleun. Geef je die niet dan is Jan Modaal ook de klos. Spaargeld, Pensioenen etc zullen eventueel verdampen. maw de financiële markt heeft ons bij de ballen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 20:04 schreef Marcus_Zaagius het volgende:
[..]
True. Je moet er maar in willen werken.
Pensioen is al aan het verdampen, lage rentestand. En de top blijft toch net zo groot, trots dat er minder binnen komen doet.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 20:21 schreef Cherni het volgende:
[..]
Het grote probleem is ook nog eens die steun vanuit de overheid bij een miskleun. Geef je die niet dan is Jan Modaal ook de klos. Spaargeld, Pensioenen etc zullen eventueel verdampen. maw de financiële markt heeft ons bij de ballen.
De markt kan dat prima oplossen! Als groot bedrijf ben je natuurlijk ook kwetsbaar dus ga je salarisadministratie via meerdere banken laten lopen zodat mocht er een vallen je niet direct failliet bent en je personeel niet meer kunt betalen. Of via andere constructies indekken voor vallen van banken.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 09:14 schreef Aanstootgevend het volgende:
[..]
De overheid regelt de uitbetaling van toeslagen, uitkeringen, AOW etc. via ING. Als ING valt krijgt jouw oma dus geen geld meer op haar rekening; ook al zit zij zelf niet bij ING. Eigenlijk zou de overheid dat dus eerst allemaal bij ING moeten weghalen. Misschien is dit een goed moment daarvoor.
Maar dan heb je nog de grote bedrijven die hun salarisadministratie via ING laten lopen. Het is niet de schuld van Pieter de Vries dat zijn baas bij ING bankiert - maar wel zijn probleem als er daardoor geen salaris meer op zijn veilige Triodos rekening wordt gestort...
Oh zit het zo ? Ik dacht dat het anders zat.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 09:41 schreef polderturk het volgende:
[..]
Jan met de pet heeft de bank gered met miljarden, en nu kan de directeur de vruchten plukken.
m.a.w Jan met de pet heeft 1000 euro gelapt en daar 1350 voor terug gekregenquote:De Staat heeft de laatste aflossing van ¤ 1,025 miljard van ING ontvangen. ¤ 683 miljoen daarvan is staatssteun; het overige deel is premie en rente. Daarmee heeft ING de volledige kapitaalinjectie van ¤ 10 miljard uit 2008 aan de Nederlandse Staat terugbetaald, wat de staatskas in totaal bijna ¤ 3,5 miljard heeft opgeleverd.
Min het deel wat in Griekenland uitstaat is dat?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:04 schreef wawowiewa het volgende:
m.a.w Jan met de pet heeft 1000 euro gelapt en daar 1350 voor terug gekregen
Je krijgt op je spaarrekening minder rente.
Nee er ging 10 Miljard naar de ING dat is terug incl rente, NL en dus ook jan met de pet is er beter op geworden.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Min het deel wat in Griekenland uitstaat is dat?
Als dat deel van Griekenland niet terug komt legt Jan met de pet geld erop toe.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:27 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Nee er ging 10 Miljard naar de ING dat is terug incl rente, NL en dus ook jan met de pet is er beter op geworden.
3 Miljoen slaat nergens ze hadden vorig jaar 2.8Miljard winst.
Hoeveel is 3 miljoen dan ? ohja dat is 0.107%
Koekkoek
Heeft niets met ING deal te maken.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:30 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als dat deel van Griekenland niet terug komt legt Jan met de pet geld erop toe.
Eindbalans.
Nee maar wel met de eindbalans, Jan met de pet had je het immers over!quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:31 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Heeft niets met ING deal te maken.
Perspectief
Gelukkig maar dat deze ING deal er is geweest anders was Jantje nog meer poen kwijt geweest.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:31 schreef john2406 het volgende:
[..]
Nee maar wel met de eindbalans, Jan met de pet had je het immers over!
Arme Jantje he, de gebeten hont iedere keer weer?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:32 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat deze ING deal er is geweest anders was Jantje nog meer poen kwijt geweest.
Rekenen.
Gast. Dit gaat er om "Arme jantje toch, heeft ING geholpen en nu dan ? boehoehoe de directeur gaat er met het geld vandoor!" Neen, dat klopt niet. Jantje heeft geld verdient met deze deal.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Arme Jantje he, de gebeten hont iedere keer weer?
Die paar meevallers wegen heus niet tegen de tegenvallers op of toch wel, pensioen Aow etc etc gelukkig is het hun geld niet anders ging me er misschien voorzichtiger mee om?
Van mij mag die zalig worden met het geld, het jeukt mij niet zal mij 5 euro schelen?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:36 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Gast. Dit gaat er om "Arme jantje toch, heeft ING geholpen en nu dan ? boehoehoe de directeur gaat er met het geld vandoor!" Neen, dat klopt niet. Jantje heeft geld verdient met deze deal.
Dat die er aan de andere kant verliest aan een deal met de Grieken dat is totaal iets anders en heeft die ING directeur niets mee te maken.
Overigens weet ik niet hoeveel er uit staat aan de grieken en hoeveel de schade zou zijn als je Griekenland niet zou helpen, wellicht is de schade voor Jantje wel groter in dat scenario. Dat vraagstuk is voor een ander topic en laat ik aan de economen over.
Nee, ik hoef geen 3 mln en al helemaal niet elk jaar opnieuw 3 mln erbij, al dan niet geindexeerd.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:01 schreef halfway het volgende:
Wat een jankzakken hier, als je de kans kreeg zou je het ook pakken, toch?
Die deal is dan goed afgelopen dankzij Wouter Bos(minister van Financiën). Jammer dat die niet meer de kar trekt bij de PvdA.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:32 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat deze ING deal er is geweest anders was Jantje nog meer poen kwijt geweest.
Rekenen.
DSB hadden niets voor gedaan, dus hoe zit dat ?quote:Op zaterdag 10 maart 2018 09:46 schreef Cherni het volgende:
[..]
Die deal is dan goed afgelopen dankzij Wouter Bos(minister van Financiën). Jammer dat die niet meer de kar trekt bij de PvdA.
Maar het gaat om het principe dat bij een miskleun de overheid dan toch de zaak mag opknappen. Maw de overheid mag zich nergens mee bemoeien totdat het mis gaat. En dan moet je maar hopen dat bij de overheid capabele mensen zitten die de zaak goed kunnen oplossen.
Zoals Ewald E. het goed omschrijft: banken zijn een groot fan van de "tucht van de markt". Dat is waarom deze topmannen zoveel kunnen verdienen. Maar als wat zij doen fout gaat dan moeten hun puur commerciële bedrijven overeind worden gehouden door de belastingbetaler. Die echt niet zeker weet of ie dat geld ooit terugziet.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 01:04 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
Oh zit het zo ? Ik dacht dat het anders zat.
[..]
m.a.w Jan met de pet heeft 1000 euro gelapt en daar 1350 voor terug gekregen
Je krijgt op je spaarrekening minder rente.
3 miljoen is niet veel 10 jaar is dat 30 miljoen, ze maken 5 miljard per jaar de laatste jaren, dat is 0.1% per jaar. Als aandeelhouder wil je goede mensen je schip laten sturen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 17:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zoals Ewald E. het goed omschrijft: banken zijn een groot fan van de "tucht van de markt". Dat is waarom deze topmannen zoveel kunnen verdienen. Maar als wat zij doen fout gaat dan moeten hun puur commerciële bedrijven overeind worden gehouden door de belastingbetaler. Die echt niet zeker weet of ie dat geld ooit terugziet.
Dat is dus krom: zij willen en eisen de tucht van de markt maar niet altijd. Dat is wel de lusten maar nooit de lasten. Zij lopen dus geen enkel risico voor hun "beloning". Dat is wat er scheef zit. De tucht van de markt komt met consequenties die aanvaard dienen te worden.
Die laatste zin is wel waar maar klopt historisch niet. ING en alle grote Europese banken zaten er tot de nek in. De zwaar giftige producten waren een Amerikaanse uitvinding die zeer snel geadopteerd werd door onze jongens.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 17:46 schreef wawowiewa het volgende:
[..]
3 miljoen is niet veel 10 jaar is dat 30 miljoen, ze maken 5 miljard per jaar de laatste jaren, dat is 0.1% per jaar. Als aandeelhouder wil je goede mensen je schip laten sturen.
Ben het er mee eens dat de overheid niet per definitie alle banken moeten helpen, dat doen ze ook blijkbaar niet want DSB is gewoon geklapt en mensen zijn hun geld kwijt.
Wat mij betreft mag het garantie deposito weg, en kan de overheid op case by case basis kijken of ze n bank helpen ja dan nee. Bij ING was het duidelijk dat het een winstgevende investering zou zijn. De crisis kwam uit de VS, de hele wereld was er door geraakt en dus ook de ING.
Oke thanks wist niet dat ING zoveel handelde in die hypotheken. Verbaast me niet, langer dan hun neus kijken is ook voor de bankiers een opgave.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 18:02 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die laatste zin is wel waar maar klopt historisch niet. ING en alle grote Europese banken zaten er tot de nek in. De zwaar giftige producten waren een Amerikaanse uitvinding die zeer snel geadopteerd werd door onze jongens.
Alleen voor abonnees.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:17 schreef polderturk het volgende: https://www.ad.nl/economi(...)-luyendijk~a70be5a1/
Wie kijkt er in vredesnaam tegenop? Het zijn gewoon mensen en geen mens is volmaakt. Hoe hoger je zit, hoe minder je zelf doet en weet, omdat je ondergeschikten alles uitzoeken en uitvoeren.quote:Op donderdag 8 maart 2018 20:59 schreef Bart2002 het volgende: [..]
Die absolute verering van deze "toppers" is bijzonder storend. "Men", zoals degene waar jij op reageert schrijven haast magische krachten toe aan hele gewone mannen die heus niet zoveel kunnen. Dat is niet mooi. De "echte" prestaties die deze mannen leveren zijn zeer vaag doorgaans. Behalve snoeien in het (lagere) personeel dan. Dat kunnen zij zonder uitzondering zeer goed...
Maar het geringe persoonlijke risico wat zij lopen (zoals Postbus100 goed aangaf) is inderdaad het meest storend. Zeer grote broeken trekken deze mannen aan en zij worden nooit op hun "prestaties" afgerekend. Hooguit worden zij ontslagen (wat nooit zo benoemd wordt) en gaan zij weer elders de boel verpesten.
Dat opkijken tegen deze mannen is erg verkeerd want veel aantoonbaars presteren zij nooit.
Om dat eenvoudiger te maken zou je je rekeningnummer mee moeten kunnen nemen, dat kan nu nog niet.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:58 schreef vipergts het volgende:
Als iedereen zo ontevreden is over die 3 grote banken moeten ze gewoon met zijn alle hun geld van de bank halen. Moet je eens zien hoe snel et naar klanten geluisterd wordt
Welke 3 bedoel je? De rabo topmannen verdienen bij lange na niet zoveel. Tevens is het de enige bank die de broek zelf heeft opgehouden tijdens de crisis.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:58 schreef vipergts het volgende:
Als iedereen zo ontevreden is over die 3 grote banken moeten ze gewoon met zijn alle hun geld van de bank halen. Moet je eens zien hoe snel et naar klanten geluisterd wordt
Dat gaat ook nooit gebeuren.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:10 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Om dat eenvoudiger te maken zou je je rekeningnummer mee moeten kunnen nemen, dat kan nu nog niet.
Dat lijken mij uitstekende investeringenquote:Op maandag 12 maart 2018 15:00 schreef Loekie1 het volgende:
Dáág Ing! Ik ga ook. Ook vanwege dit bericht uit 2014 wat nog in m'n geheugen zat:
Rabobank en ING investeren miljarden in buitenlandse megastallen
https://www.ad.nl/nieuws/(...)n~aafd0e92/63115914/
De meesten kunnen ook niet zo makkelijk weg, omdat er vaak een hoop producten afgenomen zijn bij de betreffende bank die je ofwel allemaal moet verhuizen of geen van allen.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:51 schreef Straatcommando. het volgende:
Allemaal een grote bek, maar de enige actie die men onderneemt is een berichtje op fb liken of misschien zelfs her en der een boze comment neerzetten.
#&@:+¤'BOEVEN VAN DSB IK STAP OVER NAAR FRISIA#^^@^!!!+@quote:Op maandag 12 maart 2018 17:51 schreef Straatcommando. het volgende:
Allemaal een grote bek, maar de enige actie die men onderneemt is een berichtje op fb liken of misschien zelfs her en der een boze comment neerzetten.
Daarom, een goed georganiseerde bankrun is veel effectiever.quote:Op maandag 12 maart 2018 17:54 schreef spiritusbus het volgende:
De meesten kunnen ook niet zo makkelijk weg, omdat er vaak een hoop producten afgenomen zijn bij de betreffende bank die je ofwel allemaal moet verhuizen of geen van allen.
Tenzij je bij de bank een hypotheek hebt.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:24 schreef Loekie1 het volgende:
Het gaat tegenwoordig makkelijker om over te stappen, de nieuwe bank zorgt ervoor dat alles op de nieuwe rekening komt, voor een jaar. In die tijd kun je instanties aanschrijven dat je rekeningnummer is gewijzigd. Het meenemen van je bankrekeningnummer komt ook nog wel.
Sowieso, dan komt er een bankrun en dan komt de rekening weer als een boemerang bij een klant terug.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:25 schreef Ringo het volgende:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent .
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
Kortom, je moet zo'n knakker gewoon met hooivork en eieren opwachten bij de oprit van zʼn huis. Zal ʼm leren!quote:Op maandag 12 maart 2018 18:49 schreef Hexagon het volgende:
Sowieso, dan komt er een bankrun en dan komt de rekening weer als een boemerang bij een klant terug.
Als jij nou effe overstapt, Ringo.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:25 schreef Ringo het volgende:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent .
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
Vanwege de extra rentekorting als je zowel een hypotheek als een betaalrekening hebt ?quote:Op maandag 12 maart 2018 18:25 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tenzij je bij de bank een hypotheek hebt.
Er zijn onderzoeken die stellen dat het salaris van de CEO omgekeerd evenredig is met de aandelenkoers Een loonsverhoging zou dus tot een slechter presterend ING kunnen leiden.quote:Op maandag 12 maart 2018 19:01 schreef LXIV het volgende:
Wat mij betreft ( als aandeelhouder) is het zeker niet een te hoge beloning. Wat maakt dat miljoen nu uit op de totale omzet?
Je kan me gewoon direct aanspreken, heb m'n zakelijke en privé rekening verkast, ik begrijp dat er ook mensen zijn voor wie het niet zo makkelijk is, maar het leeuwendeel kan idd met een paar muisklikken de hele toko overzetten, maar gillen is makelijker dan actie ondernemen.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:25 schreef Ringo het volgende:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent .
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.quote:Op maandag 12 maart 2018 19:01 schreef LXIV het volgende:
Wat mij betreft ( als aandeelhouder) is het zeker niet een te hoge beloning. Wat maakt dat miljoen nu uit op de totale omzet?
quote:Op maandag 12 maart 2018 19:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.
Omdat het veel duurder is je personeel 1% te geven als je topman 1 miljoen.quote:Op maandag 12 maart 2018 19:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.
Omdat het personeel wel "marktconform" betaald wordt. Sterker nog - het loon bij ING voor de gemiddelde backoffice of kantoormedewerker is zeer goed te noemen als we kijken naar vergelijkbare functies bij andere bedrijven. Terwijl het loon van de CEO vergeleken met andere bedrijven ver achterblijft.quote:Op maandag 12 maart 2018 19:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
True, Maar waarom het personeel dan maar 1% geven? Als je winst 5 miljard is, of zo.
Ja, maar, ja, 5 miljard winst. Kun je toch wel 100 miljoen aan je personeel geven. Is maar 2 procent van je winst.quote:Op maandag 12 maart 2018 19:44 schreef LXIV het volgende:
Omdat het veel duurder is je personeel 1% te geven als je topman 1 miljoen.
Dat personeel krijgt gewoon marktconform betaalt. En dat is best goed in de banksector.quote:Op maandag 12 maart 2018 19:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ja, maar, ja, 5 miljard winst. Kun je toch wel 100 miljoen aan je personeel geven. Is maar 2 procent van je winst.
Oh, wacht, bij banken draait het alleen maar om het binnenharken van poen, da's waar ook. Geen service, geen klantenbinding, geen integriteit. Was ik even vergeten.
Marktconform.quote:Op maandag 12 maart 2018 19:50 schreef LXIV het volgende:
Dat personeel krijgt gewoon marktconform betaalt. En dat is best goed in de banksector.
40k voor een kantoorbaan op MBO niveau van 36 uur per week ?quote:
Enig idee hoeveel er van die 5 miljard overblijft nadat de aandeelhouders, interne bonussen (ja, een groot deel van ING medewerkers werkt ook met bonussen)quote:Op maandag 12 maart 2018 19:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ja, maar, ja, 5 miljard winst. Kun je toch wel 100 miljoen aan je personeel geven. Is maar 2 procent van je winst.
Oh, wacht, bij banken draait het alleen maar om het binnenharken van poen, da's waar ook. Geen service, geen klantenbinding, geen integriteit. Was ik even vergeten.
Of kleine dorpen hun pinautomaat weer teruggeven?quote:Op maandag 12 maart 2018 19:50 schreef LXIV het volgende: [..]
Dat personeel krijgt gewoon marktconform betaalt. En dat is best goed in de banksector.
Zou dat het zijn?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:49 schreef Leandra het volgende:
Dan weet je gewoon dat die "enkele tientallen" opzeggingen een leugen was.
Eerder dat dan een dreigende klavernorm.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)isvoorstel-hamers-inquote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:38 schreef Physsic het volgende:
Salarisvoorstel is ingetrokken.
Later meer.
@Telegraaf.
Tuurlijk, zodra het de winsten bedreigt wel ja.quote:
Dat is ook de enige macht die je als consument hebt, wel of geen gebruik maken van hun diensten. En mensen komen er steeds vaker achter dat het steeds makkelijker wordt om over te stappen.quote:Triodos Bank en ASN Bank hebben er sinds donderdag veel klanten bijgekregen. Naar aanleiding van de ophef over de voorgenomen loonsverhoging van ING-topman Ralph Hamers lijken sommige klanten van ING over te stappen naar banken die zich als duurzaam alternatief presenteren.
De raad van commissarissen van ING wil Hamers een loonsverhoging geven van 50 procent. Hij gaat dan 3 miljoen euro per jaar verdienen.
Zo zegt ASN Bank dat ze de afgelopen dagen acht tot tien keer meer aanmeldingen heeft gekregen dan normaal. "Gewoonlijk krijgen we per week enkele honderden nieuwe klanten. Nu zijn het er duizenden", zegt een woordvoerder. "Mensen die zich online bij ons aanmelden kunnen een reden opgeven voor de overstap. ING wordt regelmatig genoemd."
'Duizenden overstappers'
Ook bij concurrent Triodos Bank is het druk. "Donderdag verdubbelde het aantal aanmeldingen ten opzichte van een normale dag en dit weekend waren het er zelfs vijf keer zoveel", zegt een woordvoerder. De bank wil geen exacte aantallen noemen, maar zegt dat het om "duizenden" nieuwe klanten gaat.
"Meestal duurt het effect van een incident als dit één of twee weken. Het gaat om een hoop mensen, maar het is relatief gezien een kleine piek in de stijgende lijn die we al jaren hebben."
Klachten
De Eerlijke Bankwijzer, een website die banken vergelijkt op onder meer bonusbeleid en duurzaamheid, constateerde vrijdag al een piek in het aantal bezoekers. Het afgelopen weekend nam het websitebezoek verder toe.
"Het zijn normaal zo'n 200 unieke bezoekers per dag, maar nu waren het er ruim 8000. Op zaterdag waren het er zelfs 14.000", zegt de woordvoerder van de site, die opgericht werd door onder meer Oxfam Novib, Amnesty International, Milieudefensie en de vakbond FNV.
"We zien dat een deel van die bezoekers ook een klacht indient bij ING. Vrijdag stond de teller op 225 klachten, daarna is het aantal doorgestegen naar 1500."
Tjonge, jij moet inmiddels tonnen boter op je hoofd hebben.quote:Op maandag 12 maart 2018 18:25 schreef Ringo het volgende:
Het is net zo makkelijk om de schuld van het nietsdoen bij de klant te leggen. Die moet dan "maar even" overstappen met zʼn hele financiële santekraam, alsof je met een paar muisklikken klaar bent .
Vaak komt zulke stoere taal ("stap over of zeur niet!") ook van lui die niet bij de betreffende bank een rekening hebben (maar wel bij vergelijkbare snoodaards).
En honing aan mʼn reet!quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:42 schreef Fir3fly het volgende:
Tjonge, jij moet inmiddels tonnen boter op je hoofd hebben.
Ja, daar missen we wat aan.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:26 schreef kalinhos het volgende:
Nu vertrekt dit unieke talent misschien wel naar het buitenland
Aantal opzeggingen bij ING zal misschien wel meevallen nog. Ik ben over gegaan naar ASN waar ik al spaarde maar wil toch eerst alles voor de betaalrekening ontvangen hebben voor ik ING op ga zeggen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 07:49 schreef Leandra het volgende:
Dan weet je gewoon dat die "enkele tientallen" opzeggingen een leugen was.
Hij slaapt er geen seconde minder om.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:53 schreef polderturk het volgende:
Hahahahaha.
De directeur van ING moet bakzijl halen.
Hij krijgt niet wat hij wil en dat is niet eerlijk.
Nu moet hij huilen.
quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:02 schreef Rockefellow het volgende:
Ergens wordt nu wel een boot afbesteld denk ik.
Mwoah, het is wel heel veel geld hoor.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:02 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Hij slaapt er geen seconde minder om.
Ergens wordt nu wel een boot afbesteld denk ik.
Bakzijl ja?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:53 schreef polderturk het volgende:
De directeur van ING moet bakzijl halen.
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:34 schreef Grijsmuisje het volgende:
Het was 1,5 miljoen, het gaat naar 3 miljoen. Dat is geen verhoging van 50%.
Van 1,5 miljoen naar 3 miljoen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Wat doet deze man dat 3 miljoen een rechtvaardige beloning is?quote:Op maandag 12 maart 2018 19:01 schreef LXIV het volgende:
Wat mij betreft ( als aandeelhouder) is het zeker niet een te hoge beloning. Wat maakt dat miljoen nu uit op de totale omzet?
alsof ze geld verdienen op consumenten momenteelquote:Op dinsdag 13 maart 2018 08:33 schreef ender_xenocide het volgende:
[..]
Tuurlijk, zodra het de winsten bedreigt wel ja.
[..]
Dat is ook de enige macht die je als consument hebt, wel of geen gebruik maken van hun diensten. En mensen komen er steeds vaker achter dat het steeds makkelijker wordt om over te stappen.
Tja, 50 + 50 = 100quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Van 1,5 miljoen naar 3 miljoen.
Dat is een verdubbeling, oftewel een loonsverhoging van 100%.
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:13 schreef Sjoerd102 het volgende:
Zoals ik op de frontpage al schreef. De mensen die klagen over dit 'abnormale' salaris kijken 's Avonds fijn champions League voetbal. En dan boeit het plots niks meer dat die voetballers nog veel meer verdienen.
Diverse clubs hebben banken als sponsor en we zullen het maar niet hebben over de plaatselijke gemeentes die zo nu en dan een club moeten redden van de ondergang. Ook dat is geld vanuit de gemeenschap.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.
En hopelijk voeren ze zulk verantwoordelijk beleid dat een tweede redding in de toekomst niet meer noodzakelijk is.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:20 schreef wuuht het volgende:
[..]
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.
Het gaat veelal om de moraal. Nu is dat in het geval van de ING dan goed afgelopen, maar dat had natuurlijk ook anders kunnen aflopen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:20 schreef wuuht het volgende:
[..]
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.
Dat is de vraag.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
En hopelijk voeren ze zulk verantwoordelijk beleid dat een tweede redding in de toekomst niet meer noodzakelijk is.
Zulke types slapen er juist minder om. Geld en macht is alles voor hen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:02 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Hij slaapt er geen seconde minder om.
Ergens wordt nu wel een boot afbesteld denk ik.
Het gaat om invloed op het beleid van de bank, niet om een marktconform salaris of de waarde van een individu voor de organisatie. De aandeelhouders willen er simpelweg zeker van zijn dat hun belangen op de eerste plaats komen.quote:Op maandag 12 maart 2018 16:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
Maar wat verantwoord nu eigenlijk zijn grote loonsverhoging? Als hij morgen wegvalt draait de ING gewoon door alsof er niets aan de hand is. Als morgen alle hypotheekmedewerkers opstappen heeft de ING een heel heel groot probleem. Lijkt me dat die mensen toch wat belangrijker zijn voor de voortgang van de ING, dus zij ook maar allemaal 50% loon erbij?
Domheid kent geen tijd.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Het gaat ook alleen maar om de aandeelhouders. Als die vertrouwen hebben dat Hamers op zeer korte termijn enorme winsten kan behalen, al gaat dat via producten die op de langere termijn weer voor een crisis gaan zorgen zal dat de aandeelhouder niets uitmaken. Alles in de maatschappij is in deze tijd gebaseerd op de korte termijn. Snelle enorme winsten en dat is het dan ook.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:30 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Het gaat om invloed op het beleid van de bank, niet om een marktconform salaris of de waarde van een individu voor de organisatie. De aandeelhouders willen er simpelweg zeker van zijn dat hun belangen op de eerste plaats komen.
Door topman Hamers een groot pakket aandelen te geven, via de raad van commissarissen, hopen de aandeelhouders dat hij vooral beslissingen zal nemen die ten gunste van de aandelenkoers zullen zijn.
Daar is anders ook genoeg commentaar op.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:13 schreef Sjoerd102 het volgende:
Zoals ik op de frontpage al schreef. De mensen die klagen over dit 'abnormale' salaris kijken 's Avonds fijn champions League voetbal. En dan boeit het plots niks meer dat die voetballers nog veel meer verdienen.
En de Rabobank, wiens topman 1,2 miljoen per jaar ontvangt (inclusief pensioenbijdrage), heeft helemaal geen staatssteun nodig gehad.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:20 schreef wuuht het volgende:
[..]
ING heeft het geld wat ze tijdens de vorige crisis van de staat kregen allang terugbetaald plus rente.
quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Okay, dus als je kind ¤ 10 zakgeld geeft, en dan komt er een verhoging van 50% dan ga je ¤ 20 betalen?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
quote:Op dinsdag 13 maart 2018 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Bij mijn weten is 2x 1,5 toch echt 3.
Vast salaris van 1,75 miljoen per jaar.quote:Hamers krijgt er vanaf 2018 jaarlijks extra aandelen bij ter hoogte van 50 procent van zijn vaste salaris van 1,75 miljoen euro.
riiiiiightt... Want er is nog nooit belastinggeld naar voetbalclubs gegaan. Volgens mij heeft PSV zelfs de grond onder het stadium al verkocht?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 10:15 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bankensector is niet vergelijkbaar met de voetballerij. Bij de volgende crisis moeten de banken weer met belastinggeld gered worden, bijvoorbeeld.
Ja en? Overigens vind ik het ook van de zotte dat we voetbalclubs zouden moeten redden, nog zotter eigenlijk.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 11:31 schreef Yreal het volgende:
[..]
riiiiiightt... Want er is nog nooit belastinggeld naar voetbalclubs gegaan. Volgens mij heeft PSV zelfs de grond onder het stadium al verkocht?
Ja prima, wat natuurlijk geen enkele reden is om zijn beloning, die toch al 50% hoger ligt dan bij zijn collega's, nog eens met 50% te verhogen.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:00 schreef ThePlaneteer het volgende:
Die redding heeft onze staatskas veel goeds gedaan.
En ING heeft tegenwoordig beter beleid zie ik, denk dat ze nu sterker staan in een aankomende crisis.
Mede dankzij de CEO.
In de financiële omhoog gevallen logica is marktconform het maximum wereldwijd en dan nog 25% erop.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:03 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja prima, wat natuurlijk geen enkele reden is om zijn beloning, die toch al 50% hoger ligt dan bij zijn collega's, nog eens met 50% te verhogen.
Marktconform is wat mensen in gelijke functies verdienen, en die verdienen in NL een stuk minder.
Ja, goeie vergelijking aangezien die grond ook voor 10 miljard is verkocht.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 11:31 schreef Yreal het volgende:
[..]
riiiiiightt... Want er is nog nooit belastinggeld naar voetbalclubs gegaan. Volgens mij heeft PSV zelfs de grond onder het stadium al verkocht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |