POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oorspronkelijke OP
Wat mij betreft een begrijpelijke keuze, ik denk dat hij goed ziet dat dit debat weinig inhoudelijks kan brengen, maar enkel tot meer geroeptoeter zal leiden.quote:“U bent een dief!”
‘Nee dat ben ik niet’
“U bent een dief!”
‘Nogmaals: dat ben ik niet’.
“Dief! Dief! Dief!”
Hoe ongefundeerd de beschuldiging ook is: onvermijdelijk zet zij zich al gauw vast in de harten en hoofden van de toehoorders. Twijfel slaat toe. En dan komen de krantenkoppen: ‘Beschuldigde ontkent een dief te zijn!’ De talkshows organiseren discussietafels. ‘Is de beschuldigde een dief?’ Voor- en tegenstanders worden uitgenodigd. Want de waarheid - die ligt toch altijd in het midden?
Na enige tijd blijft rondom de beschuldigde hoe dan ook ‘een sfeertje’ hangen. Een gevoel van ‘waar rook is, is vuur’. Mensen zullen zich afvragen waar die beschuldigingen toch steeds vandaan komen. ‘Dat wordt toch niet zomaar geroepen?’ Binnen de kortste keren kan men onomwonden schrijven dat je ‘meermaals van diefstal werd beschuldigd’ en dat je in elk geval ‘niet onomstreden’ bent.
Journalisten wassen hun handen in onschuld. Zij hebben toch alleen maar aandacht besteed aan ‘de actualiteit’? Dat ze zich nauwelijks richtten op veel serieuzere thema’s - het onderonsje van een politicus met Oekraïense oligarchen, een onderhands geschonken penthouse, mislukt beleid in Amsterdam - niemand zal het ze euvel duiden omdat daarover minder ‘maatschappelijke commotie’ ontstond (precies doordat die journalisten daaraan nauwelijks aandacht besteedden). Zo houden gevestigde partijen en gevestigde media elkaar in stand.
Het is een bekende strategie. Demonisering: een zodanige stapeling van ongefundeerde verwijten dat iemand uiteindelijk buiten de orde wordt gedrukt. Een zodanige focus op bepaalde kwesties - hoe klein en onbelangrijk misschien ook - dat ze vanzelf groot en dreigend boven de markt gaan hangen. En men dan verbaast kan uitroepen: ‘Waarom is de beschuldigde toch zo geobsedeerd door het thema diefstal? Waarom begint hij steeds over het stelen van spullen?’ (Terwijl je dat helemaal niet doet - je verdedigt je slechts omdat anderen er voortdurend over beginnen!).
Smalend wordt het gadegeslagen door de gevestigde spelers. Het is een beproefd recept, dat slechts weinig politieke nieuwkomers overleven. En het is precies deze sluipmoord - met voorbedachte rade - die D66-leider Alexander Pechtold in het kielzog van minister Kajsa Ollongren nu op Forum voor Democratie probeert te plegen met zijn spervuur van eindeloze ‘racisme’-beschuldigingen aan mijn adres.
We zagen het bij talloze andere democratische vernieuwingsbewegingen. Wie staat voor gecontroleerde immigratie, voor herstel van de soevereiniteit, voor échte invloed van de bevolking, wordt murw gebeukt door ongefundeerde beschuldigingen die ad nauseam worden herhaald en gretig worden opgepikt in de mainstream media. ‘Xenofoob’, ‘populist’, ‘racist’, ‘haatzaaier’, ‘tweedracht brenger’, ‘rattenvanger’: het zijn steeds weer dezelfde woorden die niets anders beogen dan het bespelen van de onderbuik van het publiek - precies de onderbuik die deze zelfbenoemde moraalridders zo zeggen te verafschuwen. Precies de onderbuik die zij met hun ‘redelijkheid’ willen temmen.
En wij zijn er helemaal klaar mee.
Wij willen het hebben over de inhoud van onze plannen. Over de reële problemen die mensen in Nederland dagelijks ervaren. Het verslechterende onderwijs, de onveiligheid op straat, de bureaucratie in de zorg. MKB-ers en ZZP-ers die worden dwarsgezeten door een regelzieke overheid. De massale immigratie uit Islamitische landen die de afgelopen decennia onze cultuur, onze verzorgingsstaat en onze gemoedsrust onder grote druk heeft gezet. De Europese Unie, die ons geld, onze vrijheid en onze democratie bedreigt.
Niets willen wij te maken hebben met racisme, discriminatie en andere vormen van uitsluiting. Integendeel: we willen samen met zoveel mogelijk medestanders nadenken over oplossingen voor de problemen waar we voor staan. Iedereen die Nederland wil versterken is daarbij welkom en iedereen heeft precies dezelfde rechten.
Maar dat gesprek wil Pechtold blijkbaar niet voeren. Afgelopen zondag maakte hij bij WNL voor de zoveelste keer duidelijk dat hij slechts wil demoniseren. Met kreten wil strooien. Flauwe one liners wil inzetten om een sfeertje te scheppen.
Nu wil Pechtold komende vrijdag met mij op Radio1 discussiëren over de stelling: ‘Voor discriminatie is geen plek in onze gemeenten”. Het is een stelling waar ik het direct voor de volle honderd procent mee eens ben. Een stelling waarmee het FVD partijprogramma in volkomen overeenstemming is. Een stelling die op geen enkele manier uitnodigt tot een serieuze, inhoudelijke gedachtewisseling maar slechts bedoeld is om tot in den treure met uit de context gehaalde citaten van jaren geleden allerlei idiote verwijten en verdachtmakingen te uiten - om steeds maar weer met het beschuldigende vingertje te gaan roepen: ‘U bent een dief! Een dief! Een dief!’
Ik bedank daarvoor. Ik gun Pechtold de volledige air time die voor dat ‘debat’ was gereserveerd om zijn hatelijkheden jegens mij en jegens FVD te spuien. De smalende, handenwringende journalisten moeten er dan maar van maken wat ze willen. Maar ik ga er niet langer in mee. Ik ga me niet voortdurend in het verdachtenbankje laten drukken en ik ga de media niet voortdurend de kans geven daar dan weer ‘ophef’ in te zien en schreeuwerig te melden dat ‘Baudet fel heeft gereageerd op beschuldigingen’. Nee. Wij nemen nogmaals - voor de zoveelste keer - afstand van alle vormen van racisme en discriminatie. Niets daarover staat in ons partijprogramma, niets van dien aard hebben wij ooit voorgesteld in de Tweede Kamer, niets van dat alles zullen wij ooit verdedigen.
Voor een inhoudelijk debat over onze plannen met Nederland staan we altijd open. Ook de komende weken gaan we weer volop de zalen in om met kiezers het gesprek te voeren over wat anders kan en moet. Maar tegen de holle kreten van Pechtold, de doorzichtige demonisering en vooral: de haatzaaierij richting mijzelf en FVD gaan we ons niet langer eindeloos verdedigen. Het is tijd dat Alexander Pechtold bij zinnen komt. Tot die tijd heeft het voeren van een ‘debat’ geen enkele zin.
Thierry Baudet
Wat vind jij daar mis mee ?quote:
Jij vind de uitlatingen van Ollongren in de media en in de Kamer allemaal wel best ?
Uitspraken van jaren geleden meestal, meestal compleet uit zijn verband gerukt en zonder context.quote:Discutabel. Je kan ook stellen dat Pechtold's kritiek gebaseerd is op daadwerkelijke uitspraken van FvD-ers.
Of zelfs uitspraken uit een roman die Baudet jaren geleden geschreven heeft
(zoals Pechtold toegaf Zondag bij WNL) Daar zit dan ook een kern van waarheid in.quote:Dat vind ik ook. Helaas lopen er hier aardig wat mensen rond die alles wat niet Fvd / PVV is, links noemen. Heb zelfs een keer horen verdedigen dat de VVD niet meer echt tot rechts behoort.
Echt rechtse, noem het misschien conservatieve stemmers in Nederland hebben maar verrekte weinig keus.
De linkervleugel is aardig machtig bij VVD en CDA, een paar praatjes van Buma over de Nederlandse identiteit doen daar niets aan af.
PVV zou ik trouwens ook niet echt rechts willen noemen.
En hier is ook vrijwel niemand op tegen, ook Baudet denk ik niet.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:52 schreef ludovico het volgende:
Godzijdank zijn er nog genoeg partijen die het belang inzien van verregaande samenwerking en soevereiniteitsoverdracht op zeer selecte zaken die politiek een grote mate van overeenstemming genieten en daarnaast m.b.t. de internationale handel essentieel zijn om in overeenstemming met elkaar te verzorgen.
Maar we weten allemaal dat de EU veel meer geworden is dan dit.
Juistquote:Maarrr over alle arbitraire zaken m.b.t. overeenstemming en alle zaken die niet of nauwelijks belang hebben bij internationale samenwerking horen niet bij een samenwerkingsverband maar bij een overheidsinstituut die het draagvlak geniet van de bevolking die - naar mijn idee - A wenst dat de soevereiniteit bij het eigen volk ligt - dus niet de EU maar bij Nederland - en B dat zij ook een directe stem hebben over wie hen gaat vertegenwoordigen.
A en B worden sterk geschonden
Ja, wat moet je anders als in de EU elke hervorming onbespreekbaar is ?quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
Jammer alleen dat het FvD pleit voor een Nexit en samenwerking daarmee de nek omdraait.
Baudet zal best terugwillen naar een vorm van Europese samenwerking zoals we dat een pakweg 30 jaar geleden hadden, maar dat is volledig onbespreekbaar bij de EU.
Fout.quote:
Dat slaat nergens op. Zelfverklaarde rechtsen die ageren tegen open grenzen en vrije marktwerking zijn simpelweg niet zo rechts als zij zelf denken.
Zelfverklaarde rechtsen die voor open grenzen en het toelaten van kansloze economische migranten zijn, die zijn simpelweg niet zo rechts als zij zelf denken.
Nee, zoals Baudet al zei, als je 10x dief wordt genoemd, en je weerlegd het 10x met argumenten dan blijft op het eind bij mensen toch het woordje "dief" hangen.quote:
Het lijkt me dat Thierry al weken van te voren kan zien aankomen waarmee Pechtold kennelijk gaat komen. "u bent een dief" volgens Thierry.
En hij kan zich dus ook al weken van te voren voorbereiden om dit soort vragen / beschuldigende vingers te counteren en te weerleggen.
"goh, is hij dan toch een dief ?"
De enige die hier zwak en niet sterk genoeg als debater is, dat is Pechtold want die kan het schijnbaar niet over de inhoud hebben maar blert de hele tijd over racisme en discriminatie.quote:Het is gewoon een zwaktebod. Net als in de balie. Ook daar had hij het kunnen zien aankomen.
Thierry is als debater kennelijk gewoon niet sterk genoeg om het op te nemen tegen Pechtold hierin.
Erg jammer.
Thierry:Gewogen en te licht bevonden.
Met zo iemand kun je gewoon geen discussie voeren, op de kleuterschool werd ie in een kwartier in de hoek gezet om uit te razen denk ik
Ik kan mij dat wel voorstellen, hij zag in zijn gedachten dat Volkert zijn wapen al weer aan het poetsen wasquote:
Het was inderdaad hilarisch hoe Baudet doordraaide en op hoge toon 'demonisering' begon te roepen.
Ik snap niet waarom je hier steeds op terugkomt ?quote:
Van een goede debater zou ik verwachten dat ie dit juist perfect kan counteren. Maar dat kan Baudet niet. Die loopt weg.
Pechtold wil helemaal geen argument, counter, ontkenning of weerwoord horen.
Die gaat gewoon steeds over hetzelfde door, dat moet ook wel want verder heeft hij blijkbaar niets zinnigs te melden.
Die tweet linksboven is een letterlik citaat van Hans Teeuwen, rechtsboven is een reactie op het verbod op MeinKampf, linksonder was waarschijnlijk een persoonlijke fittie met die FransTraas, dat had volgens mij niets met joden of nazi`s te maken.quote:
Op En rechtsonder stukje ironie, mag dat ook al niet meer ?
Je hebt verder niets wat het racisme bij Nanninga kan onderbouwen ?quote:Nee absoluut geen racisme bij FvD!Thierry laffaard
Het is nogal kinderachtig om die tweets nu aan te halen om te "bewijzen" hoe slecht Nanninga wel niet is.quote:
Ben ik het niet mee eens.
A) 6 jaar is relatief kort
B) Oude tweets geven meer inzicht over de persoon, omdat wanneer ze bekender worden meer gaan oppassen met abjecte meningen.
Ik denk niet dat ze zo'n text nog gaat herhalen nu
Kijk maar eens naar de reactie`s onder die tweets, die zijn allemaal van de laatste paar weken.
Toen ze die tweets jaren geleden maakte zat ze als columnist bij GeenStijl, toen viel er niemand over, want ja dat hoorde een beetje bij die provocerende rol......
Ah, de pimwin.quote:Ik kan mij dat wel voorstellen, hij zag in zijn gedachten dat Volkert zijn wapen al weer aan het poetsen was
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja precies en dat vind ik wel echt jammerquote:
En hier is ook vrijwel niemand op tegen, ook Baudet denk ik niet.
Maar we weten allemaal dat de EU veel meer geworden is dan dit.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Blue, doe mij een lol... lees je eens fatsoenlijk in in wat rechts en links politiek gezien betekenen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Normaal gesproken zou ik dit een zwaktebod van jewelste vinden, maar ik denk dat Baudet er goed aan doet om niet in debat met Pechtold te gaan. Pechtold voert op het moment niet zelf op een normale manier debat met FvD en blijft maar wijzen hoe akelig haar partijleden zijn. Uiteraard heeft FvD dat over zichzelf geroepen door IQ uitspraken over rassen te maken, maar Pechtold buit deze faux pas van FvD ook maximaal uit. Zo'n debat zal dan ook puur uit vingerwijzen bestaan waar je als kiezer niks aan hebt. Leuk voor tv leedvermaak, maar informatief is het niet.
Dat klinkt heel leuk en belerend van je.quote:
Blue, doe mij een lol... lees je eens fatsoenlijk in in wat rechts en links politiek gezien betekenen.
Maar echte standaard definitie`s van links en rechts zijn er niet echt volgens mij, dat is voortdurend aan verandering onderhevig.
En heel veel, ook hier op Fok geven er hun eigen uitleg aan.
Ik neem aan dat je doelt op mijn vluchtelingen kansloze economische migranten standpunt ?
Het bewust importeren van economische migranten heeft ons gigantisch veel geld gekost, ik heb geen zin om zo laat op de avond bedragen er bij te zoeken, maar het gaat om vele tientallen miljarden, dat is al vaker uitgezocht.
Een grotere belasting op de zorg, onderwijs (achterstanden), de woningmarkt en het sociale stelsel.
Het land heeft daar netto gezien alleen maar nadeel van gehad, en dat is voor mij geen rechts beleid......
"Je bent tegen het importeren van kansloze economische migranten" ? (en dat zijn uiteindelijk ook vluchtelingen natuurlijk) , dan ben je tegenwoordig "automatisch" rechts.
Terwijl dit juist uitermate ongunstig is voor de traditionele achterban ("de arbeider" )van de linkse partijen
Het bespreekbaar willen maken van deze problematiek word al vele decennia snel onbespreekbaar gemaakt door gelijk discriminatie en racisme te roepen
https://www.parlement.com/id/vh8lnhrp8wsy/links_en_rechts
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechts_(politiek)
Vertel mij dan jouw definitie ?
[ Bericht 21% gewijzigd door bluemoon23 op 09-03-2018 03:10:51 ]
Goed betoog van Baudet ook.
En verbazend ook de ontwikkeling van D'66. Van kleurloze middenmoter naar vluchtheuvel voor zowel teleurgestelde PvdA'ers als VVD'ers. En dan in plaats van die kiezers vast te houden gaat men zich profileren met extreme standpunten. Misschien uit balans gegooid door alle aandacht?
Het demoniseren van FvD (een partijtje met 2 kamerzetels dat bijna nergens meedoet in de gemeenteraadsverkiezingen) begint op ze terug te slaan. Overal lees je over Demofoben '66, Demonen 666, orgaanrovers, etc.
Ze roepen nu nog meer negatieve reacties op dan de PVV, die even een adempauze krijgt.
En verbazend ook de ontwikkeling van D'66. Van kleurloze middenmoter naar vluchtheuvel voor zowel teleurgestelde PvdA'ers als VVD'ers. En dan in plaats van die kiezers vast te houden gaat men zich profileren met extreme standpunten. Misschien uit balans gegooid door alle aandacht?
Het demoniseren van FvD (een partijtje met 2 kamerzetels dat bijna nergens meedoet in de gemeenteraadsverkiezingen) begint op ze terug te slaan. Overal lees je over Demofoben '66, Demonen 666, orgaanrovers, etc.
Ze roepen nu nog meer negatieve reacties op dan de PVV, die even een adempauze krijgt.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Pechtold haalde in 1995 zijn diploma Veilinghouder. In 1996 behaalde hij zijn doctoraalexamen kunstgeschiedenis en archeologie aan de Universiteit van Leiden.
Dat zijn beide vakken waarbij uitsluitend kennis wordt getoetst. Waarvan de toegepaste maatschappelijke waarde op een micro niveau ligt.
Dat heeft dus niets met kennis van en over mensen te maken. En al helemaal niet met inzichten en vaardigheden over het leiden van een organisatie. Welke organisatievorm dan ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door cempexo op 09-03-2018 22:19:35 ]
Dat zijn beide vakken waarbij uitsluitend kennis wordt getoetst. Waarvan de toegepaste maatschappelijke waarde op een micro niveau ligt.
Dat heeft dus niets met kennis van en over mensen te maken. En al helemaal niet met inzichten en vaardigheden over het leiden van een organisatie. Welke organisatievorm dan ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door cempexo op 09-03-2018 22:19:35 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Nieuwe column van Van Amerongen:
Spindoctor Arthur van Amerongen: ‘En nou opdonderen, dictator Pechtold’
Spindoctor Arthur van Amerongen: ‘En nou opdonderen, dictator Pechtold’
Overal op GeenStijl/DDS/TPO. Voor de rest nergens.quote:
Overal lees je over Demofoben '66, Demonen 666, orgaanrovers, etc.
Baudet 
Mensen die ontkennen dat mensen uit Afrika/Midden-Oosten gemiddeld dommer zijn dan blanken, terwijl dat wetenschappelijk te onderbouwen is
Mensen die ontkennen dat mensen uit Afrika/Midden-Oosten gemiddeld dommer zijn dan blanken, terwijl dat wetenschappelijk te onderbouwen is
Het is ook wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen die op populisten zoals Wilders en Baudet stemmen dommer zijn dan het landelijk gemiddelde.quote:
Baudet
Mensen die ontkennen dat mensen uit Afrika/Midden-Oosten gemiddeld dommer zijn dan blanken, terwijl dat wetenschappelijk te onderbouwen is
En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat bepaalt uberhaupt of je dommer bent? Dat vind ik altijd zo kortzichtig, en al zouden ze dommer zijn, alsof hun mening en stem niet zou tellen. Schijnbaar zijn die hyperintelligente andere partijen niet in staat dat 'domme' grutjesvolk achter zit te krijgen. Wie is er dan echt dom in zo'n campagne.quote:
[..]
Het is ook wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen die op populisten zoals Wilders en Baudet stemmen dommer zijn dan het landelijk gemiddelde.
En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Thierry is volgens mij bewust van zijn beperking in een goede dialoog, wat dat is kan ik niet exact omschrijven maar het valt mij soms op dat hij niet altijd sterk uit zijn woorden komt. Als hij echt achter zijn opvattingen staat, treedt hij op en toont hij geen Wilders gedrag.
Echte staatsmannen zijn niet bang voor dergelijke debatten, dat heb je bij Pim Fortuyn gezien.
Ik vind het ergens ook wel laf te noemen.
Echte staatsmannen zijn niet bang voor dergelijke debatten, dat heb je bij Pim Fortuyn gezien.
Ik vind het ergens ook wel laf te noemen.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
A. heeft een ingewikkeld verhaal.quote:
Schijnbaar zijn die hyperintelligente andere partijen niet in staat dat 'domme' grutjesvolk achter zit te krijgen. Wie is er dan echt dom in zo'n campagne.
B. snapt het niet.
A. is dus echt dom.
Wat is dat nou weer voor een logica?
Baudet is een schrijver, geen spreker. Debatten liggen hem niet.quote:
Thierry is volgens mij bewust van zijn beperking in een goede dialoog, wat dat is kan ik niet exact omschrijven maar het valt mij soms op dat hij niet altijd sterk uit zijn woorden komt. Als hij echt achter zijn opvattingen staat, treedt hij op en toont hij geen Wilders gedrag.
Echte staatsmannen zijn niet bang voor dergelijke debatten, dat heb je bij Pim Fortuyn gezien.
Ik vind het ergens ook wel laf te noemen.
dan had hij schrijver moeten blijvenquote:
[..]
Baudet is een schrijver, geen spreker. Debatten liggen hem niet.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Heeft het iets met snappen te maken dan? Volgens mij heeft het te maken met beloftes die niet worden nagekomen? Dat mensen zich niet meer kunnen identificeren met partijen. Het feit dat een Baudet en Wilders het goed doen betekent niet dat hun kiezers de andere partijen niet snappen, alsof die de algemene waarheid verkondigen, nee dat betekent dat er een ontevreden gevoel in de samenleving is die mensen vanuit onvrede doet overwaaien naar types als Baudet en Wilders.quote:
[..]
A. heeft een ingewikkeld verhaal.
B. snapt het niet.
A. is dus echt dom.
Wat is dat nou weer voor een logica?
als je vijf(tig) keer achter elkaar demoniseren of “de zittende elite” gebruikt dan gebruik je precies dezelfde taktiek, maar daar lijkt baudet geen enkele moeite mee te hebben.
ik heb het idee dat hij in de kamer aan het leren is dat praten tegen een zaal vol medestanders en het voeren van debat iets heel anders is. en dat lijkt em ook wat tegen te vallen. komt goed, als ie wat meer ervaring krijgt.
ik heb het idee dat hij in de kamer aan het leren is dat praten tegen een zaal vol medestanders en het voeren van debat iets heel anders is. en dat lijkt em ook wat tegen te vallen. komt goed, als ie wat meer ervaring krijgt.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Ah, zo.quote:
[..]
Heeft het iets met snappen te maken dan? Volgens mij heeft het te maken met beloftes die niet worden nagekomen? Dat mensen zich niet meer kunnen identificeren met partijen. Het feit dat een Baudet en Wilders het goed doen betekent niet dat hun kiezers de andere partijen niet snappen, alsof die de algemene waarheid verkondigen, nee dat betekent dat er een ontevreden gevoel in de samenleving is die mensen vanuit onvrede doet overwaaien naar types als Baudet en Wilders.
Ja, ik ga er nog altijd heel naïef vanuit dat mensen stemmen op partijen waarmee ze het grotendeels eens zijn.
Mensen stemmen voornamelijk op partijen en vertegenwoordigers waarmee ze zich kunnen identificeren, dat is inclusief algemene ideeen, dat zal niet snel veranderen behalve in de technocratie van de D66 maar dan heb je ook minder mensen die mogen kiezen.quote:
[..]
Ah, zo.
Ja, ik ga er nog altijd heel naïef vanuit dat mensen stemmen op partijen waarmee ze het grotendeels eens zijn.
Denk je dat je mij kan hebben met je arrogante houding. Gast, ik poep op je hoofd.quote:
Ik heb op FvD gestemd, maar wel op Theo Hiddema, ik verwacht wel een verandering in de houding van onze Baudet anders vrees ik dat hij niet in staat is dit land te besturen en dat zal hem rond de verkiezingen zeer veel zetels kunnen kosten die tot nu toe positief in de peilingen staan. Ik hoop dat hij doorrijpt in zijn functie, want tot nu toe staat daar voor mij nog steeds een onzeker jochie die af en toe wat mooie woorden gebruikt.
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Dat is een interessant vraagstuk. Heel kort door de bocht: nature en nurture. Hoe dan ook lijkt een bespreking van factoren die invloed hebben op intelligentie mij hier nogal off topic gaan. Voor hier volstaat het om te zeggen dat nationaliteit, huidskleur en politieke gezindte geen invloed hebben op intelligentie.quote:
[..]
Wat bepaalt uberhaupt of je dommer bent?
Dit zegt helemaal niemand.quote:
Dat vind ik altijd zo kortzichtig, en al zouden ze dommer zijn, alsof hun mening en stem niet zou tellen.
Dat domme grutjesvolk.quote:
Schijnbaar zijn die hyperintelligente andere partijen niet in staat dat 'domme' grutjesvolk achter zit te krijgen. Wie is er dan echt dom in zo'n campagne.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Eh... Wat is dit nou weer...?quote:
[..]
Denk je dat je mij kan hebben met je arrogante houding. Gast, ik poep op je hoofd.
Je denkt dat D66 de democratie wil afschaffen of zo?quote:
[..]
Mensen stemmen voornamelijk op partijen en vertegenwoordigers waarmee ze zich kunnen identificeren, dat is inclusief algemene ideeen, dat zal niet snel veranderen behalve in de technocratie van de D66 maar dan heb je ook minder mensen die mogen kiezen.
Als Baudet-stemmer met een IQ van 132 krik ik dat landelijk gemiddelde gelukkig omhoog.quote:
[..]
Het is ook wetenschappelijk te onderbouwen dat mensen die op populisten zoals Wilders en Baudet stemmen dommer zijn dan het landelijk gemiddelde.
En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Tuurlijk is het interessant om te weten, ook zonder de mechanismen erachter. Het heeft immers vergaande gevolgen voor de manier waarop je het onderwijssysteem inricht, wat voor effect immigratie uit een bepaalde regio op de arbeidsmarkt en nog veel meer.
In je eentje?!quote:
[..]
Als Baudet-stemmer met een IQ van 132 krik ik dat landelijk gemiddelde gelukkig omhoog.
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
gniffelquote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
quote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij stelt dat mensen die op Wilders en Baudet dommer zijn. Dus volgens mij is het een vrij terechte vraag dan.quote:
[..]
Dat is een interessant vraagstuk. Heel kort door de bocht: nature en nurture. Hoe dan ook lijkt een bespreking van factoren die invloed hebben op intelligentie mij hier nogal off topic gaan. Voor hier volstaat het om te zeggen dat nationaliteit, huidskleur en politieke gezindte geen invloed hebben op intelligentie.
[..]
De minachting die bij de kwalificatie 'dom' komt kijken, puur omdat iemand op Wilders en Baudet stemt, insinueert dat wel degelijk.quote:Dit zegt helemaal niemand.
[..]
Jammer dat een discussie over intelligentie moet gaan en niet simpelweg waar een partij of politicus voor staat.quote:Dat domme grutjesvolk.
stemveequote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
Als je de wereld wilt begrijpen, moet je denken zoals ik.
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
(Onnoman)
si vi pacem para bellum
himmelhoch jauchzend
Ik geef ook aan dat dat gegeven niet interessant is -->quote:
[..]
Jij stelt dat mensen die op Wilders en Baudet dommer zijn. Dus volgens mij is het een vrij terechte vraag dan.
Het is een analogie die uitsluitend bedoeld is om te illustreren dat statistische significantie niet altijd even interessant is.quote:
[..]
En het is geen van beide interessant om te weten als we niet weten welke mechanismen daarachter schuil gaan. De nationaliteit die in je paspoort staat heeft net zo min invloed op je intelligentie als de woordensalades van Baudet.
Ah ja. En het benadrukken van de relatie tussen intelligentie en nationaliteit is zeker niet minachtend? Mooi stukje schijnheiligheid dit.quote:
[..]
De minachting die bij de kwalificatie 'dom' komt kijken, puur omdat iemand op Wilders en Baudet stemt, insinueert dat wel degelijk.
Kijk, ik ben niet degene die dat soort relaties interessant vind.
quote:
[..]
Jammer dat een discussie over intelligentie moet gaan en niet simpelweg waar een partij of politicus voor staat.
zeg dat tegen die kleuters bij FvD.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat de D66 de democratie wilt inperken, ongetwijfeld zal er gestemd blijven worden, maar onder het kader van 'democratische vernieuwing' zullen we meer en meer een technocratie krijgen als het aan de D66 ligt in ieder geval.quote:
[..]
Je denkt dat D66 de democratie wil afschaffen of zo?
Hoe zie je dat concreet voor je?quote:
[..]
Ik denk dat de D66 de democratie wilt inperken, ongetwijfeld zal er gestemd blijven worden, maar onder het kader van 'democratische vernieuwing' zullen we meer en meer een technocratie krijgen als het aan de D66 ligt in ieder geval.
Maar je benoemt het zonder je woorden terug te nemen.quote:
[..]
Ik geef ook aan dat dat gegeven niet interessant is -->
[..]
Welke statistische significantie?quote:Het is een analogie die uitsluitend bedoeld is om te illustreren dat statistische significantie niet altijd even interessant is.
[..]
Het benadrukken van de relatie tussen ingelligentie en nationaliteit heeft niks te maken met wat ik zeg. Misschien met wat Wilders en Baudet zeggen. Maar ok.quote:Ah ja. En het benadrukken van de relatie tussen intelligentie en nationaliteit is zeker niet minachtend? Mooi stukje schijnheiligheid dit.
Kijk, ik ben niet degene die dat soort relaties interessant vind.
[..]
Ik zeg het tegen jou.quote:
Minder belang hechten aan een verkiezingsresultaat en publieke functies steeds vaker invullen op basis van 'kwalificaties' ipv democratische vertegenwoordiging.quote:
Nee, ik bedoel concreet. Tweedekamerverkiezingen zijn geweest en dan?quote:
[..]
Minder belang hechten aan een verkiezingsresultaat en publieke functies steeds vaker invullen op basis van 'kwalificaties' ipv democratische vertegenwoordiging.
Dat moet je de D66 vragen zoals je merkt ben ik geen stemmer op die partijquote:
[..]
Nee, ik bedoel concreet. Tweedekamerverkiezingen zijn geweest en dan?
.
Als ik aan D66 vraag hoe ze de democratie willen gaan inperken zeggen ze dat ze dat helemaal niet willen doen. Maar jij zegt dat ze dat wél willen, dus ik ben wel benieuwd wat je daar concreet mee bedoelt. Dat is namelijk nogal lastig.quote:
[..]
Dat moet je de D66 vragen zoals je merkt ben ik geen stemmer op die partij
Klopt. Ik zie het als een technocratisch streven van de D66. Wat betekent dat de politiek steeds meer wordt ingevuld door 'bestuurders'. Mensen die volgens zichzelf en andere mensen 'gekwalificeerd' genoeg zijn, volgens de D66-standaard, om zo'n positie in te mogen vullen. Dat betekent niet per se dat mensen 'minder' hoeven te stemmen maar wel dat hun stem minder waard zal zijn als je bijvoorbeeld weet dat alleen een select groepje D66-gekwalificeerden specifieke functies zal kunnen invullen. Dat zou na een verkiezing verschillende invullingen kunnen krijgen, dat de directe vertegenwoordigers nog minder specifieke functies zullen invullen maar hoogstens zoals in het Europees Parlement een semi-democratisch orgaan vormen met weinig macht, of dat partijen alleen maar gevuld kunnen worden door mensen die binnen dat kader passen.quote:
[..]
Als ik aan D66 vraag hoe ze de democratie willen gaan inperken zeggen ze dat ze dat helemaal niet willen doen. Maar jij zegt dat ze dat wél willen, dus ik ben wel benieuwd wat je daar concreet mee bedoelt. Dat is namelijk nogal lastig.
Maar die mensen moeten nog steeds gewoon gekozen worden. Dus stel dat D66 alleen nog maar carrièrepolitici op de kieslijst zet, dan moeten die ook nog even gekozen worden. Dat doet dus geen enkele afbreuk aan de parlementaire democratie.quote:
[..]
Klopt. Ik zie het als een technocratisch streven van de D66. Wat betekent dat de politiek steeds meer wordt ingevuld door 'bestuurders'. Mensen die volgens zichzelf en andere mensen 'gekwalificeerd' genoeg zijn, volgens de D66-standaard, om zo'n positie in te mogen vullen. Dat betekent niet per se dat mensen 'minder' hoeven te stemmen maar wel dat hun stem minder waard zal zijn als je bijvoorbeeld weet dat alleen een select groepje D66-gekwalificeerden specifieke functies zal kunnen invullen. Dat zou na een verkiezing verschillende invullingen kunnen krijgen, dat de directe vertegenwoordigers nog minder specifieke functies zullen invullen maar hoogstens zoals in het Europees Parlement een semi-democratisch orgaan vormen met weinig macht, of dat partijen alleen maar gevuld kunnen worden door mensen die binnen dat kader passen.
En op wat andere partijen doen heeft D66 natuurlijk geen enkele invloed. Dus al zou D66 de democratie willen inperken, het kán simpelweg niet.
Er staan ondertussen al een stuk of wat debatten op Youtube betreffende de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam.quote:
Baudet is een schrijver, geen spreker. Debatten liggen hem niet.
Annabel Nanninga lijkt al een stuk beter uit de verf te komen bij debatten dan Baudet.
Al scheelt het misschien dat Nanninga geen hysterische Pechtold tegenover zich heeft
Heeft niets met denken te maken.quote:
Je denkt dat D66 de democratie wil afschaffen of zo?
Ze zijn er actief mee bezig.....
Dat hoeft dus niet per se, het parlement kan wel gekozen worden, maar het parlement kan nog verder verwijderd worden van het dagelijkse bestuur zoals dat in het Europees Parlement gebeurt. De Europese Commissie is via via wel degelijk afhankelijk van verkiezingen maar in dit model zal dat nog minder het geval zijn en kan het dus via 'kwalificatie' worden ingevuld. Hoef je niet eens op een kiestlijst te staan verder.quote:
[..]
Maar die mensen moeten nog steeds gewoon gekozen worden. Dus stel dat D66 alleen nog maar carrièrepolitici op de kieslijst zet, dan moeten die ook nog even gekozen worden. Dat doet dus geen enkele afbreuk aan de parlementaire democratie.
En op wat andere partijen doen heeft D66 natuurlijk geen enkele invloed. Dus al zou D66 de democratie willen inperken, het kán simpelweg niet.
Dat laatste klopt, laten we Hopen dat de D66 daar geen steun in krijgt, verder.
Gemiddeld minder dan een IQ van 132, anders zou ik het gemiddelde niet omhoog halen. Vreemde vraag van je.quote:
[..]
In je eentje?!
Hoe absurd dom denk je dat de rest van de FvD-achterban dan wel is?
Was natuurlijk een retorische vraag Henk.quote:
[..]
Gemiddeld minder dan een IQ van 132, anders zou ik het gemiddelde niet omhoog halen. Vreemde vraag van je.
Dat valt nogal mee. Eerst kwamen ze met het correctief referendum, dat haalde het niet door Wiegel. Daarvoor in de plaats kwamen ze met het raadgevend referendum, dat bleek een mislukking, dus dat gaat er weer uit.quote:
[..]
Er staan ondertussen al een stuk of wat debatten op Youtube betreffende de gemeenteraadsverkiezingen in Amsterdam.
Annabel Nanninga lijkt al een stuk beter uit de verf te komen bij debatten dan Baudet.
Al scheelt het misschien dat Nanninga geen hysterische Pechtold tegenover zich heeft
[..]
Heeft niets met denken te maken.
Ze zijn er actief mee bezig.....
Ik zie het punt niet.
Nu blijf je weer hangen in abstracties.quote:
[..]
Dat hoeft dus niet per se, het parlement kan wel gekozen worden, maar het parlement kan nog verder verwijderd worden van het dagelijkse bestuur zoals dat in het Europees Parlement gebeurt. De Europese Commissie is via via wel degelijk afhankelijk van verkiezingen maar in dit model zal dat nog minder het geval zijn en kan het dus via 'kwalificatie' worden ingevuld. Hoef je niet eens op een kiestlijst te staan verder.
Dat laatste klopt, laten we Hopen dat de D66 daar geen steun in krijgt, verder.
Niet veel retorisch aan. Eerder weer het typisch belachelijk maken van PVV/FvD stemmers door te doen alsof ze allemaal domme imbecielen zijn. Want als je slim bent stem je op deze of die partij, want daar stem ik ook op en mensen die het niet met mij eens zijn, zijn dom.quote:
[..]
Was natuurlijk een retorische vraag Henk.
Nee, je legde hem per ongeluk voor, ik kopte 'm alleen even in.quote:
[..]
Niet veel retorisch aan. Eerder weer het typisch belachelijk maken van PVV/FvD stemmers door te doen alsof ze allemaal domme imbecielen zijn. Want als je slim bent stem je op deze of die partij, want daar stem ik ook op en mensen die het niet met mij eens zijn, zijn dom.
Raar dat ik dat aan iemand die zegt zo vreselijk slim te zijn moet uitleggen.
Lees anders even terug wat de aanleiding was voor die opmerking. Met een IQ van 132 moet je dat kunnen.quote:
[..]
Niet veel retorisch aan. Eerder weer het typisch belachelijk maken van PVV/FvD stemmers door te doen alsof ze allemaal domme imbecielen zijn. Want als je slim bent stem je op deze of die partij, want daar stem ik ook op en mensen die het niet met mij eens zijn, zijn dom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Integendeel. Ik heb zojuist al gezegd dat publieke functies worden ingevuld op basis van kwalificaties. Alleen indirect zijn ze afhankelijk van politieke aanstellingen terwijl die op hun beurt minder daadwerkelijke macht hebben.quote:
[..]
Nu blijf je weer hangen in abstracties.
Noem eens een voorbeeld dan. Mag fictief zijn, maar in ieder geval concreet.quote:
[..]
Integendeel. Ik heb zojuist al gezegd dat publieke functies worden ingevuld op basis van kwalificaties. Alleen indirect zijn ze afhankelijk van politieke aanstellingen terwijl die op hun beurt minder daadwerkelijke macht hebben.
Alvast een tegenvoorbeeld: D66 is voor een gekozen burgemeester.
- Politieke partijen mogen alleen worden opgevuld door gekwalificeerden.quote:
[..]
Noem eens een voorbeeld dan. Mag fictief zijn, maar in ieder geval concreet.
- Publieke functies mogen alleen worden opgevuld door 'onafhankelijke' gekwalificeerden en worden direct gekozen door 'verkozen' gekwalificeerden.
- Verkozen partijen en politicu vullen alleen een controlerend parlement in en hebben geen effect op de invulling van de overheid
Maar wie mag zich kandidaat stellen als burgemeester?quote:Alvast een tegenvoorbeeld: D66 is voor een gekozen burgemeester.
Ah, ja, dat is concreet genoeg.quote:
[..]
- Politieke partijen mogen alleen worden opgevuld door gekwalificeerden.
- Publieke functies mogen alleen worden opgevuld door 'onafhankelijke' gekwalificeerden en worden direct gekozen door 'verkozen' gekwalificeerden.
- Verkozen partijen en politicu vullen alleen een controlerend parlement in en hebben geen effect op de invulling van de overheid
[..]
Maar wie mag zich kandidaat stellen als burgemeester?
Er is alleen geen enkele reden om te denken dat D66 dat nastreeft. Integendeel.
Ik vrees dus het tegendeel wat de D66 betreft er zal toch nog wat meer van die moeten afstralen in deze opvallend voor een Nederlandse partij misschien.quote:
[..]
Ah, ja, dat is concreet genoeg.
Er is alleen geen enkele reden om te denken dat D66 dat nastreeft. Integendeel.
Even over dat demoniseren.
Baudet heeft sinds hij in de kamer zit niks anders gedaan dan "partijkartel" "onkunde" "demoniseren" te herhalen. Dat is echt niet anders dan wat hij de andere partijen nu verwijt. Beetje pot en ketel verhaal imo
Baudet heeft sinds hij in de kamer zit niks anders gedaan dan "partijkartel" "onkunde" "demoniseren" te herhalen. Dat is echt niet anders dan wat hij de andere partijen nu verwijt. Beetje pot en ketel verhaal imo
What we do in Life - Echoes in Eternity
twitter:Roelof twitterde op woensdag 07-03-2018 om 15:05:53 Als je niet met mensen in debat wilt, is politiek misschien gewoon niet echt je ding. #Wilders #Baudet #Simons https://t.co/iaq9l6EJkB reageer retweet
Als je niet met mensen in debat wilt, is politiek misschien gewoon niet echt je ding.
#Pechtold mist bij die tweet, die wil namelijk ook niet in debat.
Die wil alleen maar racisme schreeuwen
Die wil alleen maar racisme schreeuwen
Dat komt dichter bij een debat dan de acties van Thierry, Geert en Sylvana bij elkaar. Een debat weigeren als politicus is gewoon zwak.quote:
#Pechtold mist bij die tweet, die wil namelijk ook niet in debat.
Die wil alleen maar racisme schreeuwen
Simons zegt ook debatten af?quote:
[..]
Dat komt dichter bij een debat dan de acties van Thierry, Geert en Sylvana bij elkaar. Een debat weigeren als politicus is gewoon zwak.
Weekje geleden weigerde ze naar een debat te komen waar Naninga ook zou zijn.quote:
https://www.parool.nl/ver(...)l-nanninga~a4578498/
Stomme keuze.quote:
[..]
Weekje geleden weigerde ze naar een debat te komen waar Naninga ook zou zijn.
https://www.parool.nl/ver(...)l-nanninga~a4578498/
Dat gekanker op Pechtold begint nu wel heel sneu te worden.quote:
#Pechtold mist bij die tweet, die wil namelijk ook niet in debat.
Die wil alleen maar racisme schreeuwen
Maar goed, zeiken over wat anderen doen en zeggen is ook het enige dat populisten kunnen wanneer ze zelf geen politieke inhoud te bieden hebben. Ik denk ieg niet dat Pechtold ermee zit.
Dat FvD volk maakt voornamelijk zichzelf belachelijk op deze manier.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet heeft er een hele goeie onderbouwing van gegeven:quote:
[..]
Dat gekanker op Pechtold begint nu wel heel sneu te worden.
Maar goed, zeiken over wat anderen doen en zeggen is ook het enige dat populisten kunnen wanneer ze zelf geen politieke inhoud te bieden hebben. Ik denk ieg niet dat Pechtold ermee zit.
Dat FvD volk maakt voornamelijk zichzelf belachelijk op deze manier.
https://forumvoordemocrat(...)-met-d66-in-debat-ga
Ik heb daar wel begrip voor. Als een ander een debat misbruikt om je steeds maar weer van diefstal te kunnen beschuldigen, om je in een kwaad daglicht te stellen, zodat je zelf steeds weer moet zeggen geen dief te zijn en diefstal af te keuren, dan gaat het er toch steeds weer over en gaan mensen je er mee associeren. Dat is het hele doel van die ander, in plaats van een echt debat. Op een gegeven moment houdt het debat met die ander dan op. Die heeft dat dan zelf verbruid. Dan kan je je tijd beter besteden aan debatten met mensen die wel serieus willen debateren.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
De demonisatie gaat wel hard ja. Voor je het weet komt de kogel van rechts.quote:
[..]
Dat gekanker op Pechtold begint nu wel heel sneu te worden.
Maar goed, zeiken over wat anderen doen en zeggen is ook het enige dat populisten kunnen wanneer ze zelf geen politieke inhoud te bieden hebben. Ik denk ieg niet dat Pechtold ermee zit.
Dat FvD volk maakt voornamelijk zichzelf belachelijk op deze manier.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Hoe gaan die debatweigeraars dat op de lange termijn doen? Pechtold en Baudet komen elkaar wel wat vaker tegen in debatsituaties, lijkt me.
En nog vaker gaan Nanninga en Simons elkaar treffen. Of gaat Simons altijd gewoon de andere kant op kijken als Nanninga wat te melden heeft?
En nog vaker gaan Nanninga en Simons elkaar treffen. Of gaat Simons altijd gewoon de andere kant op kijken als Nanninga wat te melden heeft?
Terechte vraag. Tweede kamer lijkt me daar bij uitstek geschikt voor. Maar goed, daar had kereltje Pechtold niet veel zin in de laatste keer toen het notabene over racisme ging.quote:
Hoe gaan die debatweigeraars dat op de lange termijn doen? Pechtold en Baudet komen elkaar wel wat vaker tegen in debatsituaties, lijkt me.
En nog vaker gaan Nanninga en Simons elkaar treffen. Of gaat Simons altijd gewoon de andere kant op kijken als Nanninga wat te melden heeft?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Baudet heeft toch aangegeven in zijn verklaring dat hij graag in debat gaat, alleen niet over het gekozen onderwerp van Peggie.quote:
[..]
Terechte vraag. Tweede kamer lijkt me daar bij uitstek geschikt voor. Maar goed, daar had kereltje Pechtold niet veel zin in de laatste keer toen het notabene over racisme ging.
Raar. Juist over dát onderwerp mag FvD wel eens wat duidelijkheid verschaffen.quote:
[..]
Baudet heeft toch aangegeven in zijn verklaring dat hij graag in debat gaat, alleen niet over het gekozen onderwerp van Peggie.
Juist over dát onderwerp is hij toch gewoon duidelijk ?
Hoe vaak moet hij zich nog verduidelijken dan ?
Dat racisten zoals jij vinden dat hij zich nog 100x over hetzelfde moet uitspreken, dat is de reden dat hij er niet over in debat wil.
Hoe vaak moet hij zich nog verduidelijken dan ?
Dat racisten zoals jij vinden dat hij zich nog 100x over hetzelfde moet uitspreken, dat is de reden dat hij er niet over in debat wil.
O ja. Bij extreemrechts heten antiracisten racisten en racisten juist niet. Ik was het alweer bijna vergeten.
Maar nee, daar is hij helemaal niet duidelijk over. Verre van.
Maar nee, daar is hij helemaal niet duidelijk over. Verre van.
Van moslims is al 100000000x verwacht dat ze zich ergens over uitspreken. Klaagde je toen ook?quote:
Juist over dát onderwerp is hij toch gewoon duidelijk ?
Hoe vaak moet hij zich nog verduidelijken dan ?
Dat racisten zoals jij vinden dat hij zich nog 100x over hetzelfde moet uitspreken, dat is de reden dat hij er niet over in debat wil.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat "wat je zegt ben je zelf" is mogelijk nog kinderachtiger dan het eindeloos zeiken over Pechtold.quote:
Juist over dát onderwerp is hij toch gewoon duidelijk ?
Hoe vaak moet hij zich nog verduidelijken dan ?
Dat racisten zoals jij vinden dat hij zich nog 100x over hetzelfde moet uitspreken, dat is de reden dat hij er niet over in debat wil.
Ben je nou echt verbaasd dat FvD topics nooit over politieke inhoud gaan?
Populisten blijven maar klagen over politieke correctheid. Maar strict genomen zijn zij zelf degenen die zichzelf de mond snoeren. Uiteindelijk hebben ze toch niet de ballen om "politiek incorrecte uitspraken" te doen, en geven vervolgens mensen zoals Pechtold de schuld van hun eigen lafheid.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 17-03-2018 13:38:15 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, daarom noemde ik je geen racistquote:
O ja. Bij extreemrechts heten antiracisten racisten en racisten juist niet. Ik was het alweer bijna vergeten.
Maar nee, daar is hij helemaal niet duidelijk over. Verre van.
Jij hebt toch een hekel aan blanken en Nederlanders, net als je andere maten van de anti-FvD club ?
Je hebt dan ook 100000000x meer moslims dan er Thierry Baudets zijn.....quote:Op zaterdag 17 maart 2018 12:42 schreef xpompompomx het volgende:
Van moslims is al 100000000x verwacht dat ze zich ergens over uitspreken. Klaagde je toen ook?
Dat verbaast mij niet, gaan die topics misschien nooit over politieke inhoud omdat er eigenlijk niet zoveel op aan te merken is ?quote:
Ben je nou echt verbaasd dat FvD topics nooit over politieke inhoud gaan?
En daarom ga je maar over op geruchten, soundbites en persoonlijke aanvallen van de partijleden ?
Wie heeft er niet het lef om "politiek incorrecte uitspraken" te doen ?quote:Populisten blijven maar klagen over politieke correctheid. Maar strict genomen zijn zij zelf degenen die zichzelf de mond snoeren.
Uiteindelijk hebben ze toch niet de ballen om "politiek incorrecte uitspraken" te doen, en geven vervolgens mensen zoals Pechtold de schuld van hun eigen lafheid.
Pectold is toch ook gewoon laf als hij niet normaal een debat kan voeren en altijd maar persoonlijke aanvallen doet die nergens op gebaseerd zijn ?
Wat niet betekent dat ook die individuen verantwoordelijk gehouden worden. Overigens zijn er ook islamitische organisaties die aangeven dat de moslimgemeenschap zich meer en feller uit moeten spreken tegen de extreme islam. Dat lijkt me voor de integratie en waardering alleen maar goed overigens: een beetje zelfreinigend vermogen.quote:
[..]
Van moslims is al 100000000x verwacht dat ze zich ergens over uitspreken. Klaagde je toen ook?
Je kan het vergelijken met de uitspraken van Baudet: van racisme en discriminatie moeten wij niks hebben. Dat heeft hij ongeveer 1000x aangegeven. Je lijkt een wat selectief geheugen te hebben.
Jeeeeeeeezus...... Nee.quote:
[..]
Nee, daarom noemde ik je geen racist
Jij hebt toch een hekel aan blanken en Nederlanders, net als je andere maten van de anti-FvD club ?
Tering, wat een triestheid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2018 05:50:31 ]
wat een ontzettend sneue redenatie zeg.quote:
[..]
Nee, daarom noemde ik je geen racist
Jij hebt toch een hekel aan blanken en Nederlanders, net als je andere maten van de anti-FvD club ?
Jij niet, Baudet niet, Wilders niet. Het blijft allemaal bij janken over moslims, immigranten en politieke correctheid... maar gewoon ronduit uitspreken wat je daarmee wilt doen... zo ver komt het gewoon niet. "Want dat mogen jullie niet zeggen van mijnheer Pechtold" en de "haters van blanken en Nederlanders" hier.quote:
[..]
Wie heeft er niet het lef om "politiek incorrecte uitspraken" te doen ?
Zoals hierboven gezegd... totale triestheid dit. En intussen maar schijnheilig volhouden dat je geen racist bent. Je moet je kapot schamen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, wat wil je nu eigenlijk ???quote:
Jij niet, Baudet niet, Wilders niet. Het blijft allemaal bij janken over moslims, immigranten en politieke correctheid... maar gewoon ronduit uitspreken wat je daarmee wilt doen... zo ver komt het gewoon niet.
"Ronduit uitspreken wat je daarmee wilt doen"
Zit je te hinten op "oplossingen" zoals die gebruikelijk waren in socialistische regimes ofzo ?Medunkt dat Baudet, Wilders en ikzelf genoeg politiek incorrecte uitspraken doen, alleen het doen van die uitspraken is al heel wat in Nederland waar heel veel liever decennialang wegkijken en net doen alsof er niets aan de hand is....
Dat dit niet mag van de hysterische Pechtold hebben we wel kunnen zien he ?quote:"Want dat mogen jullie niet zeggen van mijnheer Pechtold" en de "haters van blanken en Nederlanders" hier.
En wou jij ontkennen dat jij geen hekel aan blanken en Nederlanders hebt ?, hoe moet ik het anders zien dan, aangezien jij een voorstander bent van de massaimmigratie en islamisering ?
Jij moet je kapot schamen dat je ontkent een racist en Nederlandhater te zijn, bah schijnhelig figuur dat je bentquote:Zoals hierboven gezegd... totale triestheid dit. En intussen maar schijnheilig volhouden dat je geen racist bent. Je moet je kapot schamen.
Wat een debiele redenaties man.quote:
[..]
Ja, wat wil je nu eigenlijk ???
"Ronduit uitspreken wat je daarmee wilt doen"
Medunkt dat Baudet, Wilders en ikzelf genoeg politiek incorrecte uitspraken doen, alleen het doen van die uitspraken is al heel wat in Nederland waar heel veel liever decennialang wegkijken en net doen alsof er niets aan de hand is....
[..]
Dat dit niet mag van de hysterische Pechtold hebben we wel kunnen zien he ?
En wou jij ontkennen dat jij geen hekel aan blanken en Nederlanders hebt ?, hoe moet ik het anders zien dan, aangezien jij een voorstander bent van de massaimmigratie en islamisering ?
[..]
Jij moet je kapot schamen dat je ontkent een racist en Nederlandhater te zijn, bah schijnhelig figuur dat je bent
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
randdebiel. Of heb je ipv beperkt rationeel vermogen een psychiatrische aandoening?quote:
[..]
[..]
Jij moet je kapot schamen dat je ontkent een racist en Nederlandhater te zijn, bah schijnhelig figuur dat je bent
Beetje slap dit. Of ben je simpelweg niet op de hoogte van het feit dat D'66 het debat over racisme in de 2e kamer geblokt heeft terwijl FvD zelf wel voorstander was?quote:
[..]
Raar. Juist over dát onderwerp mag FvD wel eens wat duidelijkheid verschaffen.
De 2e kamer lijkt me dan toch bij uitstek de plek om dat debat te voeren.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zal wel. Maar als het hem op de man af gevraagd wordt, dan vertikt ie het om antwoord te geven, terwijl hij wel om de haverklap minstens dubieuze stellingen de wereld in helpt. Komt daar nog dat zuiver racistische gelul van die Ramautarsing bij, waar Baudet geen afstand van wil nemen en daarna nog eens de opmerking van Hiddema dat die rassentheorieën van Ramautarsing wetenschappelijk bewezen feiten zijn.quote:
Dus ja, enige duidelijkheid zou wel gepast zijn.
Volgens mij heeft Baudet al 180 x gezegd geen racist te zijn. Dat behoeft niet meer tekst en uitleg me dunkt.quote:
[..]
Zal wel. Maar als het hem op de man af gevraagd wordt, dan vertikt ie het om antwoord te geven, terwijl hij wel om de haverklap minstens dubieuze stellingen de wereld in helpt. Komt daar nog dat zuiver racistische gelul van die Ramautarsing bij, waar Baudet geen afstand van wil nemen en daarna nog eens de opmerking van Hiddema dat die rassentheorieën van Ramautarsing wetenschappelijk bewezen feiten zijn.
Dus ja, enige duidelijkheid zou wel gepast zijn.
Normaal gesproken niet. Maar na zijn eigen opmerkingen en die van partijgenoten wel degelijk, want die waren zuiver racistisch. Dat ie dat zelf geen racisme noemt, geloof ik wel.quote:
[..]
Volgens mij heeft Baudet al 180 x gezegd geen racist te zijn. Dat behoeft niet meer tekst en uitleg me dunkt.
Dat is wat jij erin wil zien. Als ik zeg geen racist te zijn dan moet je het daar maar mee doen. Of ik dat wel of niet ben zal de tijd uitwijzen, maar er continu naar vragen komt nogal amateuristisch over (D66 etc). Omdat ze geen debat kunnen voeren op het gebied van andere punten in het programma van FvD etc. Zoeken naar iets wat er niet is.quote:
[..]
Normaal gesproken niet. Maar na zijn eigen opmerkingen en die van partijgenoten wel degelijk, want die waren zuiver racistisch. Dat ie dat zelf geen racisme noemt, geloof ik wel.
Hiddema stelt dat wetenschappelijk bewezen is dat zwarten dommer zijn dan blanken. En dan vind jij de verklaring 'we zijn niet racistisch' ruim voldoende?quote:
[..]
Dat is wat jij erin wil zien. Als ik zeg geen racist te zijn dan moet je het daar maar mee doen. Of ik dat wel of niet ben zal de tijd uitwijzen, maar er continu naar vragen komt nogal amateuristisch over (D66 etc). Omdat ze geen debat kunnen voeren op het gebied van andere punten in het programma van FvD etc. Zoeken naar iets wat er niet is.
Nou ja, goed. Voor de FvD-aanhang is dat blijkbaar genoeg. Wat mij betreft is het niet eens een poging tot antwoord.
Baudet is duidelijk zat. Dat jij het om de een of andere reden niet wil geloven is een andere zaak.quote:
[..]
Zal wel. Maar als het hem op de man af gevraagd wordt, dan vertikt ie het om antwoord te geven, terwijl hij wel om de haverklap minstens dubieuze stellingen de wereld in helpt. Komt daar nog dat zuiver racistische gelul van die Ramautarsing bij, waar Baudet geen afstand van wil nemen en daarna nog eens de opmerking van Hiddema dat die rassentheorieën van Ramautarsing wetenschappelijk bewezen feiten zijn.
Dus ja, enige duidelijkheid zou wel gepast zijn.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Hiddema zegt niet; Ik vind dat.... Er is een onderzoek geweest en hij refereert daarna, niks mis mee toch? Zoals ik al zij zoeken naar dingen die je graag zo ziet, maar die er helemaal niet zijn. Maak jij je druk om zoiets achterlijks dan maak ik mij druk om partijpunten zoals EU, economie etc. Iets belangrijker dan deze onzin.quote:
[..]
Hiddema stelt dat wetenschappelijk bewezen is dat zwarten dommer zijn dan blanken. En dan vind jij de verklaring 'we zijn niet racistisch' ruim voldoende?
Nou ja, goed. Voor de FvD-aanhang is dat blijkbaar genoeg. Wat mij betreft is het niet eens een poging tot antwoord.
Haha wat een onzin man.quote:
[..]
Hiddema stelt dat wetenschappelijk bewezen is dat zwarten dommer zijn dan blanken.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Die een of andere reden bestaat onder andere uit de rassentheorie van Ramautarsing, de weigering van Baudet om daar afstand van te nemen en de ondersteuning ervan door Hiddema, de opmerkingen van Baudet over het blank willen houden van Nederland, over de homeopathische verdunning van 'de Nederlander' en over wat hij noemt vijandige elementen die we Nederland actief aan het binnenhalen zouden zijn.quote:
[..]
Baudet is duidelijk zat. Dat jij het om de een of andere reden niet wil geloven is een andere zaak.
Kunnen we lang over welles/nietesen, maar wat mij betreft is simpelweg even een keer zeggen dat je geen racist bent dan niet eens een begin van een verklaring.
Ik denk dat je je veel meer zorgen moet maken om het Federale Europa dan om dit soort nonsens eerlijk gezegd.quote:
[..]
Die een of andere reden bestaat onder andere uit de rassentheorie van Ramautarsing, de weigering van Baudet om daar afstand van te nemen en de ondersteuning ervan door Hiddema, de opmerkingen van Baudet over het blank willen houden van Nederland, over de homeopathische verdunning van 'de Nederlander' en over wat hij noemt vijandige elementen die we Nederland actief aan het binnenhalen zouden zijn.
Kunnen we lang over welles/nietesen, maar wat mij betreft is simpelweg even een keer zeggen dat je geen racist bent dan niet eens een begin van een verklaring.
|
|
