abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177683045
quote:
1s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:22 schreef Crazylikethatglue het volgende:
Dus wordt je mening preventief weggemodereerd.
wat een nonsens.....
Moderatie op Fok! valt reuze mee, het meeste wt ze weghalen zijn pure op persoon gerichtte scheldpartijen en juist qua politieke meningen is het bijna onbeperkt wat onderhand gewoon getollereerd wordt.

verder, het staat de eigenaar volledig vrij bepaalde regels te handhaven en als je iets post dat weggehaald wordt beperkt dat verder niet jouw 'vrijheid om je mening te uittten'...
dan ga jij gewoon ergens anders dat roep-toeteren, genoeg andere internet-sites of desnoods ga je op een zeepbox ergens in een publiek park staan om je mening verkondigen.

niemand kan Fok! ertoe dwingen om jouw mening verder te verbreiden, als ze dat zelf niet willen plaatsen.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  donderdag 8 maart 2018 @ 12:29:51 #27
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_177683088
quote:
14s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat klopt wel maar alsnog laat de vrijheid van meningsuiting meer toe dan er op bepaalde flatformen gewenst kan zijn dus is het punt nog steeds valide.
Ligt aan het platform. In de openbare ruimte zal de overheid ook de (zeer) afwijkende mening moeten beschermen. Zelfs wanneer dat ongewenst is.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_177683091
Hangt ook wel een beetje af van je definitie van 'politieke correctheid'. Is een kanttekening plaatsen bij generaliseren en discrimineren van bevolkingsgroepen al het doodslaan van een discussie? Is het benoemen van de eeuwige slachtofferrol en identiteitspolitiek van de online brigade thierry-verafgoders al politiek correct?
pi_177683141
Fok vindt de discussie over bepaalde groepen mensen (vooral allochtonen en vrouwen) te giftig en de topics worden dan snel geslot. Ik heb het dus niet over topics in pol. maar onder nws en r&p bijvoorbeeld. Deze discussie Politieke correctheid versus vrijheid van mening pastte beter onder pol.
  Moderator donderdag 8 maart 2018 @ 12:33:06 #30
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_177683147
quote:
1s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:22 schreef Crazylikethatglue het volgende:

[..]

Fok is commercieel en afhankelijk van de opbrengsten van advertenties. En schijt natuurlijk alle kleuren voor het geval een onzinnigen clubje gaat lopen janken over discriminatie of wat dan ook. Dus wordt je mening preventief weggemodereerd. Dit meschanisme zie ik als beperking van meningsuiting. Ik heb vaak gelezen wanneer ook de mening met nuance en respekt wordt geformuleert. Wanneer het onderwerp gevoelig ligt sociaal-maatschappelijk (al kigt het maar gevoelig bij een mindeheid). Dan mag je gewoon niet verder.
Nonsens.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  donderdag 8 maart 2018 @ 12:33:25 #31
167941 hmmmz
Verlicht Despoot
pi_177683156
quote:
14s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Interessant.
Oke.
Op vrijdag 12 juni 2015 21:03 schreef Danny het volgende:
Jup. Ben dan ook apetrots op je ;)
pi_177683195
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:30 schreef Stranger het volgende:
Hangt ook wel een beetje af van je definitie van 'politieke correctheid'. Is een kanttekening plaatsen bij generaliseren en discrimineren van bevolkingsgroepen al het doodslaan van een discussie? Is het benoemen van de eeuwige slachtofferrol en identiteitspolitiek van de online brigade thierry-verafgoders al politiek correct?
Nouja, identiteitspolitiek werkt in de politiek beide kanten op natuurlijk. Bedie kanten doen hier aan mee.
pi_177683920
De vrijheid van meningsuiting is een voorwaarde gesteld in de grondwet, de grondwet wordt in de praktijk gebracht door de overheden.
Diezelfde overheden schrijven ons, het volk, allerlei wetten en regels voor hoe ons te willen sturen.

Stel de vrijheid van meningsuiting is een ei.
Moeder hen zit op het ei, ten einde het uit te willen broeden.
Je wilt het ei pakken, omdat je het ei in een broedmachine wilt leggen.
De hen is aanwezig op deze plaats, omdat je het een plek hebt aangewezen eieren te kunnen leggen.
De hen pikt je, met de boodschap eraf te blijven, want het ei is van haar, denkt ze.

Wat ik hiermee wil zeggen is:
Het ei, de vrijheid van meningsuiting.
Moeder hen, de overheid.
Het product, het ei, staat evenredig aan wetten, regels en vrijheid van meningsuiting omdat het allen een product zijn van de overheid.
Het ei pakken en in de broedmachine leggen, protest kunnen voeren tegen wetten en regels.
De hen aanwezig op deze plaats, de aangewezen plaats waar de overheid het gezag uit kan voeren die het volk aangewezen heeft.
De hen die pikt, de overheid die je de cel in gooit omdat je acties tijdens het betoog in strijd zijn met wetten en regels.

Vrijheid van meningsuiting is een product van de overheid. Je betaalt de prijs voor meningsuiting in de vorm van belasting, zeg maar het voer hetgeen je voor de snavel van kippen gooit.

Het woord 'vrijheid' in meningsuiting is nog altijd debet aan de wetten en regels die de overheden ons voorschrijven.
Vrijheid van meningsuiting bestaat helemaal niet, in elk geval niet in de vorm waarin het volk acht het te kunnen uiten; los van wetten en regels.

[ Bericht 2% gewijzigd door Metalfrost op 08-03-2018 13:24:29 ]
Google is your friend, abuse your friends
pi_177684215
quote:
1s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:22 schreef Crazylikethatglue het volgende:
Dus wordt je mening preventief weggemodereerd. Dit meschanisme zie ik als beperking van meningsuiting.
Dat je iets vindt, maakt het nog niet waar.

Vrijheid van meningsuiting betekent dat jij een site mag opzetten en daar je mening uiten, mits die niet "anderszins" in strijd met de wet is (smaad, laster, racisme, discriminatie)

Het betekent NIET dat een ander de plicht heeft om jou op ZIJN/HAAR eigen site alles te laten zeggen, mits die beperking niet op grond van smaad, laster, racisme, discriminatie, etc is. Vind je dat daar sprake van is, dan moet je dat natuurlijk wel kunnen bewijzen.

Als jij thuis een feestje hebt, ben jij de enige die mag bepalen welke muziek er wel / niet wordt gedraaid. :) Jouw huis, jouw regels. Jouw site, jouw regels.
pi_177684260
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 13:26 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Als jij thuis een feestje hebt, ben jij de enige die mag bepalen welke muziek er wel / niet wordt gedraaid. :) Jouw huis, jouw regels. Jouw site, jouw regels.
Maar niet te hard en na 22.00 uur alleen hoorbaar voor jezelf.
Google is your friend, abuse your friends
  donderdag 8 maart 2018 @ 13:30:03 #36
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_177684273
Tegenwoordig niet meer, is een term die alleen nog wettelijk in de boeken staat. Realistisch gezien is er tegenwoordig altijd iemand die zich "gekwetst" voelt waardoor het uiten van je mening meer ondergronds gaat. En dat kan zeer gevaarlijke gevolgen hebben!
pi_177684285
quote:
14s.gif Op donderdag 8 maart 2018 13:29 schreef Metalfrost het volgende:
Maar niet te hard en na 22.00 uur alleen hoorbaar voor jezelf.
Wij doen bij elkaar een briefje in de bus en zijn verder niet zo moeilijk. *O*
pi_177684311
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 13:30 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Wij doen bij elkaar een briefje in de bus en zijn verder niet zo moeilijk. *O*
Fijn dat dat zo kan. Ik heb op mijn vorige adres uiteindelijk een doodsverwensing naar mijn hoofd geslingerd gekregen nadat ik voor de zoveelste keer de buurman achtte zijn te luide muziek 03:00 uur 's nachts zachter te kunnen zetten.
Google is your friend, abuse your friends
pi_177684314
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 13:30 schreef matspontius het volgende:
Realistisch gezien is er tegenwoordig altijd iemand die zich "gekwetst" voelt waardoor het uiten van je mening meer ondergronds gaat.
Hoe geeft jou dat het recht om op de site van iemand anders alles te mogen zeggen? :?
  donderdag 8 maart 2018 @ 13:34:10 #40
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_177684359
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 13:31 schreef brokjespoes het volgende:

[..]

Hoe geeft jou dat het recht om op de site van iemand anders alles te mogen zeggen? :?
Kun je dat ook anders formuleren want dit slaat als een tang op een varken. Ik wil je vraag wel beantwoorden maar het heeft geen enkel verband met de quote ........
  donderdag 8 maart 2018 @ 15:25:43 #41
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_177686433
quote:
7s.gif Op donderdag 8 maart 2018 13:11 schreef Metalfrost het volgende:
De vrijheid van meningsuiting is een voorwaarde gesteld in de grondwet, de grondwet wordt in de praktijk gebracht door de overheden.
Diezelfde overheden schrijven ons, het volk, allerlei wetten en regels voor hoe ons te willen sturen.

Stel de vrijheid van meningsuiting is een ei.
Moeder hen zit op het ei, ten einde het uit te willen broeden.
Je wilt het ei pakken, omdat je het ei in een broedmachine wilt leggen.
De hen is aanwezig op deze plaats, omdat je het een plek hebt aangewezen eieren te kunnen leggen.
De hen pikt je, met de boodschap eraf te blijven, want het ei is van haar, denkt ze.

Wat ik hiermee wil zeggen is:
Het ei, de vrijheid van meningsuiting.
Moeder hen, de overheid.
Het product, het ei, staat evenredig aan wetten, regels en vrijheid van meningsuiting omdat het allen een product zijn van de overheid.
Het ei pakken en in de broedmachine leggen, protest kunnen voeren tegen wetten en regels.
De hen aanwezig op deze plaats, de aangewezen plaats waar de overheid het gezag uit kan voeren die het volk aangewezen heeft.
De hen die pikt, de overheid die je de cel in gooit omdat je acties tijdens het betoog in strijd zijn met wetten en regels.

Vrijheid van meningsuiting is een product van de overheid. Je betaalt de prijs voor meningsuiting in de vorm van belasting, zeg maar het voer hetgeen je voor de snavel van kippen gooit.

Het woord 'vrijheid' in meningsuiting is nog altijd debet aan de wetten en regels die de overheden ons voorschrijven.
Vrijheid van meningsuiting bestaat helemaal niet, in elk geval niet in de vorm waarin het volk acht het te kunnen uiten; los van wetten en regels.
Dat ben ik niet met je eens. Er is het recht op vrijheid van meningsuiting, dat komt inderdaad van de overheid. Maar dat recht is dan weer gebaseerd op een concept dat mensen vrij moeten zijn om in mening te uiten.

Dat concept is dan wel weer veel vager dan het recht, veel meer aan discussie onderhevig of het daadwerkelijk geschonden wordt. Maar als private partijen als FOK, Twitter, Facebook, YouTube, en kranten allemaal bepaalde meningen gaan censureren, dan is dat waarschijnlijk volledig legaal, maar gaat dat duidelijk tegen het concept van vrije meningsuiting in.
pi_177686566
quote:
1s.gif Op donderdag 8 maart 2018 15:25 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat ben ik niet met je eens. Er is het recht op vrijheid van meningsuiting, dat komt inderdaad van de overheid. Maar dat recht is dan weer gebaseerd op een concept dat mensen vrij moeten zijn om in mening te uiten.
Wat weer een truuk van de overheid is om het volk de wetten en regels te doen naleven. Zeg maar de vulkaan op de grens van twee tektonische platen om de druk binnen de planeet wat te kunnen verlagen.

quote:
Dat concept is dan wel weer veel vager dan het recht, veel meer aan discussie onderhevig of het daadwerkelijk geschonden wordt.
Maar als private partijen als FOK, Twitter, Facebook, YouTube, en kranten allemaal bepaalde meningen gaan censureren, dan is dat waarschijnlijk volledig legaal, maar gaat dat duidelijk tegen het concept van vrije meningsuiting in.
Geeft aardig weer waarom vrijheid van meningsuiting bestaat. Blijkbaar heeft de overheid (indirect) onze mening nodig om te kunnen regeren.
Google is your friend, abuse your friends
  donderdag 8 maart 2018 @ 17:36:57 #43
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_177689033
quote:
7s.gif Op donderdag 8 maart 2018 15:32 schreef Metalfrost het volgende:

Geeft aardig weer waarom vrijheid van meningsuiting bestaat. Blijkbaar heeft de overheid (indirect) onze mening nodig om te kunnen regeren.
Zo werkt dat toch in een democratie?
pi_177689117
Vrije meningsuiting bestaat, maar het hoeft niet onder de voorwaarden te bestaan die jij beschrijft, TS. Absolute vrijheid kan niet bestaan, dat wordt complete anarchie en dan slaan mensen elkaar de hersens in. Dus, het bestaat, maar binnen de kaders van de door de maatschappij opelegde regels.
The objective is keep Arsenal English, albeit with a lot of foreign players.
  donderdag 8 maart 2018 @ 17:48:19 #45
230109 Id_do_her
Overal en nergens.
pi_177689312
quote:
2s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:16 schreef xpompompomx het volgende:
Dit topic is weer goed samen te vatten:
"Ik wil graag als een ongelikte beer tekeer gaan over die duivelse buut'nlanders maar dat mag niet :'( :'( :'( "
Precies, triest gedoe.
With my pack on my back, down the road I will stray.
pi_177689517
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:12 schreef Puddington het volgende:

[..]

nee, dat ben je niet. Je kan in feite ook op straat je mening gaan lopen schreeuwen en niemand die je tegenhoudt.
Probeer dat eens als je Geert Wilders heet. Dan sta je in no time voor de rechter. Hij moet met bodyguards de straat op. Hoezo vrijheid van meningsuiting? Vrijheid van meningsuiting betekent dat je alles moet kunnen zeggen wat je denkt, zonder strafrechtelijke consequenties of geweld. Maar dat bestaat niet meer in de EU. Daar heeft voornamelijk links voor gezorgd. Cabaretiers die nauwelijks wat over moslims of islam durven zeggen. Gelukkig heeft Trump in de VS de politiek correcte kerk een slag toegebracht
pi_177689823
quote:
9s.gif Op donderdag 8 maart 2018 12:05 schreef Ryon het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Deze is wel weer gepast.
Geldt volgens jou wat dit mannetje zegt ook voor politieke partijen, dat zij zeggen dat ze niet in de raad thuishoren bijv?
pi_177689937
En in een hypothetisch geval: stel je wil iets zeggen, omdat je vindt dat dat een probleem is, maar je weet dat als je dat zegt, een aantal mensen daar uit eigen belang mee aan de haal gaan, en daarom herhaaldelijk gaan verkondigen dat je -negatieve beschrijving- bent; en je denkt dan: hmmm laat ik het maar niet zeggen.

Is er dan nog sprake van echte VvMu? Er is natuurlijk juridisch gezien wel sprake van VvMu, maar ervaart diegene dat ook zo?
  donderdag 8 maart 2018 @ 18:22:59 #49
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_177689983
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 18:20 schreef Mr.Major het volgende:
En in een hypothetisch geval: stel je wil iets zeggen, omdat je vindt dat dat een probleem is, maar je weet dat als je dat zegt, een aantal mensen daar uit eigen belang mee aan de haal gaan, en daarom herhaaldelijk gaan verkondigen dat je -negatieve beschrijving- bent; en je denkt dan: hmmm laat ik het maar niet zeggen.

Is er dan nog sprake van echte VvMu? Er is natuurlijk juridisch gezien wel sprake van VvMu, maar ervaart diegene dat ook zo?
Ja, VvMU beschermt je niet tegen de negatieve consequenties van je uitlatingen. Het waarborgt alleen dat je de mogelijkheid hebt om - geheel op eigen risico - je uitingen te doen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_177690403
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 18:22 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, VvMU beschermt je niet tegen de negatieve consequenties van je uitlatingen. Het waarborgt alleen dat je de mogelijkheid hebt om - geheel op eigen risico - je uitingen te doen.
Als de VvMu je niet hoeft te beschermen tegen de negatieve consequenties van je uitlatingen (let wel: enkel uitingen)heb je geen VvMu. Dan is het namelijk ook niet erg als je vervolgd wordt voor je uitspraken nadat je ze hebt gedaan. Het enige wat dan nog over zou blijven is dat je vooraf al wordt opgepakt. Dat heet censuur. Vrijheid van meningsuiting gaat verder dan enkel het voorkomen van censuur.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')