abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178929552
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 17:35 schreef MrRatio het volgende:
De NOAA als clubje wat gelieerd is verbonden is met de NASA heeft de meteorologische geschiedenis herschreven. Nadat paniekzaaier en alarmist James Hansen benoemd werd tot opperhoofd van de NOAA moesten de gegevens in overeenstemming gebracht werden met het hogere doel: aanpakken van de oliebdrijven.

[ afbeelding ]

De temperatuur is de afgelopen jaren niet toegenomen. Er is even een tijdelijke opwarming door El Nino, die dan gevolgd wordt door een even snelle afkoeling. Dit speelde al eeuwen, heeft dus niks te maken met produktie van extra CO2 door de mensheid.

Al vaker gevraagd: Stop met dit soort posts in dit subforum. Daar hebben we een ander deel voor.

Heel zwart wit gezien en gezegd: Kleur gewoon binnen de lijntjes van de mainstream media en bronnen. En anders hebben we daar een ander forum voor waar je prima ook kan discussiėren over Climate Change.

En hell.. dan lopen we maar mee met de meute... so be it...

[ Bericht 10% gewijzigd door Frutsel op 04-05-2018 10:07:24 ]
  vrijdag 4 mei 2018 @ 10:13:15 #177
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_178929811
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 22:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De standaard opwerping is daarmee dan ook wel dat dit ook geldt voor de IPCC rapportages.
Dat lijkt me wel het geval te zijn voor een groot deel van de IPPC rapportages.
http://www.climatedepot.c(...)ot-flashback-report/
www.co2web.info/McLean_ipcc_review.pdf
https://www.climategate.n(...)t-boven-peer-review/
https://www.thegwpf.org/images/.../mckitrick-ipcc_reforms.pdf
http://rogerpielkejr.blog(...)-tar-guest-post.html

Een van de onthullingen die te vinden is in de gelekte Climategate-documenten is het sturen van het peer review proces om zo de gewenste ideologische boodschap erdoor te loodsen.
  vrijdag 4 mei 2018 @ 10:22:15 #178
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_178929929
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 22:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Die zouden zich niet baseren op peer reviewed onderzoek? Dat lijkt me nogal een bizarre bewering, als dat is wat men beweert.

De keerzijde is eventueel dat men beweert dat het het peer review proces corrupt is. Maar dan wordt het al snel niveau BNW.

Hoe dan ook doen de crackpot websites van MrRatio sowieso niet aan peer review. Die besteden heel veel aandacht aan presentatie, maar onderzoek doen ze niet, laat staan peer review. Dat geeft sowieso al te denken natuurlijk.
Zie mijn vorige posting. Het is corrupt.
https://wattsupwiththat.c(...)due-to-fake-reviews/

Als je echt de websites opent die ik noem kom je uitdrukking peer-reviewed maar al te vaak tegen:
http://notrickszone.com/2(...)sthash.4j6TquVJ.dpbs
http://notrickszone.com/2(...)sthash.pXpQNdlT.dpbs
http://notrickszone.com/2(...)sthash.SSTsVJEW.dpbs

Het is me laatst ook niet gelukt om een Jehova getuige van het geloof af te praten.
  vrijdag 4 mei 2018 @ 10:33:45 #179
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_178930086
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 3 mei 2018 22:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus de crackpot websites van MrRatio zouden zich *ook* baseren op wetenschappelijk onderzoek? Dan wordt het wat mij betreft helemaal lachwekkend. Het regelrecht verwerpen van dat onderzoek zou ik zelf niet uitleggen als "je baseren op".

Kijk, er is niets mis met het hebben van een politieke mening over wetenschappelijke conclusies. Zolang je maar geen wetenschappelijke beweringen doet gebaseerd op een politieke ideologie. Politiek baseren op wetenschap, prima. Wetenschap baseren op politiek = no-no.

En dat laatste is precies wat MrRatio's crackpot websites doen.
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 mei 2018 00:04 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Ik begrijp nog steeds niet waarom deze onzin hier nog steeds geplaatst mag worden. Hier hebben we het subforum BNW voor.
Simpel, de NOAA doet wetenschappelijke beweringen op basis van een politieke ideologie.
In de grafiek die ik eerder plaatste stonden twee temperatuurreeksen van de NOAA zelf, een uit 1990 en de recente gecorrigeerde versie die wel past bij de ideologie om aandacht het milieu af te dwingen.
pi_178931737
Mr.Ratio gaat dus gewoon dom door met z'n complotdenken.
  vrijdag 4 mei 2018 @ 13:36:27 #181
167383 Molurus
the talking snake
pi_178933605
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 mei 2018 10:22 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Zie mijn vorige posting. Het is corrupt.
https://wattsupwiththat.c(...)due-to-fake-reviews/

Als je echt de websites opent die ik noem kom je uitdrukking peer-reviewed maar al te vaak tegen:
http://notrickszone.com/2(...)sthash.4j6TquVJ.dpbs
http://notrickszone.com/2(...)sthash.pXpQNdlT.dpbs
http://notrickszone.com/2(...)sthash.SSTsVJEW.dpbs

Het is me laatst ook niet gelukt om een Jehova getuige van het geloof af te praten.
Inmiddels zou je toch moeten weten dat het niet zinvol is om in reacties op mijn posts te linken naar wattsupwiththat.com en notrickszone.com. Dat je dat toch doet kan ik alleen uitleggen als doelbewust trollen.

En als het idee is dat peer review corrupt is dan hoort het sowieso thuis in BNW tussen de maanlanding-ontkenners, chemtrails, enz.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 04-05-2018 16:14:56 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178937390
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 mei 2018 10:33 schreef MrRatio het volgende:

[..]


[..]

Simpel, de NOAA doet wetenschappelijke beweringen op basis van een politieke ideologie.
In de grafiek die ik eerder plaatste stonden twee temperatuurreeksen van de NOAA zelf, een uit 1990 en de recente gecorrigeerde versie die wel past bij de ideologie om aandacht het milieu af te dwingen.
misschien heeft men wel onderbouwd waarom aanpassingen gemaakt zijn. Zou men iets niet hebben aangepast en zou dan blijken dat er eerder meetfouten gemaakt waren dan zou het ook weer niet goed zijn. Voor de skeptici die het beschermen van het milieu als dure kostenpost zien zal er altijd wel iets in de marge te vinden zijn om de politieke domme rechtsen in de USA bezig te houden. :D
  vrijdag 4 mei 2018 @ 20:13:35 #183
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_178941546
quote:
1s.gif Op vrijdag 4 mei 2018 16:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

misschien heeft men wel onderbouwd waarom aanpassingen gemaakt zijn. Zou men iets niet hebben aangepast en zou dan blijken dat er eerder meetfouten gemaakt waren dan zou het ook weer niet goed zijn. Voor de skeptici die het beschermen van het milieu als dure kostenpost zien zal er altijd wel iets in de marge te vinden zijn om de politieke domme rechtsen in de USA bezig te houden. :D
Ach, links/rechts, net alsof er geen domme linkse krachten in de USA bezig zijn.

De NOAA gebruikt de data van het Goddard instituut waar James/Jim Hansen de baas werd. Dit is een van de geleerden die binnen enkele jaren een ijsvrije zomer zag voor de Noordpool:
https://news.google.com/n(...)g=5563,4123490&hl=nl
De NOAA is hofleverancier voor de UNHCN United States Historical Climatological Network, die op zijn beurt zwaar vertegenwoordigd is in de Global HCN. O,zeggen de KNMI (https://klimaatgek.nl/wor(...)peratuur-in-de-bilt/) en de Belgische tegenhanger in Ukkel, dan moeten wij onze temperatuurreeksen ook aanpassen.
En dan is het niet vreemd dat er opeens temperatuurrecords zijn. "Warmste temperatuur ooit gemeten" niet vreemd door het verleden af te laten koelen via een homogenisatie.

Ik heb begrepen dat er geen heldere onderbouwing gegeven is door de NOAA. Dat is helaas wel iets typisch voor veel klimaatonderzoek in het verleden.
De Hockeystick publicatie van Michael Mann riep veel vragen op. Dhr Mann weigerde de ruwe data te overhandigen, en ook niet de rekenmethode. In de Climategate hack/leak werd uitvoerig afgesproken om data zoals gevraagd via FOIA (Freedom of Information Act/Wet openbaarheid bestuur) achter te houden. Scot Pruitt, de nieuwe baas van de EPA heeft woede opgewekt door te eisen dat nieuwe regels voortaan een openbare versie van de gebruikte data dienen te hebben.

[ Bericht 22% gewijzigd door MrRatio op 04-05-2018 21:00:20 ]
pi_178947822
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 mei 2018 20:13 schreef MrRatio het volgende:

Ik heb begrepen dat er geen heldere onderbouwing gegeven is door de NOAA. Dat is helaas wel iets typisch voor veel klimaatonderzoek in het verleden.

hoe helder moet de onderbouwing nog vereer worden?
https://www.ncdc.noaa.gov(...)ature-monitoring.php

De onderbouwingen bij no tricks & CO zijn natuurlijk altijd helder onderbouwd, met alleen causale verbanden en natuurlijk peer reviewed. :D _O-
  zaterdag 5 mei 2018 @ 08:56:38 #185
167383 Molurus
the talking snake
pi_178947847
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 mei 2018 08:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

De onderbouwingen bij no tricks & CO zijn natuurlijk altijd helder onderbouwd, met alleen causale verbanden en natuurlijk peer reviewed. :D _O-
Peer review is corrupt, dus hoeft men helemaal niet aan peer review te doen. Zelfs onderzoek doen is niet nodig. Het gaat er vooral om:

1) aan welke kant je staat en,
2) hoe je het presenteert.

Je gelijk aantonen is zo 20e eeuws, dat doen we niet meer hoor.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 6 mei 2018 @ 11:04:53 #186
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_178966758
quote:
1s.gif Op zaterdag 5 mei 2018 08:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

hoe helder moet de onderbouwing nog vereer worden?
https://www.ncdc.noaa.gov(...)ature-monitoring.php

De onderbouwingen bij no tricks & CO zijn natuurlijk altijd helder onderbouwd, met alleen causale verbanden en natuurlijk peer reviewed. :D _O-
Klinkt als "wij van WC eend adviseren WC eend". Ik denk niet dat de NOAA aan peer review gedaan heeft. Desondanks ga ik het toch op in.

De tekst in deze lap geeft veel antwoorden wat betreft de homogenisatie https://klimaatgek.nl/wordpress/de-bilt/
Ik ben geen principiėle tegenstander van homogenisatie. Uiteraard kun je wanneer de Stevenson meetomgeving verlaagt van 2.0 meter naar 1.5 meter boven het maaiveld dan is het aan te raden om na een periode van overlap de correlatie te bepalen. Daarna kun je de situatie van voor de verlaging reconstrueren.

De temperatuurreeksen van de NOAA blijken nogal eens niet overeen te stemmen met andere bronnen. Zo geven de data van miljoenen weerballonnen en satellietdata een andere temperatuurtrend dan de landmetingen zoals de NOAA die publiceert. Er is ook inhoudelijke kritiek op de homogenisatie zoals de NOAA die uitvoert. Zoals te vinden op https://realclimatescience.com/ dat lezen en erover nadenken was voor mij een leerzame ervaring. Wie volgt?

Helaas zijn er meerdere voorbeelden te vinden van fraude met temperatuurgegevens:
http://climaterealists.org.nz/node/618
De beroemde Hockeystick van Michael Mann en zijn hockeyteam.
De corruptie zoals aan het licht gebracht door Climategate bij oa CRU.
https://www.theaustralian(...)81fe05d106290028b783

Ziezo, genoeg argumenten aangeleverd.
pi_178988991
04-05-2018

50,2 graden: Pakistan registreerde deze week vermoedelijk warmste aprildag ooit op onze planeet

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © REUTERS

In Pakistan is maandag volgens weerexperts een temperatuurrecord gesneuveld. Het kwik passeerde er de 50 graden en dat zou op onze planeet vermoedelijk nooit eerder gebeurd zijn op een aprildag. Het openbare leven kwam er puffend tot stilstand en er werden verscheidene gevallen geregistreerd van mensen die onwel werden door zon en warmte. En het is nog niet voorbij, want meteorologen voorspellen ook voor mei hogere temperaturen dan normaal.

Volgens de meteorologische dienst van Pakistan werd de recordtemperatuur van 50,2 graden maandag opgemeten in Nawabshah, een stad met iets meer dan een miljoen inwoners in het binnenland. De normale temperatuur in het land ligt in april tussen de 18 en de 29 graden.

Record

Volgens Etienne Kapikian van Meteo France was het een recordtemperatuur voor het land en bij uitbreiding het hele Aziatische continent op een aprildag. Het vorige record stond op 50 graden en werd op 19 april vorig jaar opgemeten in Larkana. (lees hieronder verder)


Een expert op het vlak van globale extreme weerfenomenen ging in de Amerikaanse krant The Washington Post zelfs nog verder. Volgens Christopher Burt was de temperatuur van maandag in Pakistan waarschijnlijk zelfs de hoogste die ooit in april werd waargenomen op de hele planeet.

Onwel

Volgens de Pakistaanse krant Dawn zouden tientallen mensen onwel geworden zijn door de hitte en kwam het openbare leven zelfs tot stilstand op sommige plaatsen. Mensen bleven binnen en de straten en markten zouden een verlaten indruk gemaakt hebben. (lees hieronder verder)

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © REUTERS

De krant schrijft ook dat het land vorig jaar nog in de top 10 stond van landen die gevoeligst zijn voor de klimaatverandering. Drie jaar geleden eiste een hittegolf in Karachi nog het leven van 1.200 mensen en meer dan 40.000 anderen werden onwel door de extreem hoge temperaturen.

Ook in maart werd er al een hittegolf opgetekend in Pakistan. Ook toen sneuvelden er records, met een temperatuur die meer dan 10 graden boven het gemiddelde lag. In Nawabshah werd toen al een nationale recordtemperatuur gemeten van 45,5 graden Celcius.

Zandstormen

En het is nog niet voorbij, want de meteorologische dienst van het land waarschuwt ook voor hogere temperaturen dan normaal in mei. En dat in combinatie met minder regen, waardoor het aantal en de intensiteit van zandstormen nog zal toenemen en oogsten worden bedreigd.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_178989870
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 14:28 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
04-05-2018

50,2 graden: Pakistan registreerde deze week vermoedelijk warmste aprildag ooit op onze planeet
Weer != Klimaat

Volgens mij hadden we hier in Nederland laatst de laagste temperatuur gemeten in maart / april. Dat wordt hier ook niet gepost.
  maandag 7 mei 2018 @ 15:01:59 #189
77531 Grrrrrrrr
*PURRRRR*
pi_178990034
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 14:56 schreef zoost het volgende:

[..]

Weer != Klimaat

Volgens mij hadden we hier in Nederland laatst de laagste temperatuur gemeten in maart / april. Dat wordt hier ook niet gepost.
Ga gerust je gang.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_178990278
quote:
7s.gif Op maandag 7 mei 2018 15:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ga gerust je gang.
In April 2018 was het koeler in India / Pakistan

APRIL%202018%20map.png
  maandag 7 mei 2018 @ 15:10:25 #191
80382 manny
30 is best veel
pi_178990342
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 14:56 schreef zoost het volgende:

[..]

Weer != Klimaat

Volgens mij hadden we hier in Nederland laatst de laagste temperatuur gemeten in maart / april. Dat wordt hier ook niet gepost.
Irritant is dat inderdaad. Na elke warme dag roept de ene helft "zie je wel" en na een goede koude dag roept de andere helft weer "zie je wel". Idem met elke foto van een zielige ijsbeer, of juist weer een krantenartikel waarin staat dat er weer meer ijsberen zijn...

Gelukkig hebben we de wetenschap die het al keihard heeft aangetoond. Maar ook dat beklijft niet echt als ik de reacties in dit topic zo lees. Voor aantal geldt blijkbaar complot > feiten
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
  maandag 7 mei 2018 @ 17:29:30 #192
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_178994124
quote:
0s.gif Op maandag 7 mei 2018 14:28 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
04-05-2018

De krant schrijft ook dat het land vorig jaar nog in de top 10 stond van landen die gevoeligst zijn voor de klimaatverandering. Drie jaar geleden eiste een hittegolf in Karachi nog het leven van 1.200 mensen en meer dan 40.000 anderen werden onwel door de extreem hoge temperaturen.

Ook in maart werd er al een hittegolf opgetekend in Pakistan. Ook toen sneuvelden er records, met een temperatuur die meer dan 10 graden boven het gemiddelde lag. In Nawabshah werd toen al een nationale recordtemperatuur gemeten van 45,5 graden Celcius.

Zandstormen

En het is nog niet voorbij, want de meteorologische dienst van het land waarschuwt ook voor hogere temperaturen dan normaal in mei. En dat in combinatie met minder regen, waardoor het aantal en de intensiteit van zandstormen nog zal toenemen en oogsten worden bedreigd.

(HLN)
Wel het hele verhaal vertellen graag, toen de hittegolf er was, was het gelijktijdig Ramadan. Geen wonder dat er zoveel doden waren.
http://www.dw.com/en/rama(...)heat-wave/a-18543776

Komt er ook een bericht wanneer het kouder dan gebruikelijk was? Weer != klimaat
  maandag 7 mei 2018 @ 17:32:34 #193
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
  dinsdag 8 mei 2018 @ 10:36:53 #194
167383 Molurus
the talking snake
pi_179008215
Ok, dus er wordt eerst dit beweerd:

"Volgens mij hadden we hier in Nederland laatst de laagste temperatuur gemeten in maart / april".

Los van het feit dat ook in dat geval weer natuurlijk niet gelijk is aan klimaat, wordt de terechte vraag waar het vandaan komt vervolgens beantwoord met:

- "in India / Pakistan ..." + compleet irrelevant plaatje.
- linkjes naar klimaatgek.nl.

8)7

Hoe moeilijk is het nou om je beweringen eenduidig te onderbouwen met niet-dubieuze bronnen?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_179009780
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 10:36 schreef Molurus het volgende:
Ok, dus er wordt eerst dit beweerd:

"Volgens mij hadden we hier in Nederland laatst de laagste temperatuur gemeten in maart / april".

Los van het feit dat ook in dat geval weer natuurlijk niet gelijk is aan klimaat, wordt de terechte vraag waar het vandaan komt vervolgens beantwoord met:

- "in India / Pakistan ..." + compleet irrelevant plaatje.
- linkjes naar klimaatgek.nl.

8)7

Hoe moeilijk is het nou om je beweringen eenduidig te onderbouwen met niet-dubieuze bronnen?
Ik ga het je uitleggen Molurus. Mijn eerste mail mbt dit onderwerp was een reactie op een eerdere mail over record warmte in Pakistan. Vandaar dat ik een relevant plaatje poste van een plaatje mbt tot koeler dan gemiddelde temperaturen in de Lagere Stratosphere in de regio Pakistan in April 2018. Ik dacht dat dat wel duidelijk was.

Bij deze een bron voor de laagste temp ooit gemeten (sind 1900) voor 28 feb. Als je het wetenschappelijker wilt hebben dan zal ik een ge-peer-reviewd statement bij het KNMI voor je opvragen. Ze zullen het wel begrijpen dat jij het anders niet gelooft.

https://nieuws.weeronline(...)bruari-ooit-gemeten/
  dinsdag 8 mei 2018 @ 12:56:57 #196
167383 Molurus
the talking snake
pi_179011300
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 11:42 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik ga het je uitleggen Molurus. Mijn eerste mail mbt dit onderwerp was een reactie op een eerdere mail over record warmte in Pakistan. Vandaar dat ik een relevant plaatje poste van een plaatje mbt tot koeler dan gemiddelde temperaturen in de Lagere Stratosphere in de regio Pakistan in April 2018. Ik dacht dat dat wel duidelijk was.
Dat postte je in reactie op een vraag om bronvermelding. Waar overigens niet naar gevraagd zou moeten worden, maar vervolgens is het alsnog geen bronvermelding.

quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 11:42 schreef zoost het volgende:

Bij deze een bron voor de laagste temp ooit gemeten (sind 1900) voor 28 feb. Als je het wetenschappelijker wilt hebben dan zal ik een ge-peer-reviewd statement bij het KNMI voor je opvragen. Ze zullen het wel begrijpen dat jij het anders niet gelooft.

https://nieuws.weeronline(...)bruari-ooit-gemeten/
Kijk, was dat nu zo moelijk? Tip: plaats volgende keer als je zoiets beweert direct de bron erbij. Dan hoeven dit soort hopeloze woordenwisselingen ook niet plaats te vinden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 8 mei 2018 @ 12:59:19 #197
266972 govie
#Odegaardnaardekuip2018!
pi_179011350
Dit weer is prettig.
  dinsdag 8 mei 2018 @ 13:00:47 #198
167383 Molurus
the talking snake
pi_179011372
quote:
0s.gif Op dinsdag 8 mei 2018 12:59 schreef govie het volgende:
Dit weer is prettig.
Mwah, doe mij maar tussen 15 en 22. :D Dit is mij toch net te warm eigenlijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 9 mei 2018 @ 10:49:27 #199
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_179036904
edit: andere bronnen gebruiken. Vaak genoeg gezegd nu

[ Bericht 96% gewijzigd door Frutsel op 09-05-2018 11:40:54 ]
  vrijdag 18 mei 2018 @ 21:18:07 #200
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_179249171
Ik weet niet of dit een goede plek hiervoor is, maar het hangt ook wel samen met klimaat. Het is alleen wat anders dan de temperaturen en aanverwante zaken waar het hier doorgaans over gaat...

quote:
Someone, somewhere, is making a banned chemical that destroys the ozone layer, scientists suspect (The Washington Post)

Emissions of a banned, ozone-depleting chemical are on the rise, a group of scientists reported Wednesday, suggesting someone may be secretly manufacturing the pollutant in violation of an international accord.

Emissions of CFC-11 have climbed 25 percent since 2012, despite the chemical being part of a group of ozone pollutants that were phased out under the 1987 Montreal Protocol.

“I’ve been making these measurements for more than 30 years, and this is the most surprising thing I’ve seen,” said Stephen Montzka, a scientist with the National Oceanic and Atmospheric Administration who led the work. “I was astounded by it, really.”

It’s a distressing result amid what is widely seen as a global environmental success story, in which nations — alarmed by a growing “ozone hole” — collectively took action to phase out chlorofluorocarbons.

The finding seems likely to prompt an international investigation into the mysterious source.

Officially, production of CFC-11 is supposed to be at or near zero — at least, that is what countries have been telling the U.N. body that monitors and enforces the Montreal Protocol. But with emissions on the rise, scientists suspect someone is making the chemical in defiance of the ban.

“Somebody’s cheating,” Durwood Zaelke, founder of the Institute for Governance and Sustainable Development and an expert on the Montreal Protocol, said in a comment on the new research. “There’s some slight possibility there’s an unintentional release, but … they make it clear there’s strong evidence this is actually being produced.”

The scientists don’t know exactly who, or where, that person would be. A U.S. observatory in Hawaii found CFC-11 mixed in with other gases that were characteristic of a source coming from somewhere in eastern Asia, but scientists could not narrow the area down any further.

Zaelke said he was surprised by the findings, not just because the chemical has long been banned but also because alternatives exist, making it hard to imagine what the market for CFC-11 today would be.

The research was led by U.S. researchers with NOAA, with help from scientists in the Netherlands and the United Kingdom. Their results were published in the journal Nature.

There is a small chance that there is a more innocent explanation for the rise in CFC-11 emissions, the scientists say.

They considered a range of alternative explanations for the growth, such as a change in atmospheric patterns that gradually remove CFC gases in the stratosphere, an increase in the rate of demolition of buildings containing old residues of CFC-11, or accidental production.

But they concluded these sources could not explain the increase, which they calculated at about 13 billion grams per year in recent years. Rather, the evidence “strongly suggests” a new source of emissions, the scientists wrote.

“These considerations suggest that the increased CFC-11 emissions arise from new production not reported to [the U.N. Environment Program’s] Ozone Secretariat, which is inconsistent with the agreed phase-out of CFC production in the Montreal Protocol by 2010,” the researchers wrote.

CFC-11, used primarily for foams, can last up to 50 years in the atmosphere once it is released. It is destroyed only in the stratosphere, some nine to 18 miles above the planet’s surface, where the resulting chlorine molecules engage in a string of ozone-destroying chemical reactions. That loss of ozone, in turn, weakens our protection from ultraviolet radiation at Earth’s surface.

The chemical is also a powerful greenhouse gas that contributes to global warming.

The paper’s findings are “environmentally and politically quite serious,” Robert Watson, a former NASA scientist who organized bracing flights high into the Antarctic stratosphere to study ozone depletion in the 1980s, said in an emailed statement.

“It is not clear why any country would want to start to produce, and inadvertently release, CFC-11, when cost-effective substitutes have been available for a long while,” Watson continued. “It is therefore imperative that this finding be discussed at the next Ministerial meeting of Governments given recovery of the ozone layer is dependent on all countries complying with the Montreal Protocol (and its adjustments and amendments) with emissions globally dropping to zero.”

Watson suggested that aircraft flights might be necessary to better identify the source of the emissions.

Keith Weller, a spokesman for the U.N. Environment Program, which administers the Montreal Protocol, said the findings would have to be verified by the scientific panel to the protocol and then would be put before the treaty’s member countries.

“If these emissions continue unabated, they have the potential to slow down the recovery of the ozone layer,” Weller said in a statement. “It is therefore, critical that we take stock of this science, identify the causes of these emissions and take necessary action.”

Unreported production of CFC-11 outside certain specific carve-out purposes in the treaty would be a “violation of international law,” Weller confirmed, though he said that the protocol is “non-punitive” and the remedy would probably involve a negotiation with the offending party or country.

But Zaelke said the finding could promote tougher action.

“This treaty cannot afford not to follow its tradition and keep its compliance record,” he said.

“They’re going to find the culprits,” Zaelke said. “This insults everybody who’s worked on this for the last 30 years. That’s a tough group of people.”

The ozone layer is slowly recovering, and ozone-depleting substances are still declining. But the apparent increase in emissions of CFC-11 has slowed the rate of decrease by about 22 percent, the scientists found. This, in turn, will delay the ozone layer’s recovery and, in the meantime, leave it more vulnerable to other threats.

“Knowing how much time and effort and resources have gone into healing the ozone layer and to see this is a shocker, frankly,” Montzka said.
Wel een interessant mysterie vooralsnog. :)

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 18-05-2018 21:51:12 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')