abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 12 juli 2018 @ 18:43:17 #276
167383 Molurus
the talking snake
pi_180429072
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 12 juli 2018 18:38 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Blijkbaar wordt het in China veel gebruikt om purschuim te maken, dat gebruikt wordt om huizen beter te isoleren.
Wat vreemd is, aangezien het helemaal niet nodig is om daar CFC-11 voor te gebruiken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180432079
quote:
0s.gif Op donderdag 12 juli 2018 18:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat vreemd is, aangezien het helemaal niet nodig is om daar CFC-11 voor te gebruiken.
Goedkoper te krijgen als andere opschuim middelen. ;)
  donderdag 12 juli 2018 @ 21:08:15 #278
167383 Molurus
the talking snake
pi_180432483
quote:
1s.gif Op donderdag 12 juli 2018 20:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Goedkoper te krijgen als andere opschuim middelen. ;)
Het schijnt dat je er ook gewoon CO2 voor kunt gebruiken. Veel goedkoper wordt het niet lijkt me, bovendien is dat ook zo'n goedje waar iedereen vanaf wil.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180436592
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
10s.gif Op donderdag 12 juli 2018 21:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het schijnt dat je er ook gewoon CO2 voor kunt gebruiken. Veel goedkoper wordt het niet lijkt me, bovendien is dat ook zo'n goedje waar iedereen vanaf wil.
In de volkskrant stond een artikel dat juist cfk's goedkoper waren als de legale alternatieven.

https://www.volkskrant.nl(...)al-gedacht~b7fc3683/
pi_180441607
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2018 10:21 schreef zoost het volgende:

[..]

Ik raak in verwarring. Hoe rijmt dat met dit plaatje?

[ afbeelding ]

Of deze?

[ afbeelding ]
Ik weet niet wat je verwacht te zien, maar de Noord Atlantische oceaan is niet gelijk aan het Noordpoolgebied.
pi_180912563
01-08-2018

Broeikasgassen bereikten wereldwijd recordniveaus in 2017

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8

Verschillende broeikasgassen die bijdragen tot de opwarming van de aarde en de klimaatverandering hebben wereldwijd recordniveaus bereikt in 2017, blijkt vandaag uit een Amerikaans rapport waaraan honderden wetenschappers hebben bijgedragen.

Volgens het jaarlijkse rapport, gepubliceerd door National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) en de Amerikaanse vereniging van meteorologen, hebben de concentraties van de drie gevaarlijkste broeikasgassen - koolstofdioxide, methaan en distikstofmonoxide - vorig jaar nieuwe records bereikt.

In het 300-pagina’s tellende rapport, samengesteld door meer dan 450 wetenschappers uit zestig landen, wordt het woord “abnormaal” meer dan twaalf keer gebruikt.

Temperatuurstijging

Qua temperaturen was 2016 het warmste jaar van de moderne tijd, maar volgens het rapport komt 2017 dicht in de buurt met in een groot deel van de wereld “temperaturen die hoger lagen dan gemiddeld”. In ArgentiniŽ, Uruguay, Spanje en Bulgarije werden recordtemperaturen geregistreerd, in Mexico was dat zelfs voor het vierde jaar op rij het geval.

In het noordpoolgebied zijn de gletsjers voor het 38ste opeenvolgnde jaar gekrompen, en lag de bodemtemperatuur 1,6 graden hoger dan het gemiddelde in de periode 1981-2010.

Regenval en droogte

“De regenval op het vasteland was in 2017 ruim boven het gemiddelde”, stelt het rapport voorts. Doordat de oceanen warmer zijn is er een hogere luchtvochtigheid, vooral de afgelopen drie jaar, waardoor er meer neerslag is ontstaan. Andere delen op aarde kenden dan weer lange periodes van droogte.

Koraalverbleking

Het opwarmen van de oceanen doet ook de koralen in de zee verbleken, waardoor vissen en andere zeedieren een waardevolle habitat verliezen. “De meest recente wereldwijde verbleking van koraal duurde drie volledige jaren van juni 2014 tot mei 2017 en was de langste en grootste ooit”, klinkt het in het rapport.

De Verenigde Staten zijn na China de grootste vervuiler ter wereld, maar in 2017 kondigde de Amerikaanse president Donald Trump aan dat hij zijn land terugtrekt uit het klimaatakkoord van Parijs.

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_180917347
registreer om deze reclame te verbergen
Voor wie zich zorgen maakt, zo zit dat dus. Bron Elsevier weekblad.

Het ene weerrecord na het andere sneuvelt deze zomer, zo valt overal te lezen. Maar kloppen die berichten wel? Het KNMI heeft de temperatuur van vroeger verlaagd, waardoor het nu warmer lijkt. Gesjoemel of logisch omdat metingen veranderen.

Dit stuk stond in mei 2017 in Elsevier Weekblad.
Tot voor kort was 1947 de warmste Nederlandse zomer ooit. De hoogste gemiddelde temperatuur (18,7 graden Celsius), de meeste hittegolven (4), de meeste zomerse dagen (46), tropische dagen (16) en het hoogste warmtegetal (221,3), een meteorologische eenheid.


De zomer van 1947 was niet alleen in Nederland maar ook in andere delen van Europa uitzonderlijk warm. Logisch dat 1947 ‘de zomer van de eeuw’ wordt genoemd.
Maar recent bleek 1947 toch niet zo bijzonder. De gemiddelde temperatuur werd door het KNMI verlaagd naar 18,0 graden, en ook de andere records werden afgekoeld. Daardoor kukelde 1947 van de eerste naar de zesde plaats op de ranglijst van beste zomers.
Het is alsof je tegen de nazaten van Fanny Blankers-Koen zegt: sorry, uw grootmoeder heeft geen vier gouden medailles gewonnen op de Olympische Spelen van 1948 in Londen. We hebben nog eens goed naar de beelden gekeken en bij nader inzien liep ze toch niet zo hard.
Correcties door KNMI
De correcties (‘homogenisaties’ heten ze bij het KNMI) betroffen niet alleen de zomer van 1947, maar allerlei temperaturen van vroeger. Zonder uitzondering waren het neerwaartse correcties. Het wekte argwaan bij een lezer van dit weekblad.
Nachten zwoeler dan vroeger?
Dat het niet simpel is om temperaturen van nu te vergelijken met vroeger, blijkt ook uit de nachten. De metingen op de officiŽle meetstations suggereren dat in de afgelopen honderd jaar de temperatuur ’s nachts sterker is gestegen dan overdag. Maar is dat echt zo? Onderzoekers over hele wereld (onder wie prof. dr. Bert Holtslag in Wageningen) twijfelen. Door allerlei oorzaken (zoals windmolens) is de atmosfeer ’s nachts tegenwoordig veel beter gemengd. Daardoor wordt warmte uit hogere luchtlagen getransporteerd naar de plekken waar zich de thermometers bevinden.

Peter van Doorn uit Breda schreef ons: ‘Ik zie het als een vorm van geschiedvervalsing, bedoeld om aan te tonen dat de opwarming van de aarde nog veel erger is dan al werd aangenomen. Met uiteraard als uiteindelijk doel nůg meer geld naar degenen die ons gaan behoeden voor rampspoed.’
Op naar De Bilt, waar het Koninklijk Nederlands Meteorologisch Instituut domicilie houdt.
Albert Klein Tank, hoofd wetenschappelijk onderzoek van het KNMI: ‘Homogeniseren gebeurt al heel lang. Anders kun je oude temperaturen niet met nieuwe vergelijken.’
Veranderingen
Zijn collega-klimatoloog Rob Sluijter merkt op dat de omstandigheden bij alle meetstations in de loop der decennia behoorlijk zijn veranderd. Zo werd er in De Bilt vroeger gemeten in een hut die zich 2 meter boven de grond bevond. Deze zogeheten pagode is in 1950 afgebroken.
Ook wordt tegenwoordig in De Bilt gemeten op een andere lo≠catie – 200 meter van waar vroeger de pagode stond. Niet in een pagode, maar in een kleine kast. Die kast was eerst van hout (en moest dus geregeld opnieuw worden gewit), maar is nu van kunststof.
Ook de meetapparatuur zelf is veranderd. Vijftig jaar geleden werd de temperatuur nog met kwik geregistreerd, tegenwoordig is alles elektronisch en digitaal.
Voor al die veranderingen dient te worden gecorrigeerd, deels op basis van experimenten. Zo is op alle stations waar veranderingen of verplaatsingen optraden, een tijdlang dubbel gemeten, op zowel de oude als de nieuwe locatie, met zowel de oude als de nieuwe apparatuur.
Lees ook: Creatief met cijfers: KNMI kan geen thermometer lezen
Temperatuurcorrecties
De rekenmodellen die worden gebruikt voor de temperatuurcorrecties, zo benadrukken Klein Tank en Sluijter, zijn gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en worden op internationale congressen bediscussieerd met collega’s.
Met andere woorden, de homogenisering gehoorzaamt aan de definitie van serieuze wetenschap. Klein Tank: ‘Alles is transparant, alles valt tot achter de komma na te rekenen.’
Toch blijft het opmerkelijk dat verreweg de meeste correcties tot gevolg hebben dat de huidige opwarming sterker wordt geaccen≠tueerd. Nadat de zomer van 1947 vorig jaar werd gedegradeerd van de eerste naar de zesde plaats in de toptien van hete zomers sinds de temperatuur wordt bijgehouden (nog maar ruim een eeuw), nam de zomer van 2006 met een gemiddelde temperatuur van 18,7 graden de eerste positie over.
Feiten blijken kneedbaar

De pagode werd in 1950 afgebroken
In De Bilt vinden ze het echter niet meer dan logisch dat de sterkste correcties gelden voor de warmste zomers van vroeger. Sluijter: ‘In de pagode waarin we vůůr 1950 de temperatuur maten, kon het tijdens warm instralend weer bovenin erg heet worden. Dat voegde 1 ŗ 2 graden aan de temperatuur toe.’ Klein Tank: ‘Dus is die 0,7 graden verlaging van 1947 zeer gering.’
Dat moge waar zijn, de manipulaties (pardon, ‘homogenisaties’) die het KNMI vorig jaar toepaste, illustreren tevens dat er in het klimaatdebat maar weinig keiharde feiten zijn. Feiten blijken kneedbaar. Wie weet komen de beheerders van ’s lands officiŽle thermometers over twintig jaar wel weer tot een nieuw inzicht en blijkt er een nieuwe ‘homogenisering’ nodig.
O ja, nog even over 1947. De zomer begon op 8 mei en duurde zonder enige onderbreking tot 21 september. Heerlijk!
Deel dit artikel:

Simon Rozendaal 2017 2 aug 2017
Gerelateerde artikelen
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  Redactie Frontpage vrijdag 3 augustus 2018 @ 14:01:27 #283
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180918259
Moet er niet gehomogeniseerd worden dan? En zo niet, waarom niet? Ik snap het gemaakte argument niet.

giphy.webp

[ Bericht 21% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-08-2018 16:47:06 ]
  vrijdag 3 augustus 2018 @ 14:12:29 #284
167383 Molurus
the talking snake
pi_180918515
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 14:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Moet er niet gehomogeniseerd worden dan? En zo niet, waarom niet? Ik snap het gemaakte argument niet.
Veel mensen begrijpen niet wat homogenisatie is en/of waar het voor nodig is. Dus die zogenaamde 'klimaatsceptici' leggen dat graag uit als 'sjoemelen'.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 3 augustus 2018 @ 14:58:33 #285
167383 Molurus
the talking snake
pi_180919709
quote:
14s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 13:25 schreef ietjefietje het volgende:

Voor wie zich zorgen maakt, zo zit dat dus. Bron Elsevier weekblad.
Los van de nogal matige inhoud van dit artikel, heb je een link hiernaar? Ik kan het nergens terugvinden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180921784
Ik ben wel benieuwd hoe Elsevier erbij komt dat de lucht meer mengt door windmolens. :D

Anders zouden we altijd laminaire luchtstroming hebben wat natuurlijk ook niet het geval is.
pi_180923819
quote:
5s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 14:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Los van de nogal matige inhoud van dit artikel, heb je een link hiernaar? Ik kan het nergens terugvinden.
https://www.elsevierweekb(...)-van-de-bilt-88418w/
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_180923921
quote:
15s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 14:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Veel mensen begrijpen niet wat homogenisatie is en/of waar het voor nodig is. Dus die zogenaamde 'klimaatsceptici' leggen dat graag uit als 'sjoemelen'.
de conclusie van Elsevier

Dat moge waar zijn, de manipulaties (pardon, ‘homogenisaties’) die het KNMI vorig jaar toepaste, illustreren tevens dat er in het klimaatdebat maar weinig keiharde feiten zijn. Feiten blijken kneedbaar. Wie weet komen de beheerders van ’s lands officiŽle thermometers over twintig jaar wel weer tot een nieuw inzicht en blijkt er een nieuwe ‘homogenisering’ nodig.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  vrijdag 3 augustus 2018 @ 18:19:47 #289
167383 Molurus
the talking snake
pi_180923943
quote:
Hmm, achter een paywall. De inhoud van het artikel maakt mij nog niet enthousiast om abonnee te worden. Het is behoorlijke bagger.

Maar toch bedankt voor de link. ^O^
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 3 augustus 2018 @ 18:21:45 #290
167383 Molurus
the talking snake
pi_180923982
quote:
14s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:18 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

de conclusie van Elsevier

Dat moge waar zijn, de manipulaties (pardon, ‘homogenisaties’) die het KNMI vorig jaar toepaste, illustreren tevens dat er in het klimaatdebat maar weinig keiharde feiten zijn. Feiten blijken kneedbaar.
Er zijn meer dan genoeg keiharde feiten. Het is echter wel zo dat als je zinvol meetgegevens uit 1947 wilt kunnen vergelijken met meetgegevens van nu dat je moet compenseren voor verschillende meet-methodieken. Dat betekent niet dat er weinig gegevens zijn of dat die gegevens kneedbaar en/of onbetrouwbaar zijn. Dan heb je zoals gezegd niet begrepen wat 'homogenisatie' is.

Daarom slaat de conclusie van dit artikel nergens op. En dat Elsevier hier geld voor durft te vragen is lachwekkend.

quote:
14s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:18 schreef ietjefietje het volgende:

Wie weet komen de beheerders van ’s lands officiŽle thermometers over twintig jaar wel weer tot een nieuw inzicht en blijkt er een nieuwe ‘homogenisering’ nodig.
Nee.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180924417
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm, achter een paywall. De inhoud van het artikel maakt mij nog niet enthousiast om abonnee te worden. Het is behoorlijke bagger.

Maar toch bedankt voor de link. ^O^
Daarom had ik het artikel al voor je gekopieerd! j
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_180924443
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg keiharde feiten. Het is echter wel zo dat als je zinvol meetgegevens uit 1947 wilt kunnen vergelijken met meetgegevens van nu dat je moet compenseren voor verschillende meet-methodieken. Dat betekent niet dat er weinig gegevens zijn of dat die gegevens kneedbaar en/of onbetrouwbaar zijn. Dan heb je zoals gezegd niet begrepen wat 'homogenisatie' is.

Daarom slaat de conclusie van dit artikel nergens op. En dat Elsevier hier geld voor durft te vragen is lachwekkend.

[..]

Nee.
Nou, nou je hoeft niet kwaad te worden hoor, kennelijk zit het diep en ga je van de kook door een paar realistische standpunten!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  vrijdag 3 augustus 2018 @ 18:49:35 #293
167383 Molurus
the talking snake
pi_180924657
quote:
14s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:39 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Daarom had ik het artikel al voor je gekopieerd! j
Nogmaals mijn dank daarvoor. ^O^
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 3 augustus 2018 @ 18:50:23 #294
167383 Molurus
the talking snake
pi_180924671
quote:
14s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:40 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Nou, nou je hoeft niet kwaad te worden hoor, kennelijk zit het diep en ga je van de kook door een paar realistische standpunten!
Ik raak van de kook van bullshit. Zeker als die vaak wordt herhaald. Er is totaal niets realistisch aan die standpunten.

Dit is echt niet beter dan de creationistische kritiek op de evolutietheorie in de VS. Het is hetzelfde niveau. Het zijn ook grotendeels dezelfde (non-)argumenten.

PS: zie dit overigens niet als een aan jou persoonlijk gerichte aanval of verwijt. Ik neem het jou eigenlijk niet kwalijk dat jij denkt dat dit realistische standpunten zijn. Dat is vrees ik het gevolg van heel veel herhalen van wat in de basis toch echt wetenschappelijke nonsens is. Jij hebt, net als de meesten van ons, niet de kennis, de expertise of de middelen om dat onderscheid te maken.

(Ik ben trouwens ook geen klimaatwetenschapper, maar ben wel redelijk thuis in de wetenschappelijke wereld in het algemeen. Voldoende om te weten dat niemand in het relevante deel van de academische wereld dit artikel van Elsevier serieus neemt.)

Wat ik wel heel kwalijk vind zijn mensen die, gewapend met niks anders dan politiek-ideologische ideeen, dit soort bagger artikeltjes over wetenschap schrijven. Of dat nu gaat over evolutie of klimaat, je kunt maar beter weten waar je het over hebt of je mond houden.

Wat mij betreft horen zulke artikelen hier thuis:

BNW / De Global Warming hysterie is de grootste zwendel aller tijden

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 03-08-2018 19:21:02 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180929656
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:19 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hmm, achter een paywall. De inhoud van het artikel maakt mij nog niet enthousiast om abonnee te worden. Het is behoorlijke bagger.

Maar toch bedankt voor de link. ^O^
Het zal toch nog een hele tour worden voor de regering om 64 miljard aan maatregelen op te leggen aan de gewone mensen, als er zo gemakkelijk aangetoond kan worden dat de klimaat'wetenschappers' zulke sjoemel trucs nodig hebben, een paar jaar geleden gingen ze ook al af door die gelekte e-mails, e-mails waar ze elkaar waarschuwden dat bepaalde info, nl dat het eigenlijk kouder was geworden i.p.v. warmer, niet naar buiten bekend mocht worden! Of denk jij dat mensen die een beetje het nieuws lezen dat alweer vergeten zijn?

Het feit dat klimaatwetenschappers alleen maar subsidie krijgen als ze CO2 de schuld geven van eventuele opwarming is intussen ook bekend, daar hoef je echt de Elsevier niet voor te lezen dat feit is gewoon algemeen bekend!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_180929742
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 18:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik raak van de kook van bullshit. Zeker als die vaak wordt herhaald. Er is totaal niets realistisch aan die standpunten.

Dit is echt niet beter dan de creationistische kritiek op de evolutietheorie in de VS. Het is hetzelfde niveau. Het zijn ook grotendeels dezelfde (non-)argumenten.

PS: zie dit overigens niet als een aan jou persoonlijk gerichte aanval of verwijt. Ik neem het jou eigenlijk niet kwalijk dat jij denkt dat dit realistische standpunten zijn. Dat is vrees ik het gevolg van heel veel herhalen van wat in de basis toch echt wetenschappelijke nonsens is. Jij hebt, net als de meesten van ons, niet de kennis, de expertise of de middelen om dat onderscheid te maken.

(Ik ben trouwens ook geen klimaatwetenschapper, maar ben wel redelijk thuis in de wetenschappelijke wereld in het algemeen. Voldoende om te weten dat niemand in het relevante deel van de academische wereld dit artikel van Elsevier serieus neemt.)

Wat ik wel heel kwalijk vind zijn mensen die, gewapend met niks anders dan politiek-ideologische ideeen, dit soort bagger artikeltjes over wetenschap schrijven. Of dat nu gaat over evolutie of klimaat, je kunt maar beter weten waar je het over hebt of je mond houden.

Wat mij betreft horen zulke artikelen hier thuis:

BNW / De Global Warming hysterie is de grootste zwendel aller tijden

Want hier wil niemand andere argumenten horen dan wat het eigen kliekje mee instemt?

Hier mag je alleen maar artikelen neerzetten die je eigen mening be-amen, nou dat schiet lekker op in een discussie forum.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
  Redactie Frontpage vrijdag 3 augustus 2018 @ 23:05:43 #297
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180929798
quote:
1s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 23:03 schreef ietjefietje het volgende:
Want hier wil niemand andere argumenten horen dan wat het eigen kliekje mee instemt?
Nee, er wordt gewoon geen goed argument gegeven in het artikel.

Het is geklaag over homogenisaties, maar er wordt niet aangegeven waarom dat dan niet gedaan moet worden. Het lijkt me evident dat dit moet gebeuren, omdat metingen op bv. verschillende momenten van de dag gedaan werden of met verschillende methoden om maar twee zaken uit te lichten.

Het enige wat gesteld wordt is dat homogenisaties maar verdacht zouden zijn, omdat... complot ofzo. Heel bedroevend slecht en Elsevier onwaardig.
pi_180934450
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:24 schreef Oud_student het volgende:
Er zijn natuurlijk nog veel meer categorieŽn.
Ikzelf ben van mening dat het klimaat ook zonder mensen verandert.
Wat klimaatwetenschappers zeggen kan misschien waar zijn, maar of we er iets aan kunnen of willen doen is maar de vraag.
Wat mij het meeste stoort is het idee, dat dit het belangrijkste probleem van het moment is.
Ik denk dat er 1000den problemen zijn die belangrijker zijn, en vooral dit zijn problemen waar we zelf iets aan kunnen doen: voorbeeld plastic vervuiling. Nota bene een jongen uit Nederland die een oplossing heeft, kost maar een fractie van "het klimaatprobleem", maar niemand heeft interesse

Daarom denk ik dat "het klimaatprobleem" opgeblazen wordt door belanghebbenden: de klimaatindustrie en politici die dit gebruiken om extra heffingen op te leggen om zo hun falende begrotingen op orde te krijgen.
Ook de zgn. klimaatvlucht wordt gebruikt om immigratie van gelukszoekers te legitimeren.

Als je het werkelijk goed voor zou hebben met de mensheid, dan zou je als politicus alle problemen op een rij zetten, de impact en risico's analyseren en kijken welke problemen met het hoogste risico en de minste inspanning oplosbaar zijn (bijv. de Korea dreiging) en dan komt wrs het klimaatprobleem op plaats 1000.
Ja, juist!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_180934477
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 augustus 2018 23:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, er wordt gewoon geen goed argument gegeven in het artikel.

Het is geklaag over homogenisaties, maar er wordt niet aangegeven waarom dat dan niet gedaan moet worden. Het lijkt me evident dat dit moet gebeuren, omdat metingen op bv. verschillende momenten van de dag gedaan werden of met verschillende methoden om maar twee zaken uit te lichten.

Het enige wat gesteld wordt is dat homogenisaties maar verdacht zouden zijn, omdat... complot ofzo. Heel bedroevend slecht en Elsevier onwaardig.
Echte wetenschappers hebben het niet nodig om de resultaten van de vorige generatie te veranderen, dat lijkt me duidelijk! Het is gewoon sjoemelen met cijfers, en dat kunnen ze wel doen, maar ze tasten hun eigen geloofwaardigheid aan.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_180935789
Voor deze praat is er een topic in BNW
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')