abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177679568
registreer om deze reclame te verbergen
Welkom in het 9e deel van het Grote Klimaatverandering Topic!
(oude OP)

Het Grote Klimaatverandering Topic (deel 1)
Het Grote Klimaatverandering Topic #2
Het Grote Klimaatverandering Topic #3 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #4 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #5
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #6 - Return of the Pause...?
Het Grote Klimaatverandering Topic #7 - Return of the Pause...?
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #8

gerelateerde topics
W&T / Klimaatverandering - twijfel #9

03-08-2016

Vijf symbolische klimaatrecords die in 2015 sneuvelden: "De impact is niet meer subtiel"


media_xll_8938196.jpg
© thinkstock.

Opnieuw een scherp klimaatrapport: de temperatuur, de zeespiegel en de CO²-uitstoot stijgen naar recordhoogtes. "De impact van de klimaatverandering is niet meer subtiel", benadrukt Michael Mann, klimatoloog aan de Pennsylvania State University.

Meer dan 450 wetenschappers werkten mee aan het rapport dat gisteren gepubliceerd werd onder leiding van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Het rapport vestigt de aandacht op de records die er vorig jaar allemaal gesneuveld zijn.

Temperatuur blijft stijgen
Een trend die onomkeerbaar lijkt: élk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords. In 2015 was het gemiddeld 0,1 C° warmer dan het jaar voordien.

display?display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fl46CgTnzoBU58HeQE%2Fgiphy.gif

display?display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif


Oceanen worden warmer

Dezelfde trend spiegelt zich af op het zeewater. De gemiddelde temperatuur van het water lag 0,33 tot 0,39 C° boven het gemiddelde. De opwarming van de oceanen zorgt voor een extremere tropische stormen en fenomenen als El Niño.

media_xll_8938445.png
© State of the Climate 2015.

Zeespiegel stijgt naar recordhoogte

Zeespiegel stijgt met 3,4 millimeter per jaar
NASA

Naarmate het zeewater warmer wordt, stijgt de zeespiegel. Daarnaast zorgen de smeltende ijskappen voor snellere stijging van de zeespiegel. Volgens de cijfers van de Amerikaanse ruimteorganisatie NASA stijgt de zeespiegel met 3,4 millimeter per jaar. Op 23 jaar tijd is er een stijging van 6,9 centimer waargenomen.

media_xll_8938577.png
© NASA.

Droogte bereikt nieuw dieptepunt

media_l_8938663.jpg
© reuters.

Opnieuw worden verschillende landen geteisterd door lange droogte met voedseltekorten tot gevolg. Het is volgens de wetenschappers het droogste jaar sinds de jaren 80. Volgens Kate Willett van het Britse Met Office is de oppervlakte dat blootgesteld werd aan extreme droogte met 75 procent gestegen tegenover 2014.

media_xll_8938424.png
© State of the Climate 2015.

CO²-records sneuvelen

De concentraite CO² is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. Het record werd verbroken op het meetstation Mauna Loa op Hawaii. Het globaal gemiddelde flirt met dat record met 399,2 ppm, een stijging van 2,2 ppm in vergelijking met 2014.

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif

(HLN)


We gaan verder met het laatste artikel uit het vorige topic


07-03-2018

Chemie vergroenen kost 64 miljard

avondrood070318.jpg

In 2050 kan de Nederlandse chemische industrie 90 % minder broeikasgassen uitstoten dan ze nu doet. Maar het kost wel ¤ 63 à 64 miljard waarvan een deel door de overheid moet worden betaald, blijkt uit de Routekaart 2050 die brancheorganisatie VNCI vandaag heeft gepresenteerd in samenwerking met de adviesbureaus Berenschot en Ecofys.

Met die groene investeringen moet eigenlijk vandaag nog worden begonnen omdat chemische installaties een lang leven hebben. Wat je nu bouwt, is bedoeld om er in 2050 nog te staan.

Het rapport stelt dat ¤ 26 miljard moet worden uitgegeven binnen de chemische industrie zelf. Volgens het Financieele Dagblad is het zelfs ¤ 27 miljard; waar dat verschil vandaan komt is niet duidelijk. Het gaat om investeringen in grootschalige vervanging van fossiele grondstoffen door biomassa, en fossiele brandstoffen door groene elektriciteit. Ook moet de industrie CO2 gaan afvangen en opslaan.

Die nieuwe grondstoffen en energiebronnen betekenen tevens een extra kostenpost van ¤ 3 miljard per jaar, ongeveer de helft van wat de bedrijfstak nu kwijt is aan olie en gas.

De resterende ¤ 37 miljard gaat op aan energie-infrastructuur: elektriciteitsopwekking en -transport, leidingnetten voor waterstof, CO2 en warmte, en installaties voor afvalverwerking en -recycling.

Daarnaast zijn investeringen nodig in onderzoek, onder meer naar het gebruik van CO2 als grondstof voor bijvoorbeeld kunststoffen. En ook dat moet snel, anders is er een ‘significant risico’ dat je het niet tijdig meer kunt opschalen naar industrieel formaat.

Alleen kan de chemische industrie het bedrag nooit ophoesten, en de VNCI stelt dan ook met klem dat de overheid zal moeten bijspringen. Anders zou het wel eens goedkoper kunnen zijn om fabrieken, die nu al oud en weinig rendabel zijn, gewoon te sluiten en opnieuw te beginnen in een land met minder hoge klimaatambities. In het FD geeft VNCI-directeur Colette Alma dan ook aan dat het plan alleen kans van slagen heeft als er wereldwijde afspraken komen over de prijs van CO2-emissies.

Welk percentage van de overheid moet komen, is afwachten. In hoeverre Brussel deze vorm van staatssteun door de vingers zal willen zien, is ook een goede vraag.

bron: FD

(c2w.nl)

[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 08-03-2018 09:44:50 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
  donderdag 8 maart 2018 @ 21:47:03 #2
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177694545
quote:
Vijf symbolische klimaatrecords die in 2015 sneuvelden: "De impact is niet meer subtiel"

[ afbeelding ]
© thinkstock.

Opnieuw een scherp klimaatrapport: de temperatuur, de zeespiegel en de CO²-uitstoot stijgen naar recordhoogtes. "De impact van de klimaatverandering is niet meer subtiel", benadrukt Michael Mann, klimatoloog aan de Pennsylvania State University.

Meer dan 450 wetenschappers werkten mee aan het rapport dat gisteren gepubliceerd werd onder leiding van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Het rapport vestigt de aandacht op de records die er vorig jaar allemaal gesneuveld zijn.

Temperatuur blijft stijgen
Een trend die onomkeerbaar lijkt: élk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords. In 2015 was het gemiddeld 0,1 C° warmer dan het jaar voordien.

Oceanen worden warmer

Dezelfde trend spiegelt zich af op het zeewater. De gemiddelde temperatuur van het water lag 0,33 tot 0,39 C° boven het gemiddelde. De opwarming van de oceanen zorgt voor een extremere tropische stormen en fenomenen als El Niño.

Zeespiegel stijgt naar recordhoogte

Zeespiegel stijgt met 3,4 millimeter per jaar
NASA

Naarmate het zeewater warmer wordt, stijgt de zeespiegel. Daarnaast zorgen de smeltende ijskappen voor snellere stijging van de zeespiegel. Volgens de cijfers van de Amerikaanse ruimteorganisatie NASA stijgt de zeespiegel met 3,4 millimeter per jaar. Op 23 jaar tijd is er een stijging van 6,9 centimeter waargenomen.

Het rapport stelt dat ¤ 26 miljard moet worden uitgegeven binnen de chemische industrie zelf. Volgens het Financieele Dagblad is het zelfs ¤ 27 miljard; waar dat verschil vandaan komt is niet duidelijk. Het gaat om investeringen in grootschalige vervanging van fossiele grondstoffen door biomassa, en fossiele brandstoffen door groene elektriciteit. Ook moet de industrie CO2 gaan afvangen en opslaan.

Die nieuwe grondstoffen en energiebronnen betekenen tevens een extra kostenpost van ¤ 3 miljard per jaar, ongeveer de helft van wat de bedrijfstak nu kwijt is aan olie en gas.

(c2w.nl)
"Een trend die onomkeerbaar lijkt: élk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords." Kouderecords sneuvelen eveneens bij de vleet.

Hoe slim is het om biomassa in te zetten om broeikasgassen te verlagen? Niet,
https://www.climategate.n(...)assa-energieakkoord/
https://www.climategate.nl/2017/12/biomassa-roofbouw-op-bos/

Het geeft meer CO2 om hout uit de VS om te zetten in pellets, te verschepen en hier te verbranden samen met steenkool. Ja, maar dan wordt de meeste CO2 niet in Nederland uitgestoten!
Voor het klimaat maakt het niet uit of een CO2 moleculetje uit aardgas of uit hout afkomstig is. Nu zijn er blije gezichten door 80 ton CO2 uit fossiele brandstoffen te besparen door 100 ton CO2 uit biomassa omhoog te blazen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_177695694
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 21:47 schreef MrRatio het volgende:

[..]

"Een trend die onomkeerbaar lijkt: élk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords." Kouderecords sneuvelen eveneens bij de vleet.

Jij weet zelf ook wel dat er véél meer warmterecords gebroken worden dan kouderecords. Dus hou alsjeblieft een keer op je schijtbagger onzin te verkopen.
pi_177710983
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 22:22 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Jij weet zelf ook wel dat er véél meer warmterecords gebroken worden dan kouderecords. Dus hou alsjeblieft een keer op je schijtbagger onzin te verkopen.
http://www.kaltesonne.de/(...)chland-immer-kalter/
Die Kältewelle in Mitteleuropa ist vorbei. Wie ordnen sich die deutschen Temperaturen des Februar 2018 in den langjährigen Kontext ein?
winter-ol.png
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_177711167
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 18:53 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

http://www.kaltesonne.de/(...)chland-immer-kalter/
Die Kältewelle in Mitteleuropa ist vorbei. Wie ordnen sich die deutschen Temperaturen des Februar 2018 in den langjährigen Kontext ein?
[ afbeelding ]
:O
  vrijdag 9 maart 2018 @ 19:06:51 #6
167383 Molurus
the talking snake
pi_177711193
quote:
0s.gif Op donderdag 8 maart 2018 22:22 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Jij weet zelf ook wel dat er véél meer warmterecords gebroken worden dan kouderecords. Dus hou alsjeblieft een keer op je schijtbagger onzin te verkopen.
Ach, ieg zijn deze wetenschapsontkenners nu niet meer bezig om W&T vol te poepen met hun evangelie, dat is iets.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 9 maart 2018 @ 19:08:34 #7
167383 Molurus
the talking snake
pi_177711214
registreer om deze reclame te verbergen
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177711237
quote:
15s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 19:06 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach, ieg zijn deze wetenschapsontkenners nu niet meer bezig om W&T vol te poepen met hun evangelie, dat is iets.
Maar nu gaan ze daar hier mee verder. BNW of ONZ zijn de enige subfora waar ze thuishoren. Jammer dat de mods dat niet doorhebben.
  vrijdag 9 maart 2018 @ 19:56:47 #9
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177712040
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 19:09 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Maar nu gaan ze daar hier mee verder. BNW of ONZ zijn de enige subfora waar ze thuishoren. Jammer dat de mods dat niet doorhebben.
Dit topic begon met het quoten van Michael Mann. Dit is een oplichter, een fraudeur. Wie heeft dat door?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  vrijdag 9 maart 2018 @ 20:02:58 #10
167383 Molurus
the talking snake
pi_177712147
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 19:56 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dit topic begon met het quoten van Michael Mann. Dit is een oplichter, een fraudeur. Wie heeft dat door?
De interessantere vraag is: als wat jij zegt waar is, hoe komt het dan dat die "fraudeurs" daar in de academische wereld mee wegkomen?

Ik heb zo'n gevoel dat jouw antwoord daarop inderdaad in BNW thuishoort.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  vrijdag 9 maart 2018 @ 20:04:38 #11
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177712163
quote:
De temperatuur in de 11e eeuw was hoger dan nu. En verder was er nog het Holocene Thermal Maximum van Holocene Thermal Maximum (HTM), dat ruwweg tussen 9000 en 6000 jaar plaatsvond. Een graad of 3 warmer dan nu. Er komen bijvoorbeeld boomstammen tevoorschijn onder krimpende gletsjers-boven de boomgrens. Toch maar even uitleggen: dus dan was de temperatuur toen die boom groeide aanzienlijk warmer zijn dan nu, en de gletsjer nog kleiner dan op dit moment.
Temperaturen variëren al miljoenen jaren, soms hoger dan nu en soms kouder dan nu.
Dus de temperatuur steeg vanaf 1900? Dat kan, en niet voor het eerst dat de temperatuur een trend laat zien. Ik wordt er zelf niet koud of warm van.
Ik ga er nog steeds van uit dat het klimaat weer kouder gaat worden, in verband met de geringe activiteit van de zon.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_177712299
Ha ha de zelfbenoemde ontkenners die wanneer het uitkomt opeens wel proxy data geloven. De hypocrisie wederom. :D
  vrijdag 9 maart 2018 @ 20:18:18 #13
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177712388
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 20:12 schreef Basp1 het volgende:
Ha ha de zelfbenoemde ontkenners die wanneer het uitkomt opeens wel proxy data geloven. De hypocrisie wederom. :D
Het enige wat ik ontken is dat de mens de temperatuurstijging vanaf 1900 veroorzaakt heeft. Kun je ook nog reageren op het prominent aanwezig zijn van Michael Mann in de aftrap van dit topic?
Dat is een fraudeur, een verzinner van wetenschap.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_177712407
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 20:18 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het enige wat ik ontken is dat de mens de temperatuurstijging vanaf 1900 veroorzaakt heeft.
Dat blijkt niet uit de niet rationele rotzooi van wuwt die je hier dumpt. :D
pi_177712461
Waarom zou ik op mann moeten reageren die niet meer dan wat foute statistiek heeft gebruikt. Wat terecht volgens de wetenschappelijke logica later gecorrigeerd werd. Haal je dadelijk ook weer al gore aan die een overdreven film gemaakt heeft.

;( :P
pi_177712477
Mann als fraudeur wegzetten is dus precies het bnw onzin wat ik bedoel. Je bent daarop gekomen omdat jij je informatie verkrijgt door media als Infowars/Breitbart etc. Dan heb je hier dus geen fuck te zoeken.
  vrijdag 9 maart 2018 @ 22:24:08 #17
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177714512
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 20:23 schreef Basp1 het volgende:
Waarom zou ik op mann moeten reageren die niet meer dan wat foute statistiek heeft gebruikt. Wat terecht volgens de wetenschappelijke logica later gecorrigeerd werd. Haal je dadelijk ook weer al gore aan die een overdreven film gemaakt heeft.

;( :P
Michael Mann heeft een hele serie aan truuks gebruikt. Zelf een statistisch methode uitkiezen en fijnslijpen is er een van. Het wordt wel heel moeilijk discussiëren wanneer niet iedereen hetzelfde kennisniveau heeft.
Al Gore sprokkelde wat alarmistische horrorscenario's bij elkaar om een politiek pamflet te maken. Het hoogtepunt is dat Al Gore de hoogte ingaat bij de grafiek van Mann.

Welke media zijn niet te vertrouwen? Die clubjes die de scifi horror uitzenden van Al Gore. Daar wil ik niks mee te maken hebben. Breitbart is geen fan van Al Gore. Voor klimaataangelegenheden zijn er nog betere bronnen, overigens.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  vrijdag 9 maart 2018 @ 22:27:51 #18
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177714574
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 20:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat blijkt niet uit de niet rationele rotzooi van wuwt die je hier dumpt. :D
Wat is dan rationeel? Wetenschappers die in 2007 beweren dat de Noordpool in de zomer van 2016 ijsvrij zal zijn?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage zaterdag 10 maart 2018 @ 01:04:56 #19
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_177717093
Maak eens een lijstje van de klimaatwetenschappers (en aanverwanten) die dit zeiden en die dit niet zeiden. Je zult erachter komen dat het ene lijstje enkele duizenden malen groter zal zijn dan het andere lijstje.

Niet dat dit uitmaakt voor het argument verder. Je zult altijd wat moeten met de extra energie die vastgehouden wordt door de verhoogde broeikasgasconcentraties en dat is precies waar het dan op doodslaat, want daar hebben club-blaadjes als Breitbart en WUWT dan weer geen afdoende antwoord op.
pi_177719551
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 20:12 schreef Basp1 het volgende:
Ha ha de zelfbenoemde ontkenners die wanneer het uitkomt opeens wel proxy data geloven. De hypocrisie wederom. :D
Er komen wel bomen onder gletsjers vandaan, leg eens uit?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 10 maart 2018 @ 10:59:23 #21
167383 Molurus
the talking snake
pi_177719804
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 maart 2018 20:04 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Maar wat is nu eigenlijk jouw verklaring dat wetenschappers wegkomen met fraude?

Je lulverhalen ten spijt zeg je daar niets over. Waarom is dat?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177721311
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 10:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maar wat is nu eigenlijk jouw verklaring dat wetenschappers wegkomen met fraude?

Je lulverhalen ten spijt zeg je daar niets over. Waarom is dat?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Omdat er nooit onderzoek naar gedaan is.
https://www.amazon.com/Ho(...)ntford/dp/0957313527
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  zaterdag 10 maart 2018 @ 12:27:57 #23
167383 Molurus
the talking snake
pi_177721328
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 12:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Omdat er nooit onderzoek naar gedaan is.
https://www.amazon.com/Ho(...)ntford/dp/0957313527
Zeg ik, niveautje BNW. Dit is niet heel anders dan het "NASA CGI" geleuter in het platte aarde topic.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zaterdag 10 maart 2018 @ 18:22:56 #24
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177727672
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 10:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maar wat is nu eigenlijk jouw verklaring dat wetenschappers wegkomen met fraude?

Je lulverhalen ten spijt zeg je daar niets over. Waarom is dat?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er zijn lieden die in groepsverband een wetenschappelijk klinkend verhaal aan argeloze toehoorders vertellen met als doel eco-idealen te promoten en ook nog eens tegen het kapitalisme strijden. Zonde om daar dan al te kritisch op te zijn. De "wetenschappers" horen bij de goede club, en worden daardoor blijvend omarmd. Het doel heiligt de middelen. Datzelfde geldt voor bureaucratieën als VN, EU en overheden die beleid kunnen doorduwen, en en passant hun macht kunnen uitbreiden. Media zijn over het algemeen links, en deze roeren de trom als het gaat om aandacht voor het milieu, het klimaat en de schuldige mens. Zoals de DWDD ruim podium geeft aan Bernice Notenboom, en Wadham, "Farewell to Ice"-die beweerde dat de noordpool in 2017 ijsvrije zomer heeft- een topwetenschapper noemt.

Media zouden voor en tegenstanders aan het woord moeten laten.
Dit verhaal spreekt mij meer aan:
http://klimaatgek.nl/word(...)ijs-op-de-noordpool/

Er wordt zelfs in genoemd dat de CO2 hypothese een mogelijke verklaring is.

Het klimaatdebat wordt door velen gezien als een tribaal conflict, wij tegen zij. Dus kom maar weer op met de BNW verwijzingen. Inhoudelijke kritiek is zeldzaam.

George Monbiot in 2005 van de Guardian, het zal wel niet meer koud worden....
https://www.theguardian.c(...)/environment.comment

Veel bekende elementen van het riedeltje: platte aarde, Exxon betaalt sceptici, die eigenlijk geen echte sceptici mogen heten.
Ondertussen zijn er een stuk of 100 doden te betreuren door de kou in de afgelopen weken in Europa.

Lulverhalen??? Van iemand die zelf met een overduidelijk alarmistisch wensdenkend verhaaltje kwam uit Scientific American?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_177744053
Waar is toch de ratio van mr ratio, ik zie wat onsamenhangende one liners, een paar overdrijvers in pro klimaat kant eruit pikken, niet de overdrijvingen van de wuwt doorhebben en dat als zoete koek slikken. :D

Dan krijgen we een verhaaltje over het smelten van de noordpool door de golfstroom met natuurlijk de voornaamste reden hier neergeplemt dat de mens hier niet debet aan zou zijn, maar wat verklaard dan nu weer de stijgende temperaturen boven het ijs. Waar is de kritisch blik die de sceptici zogenaamd altijd zouden hebben.

http://nsidc.org/soac/temperature.html#merra-temperature
  zondag 11 maart 2018 @ 22:47:36 #26
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177757718
Er zijn inderdaad overdrijvingen op WUWT, zoals deze: https://wattsupwiththat.c(...)s-of-climate-change/
Op WUWT worden allerlei klimaat-gerelateerde nieuwtjes geplaatst, dit bericht noemt een Twitter-bericht van de Canadese minister van milieu en klimaatveranderingen ziet vooral dat vrouwen slachtoffer worden van klimaatverandering. Inderdaad, een van de vele overdrijvingen die op WUWT te vinden zijn. Is dit verzonnen? Heeft een webmaster van WUWT een Twitter-bericht vervalst en er een foto van een Canadese minister boven gezet?

Een "verhaaltje" over het smelten van de noordpool door de golfstroom. Dan heb je blijkbaar de link die ik plaatste niet gelezen. Dit gaat verder terug in de tijd, waarnemingen van walvisvaarders, dan de satellietmetingen. Als er ergens de temperatuur stijgt dan hoeft dat niet te betekenen dat dit komt door de mens. Dat is een steeds maar terugkerend verschijnsel bij de alarmisten: kijken naar de afgelopen 30 jaar, daar een trend in herkennen en dan kan het alleen maar door de mens komen. Die reflex past misschien wel bij een dadendrang om iets te doen om het milieu te verbeteren, maar niet in een wetenschappelijke houding.

Een factor die tamelijk stevig het klimaat stuurt is de zon. En wat kunnen we zien op WUWT? Geen zonnevlekken.
latest_512_hmiic.jpg
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_177764259
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 22:47 schreef MrRatio het volgende:

Een factor die tamelijk stevig het klimaat stuurt is de zon. En wat kunnen we zien op WUWT? Geen zonnevlekken.
Laten we even de data erbij pakken.

Hadcrut4 Global Mean: opwaartse trend vanaf 1975

http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/last:1000

Sunspot number

http://woodfortrees.org/plot/sidc-ssn/last:1000

Hmmmm, daar lijkt op het eerste oog weinig correlatie. Eens kijken wat de deskundigen daarvan vinden:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/solact.html

New sunspot analysis shows rising global temperatures not linked to solar activity

Al ben ik zelf ook een tikje klimaat sceptisch, ben ik van mening dat de klimaatdiscussie een onzin discussie is aangezien we toch om geopolitieke redenen van fossiele brandstoffen af moeten. Welk tempo is dan weer een politieke discussie. Ik zou zeggen, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is.
pi_177785170
12-03-2018

Arnold Schwarzenegger wil oliebedrijven aanklagen: “Ze zijn schuldig aan moord”

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © getty - Arnold Schwarzenegger.

Milieu Arnold Schwarzenegger is van plan de grote oliemaatschappijen voor de rechter te slepen. Volgens de acteur en voormalig gouverneur van Californië maken ze zich schuldig aan moord.

“De oliemaatschappijen wisten in 1959 al dat de aarde zou opwarmen als gevolg van het gebruik van fossiele brandstoffen”, legde de ‘governator’ uit aan Politico. Volgens Schwarzenegger weten de bedrijven bovendien dat “het een gevaar vormt voor mensenlevens, dat het dodelijk is”.

Labels op auto’s en tankstations

De acteur en milieuactivist trekt een parallel met rechtszaken tegen de tabaksindustrie. “Naar mijn mening is het absoluut onverantwoordelijk geen waarschuwingslabel op je product te plakken als je weet dat het dodelijk is.” Schwarzenegger is dan ook van mening dat er waarschuwingslabels moeten komen op auto’s en tankstations.

Oliemaatschappijen wisten in 1959 al dat de aarde zou opwarmen als gevolg van het gebruik van fossiele brandstoffen

Arnold Schwarzenegger

“Moord”

Wanneer Schwarzenegger naar de rechter stapt, is nog niet duidelijk. Dat het de acteur menens is, wel. “Ik zie geen verschil: als je een kamer binnenstapt en je weet dat je iemand om gaat brengen, is dat moord. Naar mijn mening is het hetzelfde met de oliemaatschappijen.”

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_177788708
Arnold is ook maar een populist. Vanaf 1861 wisten wetenschappers al dat co2 een broeikasgas was. De republikeins partij waar hij lid van is,is juist de partij die wetenschap in twijfel trekt.
  dinsdag 13 maart 2018 @ 20:29:03 #30
167383 Molurus
the talking snake
pi_177800533
Ten aanzien van de geschiedenis van klimaatwetenschap en hoe ons begrip van CO2 als broeikasgas geleidelijk evolueerde van vermoeden naar concreet meetbaar is deze wel interessant:


Het is dus niet in recente jaren komen aanwaaien. Dit weten we allemaal al vrij lang, en de laatste decennia hebben niet tot schokkende nieuwe inzichten geleid. Uitsluitend tot een beter begrip van het verschijnsel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 13 maart 2018 @ 20:43:38 #31
167383 Molurus
the talking snake
pi_177800997
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 maart 2018 18:22 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Er zijn lieden die in groepsverband een wetenschappelijk klinkend verhaal aan argeloze toehoorders vertellen met als doel eco-idealen te promoten en ook nog eens tegen het kapitalisme strijden. Zonde om daar dan al te kritisch op te zijn. De "wetenschappers" horen bij de goede club, en worden daardoor blijvend omarmd. Het doel heiligt de middelen. Datzelfde geldt voor bureaucratieën als VN, EU en overheden die beleid kunnen doorduwen, en en passant hun macht kunnen uitbreiden. Media zijn over het algemeen links, en deze roeren de trom als het gaat om aandacht voor het milieu, het klimaat en de schuldige mens. Zoals de DWDD ruim podium geeft aan Bernice Notenboom, en Wadham, "Farewell to Ice"-die beweerde dat de noordpool in 2017 ijsvrije zomer heeft- een topwetenschapper noemt.

Media zouden voor en tegenstanders aan het woord moeten laten.
Dit verhaal spreekt mij meer aan:
http://klimaatgek.nl/word(...)ijs-op-de-noordpool/

Er wordt zelfs in genoemd dat de CO2 hypothese een mogelijke verklaring is.

Het klimaatdebat wordt door velen gezien als een tribaal conflict, wij tegen zij. Dus kom maar weer op met de BNW verwijzingen. Inhoudelijke kritiek is zeldzaam.

George Monbiot in 2005 van de Guardian, het zal wel niet meer koud worden....
https://www.theguardian.c(...)/environment.comment

Veel bekende elementen van het riedeltje: platte aarde, Exxon betaalt sceptici, die eigenlijk geen echte sceptici mogen heten.
Ondertussen zijn er een stuk of 100 doden te betreuren door de kou in de afgelopen weken in Europa.

Lulverhalen??? Van iemand die zelf met een overduidelijk alarmistisch wensdenkend verhaaltje kwam uit Scientific American?
Ten eerste: het publieke debat en het wetenschappelijke debat zijn fundamenteel verschillende dingen. De media en diverse mensen roepen daar vanalles en nog wat over, dat klopt.

Maar dat heeft eigenlijk niets te maken met mijn vraag. Mijn vraag gaat over wetenschap. Over peer review. Over wetenschappelijke publicaties. Over concreet geaccepteerd onderzoek.

Je lijkt nu de media te gebruiken als argument voor jouw idee dat wetenschappers, in hun wetenschappelijke werk, volgens jou met fraude wegkomen.

Sja, dat lijkt me gewoon geen antwoord op mijn vraag. Zeg je nu werkelijk dat de wetenschappelijke wereld zelf, het peer review proces an sich, gecorrumpeerd is door politieke belangen? (Als je reageert op deze post zou het fijn zijn als je deze vraag ook eenduidig zou kunnen beantwoorden. Anders: laat maar. Ik zit echt niet te wachten op je zoveelste link naar notrickszone.com, klimaatgekkie.nl, etc.)

Want als dat is wat je zegt moet ik je inderdaad verwijzen naar BNW. Dan kun je zo aansluiten bij de flat-earthers die "NASA CGI!" roepen, en de jonge-aarde creationisten die evolutie een atheistisch complot noemen. Die zeggen exact hetzelfde, en de argumenten zijn exact even beroerd.

Wat jij verder vindt van diverse personen die dingen zeggen in de media, en wie jij vindt dat aan het woord zou moeten komen in het publieke debat, lijkt mij voor de wetenschappelijke kant van het vraagstuk volmaakt oninteressant. Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat je discussies over de klimaatwetenschap zelf blijft vervuilen met deze onzin.

Dat diverse mensen, ook jij, vanuit ideologische opvattingen een mening hebben over wat klimaatwetenschap betekent voor onze mensenmaatschappij is volstrekt begrijpelijk. Maar die opvattingen zijn op geen enkele manier argumenten om de klimaatwetenschap zelf in twijfel te trekken. Dan ben je gewoon zaken door elkaar aan het halen. Ik zou haast zeggen: dan ben jij bezig met wensdenken.

Het wetenschappelijk debat wordt niet gevoerd bij DWDD! Het wordt ook niet gevoerd op de eindeloze lijst baggerblogs die jij maar blijft linken. Dat is de tribune, niet de wetenschappelijke arena.

Kortom: wil je meedoen in die arena, hou je dan aan de regels van de wetenschappelijke wereld. Doe onderzoek en onderwerp je onderzoek aan peer review. En als je stelling is dat het peer review proces gecorrumpeerd is door politieke belangen en alarmisten, dan hoort dat echt in BNW thuis. Nergens anders.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 13-03-2018 21:17:28 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 13 maart 2018 @ 21:28:59 #32
3926 Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_177802510
Global Warming is een hoax, bedacht door overheden en bedrijven die er vele miljarden aan verdienen. Ik ben zeer blij dat Trump nu aan de macht is, hopelijk zullen er vele sceptici volgen
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
  dinsdag 13 maart 2018 @ 21:42:25 #33
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177803080
quote:
0s.gif Op maandag 12 maart 2018 11:32 schreef zoost het volgende:

[..]

Laten we even de data erbij pakken.

Hadcrut4 Global Mean: opwaartse trend vanaf 1975

http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl/last:1000

Sunspot number

http://woodfortrees.org/plot/sidc-ssn/last:1000

Hmmmm, daar lijkt op het eerste oog weinig correlatie. Eens kijken wat de deskundigen daarvan vinden:

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/solact.html

New sunspot analysis shows rising global temperatures not linked to solar activity

Al ben ik zelf ook een tikje klimaat sceptisch, ben ik van mening dat de klimaatdiscussie een onzin discussie is aangezien we toch om geopolitieke redenen van fossiele brandstoffen af moeten. Welk tempo is dan weer een politieke discussie. Ik zou zeggen, zo snel als redelijkerwijs mogelijk is.
Bravo, eindelijk eens inhoudelijke kritiek.
Wat zonnevlekken betreft mogen we niet vergeten dat de Maunder en Dalton minima koude temperaturen kenden in combinatie met weinig tot geen waarnemingen van zonnevlekken.
We zien nu een verschil in globale temperatuurmetingen via satellieten en via op landmetingen. De laatste hebben zich verdacht gemaakt dat onduidelijke "homogenisaties" en onderschatting van het urban heat island effect. Het is maar net waar je zonnevlekkenscores mee probeert te correleren, met de land based temperatuurreeksen of met de satelliet temperatuurreeksen.

Ook na deze koude periodes was er een periode van opwarming. De Middellandse zee was in 1703 bij Nice bevroren, daarna werd het warmer. En dat zonder de verbranding van fossiele brandstoffen.

De klimaatdiscussie is inderdaad een onzindiscussie. Het is goed bedoeld om fossiele brandstoffen uit te faseren en daarvoor de mensen angst aan te jagen met klimaathorrorverhalen, het gaat averechts werken als Jan met de pet vooral koude winters en koele zomers meemaakt.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 13 maart 2018 @ 21:42:58 #34
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177803104
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 08:34 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
12-03-2018

Arnold Schwarzenegger wil oliebedrijven aanklagen: “Ze zijn schuldig aan moord”

[ afbeelding ]
 © getty - Arnold Schwarzenegger.

Milieu Arnold Schwarzenegger is van plan de grote oliemaatschappijen voor de rechter te slepen. Volgens de acteur en voormalig gouverneur van Californië maken ze zich schuldig aan moord.

“De oliemaatschappijen wisten in 1959 al dat de aarde zou opwarmen als gevolg van het gebruik van fossiele brandstoffen”, legde de ‘governator’ uit aan Politico. Volgens Schwarzenegger weten de bedrijven bovendien dat “het een gevaar vormt voor mensenlevens, dat het dodelijk is”.

Labels op auto’s en tankstations

De acteur en milieuactivist trekt een parallel met rechtszaken tegen de tabaksindustrie. “Naar mijn mening is het absoluut onverantwoordelijk geen waarschuwingslabel op je product te plakken als je weet dat het dodelijk is.” Schwarzenegger is dan ook van mening dat er waarschuwingslabels moeten komen op auto’s en tankstations.

Oliemaatschappijen wisten in 1959 al dat de aarde zou opwarmen als gevolg van het gebruik van fossiele brandstoffen

Arnold Schwarzenegger

“Moord”

Wanneer Schwarzenegger naar de rechter stapt, is nog niet duidelijk. Dat het de acteur menens is, wel. “Ik zie geen verschil: als je een kamer binnenstapt en je weet dat je iemand om gaat brengen, is dat moord. Naar mijn mening is het hetzelfde met de oliemaatschappijen.”

(HLN)
Daarom rijdt Arnold in een hummer. En pakt af en toe het vliegtuig.
http://www.climatedepot.c(...)s-governors-mansion/

Wat filmsterren die over hun top heen zijn doen om in de spotlight te blijven staan.

[ Bericht 7% gewijzigd door MrRatio op 13-03-2018 21:48:49 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 13 maart 2018 @ 21:46:14 #35
3926 Djeez
Orde van de Paarsgepunte Lans
pi_177803206
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 21:42 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De klimaatdiscussie is inderdaad een onzindiscussie. Het is goed bedoeld om fossiele brandstoffen uit te faseren en daarvoor de mensen angst aan te jagen met klimaathorrorverhalen, het gaat averechts werken als Jan met de pet vooral koude winters en koele zomers meemaakt.
Deze man weet _O_
Oké, de winters zijn dan wellicht iets warmer dan vroeger, maar tegenwoordig lijken ze wel langer te duren. En verder hebben we zeker al tien jaar geen echt warme zomer meer gehad, dus ik geloof niet in de opwarming van de aarde. Global Warming is gewoon een religie, en ik geloof er dus niet in
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
  dinsdag 13 maart 2018 @ 22:02:37 #36
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177803766
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 20:29 schreef Molurus het volgende:
Ten aanzien van de geschiedenis van klimaatwetenschap en hoe ons begrip van CO2 als broeikasgas geleidelijk evolueerde van vermoeden naar concreet meetbaar is deze wel interessant:


Het is dus niet in recente jaren komen aanwaaien. Dit weten we allemaal al vrij lang, en de laatste decennia hebben niet tot schokkende nieuwe inzichten geleid. Uitsluitend tot een beter begrip van het verschijnsel.
Oh boy, Naomi Oreskes komt met Svante Arrhenius aanzetten. Al meer dan 100 weerlegd door Knut Angstrom. Waterdamp heeft veel meer impact op infraroodabsorptie dan het spoortje CO2.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 13 maart 2018 @ 22:34:26 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_177805037
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 22:02 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Oh boy, Naomi Oreskes komt met Svante Arrhenius aanzetten. Al meer dan 100 weerlegd door Knut Angstrom. Waterdamp heeft veel meer impact op infraroodabsorptie dan het spoortje CO2.
Dat wil nog niet zeggen dat waterdamp een factor is in klimaatverandering.

Ja, zonder atmosfeer zouden we helemaal geen klimaatverandering hebben en zou het hier gruwelijk koud zijn. So what?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177810720
14-03-2018

Klimaatverandering bedreigt helft planten- en diersoorten tegen eeuwwisseling

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © AFP

Dieren De helft van alle planten- en diersoorten in de belangrijkste natuurgebieden ter wereld, kunnen rond de eeuwwisseling te maken krijgen met plaatselijke uitsterving. Oorzaak daarvoor is de klimaatverandering als de koolstofuitstoot ongecontroleerd blijft stijgen.

Zelfs als de bovengrens van 2 graden uit het klimaatakkoord van Parijs wordt gehaald, zouden die natuurgebieden een kwart van hun soorten kunnen verliezen. Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van East Anglia, de James Cook University en natuurbehoudsorganisatie WWF.

De wetenschappers onderzochten de impact van klimaatverandering op bijna 80.000 planten- en diersoorten in 35 van de meest diverse natuurgebieden ter wereld. Ze bestudeerden daarbij een aantal scenario’s, van een stijging van 2 graden Celsius tot een scenario met “business as usual” waarin de mondiale gemiddelde temperaturen stijgen met 4,5 graden Celsius. Het rapport is gepubliceerd in het tijdschrift “Climatic Change”.


763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © afp - Een verwoest deel van het Amazone-regenwoud.

Meest getroffen gebieden

Het rapport concludeert dat onder andere de Guyana-Amazone- en de Miombo-bossen de meest getroffen gebieden zijn. “Als er een wereldwijde gemiddelde temperatuurstijging van 4,5 graden Celsius zou zijn, worden de klimaten in deze gebieden naar verwachting ongeschikt voor veel van de planten en dieren die daar momenteel leven”, klinkt het.

Dat betekent dat tot 90 procent van de amfibieën, 86 procent van de vogels en 80 procent van de zoogdieren mogelijk lokaal kunnen uitsterven in de Miombo-bossen in Afrika en dat 69 procent van de plantensoorten van de Amazone is bedreigd.

In het Middellandse Zeegebied komt bij een temperatuurstijging van 2 graden al 30 procent van de dier- en plantensoorten onder druk te staan. De klimaatverandering beïnvloedt de reproductie van sommige soorten, maar veroorzaakt ook het verlies van de habitat en voedseltekorten.

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © WWF

763?appId=2dc96dd3f167e919913d808324cbfeb2&quality=0.8
 © WWF

(HLN)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_177820713
Nog nieuws?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  Redactie Frontpage woensdag 14 maart 2018 @ 19:12:28 #40
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_177821849
Vorige week was in het nieuws dat de red-team-blue-team nonsens zoals voorgesteld door EPA-baas Pruitt klaarblijkelijk door chief of staff Kelly de kop is ingedrukt. https://www.nytimes.com/2(...)te-debate-kelly.html
  woensdag 14 maart 2018 @ 20:09:11 #41
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177823052
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 12:18 schreef Basp1 het volgende:
Arnold is ook maar een populist. Vanaf 1861 wisten wetenschappers al dat co2 een broeikasgas was. De republikeins partij waar hij lid van is,is juist de partij die wetenschap in twijfel trekt.
Hier een terugblik op de broeikasgas hypothese. Een broeikas werkt overigens via het blokkeren van de convectieneiging van warme opstijgende lucht. Heeft niks met infraroodstraling te maken.
En hoe zit het dan met de eerste hoofdwet van de thermodynamica? Infraroodstraling verlaat het aardoppervlak, wordt geabsorbeerd door CO[sub2[/sub] hoog in de lucht. Dit warmt op, en nu is het de aanname dat de warmte niet richting nog koudere luchtlagen gaat, maar naar de relatief warme aarde. Warmte stroomt uit eigen beweging van warm naar koud. (Een koelkast is niet uit eigen beweging)

The CO2-GHT was first proposed by the Swedish scientist Svante Arrhenius (1859-1927) over 110 years ago. Initially it found some following, but was soon discarded as wrong, actually by another Swedish scientist, Knut Johan Ångström (1857-1910).

First, Ångström devised some new instruments to measure infrared (IR) irradiance. Second, he applied those instruments to undertake some actual measurements. Third, his data showed that the IR-absorption bands of CO2 in the atmosphere were already pretty much saturated. Fourth, that meant that even if the CO2-GHT were right, any additional CO2 in the atmosphere could not have any significant effect on the temperature.

This view was confirmed by Charles E.P. Brooks (1888-1957) in the Compendium of Meteorology (1951, American Meteorological Society) who stated that the idea that CO2 could alter the climate “was never widely accepted and was abandoned when it was found that all the long-wave radiation [that would be] absorbed by CO2 is [already] absorbed by water vapor.”

Ångström’s conclusion about the CO2-GHT remained unchallenged for nearly a century. Then, in the late 1970s, Arrhenius’ theory was “re-discovered” and proclaimed to be the latest thing since sliced bread. Even some of those scientists who had loudly warned of a new ice age approaching fast at the beginning of the 1970s suddenly turned 180 degrees and proclaimed the exact opposite, namely a runaway global warming scenario.

The new cry of catastrophic warming fell on willing politicians’ ears, especially in Europe. Since then it has become the working hypothesis of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), a group sponsored by the United Nations. In Germany and elsewhere the new thought took hold with a vengeance and a new slogan was coined: “Energiewende”, translated here as “energy-turn-about,” or EGW for short.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 14 maart 2018 @ 20:18:29 #42
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177823273
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 maart 2018 22:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat wil nog niet zeggen dat waterdamp een factor is in klimaatverandering.

Ja, zonder atmosfeer zouden we helemaal geen klimaatverandering hebben en zou het hier gruwelijk koud zijn. So what?
CO2 gehalte is nu 400 ppm, waterdamp rond de 10000 ppm. Daarnaast is het absorptiespectrum van waterdamp veel breder dan dat van CO2.
Net alsof iemand zich zorgen zou moeten maken over geluidsoverlast van een orkest wanneer er een triangel extra bijkomt.
Met atmosfeer heeft deze planeet ijstijden zien komen en gaan, nog voor er mensen met een rijbewijs waren.
De maan heeft geen atmosfeer van betekenis. Overdag op de evenaar van de maan is het daar in het zonnetje boven de 100°C, 's nachts koelt het af rond de -150°C
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 14 maart 2018 @ 20:29:26 #43
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177823540
quote:
0s.gif Op zondag 11 maart 2018 12:45 schreef Basp1 het volgende:
Waar is toch de ratio van mr ratio, ik zie wat onsamenhangende one liners, een paar overdrijvers in pro klimaat kant eruit pikken, niet de overdrijvingen van de wuwt doorhebben en dat als zoete koek slikken. :D

Dan krijgen we een verhaaltje over het smelten van de noordpool door de golfstroom met natuurlijk de voornaamste reden hier neergeplemt dat de mens hier niet debet aan zou zijn, maar wat verklaard dan nu weer de stijgende temperaturen boven het ijs. Waar is de kritisch blik die de sceptici zogenaamd altijd zouden hebben.

http://nsidc.org/soac/temperature.html#merra-temperature
Als de opwarmende lucht boven de Noordpool veroorzaakt zou zijn door AGW dan zou de hele wereld moeten opwarmen, immers de CO2 die uit de verbranding van fossiele brandstoffen vrijkomt concentreert zich niet boven de Noordpool. Dus dat maakt de AMO als hypothese een stuk aannemelijker.
REMSS.jpg

Uit de link die ik al eerder aanreikte, www.klimaatgek.nl

De opwarming van de Noordpool is interessanter nieuws dan de afkoeling van de zuidpool. Net zoals warmterecords wel interessant nieuws zijn, en kouderecords blijkbaar niet.

Tsja, niet alle wetenschappers zijn snugger:
https://www.yahoo.com/gma(...)news-topstories.html
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_177823768
MrRatio, je moet niet alles voor zoete koek aannemen wat de dragon-slayers van principia-scientific.org opschrijven.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  woensdag 14 maart 2018 @ 20:47:02 #45
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177823933
In Knut Angstrom heb ik wel vertrouwen, lijkt me iemand van details.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage woensdag 14 maart 2018 @ 21:48:56 #46
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_177825541
Het punt met waterdamp is juist dat het eruit regent en dus meer gedreven wordt door broeikasgassen die langer in de atmosfeer rondhangen. Het is in die zin dus meer een volger. Maar goed, het is alsof je tegen een muur lult. Nu is CO2 ook geen broeikasgas meer .... waarom ga je die onzin niet elders verkondigen? Het doet me wat denken aan die pipo ooit in WFL die bleef volhouden dat relativiteit onzin was... vermoeiend.
pi_177827564
quote:
0s.gif Op woensdag 14 maart 2018 20:47 schreef MrRatio het volgende:
In Knut Angstrom heb ik wel vertrouwen, lijkt me iemand van details.
Die beroemde Ångström heette anders, namelijk Anders :P
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_177831066
Afkoeling van de zuidpool? Daar zal dan vast wel een serieus rapport over zijn. Of is dat ook weer een lokaal cherrypick verhaal op wuwt. :D
  donderdag 15 maart 2018 @ 18:48:55 #49
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177843764
quote:
0s.gif Op donderdag 15 maart 2018 07:22 schreef Basp1 het volgende:
Afkoeling van de zuidpool? Daar zal dan vast wel een serieus rapport over zijn. Of is dat ook weer een lokaal cherrypick verhaal op wuwt. :D
https://www.express.co.uk(...)-pole-climate-change
https://www.nature.com/articles/535358a
https://www.sciencedirect(...)ii/S0048969716327152

Serieus genoeg?

Er is inderdaad een optie voor cherrypicking: er is een groepje vulkanen actief onder het ijs van de Zuidpool. Dat staat los van klimaatverandering.

Er zijn allerlei modellen gemaakt, die nu niet de werkelijkheid blijken.
Nu zo verder?
La-la-la-300x274.jpg
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 15 maart 2018 @ 18:49:42 #50
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_177843775
quote:
1s.gif Op woensdag 14 maart 2018 23:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Die beroemde Ångström heette anders, namelijk Anders :P
Knut is de zoon van Anders Jonas. Altijd leuk om iets te leren in dit forum.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')