Ligt aan de besnijdenis. De equivalente vrouwenbesnijdenis is het verwijderen van het clitorishoedje. De VN vindt dat geen misdaad in tegenstelling tot de extremere vormen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 14:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei is een vrouwenbesnijdenis, zoals ik het ken maar ik heb ook al gezegd dat ik er niet al te veel over weet, zodanig ingrijpend op de levenskwaliteit van een vrouw, in negatieve zin, dat het de redelijkheid te boven gaat en het kind beschermd moet worden dus wat dat betreft ben ik fel tegen op dat soort praktijken.
Lolquote:Op woensdag 7 maart 2018 14:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Als we hadden gezegd daar bemoeien we ons niet mee was er niets veranderd. Goden zij dank dat we dat wel hebben gedaan. Nu jongensbesnijdenis nog!
Het is nog lang niet klaar, maar er is beweging.quote:
IJsland is geen totalitaire staat, verre van.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:44 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wanneer de meerderheid een minderheid haar wil gaat opleggen dan betekent dit dat je juist geen vrijheid hebt. Reken er maar op dat dit voorlopig niet zal gebeuren behalve in een totalitaire staat wellicht. Zoals Nazi-Duitsland ooit besnijdenissen verbood.
Botsen met betekent niet gaat voor op. Het is geen schaar, papier steen of zo.quote:Je vergist je, vrijheid van religie dat is een Grondrecht, net als zelfbeschikkingsrecht en in sommige gevallen kunnen Grondrechten botsen. Indien besnijdenis een belangrijk onderdeel van een religie is dan botst dit met zelfbeschikkingsrecht.
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBZUT:2007:BB0833quote:Indien er geen maatschappijontwrichtende omstandigheden zijn zal een rechter onder normale omstandigheden dit nooit kunnen verbieden en laat er bij jongensbesnijdenissen nou weinig maatschappijontwrichtend gebeuren.
En ook nog:quote:Bezien vanuit de minderjarige moet de besnijdenis, gelet op het hiervoor is overwogen, niet in zijn belang worden geacht. Het betreft een ingreep die medisch gezien niet noodzakelijk is en bovendien onomkeerbaar. Voorts kan de minderjarige de ingreep altijd nog doen uitvoeren op een tijdstip waarop hij zich daar zelf een oordeel over kan vormen.
http://www.verenigingrimo(...)lam-24_06-Rutten.pdfquote:Het ging aldaar om een zoontje van een Marokkaanse
moeder die gehuwd was geweest met een tot de Islam bekeerde Nederlandse
man. Omdat de ouders het niet eens werden, verzocht de moeder de rechter te beslissen
dat zij het vijfjarig zoontje mocht laten besnijden. In eerste aanleg werd dit
verzoek door de rechtbank toegewezen. In hoger beroep werd het verzoek echter
alsnog afgewezen. Toetsingscriterium was het belang van het kind. Het hof erkende
weliswaar dat de besnijdenis van jongetjes van vijf jaar gebruikelijk is in de Islam,
maar voegde daaraan toe dat de Islam de besnijdenis niet op die leeftijd verplícht.
Het hof noemde vervolgens een samenstel van factoren die uiteindelijk tot een afwijzing
van het verzoek van de vrouw leidden. Het hof overwoog dat de jongen als
hij wat ouder was, zelf kon kiezen of hij wenste te worden besneden. Voorts achtte
het hof van belang dat het ging om een onherstelbare fysieke ingreep waarvoor geen
medische noodzaak bestond.
In de rechtspraak zijn dit dus een geldige argumenten, de onomkeerbaarheid en de eigen keuze.quote:In een andere beslissing, waar het ook om een religieus ritueel ging, werd juist
aan het gezinsverband waarbinnen het kind opgroeide grote betekenis gehecht.
6
Het ging in die laatste zaak om een islamitische vader (weliswaar niet praktiserend)
die de rechter verzocht zijn katholieke ex-echtgenote te verbieden hun kind te laten
dopen. De rechter hechtte veel waarde aan het gezin met de katholieke moeder
waarin het kind opgroeide en overwoog dat het voor een kind van zijn leeftijd belangrijk
was ‘om niet het gevoel te hebben daarbuiten te vallen en dus deel te kunnen
nemen aan de daarbij behorende activiteiten en festiviteiten. De doop maakt
daarvan onderdeel uit.’ Ook woog de rechter mee dat het kind, ondanks de doop, op
latere leeftijd altijd nog voor een ander geloof kon kiezen. Een doop is met andere
woorden minder onomkeerbaar dan een besnijdenis
In Duitsland had een lage rechter geoordeeld dat besnijdenis verboden moest worden vanwege dat, maar de Duitse hof had dat ongeldig verklaard vanwege schending van vrijheid van religie.quote:
Zo is er dus ook die vader die is veroordeeld voor mishandeling omdat hij zonder toestemming van de moeder zijn zoontjes had laten besnijden.quote:Op woensdag 7 maart 2018 16:27 schreef Qarrad het volgende:
[..]
IJsland is geen totalitaire staat, verre van.
[..]
Botsen met betekent niet gaat voor op. Het is geen schaar, papier steen of zo.
[..]
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBZUT:2007:BB0833
[..]
En ook nog:
[..]
http://www.verenigingrimo(...)lam-24_06-Rutten.pdf
Uit hetzelfde document:
[..]
In de rechtspraak zijn dit dus een geldige argumenten, de onomkeerbaarheid en de eigen keuze.
Ik zeg niet dat Israel iets zal eisen, ik zeg dat Nederland en Duitsland het niet snel zullen doen. "war guilt" zeg maar.quote:Op woensdag 7 maart 2018 13:43 schreef MrAero het volgende:
[..]
Israel is niet echt in een positie om dingen te eisen van Europese landen. Daarvoor zijn ze te afhankelijk. Dat hele land is 1 groot voorbeeld van door religie-geïnspireerde grootheidswaanzin. "Dit land heeft God ons gegeven!" Ja, tuurlijk..
Nee, er hoeft maar 1 politicus met een dergelijk wetsvoorstel te komen op het juiste tijdstip, en baby besnijdenis om religieuze redenen is verleden tijd in Nederland.
Heb je daar een bron van? Ik kan namelijk enkel vinden dat die uitspraak juist in hoger beroep was.quote:Op woensdag 7 maart 2018 16:56 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
In Duitsland had een lage rechter geoordeeld dat besnijdenis verboden moest worden vanwege dat, maar de Duitse hof had dat ongeldig verklaard vanwege schending van vrijheid van religie.
Waarom zouden kinderen een keuze moeten hebben?quote:Op woensdag 7 maart 2018 07:34 schreef Qarrad het volgende:
[..]
Jij noemt het opgedrongen, maar dat een kind de keuze niet krijgt is geen opdringen?
Op latere leeftijd is een besnijdenis een veel zwaardere ingreep. In feite is dat ook onomkeerbaar. Als de ingreep dus veilig kan worden uitgevoerd op jonge leeftijd kan en nagenoeg iedereen op latere leeftijd het haast lachwekkend vind dat anderen een heisa maken over een stukje voorhuid dan zie ik geen enkele reden om het uit te stellen. Dan maar geen keuze voor het kind. Ouders maken meer onomkeerbare keuzes voor hun kinderen.quote:Ik denk dat dat nog meer opdringen is dan bewustwordingscampagnes, want die laatste laten namelijk de keuze open en doen niet iets onomkeerbaars.
Wat is dat actief religieus? Jij gaat niet elke week naar een gebedshuis dus jij bent niet bewust en actief bezig? Lijkt me behoorlijk naïef om te denken dat het zo werkt.quote:Daarnaast bleek uit de posts van Maghrebijnse en DeParo vaak dat veel mensen het doen omdat de omgeving het ook doet terwijl ze zelf niet eens actief religieus zijn verder. Dat kan ik dan niet rijmen met het woord "bewust" eigenlijk.
Mijn fout, het was blijkbaar de regering die het legaliseerde.quote:Op woensdag 7 maart 2018 17:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Ik kan namelijk enkel vinden dat die uitspraak juist in hoger beroep was.
Yup, they are just another brick in the wall.quote:Op woensdag 7 maart 2018 17:57 schreef up7 het volgende:
Waarom zouden kinderen een keuze moeten hebben?
We hebben hier geen baby-oorlellen-afknippen traditie, daar ga je al de mist mee in.quote:Op woensdag 7 maart 2018 13:35 schreef MrAero het volgende:
[..]
Maar het is een religieuze traditie! Religieuze tradities verbieden mag toch niet? Respect voor de vrijheid van religie etc?
Hebben we in Nederland wel een besnijdenistraditie dan ? Of telt iets al als traditie als het eenquote:Op woensdag 7 maart 2018 19:20 schreef up7 het volgende:
[..]
We hebben hier geen baby-oorlellen-afknippen traditie, daar ga je al de mist mee in.
Ik dacht dat we hier een joods-christelijke traditie hadden, dan kan die "kleine groep immigranten" toch best meeliften? Of gelden er dan andere regels?quote:Op woensdag 7 maart 2018 19:26 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Hebben we in Nederland wel een besnijdenistraditie dan ? Of telt iets al als traditie als het een
jaartje of 50 gedaan wordt door een kleine groep immigranten ?
Je verwacht immigranten die oorlellen af gaan knippen?quote:Want in dat laatste geval is de oorlelafkniptraditie binnen een paar decennia een feit.
Dat is tirannie.quote:Op woensdag 7 maart 2018 19:26 schreef truthortruth het volgende:
Godsdienstvrijheid is dan ook overbodig. Vrijheid van meningsuiting is meer dan voldoende om ideeën en religies te beschermen, voor iedereen gelijk, onderscheidt maken voor religie is discriminatie.
?quote:
Dat is aantoonbaar onzin, trutortruth. Het is voor velen niet voldoende.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:08 schreef truthortruth het volgende:
[..]
?
Als je tirannie bedoeld is dat natuurlijk onzin, vrijheid van meningsuiting is meer dan voldoende en voor iedereen gelijk.
Dat zal, maar die vallen dan buiten de boot, gelijke monniken, gelijke kappen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:11 schreef up7 het volgende:
Dat is aantoonbaar onzin, trutortruth. Het is voor velen niet voldoende.
De tiran valt buiten de boot.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:14 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat zal, maar die vallen dan buiten de boot, gelijke monniken, gelijke kappen.
Dat is wel een beetje een domme opmerking, vandaar dat je er maar een plaatje bij zoekt om het op te leuken, want argumenten heb je niet.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:22 schreef up7 het volgende:
De tiran valt buiten de boot.
[ afbeelding ]
Je noemde vrijheid van meningsuiting voor iedereen meer dan voldoende terwijl een groot deel van de wereldbevolking het anders ziet. Je kan dus wel roepen dat "kattevoer voor iedereen meer dan voldoende is en voor iedereen gelijk" maar dat betekent dat je iets zinnigs gezegd hebt. Ik snap niet waarom je zo zuur reageert op een monnik die uit de boot "valt". Gelijke monikken, gelijk kappen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:24 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje een domme opmerking, vandaar dat je er maar een plaatje bij zoekt om het op te leuken, want argumenten heb je niet.
Onzin, godsdienst is een manier van leven en niet alleen een mening. En bovendien is het ook groepsgewijs en niet alleen als individu.quote:Op woensdag 7 maart 2018 19:26 schreef truthortruth het volgende:
Godsdienstvrijheid is dan ook overbodig. Vrijheid van meningsuiting is meer dan voldoende om ideeën en religies te beschermen, voor iedereen gelijk, onderscheidt maken voor religie is discriminatie.
puike post en ik ben benieuwd wat men daarop te zeggen heeftquote:Op woensdag 7 maart 2018 16:27 schreef Qarrad het volgende:
[..]
IJsland is geen totalitaire staat, verre van.
[..]
Botsen met betekent niet gaat voor op. Het is geen schaar, papier steen of zo.
[..]
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBZUT:2007:BB0833
[..]
En ook nog:
[..]
http://www.verenigingrimo(...)lam-24_06-Rutten.pdf
Uit hetzelfde document:
[..]
In de rechtspraak zijn dit dus een geldige argumenten, de onomkeerbaarheid en de eigen keuze.
Je kan er een discussie van maken op wereldniveau maar dan krijgt godsdienstvrijheid of vrijheid in zijn algemeenheid al een heel andere waarde. Het zou mij niet verbazen als een groot deel van de wereldbevolking homofilie afkeurt, dat is dan nog geen goed ding.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:41 schreef up7 het volgende:
Je noemde vrijheid van meningsuiting voor iedereen meer dan voldoende terwijl een groot deel van de wereldbevolking het anders ziet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |