NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is het wel.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 17:11 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Dat is nog steeds geen reden om besnijden van anderen wel en piemelpiercings bij anderen of neusbotjes bij anderen niet toe te staan.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Dat is het niet. Het is niet jouw lichaam. Niemand bepaalt daar over, dan de "eigenaar" van dat lichaam.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
En dat maakt niet uit, het kind is onderdeel van een Cultuur en Religie waarbij besnijdenis een significante symbolische waarde heeft, de ingreep is redelijk genoeg om deze inbreuk op fysieke integriteit te rechtvaardigen.quote:Op zaterdag 10 maart 2018 17:28 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het is niet jouw lichaam.
Je kan het lachwekkend vinden maar een absoluut verbod zou reden voor revolutie of oorlog kunnen zijn. Wat je joodse wortels ermee te maken heeft ontgaat mij even, zonder context betekent het niets, zelfs Hitler had "zijn" mensen met joodse wortels.quote:
[..]
Ik merk inderdaad hoe gevoelig het ligt maar dit is werkelijk lachwekkend. En dat zeg ik met mijn joodse wortels
Precies hetzelfde kun je zeggen over neusbotjes, sorry. Je hebt nog geen enkel argument gepost waarom besnijdenis een uitzondering zou moeten zijn.quote:
[..]
En dat maakt niet uit, het kind is onderdeel van een Cultuur en Religie waarbij besnijdenis een significante symbolische waarde heeft, de ingreep is redelijk genoeg om deze inbreuk op fysieke integriteit te rechtvaardigen.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Nee. Er is simpelweg geen reden dat jij, of wie dan ook, over het lichaam van een ander beslist. Nooit.quote:
[..]
En dat maakt niet uit, het kind is onderdeel van een Cultuur en Religie waarbij besnijdenis een significante symbolische waarde heeft, de ingreep is redelijk genoeg om deze inbreuk op fysieke integriteit te rechtvaardigen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als een compleet verbod reden is voor een revolutie of oolog, dan verdienen we deze planeet niet.quote:
[..]
Je kan het lachwekkend vinden maar een absoluut verbod zou reden voor revolutie of oorlog kunnen zijn. Wat je joodse wortels ermee te maken heeft ontgaat mij even, zonder context betekent het niets, zelfs Hitler had "zijn" mensen met joodse wortels.
En die joodse wortels waren even relevant om te voorkomen dat iemand even de sentimenten van De Hele Joodse Gemeenschap kon claimen.
Dat heb ik je wel gezegd. Omdat het voor een significante groep Nederlanders van groot belang is dus. Het is bovendien al jarenlang een uitzondering dus waar heb je het uberhaupt over?quote:
[..]
Precies hetzelfde kun je zeggen over neusbotjes, sorry. Je hebt nog geen enkel argument gepost waarom besnijdenis een uitzondering zou moeten zijn.
Dat is er dus wel. En uitzonderingen zijn er vrijwel altijd. Zeker omdat in dit geval twee verschillende Grondrechten met elkaar botsen.quote:
[..]
Nee. Er is simpelweg geen reden dat jij, of wie dan ook, over het lichaam van een ander beslist. Nooit.
Je denkt dat het niet klopt?quote:
[..]
Als een compleet verbod reden is voor een revolutie of oolog, dan verdienen we deze planeet niet
Wat maakt jou onderdeel van de Joodse gemeenschap? Dat is de religieuze tak, dat gaat verder dan alleen het hebben van een joodse etniciteit.quote:En die joodse wortels waren even relevant om te voorkomen dat iemand even de sentimenten van De Hele Joodse Gemeenschap kon claimen.
Maar in Ijsland waar dit slechts een handjevol mensen treft is het dus prima ?quote:
[..]
Dat heb ik je wel gezegd. Omdat het voor een significante groep Nederlanders van groot belang is dus.
En als wij duizenden vluchtelingen gaan opvangen waar een neusbotje van groot belang is moeten we daar dus ook een uitzondering voor gaan maken ?
Oh dus als een heleboel mensen dit willen is het okay? Want dan kunnen we vrouwenbesnijdenis binnenkort ook weer invoeren met de influx van Eritreėrs (90%), Ethiopiėrs (65%) en Somali's (98%). Dit is dus echt geen argument, dat snap jij ook hoop ik.quote:
[..]
Dat heb ik je wel gezegd. Omdat het voor een significante groep Nederlanders van groot belang is dus. Het is bovendien al jarenlang een uitzondering dus waar heb je het uberhaupt over?
En inderdaad, het is momenteel een uitzondering op grond van een bizar soort gewoonterecht. Want jij weet ook best dat als die vandaag werd uitgevonden, het er nooit door zou komen.
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Hier gaan we niet uit komen.quote:
[..]
Dat is er dus wel. En uitzonderingen zijn er vrijwel altijd. Zeker omdat in dit geval twee verschillende Grondrechten met elkaar botsen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Dat wat niet klopt?quote:
Bingo. En alle gradatie ertussen. Waardoor het onmogelijk is om claims te posten over die hele gemeenschap. Besnijdenis staat juist in de liberale joodse gemeenschappen ter discussie, al jaren.quote:Wat maakt jou onderdeel van de Joodse gemeenschap? Dat is de religieuze tak, dat gaat verder dan alleen het hebben van een joodse etniciteit.
Hoeveel mensen zal dit mogelijke verbod in IJsland treffen?quote:
[..]
Maar in Ijsland waar dit slechts een handjevol mensen treft is het dus prima ?
Elke samenleving mag voor zichzelf bepalen of een ingreep redelijk is om te accepteren, met een neusbotje moet je de discussie dan maar afwachten ik kan me voorstellen dat dit verboden wordt, maar een jongensbesnijdenis wordt al eeuwenlang hier uitgevoerd, en is altijd getolereerd zonder enig probleem, dus ik zie de reden niet om daar plotseling een verandering in te brengen.quote:En als wij duizenden vluchtelingen gaan opvangen waar een neusbotje van groot belang is moeten we daar dus ook een uitzondering voor gaan maken ?
Ruwweg 2 per jaar.quote:
[..]
Hoeveel mensen zal dit mogelijke verbod in IJsland treffen?
Je blijft dezelfde vragen stellen maar ik heb al verschillende keren gezegd dat een ingreep gewoon redelijk moet zijn en het leven van de desbetreffende persoon niet zodanig verandert dat hij de rest van zijn leven niet op 'normale' wijze kan functioneren. Bij een vrouwenbesnijdenis kan je natuurlijk niet zeggen dat de impact op de vrouw verwaarloosbaar klein is bijvoorbeeld.quote:
[..]
Oh dus als een heleboel mensen dit willen is het okay? Want dan kunnen we vrouwenbesnijdenis binnenkort ook weer invoeren met de influx van Eritreėrs (90%), Ethiopiėrs (65%) en Somali's (98%). Dit is dus echt geen argument, dat snap jij ook hoop ik.
En inderdaad, het is momenteel een uitzondering op grond van een bizar soort gewoonterecht. Want jij weet ook best dat als die vandaag werd uitgevonden, het er nooit door zou komen.
Ik snap dat je dit soort voorbeelden dan ook uit elkaar kan houden. Het maakt niet zoveel uit wat er zou gebeuren als een besnijdenis vandaag zou worden uitgevonden, feit is dat het al jarenlang zo wordt uitgevoerd en dat het ook geen noemenswaardige problemen oplevert, het is geen groot sociaal probleem in de desbetreffende groepen. Meer voor bepaalde mensen buiten die groepen dus.
Dat mag.quote:
[..]
Hier gaan we niet uit komen.
Heb je daar een bron voor ? Ik kan eigenlijk alleen vinden dat het hier in Nederland eeuwenlang streng verboden was dankzij de invloed van de Katholieke Kerk.quote:
maar een jongensbesnijdenis wordt al eeuwenlang hier uitgevoerd, en is altijd getolereerd zonder enig probleem, dus ik zie de reden niet om daar plotseling een verandering in te brengen.
Wanneer is men weer begonnen ?
Voor die 2 per jaar. Duh.quote:
[..]
Precies. Bijna niemand dus. Voor wie voert IJsland dan uberhaupt zo'n ban in.
En dan prevaleert de ene over de andere in de huidige praktijk, maar alleen in het geval van jongensbesnijdenis. Met hierbij de aantekening dat er al meerdere malen gesteggeld is over het onderscheid en of dit wel gemaakt moet worden. Een interessante uitspraak is bijvoorbeeld:quote:
[..]
Dat is er dus wel. En uitzonderingen zijn er vrijwel altijd. Zeker omdat in dit geval twee verschillende Grondrechten met elkaar botsen.
Het rammelt en borrelt dus wel degelijk met enige regelmaat op dit vlakm maar ik verwacht dat de huidige patstelling nog wel een tijd zal blijven.quote:De rechtbank heeft ten onrechte niet gemotiveerd waarom de besnijdenis van de zoons van appellante niet kan worden gezien als een ernstige vorm van mishandeling of aantasting van het menselijk lichaam. De klacht is in zoverre terecht voorgedragen.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RVS:2007:BA6061
Dat een absoluut verbod niet zou leiden tot revolutie/oorlog?quote:
Dat is net zoiets als stellen dat iemand mede spreekt voor de christengemeenschap omdat diegene "christelijke" wortels heeft. Dat gaat niet op, je vormt geen onderdeel van de Joodse gemeenschap, jood=etniciteit, Jood=religie. Liberale joodse gemeenschappen kunnen van alles ter discussie stellen maar ze vertegenwoordigen het Jodendom niet.quote:Bingo. En alle gradatie ertussen. Waardoor het onmogelijk is om claims te posten over die hele gemeenschap. Besnijdenis staat juist in de liberale joodse gemeenschappen ter discussie, al jaren.
Welke invloed? Waren de Katholieken dan zelf niet behoorlijk 'onderdrukt' lange tijd? Om eerlijk te zijn kan ik niet precies vinden wanneer het wel of niet verboden zou zijn maar in de 19e eeuw was het voor veel Europese adel gebruikelijk om zich te laten besnijden dus ik neem aan dat dit voor Nederland niet anders was of is mbt dit specifieke onderwerp dan.quote:
[..]
Heb je daar een bron voor ? Ik kan eigenlijk alleen vinden dat het hier in Nederland eeuwenlang streng verboden was dankzij de invloed van de Katholieke Kerk.
Wanneer is men weer begonnen ?
