SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit."Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
Wishful thinking denk ik. Het zijn met name de Baudet fans hier die geen goed woord voor hem over hebben. Ik zou zeggen: dat is een indicatie dat hij goed bezig is.quote:
D66 levert als regeringspartij zes virtuele zetels in, maar staat daarmee alsnog hoog (zeker voor D66).quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wishful thinking denk ik. Het zijn met name de Baudet fans hier die geen goed woord voor hem over hebben. Ik zou zeggen: dat is een indicatie dat hij goed bezig is.
Enkele voorbeelden.quote:
Regeringspartijen zijn natuurlijk nooit populair in de peilingen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
D66 levert als regeringspartij zes virtuele zetels in, maar staat daarmee alsnog hoog (zeker voor D66).
Ja... het wordt tijd voor wat nieuwe controversiële uitspraken. Het is duidelijk dat hij niet op zijn imago kan blijven teren.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
Wilders mag zich meer zorgen maken. Die zit in de oppositie, maar maakt toch een duikval.
Nederland is groter dan Amsterdam. Wat daar gebeurt, interesseert mij eerlijk gezegd geen zak. Hier stevent D66 juist af op zetelwinst. Tsja.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:21 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Enkele voorbeelden.
https://www.aob.nl/nieuws/populariteit-d66-keldert-bij-aob-leden/
Bij de peiling onder AOb-leden in 2016 werd D66 de grootste partij. Nu verliest de partij een derde van de aanhang bij het onderwijspersoneel. ‘D66 beloofde van alles voor het onderwijs, maar heeft er niets van waar gemaakt.’
[ afbeelding ]
Wethouder D'66 :
http://michielverbeek.nl/(...)-minister-ollongren/
Als D66’er ben ik enorm teleurgesteld in de partij over de wijze waarop het raadgevende referendum om zeep is geholpen, er een truc is uitgehaald om de afschaffing niet referendabel te verklaren en hoe D66 de inzet voor het correctief referendum heeft verlaten.
Partij icoon Jan Terlouw :
https://www.ad.nl/politie(...)gen-partij~a19360a1/
Hoewel D66 na vier jaar besturen het ook in de peilingen voor de nieuwe gemeenteraadsverkiezingen goed doet, zijn de oppositie- én coalitiepartijen 'uitzonderlijk' hard over de grootste partij van de stad.
Dat schrijft de Volkskrant. De krant blikt vandaag terug op de afgelopen vier jaar. Voor het eerst werd de PvdA niet de grootste in de stad en mocht een andere partij, D66 dus, het initiatief nemen voor een college. Als de krant andere partijen spreekt, laten die zich met 'ongekend harde taal' uit over D66.
De partijen spreken gefrustreerd over 'onbetrouwbaar gedrag' en 'weinig oog voor de stad en veel voor het politieke spel'. Zo wordt bijvoorbeeld aangestipt dat wethouder Simone Kukenheim (Onderwijs) een rapport achterhield voor de raad. 'Bij dat soort acties denk ik vaak dat ze bij D66 te veel naar House of Cards kijken', zegt Partij voor de Dieren-lijsttrekker Johnas van Lammeren over dat hoofdstuk.
Kei- en keihard genaaid
VVD-lijsttrekker Eric van der Burg zat samen met D66 in het college, maar noemt zijn coalitiepartner 'totaal onbetrouwbaar' over het niet nakomen van een afspraak in het coalitieakkoord. D66 stemde tegen de woonplannen van wethouder Laurens Ivens (SP) terwijl dit onderdeel was van afspraken binnen het college. Het was puur symbolisch, want D66 wist dat de plannen toch wel een meerderheid zouden halen.
http://www.at5.nl/artikel(...)--en-keihard-genaaid
Noujah, Bij de VVD is er relatief gezien minder verlies. CDA staat ook op 6 zetels verlies maar die hebben ook last van het FvD. Wat natuurlijk bij D'66 amper zal spelen. CU zelfs stabiel tot kleine winst.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nederland is groter dan Amsterdam. Wat daar gebeurt, interesseert mij eerlijk gezegd geen zak. Hier stevent D66 juist af op zetelwinst. Tsja.
En dat kiezers teleurgesteld zijn in regeringspartijen is eerder regel dan uitzondering. Dat zegt dus niet zoveel.
Goed interview. Thanks.quote:Op woensdag 7 maart 2018 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Baudet: mijn meningen zijn feiten
CU heeft een trouwe achterban en profiteert van de leegloop bij het CDA.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:30 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Noujah, Bij de VVD is er relatief gezien minder verlies. CDA staat ook op 6 zetels verlies maar die hebben ook last van het FvD. Wat natuurlijk bij D'66 amper zal spelen. CU zelfs stabiel tot kleine winst.
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je had het er daar over dat hij doof zou zijn voor argumenten van anderen. Ik ben dan wel benieuwd wat je daarmee bedoelt. Nog steeds wel.
Hoe eerder Wilders op 0 zetels staat, hoe beter. En dan geen virtuele graag.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
D66 levert als regeringspartij zes virtuele zetels in, maar staat daarmee alsnog hoog (zeker voor D66).
Wilders mag zich meer zorgen maken. Die zit in de oppositie, maar maakt toch een duikval.
Ik heb waarschijnlijk iets gemist. Over welke roman gaat dit?quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:38 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.
Als Pechtold het dan toch steeds weer op blijft werpen, vind ik hem wel doof voor argumenten eerlijk gezegd.
Nee, zo'n vaart zal het inderdaad niet lopen. Maar van de 4 regeringspartijen zullen zij er waarschijnlijk wel het meeste gaan inleveren.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
CU heeft een trouwe achterban en profiteert van de leegloop bij het CDA.
Maar drie van de vier regeringspartijen leveren dus zetels in (bij de vorige zes kabinetten was dat niet anders), en daaruit concludeer jij dat D66 ten dode is opgeschreven? Sorry, maar dat is toch echt wensdenken.
Tsja, Baudet was dan ook fan van Julien Blanc. Dan laat je de verdenking ook wel een beetje op je.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:38 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.
Als Pechtold het dan toch steeds weer op blijft werpen, vind ik hem wel doof voor argumenten eerlijk gezegd.
De roman waarin het personage kennelijk iets vrouwonvriendelijks gezegd zou hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb waarschijnlijk iets gemist. Over welke roman gaat dit?
Als een fictief persoon een fictieve mening uit en jij zegt: "klopt helemaal!", dan betekent dat verder niks?quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:38 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Nou, bijvoorbeeld dat gedoe rond dat roman personage. Er is al meerdere keren uitgelegd dat dat een fictief persoon is met een fictieve mening.
Hoe kijk je dan aan tegen het racisme debat wat onlangs in de 2e kamer is geblokkeerd door D'66? Aangevraagd door GL vanwege vermeende racistische uitspraken van Hiddema. Het FvD was overigens zelf voorstander van het debat.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:58 schreef capricia het volgende:
Een politicus die weigert in debat te gaan met een andere politicus...dat blijft gewoon heel zwak. Dit is namelijk een van de essenties van onze democratie, dat er een debat plaats vindt.
Wegrennen, duiken, afzeggen, het is allemaal maar matig.
Maar ik begrijp Baudet wel, hij kan alleen maar verliezen in het debat. Hij heeft niets te winnen. Opportunistisch dus.
Dat zou bij mij afhangen van de context waarin iets gezegd werd.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als een fictief persoon een fictieve mening uit en jij zegt: "klopt helemaal!", dan betekent dat verder niks?
Argumenten omtrent een roman? Nou, als dat het ergste is dan is er niets aan de hand.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:54 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
De roman waarin het personage kennelijk iets vrouwonvriendelijks gezegd zou hebben.
De laatste keer tersprake gebracht in het WNL interview. Wederom door mensen onderstreept dat het een roman is, fictie.
Reactie Pechtold: "Nou en, hij is politicus"
Nogmaals, dan wil je volgens mij geen argumenten horen.
Ok, het zou denk ik toch vooral betekenen dat je het met die mening eens bent. Dat die mening dan fictief is doet er niet zoveel toe.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:06 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Dat zou bij mij afhangen van de context waarin iets gezegd werd.
Tja, dat is het nieuwe campagne voeren. Het beschadigen van je tegenstanders lijkt tegenwoordig de norm te zijn. Zeker na Trump want die is een absolute grootmeester in het framen van zijn opponenten.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:14 schreef Ludachrist het volgende:
In zijn uitgebreide verklaring rept Baudet slechts 3x over demonisering. Dat valt dan weer mee.
https://forumvoordemocrat(...)-met-d66-in-debat-ga
Wel bijzonder hypocriet dat hij loopt te klagen over verdachtmakingen terwijl hij net zo hard verdachtmakingen over omkoping van Pechtold de wereld in slingert, maar goed, dat was natuurlijk al bekend.
Het ging hier ook niet om de roman he, maar om het in diskrediet brengen van de schrijver.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Argumenten omtrent een roman? Nou, als dat het ergste is dan is er niets aan de hand.
Hij weet natuurlijk ook dat als hij zijn politieke tegenstanders maar vaak genoeg beschuldigt een partijkartel te zijn er vanzelf iets blijft hangen. In die zin laat de verklaring die hij geeft om niet te debateren wel mooi de strategie zien die FvD gebruikt. Gewoon de ander zwartmaken en de inhoud uit de weg gaan.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:43 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Tja, dat is het nieuwe campagne voeren. Het beschadigen van je tegenstanders lijkt tegenwoordig de norm te zijn. Zeker na Trump want die is een absolute grootmeester in het framen van zijn opponenten.
Beetje een laf zwaktebod is het wel. Als je daar klaar mee bent kun je dat op een inhoudelijke manier pareren en in het debat juist laten zien dat het je om de inhoud draait.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hij weet natuurlijk ook dat als hij zijn politieke tegenstanders maar vaak genoeg beschuldigt een partijkartel te zijn er vanzelf iets blijft hangen. In die zin laat de verklaring die hij geeft om niet te debateren wel mooi de strategie zien die FvD gebruikt. Gewoon de ander zwartmaken en de inhoud uit de weg gaan.
Zoals een wijs man ooit schreef:quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:46 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Hij weet natuurlijk ook dat als hij zijn politieke tegenstanders maar vaak genoeg beschuldigt een partijkartel te zijn er vanzelf iets blijft hangen. In die zin laat de verklaring die hij geeft om niet te debateren wel mooi de strategie zien die FvD gebruikt. Gewoon de ander zwartmaken en de inhoud uit de weg gaan.
quote:“U bent een partijkartel!”
‘Nee dat ben ik niet’
“U bent een partijkartel!”
‘Nogmaals: dat ben ik niet’.
“Partijkartel! Partijkartel! Partijkartel!”
Hoe ongefundeerd de beschuldiging ook is: onvermijdelijk zet zij zich al gauw vast in de harten en hoofden van de toehoorders. Twijfel slaat toe. En dan komen de krantenkoppen: ‘Beschuldigde ontkent een partijkartel te zijn!’ De talkshows organiseren discussietafels. ‘Is de beschuldigde een partijkartel?’ Voor- en tegenstanders worden uitgenodigd. Want de waarheid - die ligt toch altijd in het midden?
Na enige tijd blijft rondom de beschuldigde hoe dan ook ‘een sfeertje’ hangen. Een gevoel van ‘waar rook is, is vuur’. Mensen zullen zich afvragen waar die beschuldigingen toch steeds vandaan komen. ‘Dat wordt toch niet zomaar geroepen?’ Binnen de kortste keren kan men onomwonden schrijven dat je ‘meermaals van kartelpraktijken werd beschuldigd’ en dat je in elk geval ‘niet onomstreden’ bent.
Volgens de definitie die Baudet hanteert, is het partijkartel een vorm van corruptie. Nogal een heftig verwijt. Maar aangezien Baudet degene is die de beschuldiging uit, kan er geen sprake zijn van corruptie.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zoals een wijs man ooit schreef:
[..]
quote:Leestip: fabelachtig interview met dhr. Hiddema
Theo Hiddema in Nieuwe Revu.
Fabelachtig interview met de nestor van de Renaissancevloot (hier via Zwendle). De sympathieke mijnheer Hiddema die in de nazomer van zijn leven het land nog even probeert te redden van de totaalverdoemenis en tussendoor de tijd heeft om op ongeëvenaarde wijze een college openhartig interview te geven. Eerlijk en open, zoals het hoort. Met likeur in de koffie om de keel te smeren. Een raam zit verdorie op slot. Rechts? Krachtvoer voor echte liberalen! Een dakpan op je kop van Allah. Een PvdA-ontmoeting is 'saai en totaal humorloos'. Florrie Rost van Tonningen & het NSB-lidmaatschap van zijn vader. Volkert van der Graaf is 'zo dor en droog als een zak erwten'. Integreren door te neuken. Immigratie, islam en moslims.
"Wij vinden dat je nu geen ongebreidelde immigratie moet hebben, omdat je te veel mensen uit moslimlanden krijgt. Dat ondergraaft het democratisch welbevinden van een volk. Want mensen uit dat soort landen gaan uit van groepsdenken. Wij waren na de jaren 60 net zover gekomen dat de verzuiling was gestopt. Je werd niet meer vanuit kleingeestig religieuze hoek gesouffleerd wat je diende te stemmen. Als je dan nu massaal mensen gaat importeren die totaal geen democratische historie van verdraagzaamheid naar afwijkende culturen of geloven hebben, dan gaat het mis. Het gaat allemaal vanuit groepsdwang. Dus als er vanuit religieuze groepsloyaliteit politiek wordt bedreven, dan ondergraaft dat ons democratisch proces."
Is het niet een normaal proces waar een groep doorheen moet gaan? Je plek in de samenleving vinden. Een verlichting moet van binnenuit komen.
"Laat ze dat dan lekker thuis doen in plaats van hier het licht te doven."
Wij hebben er ook honderden jaren over gedaan om te verlichten en te ontzuilen. We zijn pas net een beetje los van dat christendom. Moeten we mensen niet wat ruimte en tijd gunnen om zich los te maken?
"Waarom? We leven nu. Wij bieden mensen juist ideale omstandigheden in onze cultuur om zich los te maken van een diepreligieuze cultuur. Wil jij van Nederland dan een openluchtheropvoedingskamp maken? Maar het zou een natuurlijk proces kunnen zijn, ja hoor. Maar we leven nu en willen geen vrijheden inleveren in de hoop daarmee bij te dragen aan de genezing van anderen, ooit."
quote:
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.quote:‘Nee. Als ik boer was geweest in die tijd, had ik me misschien ook kunnen laten overhalen tot een NSB-lidmaatschap. Wat de NSB later typeert als een stelletje landverraders en Jodenvervolgers, daar was binnen de Friese agrarische gemeenschap helemaal geen sprake van. Het was enkel boerenbelang. De politieke ideeën over ras en geloof speelden totaal geen rol.’
Had jij niet je zoveelste welverdiende ban...? Jammer dat je weer terug bent.quote:Op woensdag 7 maart 2018 15:48 schreef remlof het volgende:
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Ik vind zeggen dat je misschien wel bij de NSB had gezeten juist wel een uitspraak die wel verfrissend is. Vrijwel iedereen ontkent nu in alle aarde dat ze die keuze gemaakt zouden hebben maar het is toch gewoon gebleken dat er genoeg mensen bij zijn gegaan die echt niet allemaal monsters waren.quote:Op woensdag 7 maart 2018 15:48 schreef remlof het volgende:
[..]
[..]
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Ah, de FOK!-racist is er ook.quote:Op woensdag 7 maart 2018 16:15 schreef bakfietsmoeder het volgende:
[..]
Had jij niet je zoveelste welverdiende ban...? Jammer dat je weer terug bent.
Ik zal het doorgeven aan al die joodse onderduikers die door NSB’era verraden zijn.quote:Op woensdag 7 maart 2018 16:55 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik vind zeggen dat je misschien wel bij de NSB had gezeten juist wel een uitspraak die wel verfrissend is.
Heb jij een Zwendle account? Post effe het hele artikel hier dan.quote:Op woensdag 7 maart 2018 15:48 schreef remlof het volgende:
[..]
[..]
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Gaat nooit gebeuren.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:40 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Hoe eerder Wilders op 0 zetels staat, hoe beter. En dan geen virtuele graag.
Je kan er gewoon voor betalen op Blendle, ¤0,49 geloof ik:quote:Op woensdag 7 maart 2018 18:29 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Heb jij een Zwendle account? Post effe het hele artikel hier dan.
Dat staat er niet. Hij legt uit waarom mensen in de jaren 30 en begin 40 ( voor de oorlog ) lid waren van de NSB ( in de democratische tijd, voor de bezetting ) in Friesland. Dat waren agrarische motieven en dat niks met ras te maken. Hij zegt dus niet dat de NSB goed is.quote:Op woensdag 7 maart 2018 15:48 schreef remlof het volgende:
[..]
[..]
Ach, die NSB viel best wel mee. Aldus Hiddema.
Hetzelfde geldt voor FvD. Ik kan me niet voorstellen dat de bereidheid bij andere partijen om met FvD samen te werken groter is.quote:Op woensdag 7 maart 2018 18:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wilders staat sowieso al buitenspel, dus hoeveel zetels de PVV heeft is niet zo gek relevant.
Ik moet wel vaak om jouw reacties lachen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 18:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Jawel, dat zegt ie impliciet wel. Want hij kan zich voorstellen dat je lid werd van de NSB als boer. terwijl ook toen al bekend was dat de partij een rassenleer aanhing en met de vijand heulde.
Eigenlijk precies wat het FvD nu doet, dus heel verrassend is het inderdaad niet. Het FvD is in wezen gewoon de NSB 2.0, een rascistische landverradersclub.
True. Als ze zo door blijven gaan en Baudet niet wat professioneler en zakelijker wordt zit dat er dik in. Je merkt nu al dat Baudet niet meer heel serieus wordt genomen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 18:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt voor FvD. Ik kan me niet voorstellen dat de bereidheid bij andere partijen om met FvD samen te werken groter is.
Dat heeft wel iets paradoxaals.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Eentje die Trump een heel goeie president vindt.
Heb nooit gezegd dat ik Trump een hele goed president vind. Geef hem een zesje.quote:
Ben het echt, dus je kant geen docent zijn als je voor Trump bent of Fvd,PVV ofVVD stemt? Dat zeg jij dus.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:51 schreef koemleit het volgende:
martijn geef nou gewoon even toe dat je geen geschiedenisleraar bent, maar dat je dat alleen gebruikt onder het mom van "niet alleen tokkies die niks weten van de wereld steunen Baudet en Trump".
Je bent geen geschiedenisleraar daar durf ik een pak vla op te zetten.
Nee hoor vvd kan prima. Maar je geschiedkundige missers maken ook dat ik dat denk.quote:Op woensdag 7 maart 2018 20:53 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Ben het echt, dus je kant geen docent zijn als je voor Trump bent of Fvd,PVV ofVVD stemt? Dat zeg jij dus.
Het is een forum geen formeel rapport, heb echt geen zin om hier alles te gaan controleren. Fok! is onderdeel van mijn ontspanning.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:03 schreef Kansenjongere het volgende:
Ik mag hopen dat je geen docent bent, daarvoor maak je toch echt te veel taalfouten.
Een docent die moeite moet doen om een foutloze zin te schrijven is een schande voor zijn vak.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:04 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Het is een forum geen formeel rapport, heb echt geen zin om hier alles te gaan controleren. Fok! is onderdeel van mijn ontspanning.
lastig type hoor op een mobiel.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:07 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Een docent die moeite moet doen om een foutloze zin te schrijven is een schande voor zijn vak.
raar van Silvana, als je denkt het gelijk aan je zijde te hebben ga je toch maar wat graag in debat?quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:15 schreef martijnde3de het volgende:
On-topic
BIJ1, de partij van Sylvana Simons, doet donderdag niet mee aan een studentendebat dat is georganiseerd door Het Parool en de Universiteit van Amsterdam. Silvana voelt niets voor een een-op-een-debat met Annabel Nanninga, de lijsttrekker in Amsterdam van Forum voor Democratie (FvD).
Haar reden'' ‘Wij snappen oprecht niet dat Het Parool/de UvA een partij met fascistoïde ideologie en etno-nationalistisch programma in een-op-een-debat wil programmeren met een partij die met gevaar voor eigen leven opkomt voor mensenrechten in de samenleving en door intense intimidatie, smaad en doodsbedreigingen heengaat. ''
Haar stemmers kijken toch niet naar zo'n debat.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:17 schreef koemleit het volgende:
[..]
raar van Silvana, als je denkt het gelijk aan je zijde te hebben ga je toch maar wat graag in debat?
Maar dat is niet de reden dat ze afzegt.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:19 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Haar stemmers kijken toch niet naar zo'n debat.
Trouwens er kijkt bijna niemand naar een debat met gemeentelijke lijsttrekkers, uit ervaring kan ik vertellen dat het vaak erg saai is.
Maar ze heeft er wel weinig mee te winnen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:20 schreef koemleit het volgende:
[..]
Maar dat is niet de reden dat ze afzegt.
Ik geef ze geen ongelijk als je ziet hoe Baudet met Ollongren bijvoorbeeld omgaat.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:20 schreef martijnde3de het volgende:
D66 Amsterdam blijft trouwens FvD uitsluiten, ongeacht dat Yernaz weg is.
https://www.parool.nl/ams(...)uitsluiten~a4577448/
Het is slimmer om te zeggen: ''we sluiten niemand vooraf uit, alleen op basis van de programma's lijkt mij een coalitie onmogelijk''.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik geef ze geen ongelijk als je ziet hoe Baudet met Ollongren bijvoorbeeld omgaat.
Mwah, van een figuur als Wilders kun je ook zeggen dat je mogelijkheden tot samenwerking uitsluit.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:37 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Het is slimmer om te zeggen: ''we sluiten niemand vooraf uit, alleen op basis van de programma's lijkt mij een coalitie onmogelijk''.
Van Schijndel in theorie.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:40 schreef KoosVogels het volgende:
Net of het FvD in een coalitie gaat zitten in Amsterdam. Wie wordt dan wethouder? Nanninga?
Lijkt me hilarisch.quote:Op woensdag 7 maart 2018 21:40 schreef KoosVogels het volgende:
Net of het FvD in een coalitie gaat zitten in Amsterdam. Wie wordt dan wethouder? Nanninga?
Valt sowieso binnen een jaar dan.quote:
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.quote:Op donderdag 8 maart 2018 13:12 schreef Gohf046 het volgende:
Dijkhoff: 'Partijen reageren hysterisch op Forum voor Democratie'
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
Dat geeft wel aan hoe bont D66 het maakt.quote:Op donderdag 8 maart 2018 13:40 schreef Volkorenbrood het volgende:
Het mediakartel is weer aan het samenspannen tegen...uh....D’66....
Huh??!?!
Hij heeft ook een kansje op de mijne.quote:Op donderdag 8 maart 2018 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.
Correctie: dat geeft wel aan dat het allemaal wel meevalt met de vermeende samenspanningen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 14:02 schreef Takadanobaba het volgende:
[..]
Dat geeft wel aan hoe bont D66 het maakt.
Ik ben over het algemeen wel onder de indruk van z'n optredens. Alleen is het jammer dat Dijkhoff, zeker de laatste tijd, vaak PVV-corvee heeft. En van de VVD is.quote:Op donderdag 8 maart 2018 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.
Dijkhoffquote:Op donderdag 8 maart 2018 13:12 schreef Gohf046 het volgende:
Dijkhoff: 'Partijen reageren hysterisch op Forum voor Democratie'
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
Wat reageert men toch altijd hysterisch op het woord racisme. De uitspraak van Ramautarsing is absoluut racistisch. En weer doorrrquote:Op donderdag 8 maart 2018 13:12 schreef Gohf046 het volgende:
Dijkhoff: 'Partijen reageren hysterisch op Forum voor Democratie'
VVD-kopstuk Klaas Dijkhoff vindt de uitspraken van voormalig kandidaat-raadslid Yernaz Ramautarsing 'dom en onsamenhangend', maar hij vindt ook dat andere partijen in Amsterdam 'hysterisch' reageren op Forum voor Democratie. Dat zegt hij in AT5's Park Politiek.
De voorzitter van de Tweede Kamerfractie van de VVD reageert daarmee op de ophef die Ramautarsing landelijk veroorzaakte door zijn uitspraken over het verband tussen iemands afkomst en IQ. Later kwamen daar ook nog uitgelekte Whatsapp-gesprekken bij met opvattingen van de voormalige nummer twee van Forum voor Democratie over onder andere homorechten.
'Ik vind het vooral de hele tijd een onsamenhangend verhaal waarbij correlatie en causaal verband door elkaar gehaald wordt', zegt Dijkhoff. 'Je kunt best zo'n tabel pakken en zien wat het gemiddeld IQ per land is, die tabellen bestaan, dat is wetenschap. Maar dit soort conclusies eraan verbinden is net zo achterlijk als je zegt: 'In een land met meer olifanten is het gemiddeld IQ lager'. Dat is een correlatie, maar heeft causaal niks met elkaar te maken.'
Lees ook: Nanninga opgelucht na vertrek Ramautarsing: 'Volstrekt oneens met citaten'
Toch wil Dijkhoff de opmerkingen van Ramautarsing geen racisme noemen. 'Ik snap heel goed dat mensen zich gediscrimineerd voelen door zo'n uitspraak, maar wat hij letterlijk heeft gezegd, is juridisch gezien geen racisme.'
Dijkhoff ergerde zich dus ook nog aan iets anders, aan partijen zoals D66, GroenLinks en de PvdA die volgens de VVD'er met 'een soort gretigheid roepen; 'Jullie zijn af! Dit is racisme.'' Dat vindt hij ook 'ongezond'. 'Leg dan uit waarom het achterlijk was wat hij heeft gezegd en beoordeel een partij verder op basis van hun programma en wat ze willen.'
Zelf schitterde Dijkhoff door afwezigheid vorige maand bij een debat in de Balie met de landelijke politieke leiders over Amsterdam. Hij gaf de voorkeur aan het vieren van carnaval. Dijkhoff: 'Maar ook achteraf, bij het zien van de beelden, vroeg ik me af waar nuchterder werd gesproken, bij mij op carnaval of daar bij het debat.'
In het gesprek komt verder het nieuwe erfpachtstelsel aan bod, ingevoerd door VVD-wethouder en lijsttrekker Eric van der Burg. Ook komt de hoge voorraad aan sociale huurwoningen in de stad ter sprake. Volgens Dijkhoff een instrument dat niet werkt om een gemengde stad tot stand te brengen.
http://www.at5.nl/artikel(...)orum-voor-democratie
" "quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Correctie: dat geeft wel aan dat het allemaal wel meevalt met de vermeende samenspanningen.
Er valt natuurlijk nog helemaal niets te zeggen over wie na Rutte premier wordt.quote:Op donderdag 8 maart 2018 13:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dijkhoff ontpopt zich andermaal als een kundig politicus die precies weet hoe hij om moet gaan met dit soort vraagstukken. Hij wordt onze nieuwe premier. Zoveel is inmiddels wel duidelijk. En mijn stem heeft ie.
Ik ben geen fan van de VVD, maar ik begrijp best wat mensen in Rutte zien. Het is een zeer vakkundig politicus.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:58 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik verwacht dat als Rutte zijn glans verliest, zoals Balkenende zijn glans verloor, de hele VVD in elkaar dondert, zoals ook gebeurde bij het CDA.
Rutte weet inderdaad met een vlotte babbel en retorische trucs zich overal onderuit te lullen, of zelfs anderen aan te vallen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben geen fan van de VVD, maar ik begrijp best wat mensen in Rutte zien. Het is een zeer vakkundig politicus.
Dat heb ik bij Balkenende nooit zo begrepen. Die beheerste 1 trucje: heel veel praten zonder werkelijk iets te zeggen. Dat ie daarmee zo ver is gekomen vind ik best vreemd.
Daar ben ik niet zo zeker van. In Dijkhoff heeft de VVD een sterke kroonprins. Mijn verwachting is dat de partij onder zijn leiding met twee vingers in de neus de grootste wordt. Al is het alleen maar vanwege het gebrek aan geschikt alternatief.quote:Op donderdag 8 maart 2018 18:58 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er valt natuurlijk nog helemaal niets te zeggen over wie na Rutte premier wordt.
Vrijwel niemand had ook verwacht dat Rutte premier zou worden, Jan-Kees de Jager werd bijvoorbeeld wel getipt als nieuwe premier.
Ik verwacht dat als Rutte zijn glans verliest, zoals Balkenende zijn glans verloor, de hele VVD in elkaar dondert, zoals ook gebeurde bij het CDA.
Ben je nou serieus?quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Rutte weet inderdaad met een vlotte babbel en retorische trucs zich overal onderuit te lullen, of zelfs anderen aan te vallen.
Maar inhoudelijk? Noem jij maar eens de grote verschillen in beleid tussen de kabinetten van Balkenende en Rutte.
Nou, noem dat nieuwe beleid maar eens dat niet onder één van de kabinetten van Balkenende had gekund.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben je nou serieus?
Heb je enig idee hoeveel hervormingen en nieuw beleid Rutte II erdoorheen heeft gedrukt. Nee, het is geen verschil tussen dag en nacht met de kabinetten Balkenende, maar dat is dan ook niet wenselijk in ons heerlijk succesvolle land. Het is vooral bijsturen in plaats van het roer radicaal omgooien. Want ons beleid werkt en dat doet het al decennia.
Nogal lastig om te zeggen of onder Balkenende de Participatiewet en de transities in de zorg doorgevoerd hadden kunnen worden. Nederland kent het poldermodel waar over alles valt te praten. Dat is ook onze kracht.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:41 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nou, noem dat nieuwe beleid maar eens dat niet onder één van de kabinetten van Balkenende had gekund.
Ik acht Buma ook kansrijk. In het laatste debat zei hij weinig onverstandigs.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar ben ik niet zo zeker van. In Dijkhoff heeft de VVD een sterke kroonprins. Mijn verwachting is dat de partij onder zijn leiding met twee vingers in de neus de grootste wordt. Al is het alleen maar vanwege het gebrek aan geschikt alternatief.
Want wie zou dan het stokje over moeten nemen van premier Rutte? Pechtold? Buma? Asscher? Wilders? Baudet? Laat me niet lachen.
Dan ben je één van de weinigen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogal lastig om te zeggen of onder Balkenende de Participatiewet en de transities in de zorg doorgevoerd hadden kunnen worden. Nederland kent het poldermodel waar over alles valt te praten. Dat is ook onze kracht.
Het is alleen niet alsof de kabinetten Rutte stil hebben gezeten, integendeel. Ben persoonlijk ook zeer tevreden met de prestaties van Rutte II.
Buma heeft het charisma van een stoeptegel en mist bovendien bestuurlijke ervaring. Onder zijn leiding heeft het CDA nog geen hoge ogen weten te gooien. Hij zal geen verkiezingen winnen en daarom geen premier worden.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:45 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik acht Buma ook kansrijk. In het laatste debat zei hij weinig onverstandigs.
Daarnaast vist hij in de grote conservatieve vijver, met aandacht voor het Nederlandse verleden en het volkslied.
Zijn humor wordt ook al bumor genoemd. Je kan er nog weinig over kwijt, maar ik acht hem zeker niet minder kansrijk dan Dijkhoff.
Een stem op de VVD is meer van hetzelfde, en ook met Dijkhoff nieuwe wijn in oude zakken.
Nou fantastisch hoor, op school zou je dan een onvoldoende scoren.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kiezer vond Rutte II zo slecht nog niet
En dat immer verongelijkte zeikerige toontje als een klein kind dat zijn zin niet heeft gekregen van hem.quote:Op donderdag 8 maart 2018 19:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Buma heeft het charisma van een stoeptegel en mist bovendien bestuurlijke ervaring. Onder zijn leiding heeft het CDA nog geen hoge ogen weten te gooien. Hij zal geen verkiezingen winnen en daarom geen premier worden.
Moet er ook niet aan denken, met z'n haakneus en z'n dominee-uitstraling.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |