Wat mij betreft een begrijpelijke keuze, ik denk dat hij goed ziet dat dit debat weinig inhoudelijks kan brengen, maar enkel tot meer geroeptoeter zal leiden.quote:“U bent een dief!”
‘Nee dat ben ik niet’
“U bent een dief!”
‘Nogmaals: dat ben ik niet’.
“Dief! Dief! Dief!”
Hoe ongefundeerd de beschuldiging ook is: onvermijdelijk zet zij zich al gauw vast in de harten en hoofden van de toehoorders. Twijfel slaat toe. En dan komen de krantenkoppen: ‘Beschuldigde ontkent een dief te zijn!’ De talkshows organiseren discussietafels. ‘Is de beschuldigde een dief?’ Voor- en tegenstanders worden uitgenodigd. Want de waarheid - die ligt toch altijd in het midden?
Na enige tijd blijft rondom de beschuldigde hoe dan ook ‘een sfeertje’ hangen. Een gevoel van ‘waar rook is, is vuur’. Mensen zullen zich afvragen waar die beschuldigingen toch steeds vandaan komen. ‘Dat wordt toch niet zomaar geroepen?’ Binnen de kortste keren kan men onomwonden schrijven dat je ‘meermaals van diefstal werd beschuldigd’ en dat je in elk geval ‘niet onomstreden’ bent.
Journalisten wassen hun handen in onschuld. Zij hebben toch alleen maar aandacht besteed aan ‘de actualiteit’? Dat ze zich nauwelijks richtten op veel serieuzere thema’s - het onderonsje van een politicus met Oekraïense oligarchen, een onderhands geschonken penthouse, mislukt beleid in Amsterdam - niemand zal het ze euvel duiden omdat daarover minder ‘maatschappelijke commotie’ ontstond (precies doordat die journalisten daaraan nauwelijks aandacht besteedden). Zo houden gevestigde partijen en gevestigde media elkaar in stand.
Het is een bekende strategie. Demonisering: een zodanige stapeling van ongefundeerde verwijten dat iemand uiteindelijk buiten de orde wordt gedrukt. Een zodanige focus op bepaalde kwesties - hoe klein en onbelangrijk misschien ook - dat ze vanzelf groot en dreigend boven de markt gaan hangen. En men dan verbaast kan uitroepen: ‘Waarom is de beschuldigde toch zo geobsedeerd door het thema diefstal? Waarom begint hij steeds over het stelen van spullen?’ (Terwijl je dat helemaal niet doet - je verdedigt je slechts omdat anderen er voortdurend over beginnen!).
Smalend wordt het gadegeslagen door de gevestigde spelers. Het is een beproefd recept, dat slechts weinig politieke nieuwkomers overleven. En het is precies deze sluipmoord - met voorbedachte rade - die D66-leider Alexander Pechtold in het kielzog van minister Kajsa Ollongren nu op Forum voor Democratie probeert te plegen met zijn spervuur van eindeloze ‘racisme’-beschuldigingen aan mijn adres.
We zagen het bij talloze andere democratische vernieuwingsbewegingen. Wie staat voor gecontroleerde immigratie, voor herstel van de soevereiniteit, voor échte invloed van de bevolking, wordt murw gebeukt door ongefundeerde beschuldigingen die ad nauseam worden herhaald en gretig worden opgepikt in de mainstream media. ‘Xenofoob’, ‘populist’, ‘racist’, ‘haatzaaier’, ‘tweedracht brenger’, ‘rattenvanger’: het zijn steeds weer dezelfde woorden die niets anders beogen dan het bespelen van de onderbuik van het publiek - precies de onderbuik die deze zelfbenoemde moraalridders zo zeggen te verafschuwen. Precies de onderbuik die zij met hun ‘redelijkheid’ willen temmen.
En wij zijn er helemaal klaar mee.
Wij willen het hebben over de inhoud van onze plannen. Over de reële problemen die mensen in Nederland dagelijks ervaren. Het verslechterende onderwijs, de onveiligheid op straat, de bureaucratie in de zorg. MKB-ers en ZZP-ers die worden dwarsgezeten door een regelzieke overheid. De massale immigratie uit Islamitische landen die de afgelopen decennia onze cultuur, onze verzorgingsstaat en onze gemoedsrust onder grote druk heeft gezet. De Europese Unie, die ons geld, onze vrijheid en onze democratie bedreigt.
Niets willen wij te maken hebben met racisme, discriminatie en andere vormen van uitsluiting. Integendeel: we willen samen met zoveel mogelijk medestanders nadenken over oplossingen voor de problemen waar we voor staan. Iedereen die Nederland wil versterken is daarbij welkom en iedereen heeft precies dezelfde rechten.
Maar dat gesprek wil Pechtold blijkbaar niet voeren. Afgelopen zondag maakte hij bij WNL voor de zoveelste keer duidelijk dat hij slechts wil demoniseren. Met kreten wil strooien. Flauwe one liners wil inzetten om een sfeertje te scheppen.
Nu wil Pechtold komende vrijdag met mij op Radio1 discussiëren over de stelling: ‘Voor discriminatie is geen plek in onze gemeenten”. Het is een stelling waar ik het direct voor de volle honderd procent mee eens ben. Een stelling waarmee het FVD partijprogramma in volkomen overeenstemming is. Een stelling die op geen enkele manier uitnodigt tot een serieuze, inhoudelijke gedachtewisseling maar slechts bedoeld is om tot in den treure met uit de context gehaalde citaten van jaren geleden allerlei idiote verwijten en verdachtmakingen te uiten - om steeds maar weer met het beschuldigende vingertje te gaan roepen: ‘U bent een dief! Een dief! Een dief!’
Ik bedank daarvoor. Ik gun Pechtold de volledige air time die voor dat ‘debat’ was gereserveerd om zijn hatelijkheden jegens mij en jegens FVD te spuien. De smalende, handenwringende journalisten moeten er dan maar van maken wat ze willen. Maar ik ga er niet langer in mee. Ik ga me niet voortdurend in het verdachtenbankje laten drukken en ik ga de media niet voortdurend de kans geven daar dan weer ‘ophef’ in te zien en schreeuwerig te melden dat ‘Baudet fel heeft gereageerd op beschuldigingen’. Nee. Wij nemen nogmaals - voor de zoveelste keer - afstand van alle vormen van racisme en discriminatie. Niets daarover staat in ons partijprogramma, niets van dien aard hebben wij ooit voorgesteld in de Tweede Kamer, niets van dat alles zullen wij ooit verdedigen.
Voor een inhoudelijk debat over onze plannen met Nederland staan we altijd open. Ook de komende weken gaan we weer volop de zalen in om met kiezers het gesprek te voeren over wat anders kan en moet. Maar tegen de holle kreten van Pechtold, de doorzichtige demonisering en vooral: de haatzaaierij richting mijzelf en FVD gaan we ons niet langer eindeloos verdedigen. Het is tijd dat Alexander Pechtold bij zinnen komt. Tot die tijd heeft het voeren van een ‘debat’ geen enkele zin.
Thierry Baudet
Ja het was Pechtold die dat debat liet ontsporen en niet Baudet, die al hysterisch begon te schreeuwen voordat er ook maar een half woord was uitgebrachtquote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:48 schreef Gohf046 het volgende:
Een debat ontwijken moet je eigenlijk zien te voorkomen. Maar ik begrijp het wel. Dat zou inderdaad gaan zoals het de laatste keer in de Balie er ook aan toe ging.
Pechtold heeft helemaal geen interesse in een echt debat met Baudet. Die laat geen mogelijkheid onbenut om met het racisme vingertje te zwaaien hoe vaak er ook gezegd word dat ze daar in alle vormen afstand van nemen.
Pechtold gaat dat nooit laten vallen.
Dat maakt het juist logisch?quote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:53 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind het interessant dat D'66 zich zo vast lijkt te bijten in de FvD. Je zou denken dat de 2 partijen weinig kiezersoverlap hebben.
In deze fase van de verkiezingen zie je juist partijen met veel overlap zich differentiëren om elkaars kiezers af te snoepen.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:55 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat maakt het juist logisch?
Iemand met wie je veel gemeen bebt kun je je moeilijk tegenaf zetten.
Het is inderdaad Pechtold die geen interesse heeft in een inhoudelijk debat maar alleen maar interesse heeft om Baudet als racist te framen.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:50 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja het was Pechtold die dat debat liet ontsporen en niet Baudet, die al hysterisch begon te schreeuwen voordat er ook maar een half woord was uitgebracht
Ze willen zich gewoon profileren als de deugpartij bij uitstek.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In deze fase van de verkiezingen zie je juist partijen met veel overlap zich differentiëren om elkaars kiezers af te snoepen.
Het heeft geen nut voor bijvoorbeeld de VVD nu om over de SP heen te gaan pissen en vice versa. En dat zie je ook niet gebeuren omdat beide partijen weten dat er niks bij te winnen valt. En dan hebben we het niet over het standaard gebral.
Het is vrij duidelijk dat D'66 bijzonder geactiveerd is.Mijn vraag is dus wat D'66 denkt te winnen hiermee.
Aandacht afleiden en vingertje wijzen naar fvd zodat het niet over hun eigen wanbeleid gaat, zowel in de regering als in Amsterdam.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:58 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In deze fase van de verkiezingen zie je juist partijen met veel overlap zich differentiëren om elkaars kiezers af te snoepen.
Het heeft geen nut voor bijvoorbeeld de VVD nu om over de SP heen te gaan pissen en vice versa. En dat zie je ook niet gebeuren omdat beide partijen weten dat er niks bij te winnen valt. En dan hebben we het niet over het standaard gebral.
Het is vrij duidelijk dat D'66 bijzonder geactiveerd is.Mijn vraag is dus wat D'66 denkt te winnen hiermee.
Beide zijn hier dom bezig,quote:"U bent een dief!"
'Nee dat ben ik niet'
"U bent een dief!"
'Nogmaals: dat ben ik niet'.
"Dief! Dief! Dief!"
Baudet pakt Ollogren hard aan en gebruikt daarbij(net zoals in zijn meeste speeches) een vrij overdreven spreekstijl.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:50 schreef Fir3fly het volgende:
De ironie is dat Baudet niets anders doet met zijn gezeik op Ollongren . Krijgt dus (wederom) een koekje van eigen deeg. Smaakt het Thierry?
Hiervoor was het de PVV, dat was ook al zo beschamend.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 23:53 schreef SpecialK het volgende:
Ik vind het interessant dat D'66 zich zo vast lijkt te bijten in de FvD. Je zou denken dat de 2 partijen weinig kiezersoverlap hebben. Ik weet dat in Amsterdam de SP zijn pipa's richt op DENK omdat ze overtuigd zijn dat ze al die Turken hier wel even voor het socialisme kunnen werven (ze denken dat die Turken zich wel even gaan identificeren als uitgebuite arbeiders ) maar wat D'66 voor hysterisch gebral doet nu snap ik echt niet.... ik kan het er niet echt lekker in passen in de puzzle.
quote:Op woensdag 7 maart 2018 06:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Serieus ik begin dat ventje goed zat te worden. Lijkt Sylvana wel met zijn gejank.
reactie op dat gejank dat het een racist en nazi en dit en dat en dit en dat is.quote:Op woensdag 7 maart 2018 06:16 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Wat is Thierry toch weer een slachtoffer hè. 'De media' hebben het weer compleet ongefundeerd op hem gemunt terwijl er ergere dingen gebeuren, zoals Pechtold die privé een penthouse krijgt!
Serieus ik begin dat ventje goed zat te worden. Lijkt Sylvana wel met zijn gejank.
Dus D'66 is gewoon een soort pathologische virtuesignaller. Elke verkiezing weer een monster proberen te vinden om heldhaftig te vernietigen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 05:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hiervoor was het de PVV, dat was ook al zo beschamend.
Goed afgekeken van de VVD dus. Die doen dat immers al jaren. Credits eisen voor dingen die goed gaan en dingen die fout gaan komen asltijd uit de koker van een ander...quote:Op woensdag 7 maart 2018 00:01 schreef hmmmz het volgende:
[..]
Aandacht afleiden en vingertje wijzen naar fvd zodat het niet over hun eigen wanbeleid gaat, zowel in de regering als in Amsterdam.
Ja en het is ook dom om niet te reageren want zwijgen is toestemmen... Dus zeker als je Terry heet is dit gewoon een verlieslijdende zaak.quote:Op woensdag 7 maart 2018 00:03 schreef wawowiewa het volgende:
Triest dat die niet gewoon kan debateren
[..]
Beide zijn hier dom bezig,
De eerste door ongefundeerd beschuldigingen te uiten.
De ander door daarop te reageren
Daar zat anders een behoorlijke kern van waarheid in. De PVV is gewoon een enge partij waarbij 1 man alles in zijn eentje berpaald en geen tegenspraak duldt. Zijn ideeën zijn verder duidelijk en demoniseert wel degelijk een hele groep mensen. Of dat dan terecht is of niet laat ik even in het midden. Feit is wel dat een stem op de PVV feitelijk een vergooide stem is aangezien niemand met hen samen kan en wil werken en hun ideeën dus zelden tot niet ten uitvoer zullen komen...quote:Op woensdag 7 maart 2018 05:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Hiervoor was het de PVV, dat was ook al zo beschamend.
Och, is het goed dat er een partij is die de democratie wilt verbeteren? De soevereiniteit wilt houden daar waar er een directe link is met de mensen waarop gestemd is.... Daar waar er een link is met een bestuurlijke macht van één volk. I.p.v. verschillende volkeren verschillende meningen... Volkeren willen zelfbeschikking hebben - naar mijn idee - zie Koerden en Catalanen.... Ik vind het idioot dat als die wens bestaat dat het de kop in wordt gedrukt...quote:Op woensdag 7 maart 2018 09:10 schreef bedachtzaam het volgende:
Enkele jaren terug had ik Thierry hoger in het vaandel, maar hij is flink door het ijs gezakt wat mij betreft.
Maar Pechtold is helemaal van het padje af en na dat 'debat' in de balie is het begrijpelijk dat Thierry hiervoor bedankt.
Je kan natuurlijk ook een donkere partij genoot sturen voor het debatquote:Op woensdag 7 maart 2018 10:23 schreef silverhill het volgende:
De hele premisse van het debat klopt al niet. D66 en FvD staan gewoon aan dezelfde kant als het racisme betreft. Als racisme bespreken het doel van het debat was, ben je snel klaar wanneer de deelnemers aan het debat het met elkaar eens zijn.
Het daadwerkelijke doel zal waarschijnlijk zijn (en dat hebben we al eerder gezien) om FvD over die lijn te duwen, dan wel die lijn te verschuiven. Met andere woorden; het debat zal (vanuit D66) niet gaan over racisme, maar over of/waarom het FvD racistisch is.
Een beetje als de VVD een debat met de SP en PvdA wil over communisme.
Gebrek aan kwaliteit? Eerdmansje zie je wel verschijnen in debatten hoor.quote:Op woensdag 7 maart 2018 10:31 schreef fathank het volgende:
Waarom moeten uberhaupt landelijke politici in debat tijdens regionale verkiezingen?
Leefbaar R'dam heeft ook geen landelijke tak.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gebrek aan kwaliteit? Eerdmansje zie je wel verschijnen in debatten hoor.
Gaat over cultuurquote:Op woensdag 7 maart 2018 10:33 schreef Hugo862 het volgende:
Ik snap wel dat Baudet geen rascisme debat wil voeren als je zelf
[quote]Spreekt over homeopathische verdunning van het Nederlandse volk
Had die niet moeten doen gok ik zo Welke gekke dingen heeft deze mr gezegd en wat was het doel van Terry om met hem te praten?quote:Gaat dineren met een uitgesproken Amerikaanse White Supremacists
Voorbeelden?quote:Alt-Right memes retweet
Super interessant lijkt mij? Wat is er mis met le Pen?quote:le Pen interviewd voor je scriptie
Wats dat?quote:Naar de IJzerwake gaat
Oh jee, er wordt gepraat over IQ verschillen..... Zou misschien eens verstandig zijn als je gaat twijfelen over positieve discriminatie bijvoorbeeld omdat observeerbare verschillen tussen rassen wel moeten bestaan vanwege discriminatie o.i.d. Minder blanken en vooral Aziaten naar de Universiteit want dat zij daar oververtegenwoordigd zijn kan alleen maar komen vanwege discriminatie maar niet vanwege een biologisch voordeel betreffende het IQ... Ahja en als IQ zo belangrijk is voor je kansen in de samenleving dan moet je ook wel in kunnen zien dat immigratie vanuit "shithole countries" een last zal leggen op je samenleving, laat staan als ze ook nog een totaal verschillende cultuur hebben als de jouwe.... Laat staan Moslims, die zijn helemaal wendbaar natuurlijk m.b.t. hun cultuur...quote:Iemand die spreekt over IQ verschillen tussen rassen op nr 2 van een kieslijst zet
Hoofdwaarden vastleggen in de wet is toch niet zo gek? En zijn ze dat niet al? Probeer het Europees verdrag van de rechten van de mens eens te lezen voor de grap.quote:De Nederlandse cultuur wilt vastleggen in de wet
Verder met je eens hoor, dat bepaalde zaken makkelijk aangehaald kunnen worden door mensen die graag iets anders lezen dan de bedoeling is... En Terry heeft alle schijn tegen zich door heel vaak in vreemde zaken betrokken te zijn. Maar ik vind zelf die politieke correctheid ook wel doorslaan... Waarom zou je niet le Pen mogen interviewen? Ojee er wordt gesproken over IQ verschil..... Blijkbaar kun je daar alleen over praten in besloten kringen want wat is het toch pijnlijk als er wat verschillen bestaan tussen rassen.quote:De beste man staat in elk debat over racisme al met 5-0 achter door zijn eigen acties. Hij wekt zelf al de schijn dat hij een halve nazi is en als hij wordt aangesproken op zijn eigen discutabele uitspraken of gevraagd wordt naar zijn White supremacist vriendjes dan in zijn enige verweer "Demonisering" schreeuwen. Baudet maakt de juiste keuze of weg te blijven bij een debat over racisme. Iedereen maakt daar gehakt van hem
Fair enough denk ik Ik kan mij ook slecht mensen voor de geest halen die bij een gemeentelijke partij zitten met een landelijke tak.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leefbaar R'dam heeft ook geen landelijke tak.
Precies wat Baudet in zijn verklaring aanhaalt.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:29 schreef probeer het volgende:
Het is vast te veel gevraagd dat alle lijsttrekkers, waaronder zowel Baudet als Pechtold, zich op de eerste plaats focussen op hun eigen standpunten en ideeën, ipv elkaar demoniseren?
Pechtold wilt zichzelf profileren als "deuger" en denkt daar stemmen mee te krijgen.... Want dat komt daadkrachtig over o.i.d.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:29 schreef probeer het volgende:
Het is vast te veel gevraagd dat alle lijsttrekkers, waaronder zowel Baudet als Pechtold, zich op de eerste plaats focussen op hun eigen standpunten en ideeën, ipv elkaar demoniseren?
Ze doen het beide over en weer. En nee, ik doe niet mee aan een discussie over wie daar het ergste in is. En nee, dat is niet omdat ik 'links en dus voor D66 ben'. Ik 'ben' wel 'links', maar toch echt niet voor D66.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:32 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Precies wat Baudet in zijn verklaring aanhaalt.
Niets willen wij te maken hebben met racisme, discriminatie en andere vormen van uitsluiting. Integendeel: we willen samen met zoveel mogelijk medestanders nadenken over oplossingen voor de problemen waar we voor staan. Iedereen die Nederland wil versterken is daarbij welkom en iedereen heeft precies dezelfde rechten.
Maar dat gesprek wil Pechtold blijkbaar niet voeren. Afgelopen zondag maakte hij bij WNL voor de zoveelste keer duidelijk dat hij slechts wil demoniseren. Met kreten wil strooien. Flauwe one liners wil inzetten om een sfeertje te scheppen.
Nu wil Pechtold komende vrijdag met mij op Radio1 discussiëren over de stelling: ‘Voor discriminatie is geen plek in onze gemeenten”. Het is een stelling waar ik het direct voor de volle honderd procent mee eens ben. Een stelling waarmee het FVD partijprogramma in volkomen overeenstemming is. Een stelling die op geen enkele manier uitnodigt tot een serieuze, inhoudelijke gedachtewisseling maar slechts bedoeld is om tot in den treure met uit de context gehaalde citaten van jaren geleden allerlei idiote verwijten en verdachtmakingen te uiten - om steeds maar weer met het beschuldigende vingertje te gaan roepen: ‘U bent een dief! Een dief! Een dief!’
Levenseinde.... Drugs... Progressief liberaal i.p.v. VVD conservatief liberaal... Opzicht allemaal wel mooie punten...quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Misschien wordt het eens tijd dat D66 aandacht geeft aan haar eigen idealen? Oh wacht, die hebben ze al redelijk lang niet meer.
Baudet heeft misschien wat onhandige uitspraken gedaan (die daarna uit hun context worden gehaald), maar ik geloof niet dat hij een racist is. D66 is echter achterlijk om taboes uit te roepen over bepaalde onderwerpen (e.g. dat er verschillen in intelligentie kan zijn tussen bepaalde groepen mensen).
Mee eens. En dat vind ik erg jammer en lijkt me erg schadelijk voor ons democratisch proces.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:33 schreef ludovico het volgende:
[..]
Pechtold wilt zichzelf profileren als "deuger" en denkt daar stemmen mee te krijgen.... Want dat komt daadkrachtig over o.i.d.
Maar het lijkt wel een tikkeltje op Amerikaanse politiek zo ja.
Kun je misschien een voorbeeld geven van hoe Baudet dat doet ?(Ik kan er maar 1 bedenken namelijk blijven zeuren over uitspraken raadslid D'66 Amsterdam, moet ik ook niet doen natuurlijk maar Pechtold doet dat alleen maar) Baudet pakt D'66 aan op het referendum zei het op een melodramatische toon, waar je overigens van kunt vinden wat je wil.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:35 schreef probeer het volgende:
[..]
Ze doen het beide over en weer. En nee, ik doe niet mee aan een discussie over wie daar het ergste in is. En nee, dat is niet omdat ik 'links en dus voor D66 ben'.
Progressief liberaal is geen standpunt, en liberaal wil ik ze ook niet echt meer noemen gezien hun recente acties.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Levenseinde.... Drugs... Progressief liberaal i.p.v. VVD conservatief liberaal... Opzicht allemaal wel mooie punten...
Godzijdank zijn er nog genoeg partijen die het belang inzien van de EU.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:39 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Progressief liberaal is geen standpunt, en liberaal wil ik ze ook niet echt meer noemen gezien hun recente acties.
Voor levenseinde en drugs kan ik bij het FvD terecht en dan krijg ik die EU onzin er niet bij. Wat maakt D66 dan nog zo bijzonder?
Twee gebieden waarvan ze dondergoed weten dat ze er deze regeerperiode geen zak op gaan bereiken. Niet als je in een coalitie stapt met VVD, CDA en CU.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Levenseinde.... Drugs... Progressief liberaal i.p.v. VVD conservatief liberaal... Opzicht allemaal wel mooie punten...
De idealen van een partij komen ook tot uiting als zij in het kabinet komen... Ik vind de idealen misschien wel belangrijker want die laten naar mijn idee veel meer zien waar een partij voor staat dan enkel de geformuleerde zaken die voortvloeien uit de achterliggende idealen...quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:39 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Progressief liberaal is geen standpunt, en liberaal wil ik ze ook niet echt meer noemen gezien hun recente acties.
Voor levenseinde en drugs kan ik bij het FvD terecht en dan krijg ik die EU onzin er niet bij. Wat maakt D66 dan nog zo bijzonder?
Net als Yernaz heeft Thierry nog niet door dat hij politicus is. Elke politicus (en zeker lijsttrekkers) liggen onder een vergrootglas. Als hij toch echt als niet racistisch gezien wilt worden moet hij misschien maar eens stoppen met zeer discutabele uitspraken te doen en zich in te laten met ultra nationalisten, racisten en holocaust ontkenners. Maar ach, de soep wordt niet zo heet opgedient bij nazi's als hij wordt gegetenquote:Op woensdag 7 maart 2018 11:25 schreef ludovico het volgende:
[..]
Gaat over cultuur
Het sprak over de homeopathische verdunning van het Nederlands volk. Later kreeg hij kritiek op deze uitspraak en maakte er vervolgens van dat hij cultuur bedoelde.
[..]
Had die niet moeten doen gok ik zo Welke gekke dingen heeft deze mr gezegd en wat was het doel van Terry om met hem te praten?
Onderandere een voorstander van rassensegregatie...
[..]
Voorbeelden?
[..]
Super interessant lijkt mij? Wat is er mis met le Pen?
Mr "We kunnen het ebola virus gebruiken om het immigratieprobleem op te lossen" super interresant dat soort figuren
[..]
Wats dat?
Een bijeenkomst van ultra nationalistische vlamingen.
[..]
Oh jee, er wordt gepraat over IQ verschillen.....
Er is geen directe link tussen huidskleur en intelligentie genetisch gezien. Er is wel een directe link tussen scholing en scores op een IQ test. Sterker nog, negers die wonen/opgroeien in "blanke" landen scoren veel hoger op IQ testen dan negers die opgroeien in shithole countries.
[..]
Hoofdwaarden vastleggen in de wet is toch niet zo gek? En zijn ze dat niet al? Probeer het Europees verdrag van de rechten van de mens eens te lezen voor de grap.
Cultuur is iets van mensen, niet van de overheid. Die heeft daar geen kut mee te maken. Daar deel ik de mening met Yernaz ^^
[..]
Verder met je eens hoor, dat bepaalde zaken makkelijk aangehaald kunnen worden door mensen die graag iets anders lezen dan de bedoeling is... En Terry heeft alle schijn tegen zich door heel vaak in vreemde zaken betrokken te zijn. Maar ik vind zelf die politieke correctheid ook wel doorslaan... Waarom zou je niet le Pen mogen interviewen? Ojee er wordt gesproken over IQ verschil..... Blijkbaar kun je daar alleen over praten in besloten kringen want wat is het toch pijnlijk als er wat verschillen bestaan tussen rassen.
Als iemand stelt dat Chinezen en Japanners korter zijn dan Europeanen dan kijkt niemand gek op overigens.
D66 gaat veel verder dan alleen het belang in zien. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze liever vandaag dan morgen de complete soevereiniteit overdragen. Dan toch liever Rutte die de rem erop zet.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Godzijdank zijn er nog genoeg partijen die het belang inzien van de EU.
Ja, dat is een populaire frame die als zoete koek wordt geslikt door figuren die D66 haten.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:44 schreef Nattekat het volgende:
[..]
D66 gaat veel verder dan alleen het belang in zien. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze liever vandaag dan morgen de complete soevereiniteit overdragen.
Hoe ze Ollongren neerzetten.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:38 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Kun je misschien een voorbeeld geven van hoe Baudet dat doet ?(Ik kan er maar 1 bedenken namelijk blijven zeuren over uitspraken raadslid D'66 Amsterdam, moet ik ook niet doen natuurlijk maar Pechtold doet dat alleen maar) Baudet pakt D'66 aan op het referendum zei het op een melodramatische toon, waar je overigens van kunt vinden wat je wil.
Iig in grotere mate ja. Overigens niet lastig, want D66 regeert, en FvD controleert.quote:Maar het is wel gebaseerd op daadwerkelijk politiek beleid van D'66.
Discutabel. Je kan ook stellen dat Pechtold's kritiek gebaseerd is op daadwerkelijke uitspraken van FvD-ers.quote:Wat Pechtold doet niet.
Dat vind ik ook. Helaas lopen er hier aardig wat mensen rond die alles wat niet Fvd / PVV is, links noemen. Heb zelfs een keer horen verdedigen dat de VVD niet meer echt tot rechts behoort.quote:Overigens is D'66 toch helemaal niet links? Eerder centrum-rechts.
Godzijdank zijn er nog genoeg partijen die het belang inzien van verregaande samenwerking en soevereiniteitsoverdracht op zeer selecte zaken die politiek een grote mate van overeenstemming genieten en daarnaast m.b.t. de internationale handel essentieel zijn om in overeenstemming met elkaar te verzorgen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Godzijdank zijn er nog genoeg partijen die het belang inzien van de EU.
Dat is het zeker niet hoor. Voor ik het FvD ontdekte was D66 een serieuze optie voor me, maar EU en Pechtold waren redenen om dat absoluut niet te doen. Dat ik tot die conclusie kwam heeft niks met haat te maken, dat is iets wat de laatste tijd pas gekomen is.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat is een populaire frame die als zoete koek wordt geslikt door figuren die D66 haten.
Jammer alleen dat het FvD pleit voor een Nexit en samenwerking daarmee de nek omdraait.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Godzijdank zijn er nog genoeg partijen die het belang inzien van verregaande samenwerking en soevereiniteitsoverdracht op zeer selecte zaken die politiek een grote mate van overeenstemming genieten en daarnaast m.b.t. de internationale handel essentieel zijn om in overeenstemming met elkaar te verzorgen.
Maarrr over alle arbitraire zaken m.b.t. overeenstemming en alle zaken die niet of nauwelijks belang hebben bij internationale samenwerking horen niet bij een samenwerkingsverband maar bij een overheidsinstituut die het draagvlak geniet van de bevolking die - naar mijn idee - A wenst dat de soevereiniteit bij het eigen volk ligt - dus niet de EU maar bij Nederland - en B dat zij ook een directe stem hebben over wie hen gaat vertegenwoordigen.
A en B worden sterk geschonden
Ik ben zelf rond het Oekraine referendum meerdere keren naar een debat geweest. Thierry nam het op tegen o.a. Han ten Broeke (een uitstekend debater volgens mij, en een sterk politicus), en hij was uitstekend in het debat. Ook in debatten in de kamer, en dat onlangs vertoonde debat met Halsema was hij zeker niet slecht.quote:Op woensdag 7 maart 2018 08:41 schreef Ronaldsen het volgende:
Baudet heeft het probleem dat hij erg zwak is in het debat, zonder gelijkgestemden om hem hen komt hij slecht uit z'n woorden, is mij al een paar keer opgevallen.
Tsja, dan heb je je niet op een adequate wijze in de partij verdiept. De frame dat D66 ons land zou willen opgeven voor een federaal Europa is namelijk grote onzin.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:52 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dat is het zeker niet hoor. Voor ik het FvD ontdekte was D66 een serieuze optie voor me, maar EU en Pechtold waren redenen om dat absoluut niet te doen. Dat ik tot die conclusie kwam heeft niks met haat te maken, dat is iets wat de laatste tijd pas gekomen is.
Als dat de enige manier is om A en B tegen te gaan dan is dat het wel waard, samenwerken kan met elkaar, daarvoor hoeft de soevereiniteit niet te worden overgedragen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer alleen dat het FvD pleit voor een Nexit en samenwerking daarmee de nek omdraait.
Ze zijn er een voorstander van, maar:quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jammer alleen dat het FvD pleit voor een Nexit en samenwerking daarmee de nek omdraait.
Gezien de chaos in het VK, zit ik niet te wachten op een Nexit. Ik heb bovendien ook helemaal geen last van de EU.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als dat de enige manier is om A en B tegen te gaan dan is dat het wel waard, samenwerken kan met elkaar, daarvoor hoeft de soevereiniteit niet te worden overgedragen.
Baudet hapt steeds weer. Moet ie ook niet doen. Waarmee ik Pechtolds debattechnieken absoluut niet vrijpleit. Aan een welles-nietes spelletje doen 2 mensen mee. Als de een daarmee ophoudt, zal de ander snel door de mand vallen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:54 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Ik ben zelf rond het Oekraine referendum meerdere keren naar een debat geweest. Thierry nam het op tegen o.a. Han ten Broeke (een uitstekend debater volgens mij, en een sterk politicus), en hij was uitstekend in het debat. Ook in debatten in de kamer, en dat onlangs vertoonde debat met Halsema was hij zeker niet slecht.
Tegen Pechtold zou hij zich echter in een onnodig moeilijke positie zetten, omdat Pechtold hem weer van racisme zou beschuldigen, zou liegen dat Baudet geen afstand neemt van racisme (wat hij constant doet) etc. Logisch dat hij daar geen zin in heeft, ook omdat het Pechtold meer stemmen zal opleveren dan FvD.
De EU zit een beetje te dicteren aan Polen en Hongarije dat ze vluchtelingen - incl andere cultuur - hun land in moeten laten. Tjah, dat is dus homeopatische verdunning van de Pools / Hongaarse waarden....quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gezien de chaos in het VK, zit ik niet te wachten op een Nexit. Ik heb bovendien ook helemaal geen last van de EU.
Ze willen hoe dan ook meer invloed van de EU, daar trek ik al de grens. De EU moet een middel blijven, geen doel op zich.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, dan heb je je niet op een adequate wijze in de partij verdiept. De frame dat D66 ons land zou willen opgeven voor een federaal Europa is namelijk grote onzin.
Het is gewoon een dom standpunt. Verder is er inderdaad niets mis met een kritische houding, maar wat Baudet in de praktijk doet is fulmineren en mijmeren over zijn verlangen om terug te keren naar de 19e eeuw.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ze zijn er een voorstander van, maar:
- Europese samenwerking hebben ze wel hoog in het vaandel staan
- Ze willen een referendum, en ik ben ervan overtuigd dat dat een nee wordt
- Zonder 76 zetels is het hoe dan ook kansloos
Dan ben ik en met mij vast vele anderen prima bereid om dat voor lief te nemen. Een flinke dosis sceptisch geluid kan geen kwaad. En wie weet, misschien krijgen ze het voor elkaar om Ruttes beloftes echt voor elkaar te krijgen.
Welke chaos overigens? De pond is wat gezakt in waarde? De koopkracht is wat gedaald (als gevolg van die lagere wisselkoers) so what? Er is nog niks aan de hand, marginaal geleuter wat je nu ziet... Daar valt geen zinnige conclusie uit te trekken.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Gezien de chaos in het VK, zit ik niet te wachten op een Nexit. Ik heb bovendien ook helemaal geen last van de EU.
Wat moet je dan doen als iemand anders een geprepareerd tekstje vol met verontwaardiging en ontzetting over je racisme voordraagt?quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:01 schreef probeer het volgende:
[..]
Baudet hapt steeds weer. Moet ie ook niet doen. Waarmee ik Pechtolds debattechnieken absoluut niet vrijpleit. Aan een welles-nietes spelletje doen 2 mensen mee. Als de een daarmee ophoudt, zal de ander snel door de mand vallen.
Samen uit, samen thuis. Niet alleen de lusten, ook de lasten.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
De EU zit een beetje te dicteren aan Polen en Hongarije dat ze vluchtelingen - incl andere cultuur - hun land in moeten laten. Tjah, dat is dus homeopatische verdunning van de Pools / Hongaarse waarden....
Hem die kans niet meer bieden, zoals Baudet nu doet.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Wat moet je dan doen als iemand anders een geprepareerd tekstje vol met verontwaardiging en ontzetting over je racisme voordraagt?
Doe meteen Zuid-Europa ook erbijquote:Op woensdag 7 maart 2018 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Samen uit, samen thuis. Niet alleen de lusten, ook de lasten.
Waar Brussel zich vooral aan ergert is het feit dat Hongarije en Polen hun rechtsstaat de nek omdraait en een broertje dood heeft aan de persvrijheid.
Wat mij betreft wordt heel Oost-Europa uit de EU geknikkerd.
Bestuurlijke chaos. Er is geen plan en geen strategie, waardoor niemand weet waar het VK straks aan toe is. En het meest recente voorstel van May is om aan alle eisen van de EU te voldoen. Waarom dan in vredesnaam aansturen op een Brexit?quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Welke chaos overigens? De pond is wat gezakt in waarde? De koopkracht is wat gedaald (als gevolg van die lagere wisselkoers) so what? Er is nog niks aan de hand, marginaal geleuter wat je nu ziet... Daar valt geen zinnige conclusie uit te trekken.
De echte Brexit moet nog komen, hoe dat gaat lopen moet je gewoon nog netjes afwachten.
Wat heeft de EU zich te bemoeien met politiek die de bevolking van een bepaald gebied aan gaat? Die gestemd heeft en zijn soevereiniteit bij zijn eigen nationale politiek heeft gelegd?quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Samen uit, samen thuis. Niet alleen de lusten, ook de lasten.
Waar Brussel zich vooral aan ergert is het feit dat Hongarije en Polen hun rechtsstaat de nek omdraait en een broertje dood heeft aan de persvrijheid.
Wat mij betreft wordt heel Oost-Europa uit de EU geknikkerd.
Soevereiniteit. Al is het maar gevoelsmatig en ligt praktisch de bestuurlijke macht gewoon precies hetzelfde.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bestuurlijke chaos. Er is geen plan en geen strategie, waardoor niemand weet waar het VK straks aan toe is. En het meest recente voorstel van May is om aan alle eisen van de EU te voldoen. Waarom dan in vredesnaam aansturen op een Brexit?
Omdat lidstaten aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen voordat ze toetreden tot de EU. Het afbreken van de rechtsstaat en de persvrijheid is in strijd met die afspraken.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:07 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat heeft de EU zich te bemoeien met politiek die de bevolking van een bepaald gebied aan gaat? Die gestemd heeft en zijn soevereiniteit bij zijn eigen nationale politiek heeft gelegd?
Waarom moet de EU hierover beslissen?
Dit is precies wat er mis is met de mentaliteit van de 21ste eeuw. Waarom de EU steeds minder goed functioneert. Ze willen wel graag miljarden Euro's per jaar van Brussel ontvangen maar zodra ze de gezamenlijke lasten van het immigratieprobleem moeten dragen geven ze niet thuis. Brussel mag wel de financiele problemen oplossen en hun economie ondersteunen maar zodra Polen/Hongarije Griekenland en Italie wat moeten ontlasten met vluchtelingen is het teveel gevraagd. Samenwerking op basis van wel de lusten maar niet de lasten is een Utopie.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
De EU zit een beetje te dicteren aan Polen en Hongarije dat ze vluchtelingen - incl andere cultuur - hun land in moeten laten. Tjah, dat is dus homeopatische verdunning van de Pools / Hongaarse waarden....
Cultuur van je land is belangrijk, mensen willen dat behouden... Dan ga je niet mensen zitten importeren. De soevereiniteit moet bij het land zelf liggen, het volk moet daar zelf over kunnen beslissen... Dusss de EU zou daarover helemaal niks moeten kunnen zeggen.
Doet ze toch en dat vind ik maar eng, lijkt erop dat de EU alleen maar gekker gaat doen m.b.t. dit soort zaken.
Even terug naar die immigratie / opnemen vluchtelingen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat lidstaten aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen voordat ze toetreden tot de EU. Het afbreken van de rechtsstaat en de persvrijheid is in strijd met die afspraken.
Polen en Hongarije zijn vrij om hun land om te vormen tot een dictatuur. Maar dan moeten ze eerst uit de EU stappen.
De eerste keer dat het in het debat ter sprake komt, de beschuldiging ontkennen. De volgende gelegenheid grijp je aan om, rechtstreeks naar het publiek, te vertellen waar je partij wél voor staat en hoe je dat denkt te gaan bereiken. En als daar weer dezelfde beschuldigende kritiek op komt, dan geef je aan dat je die vraag al beantwoord hebt en je kaatst de bal terug met kritiek op (de afwezigheid van) het standpunt van de ander.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Wat moet je dan doen als iemand anders een geprepareerd tekstje vol met verontwaardiging en ontzetting over je racisme voordraagt?
Soevereiniteit is een wassen neus als May deze koers blijft volgen. Want de Britten zullen vrijwel alle Europese regelgeving over moeten nemen (bestaande en toekomstige), zonder daarover te mogen meepraten.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:08 schreef ludovico het volgende:
[..]
Soevereiniteit. Al is het maar gevoelsmatig en ligt praktisch de bestuurlijke macht gewoon precies hetzelfde.
Dat spreken we met z'n allen af. Nogmaals, als die landen dat niet willen, dan moeten ze uit de EU stappen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Even terug naar die immigratie / opnemen vluchtelingen.
Vluchtelingen zijn niet het probleem van Polen of wel? Fijn als mensen daarmee samenwerken en een deel van de vluchtelingen willen huisvesten maar waarom zou dat een verplichting zijn?quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:10 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Dit is precies wat er mis is met de mentaliteit van de 21ste eeuw. Waarom de EU steeds minder goed functioneert. Ze willen wel graag miljarden Euro's per jaar van Brussel ontvangen maar zodra ze de gezamenlijke lasten van het immigratieprobleem moeten dragen geven ze niet thuis. Brussel mag wel de financiele problemen oplossen en hun economie ondersteunen maar zodra Polen/Hongarije Griekenland en Italie wat moeten ontlasten met vluchtelingen is het teveel gevraagd. Samenwerking op basis van wel de lusten maar niet de lasten is een Utopie.
Schijnt dat Noorwegen en Zwitserland maar een bepaald deel overnemen overigens...quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Soevereiniteit is een wassen neus als May deze koers blijft volgen. Want de Britten zullen vrijwel alle Europese regelgeving over moeten nemen (bestaande en toekomstige), zonder daarover te mogen meepraten.
Vreemd, dat we zoiets afspreken wat totaal niet bij de EU zou moeten liggen qua besluitvorming.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat spreken we met z'n allen af. Nogmaals, als die landen dat niet willen, dan moeten ze uit de EU stappen.
Punten die ze traditioneel al hebben ingeleverd voordat de informateur goedemorgen heeft gezegd.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Levenseinde.... Drugs... Progressief liberaal i.p.v. VVD conservatief liberaal... Opzicht allemaal wel mooie punten...
Dan moet hij de letterlijke uitspraken van FvD-ers erbij nemen, en er niet zijn eigen draai aan geven, dan moet hij de niet de woorden van een zwarte via het gekunstelde 'geen afstand nemen' aan een blanke proberen toe te schrijven. Dan moet hij niet putten uit een opzetje van partijgenoten in een besloten whatsappgroepje, dan moet hij er geen uitspraken van een romanfiguur bij slepen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 11:51 schreef probeer het volgende:
Discutabel. Je kan ook stellen dat Pechtold's kritiek gebaseerd is op daadwerkelijke uitspraken van FvD-ers.
Waarom zou Nederland mee moeten betalen aan het ontwikkelen van de Poolse economie?quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vluchtelingen zijn niet het probleem van Polen of wel? Fijn als mensen daarmee samenwerken en een deel van de vluchtelingen willen huisvesten maar waarom zou dat een verplichting zijn?
Het brengt mensen je land in met hele andere culturen waar je zo je eigen mening over kunt hebben.
Vind jij.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vreemd, dat we zoiets afspreken wat totaal niet bij de EU zou moeten liggen qua besluitvorming.
Pechtold kennende gaat dit niet werken, die blijft maar doorgaan en doorgaan en doorgaan als een één of andere linkse activiste. Baudet heeft de enige juiste keuze gemaakt om weg te blijven en niet toe te geven aan het spelletje. Het belangrijkste is dat de reden goed geopenbaard wordt en dat de bal bij D66 wordt gelegd.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:11 schreef probeer het volgende:
[..]
De eerste keer dat het in het debat ter sprake komt, de beschuldiging ontkennen. De volgende gelegenheid grijp je aan om, rechtstreeks naar het publiek, te vertellen waar je partij wél voor staat en hoe je dat denkt te gaan bereiken. En als daar weer dezelfde beschuldigende kritiek op komt, dan geef je aan dat je die vraag al beantwoord hebt en je kaatst de bal terug met kritiek op (de afwezigheid van) het standpunt van de ander.
Maar dan enorm wollig met veel kleurrijke maar totaal overbodige en hele rare bijzinnen. Want Baudet.
Een goede debater laat zich iig niet het hele debat in de verdediging drukken.
Klopt. Maar over dat deel hebben ze helemaal niks te zeggen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:14 schreef ludovico het volgende:
[..]
Schijnt dat Noorwegen en Zwitserland maar een bepaald deel overnemen overigens...
Maar ze kunnen kiezen welk deel ze willen. Daar zal vast wat tegenover staan en daar kunnen ze over onderhandelen. Het is niet zo dat ze helemaal niets te zeggen hebben.quote:Op woensdag 7 maart 2018 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Maar over dat deel hebben ze helemaal niks te zeggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |