POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
als Trump dan naar Mar-O-Lago gaat voor een golfspelletje is hij twee maanden onderweg om er te komen...quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat een rust.quote:Op woensdag 7 maart 2018 14:31 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
als Trump dan naar Mar-O-Lago gaat voor een golfspelletje is hij twee maanden onderweg om er te komen...
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
ik zie Trump al zitten op de bok, gezichtsuitdrukkingen trekken die lijken op de achterwerk van het paard..quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Statewide kans maken in Texas lijkt me ook nog steeds wat te optimistisch. Het wordt eerder interessant om te zien hoeveel afgevaardigden ze dit jaar weten te bemachtigen.quote:Op woensdag 7 maart 2018 13:49 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Voor zover deze cijfers iets zeggen over de opkomst in november wordt het dus spannender in Texas dan voorgaande jaren maar is O'Rourke dus nog heel ver verwijderd van echt een kans maken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Texas is altijd een red state geweest, zo snel zal dit niet veranderen, hoewel ze nu een beetje bokkig worden..quote:
[..]
Statewide kans maken in Texas lijkt me ook nog steeds wat te optimistisch. Het wordt eerder interessant om te zien hoeveel afgevaardigden ze dit jaar weten te bemachtigen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is een eeuwig terugkerend fenomeen. Elke verkiezing denken de Democraten weer dat ze deze keer kans gaan maken in Texas om statewide iets te winnen, elke keer komen ze dichterbij maar ook elke keer komen ze nog tekort. Ik denk wel dat er een moment komt dat Texas Californië achterna gaat (dat was ten slotte ook ooit een zekerheidje voor de Republikeinen), maar daar gaat nog wel een decennium overheenquote:
[..]
Texas is altijd een red state geweest, zo snel zal dit niet veranderen, hoewel ze nu een beetje bokkig worden..
Aan de andere kant, hoe spannender het in Texas wordt, hoe meer geld de Republikeinen en hun donoren in races in Texas moeten steken, wat ze niet meer in andere races kunnen steken. Voor de Democratische kansen in de Senaat lijkt het me echter nu verstandiger om te focussen op het behouden van een aantal kritische zetels in rode staten zoals North Dakota en Missouri. Maar dat is natuurlijk een stuk minder sexy dan het vooruitzicht Ted Cruz weg te kunnen stemmen
Tot aan de herverkiezing van Nixon was Texas vrijwel altijd blauw en zelfs Carter won er nog een keer. Sindsdien is Texas vrij consistent rood. De verwachting is dat Texas gezien de demografische ontwikkelingen geleidelijk aan weer steeds blauwer zal worden, net als bijvoorbeeld staten als Arizona. Het is natuurlijk de vraag of en hoe snel dat gebeurd, maar de Democraten verwachten dat meer latino's uiteindelijk meer Democratische stemmen betekent. Ook zijn er best wat stedelijke 'liberal pockets' in Texas. De Democraten hebben nu 11 van de 36 zetels Texaanse zetels in het huis. Als dat er een paar meer zouden worden dan heb je al een stukje winst voor de benodigde 24 die er gehaald moeten worden.quote:
[..]
Texas is altijd een red state geweest, zo snel zal dit niet veranderen, hoewel ze nu een beetje bokkig worden..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Moet ook wel gezegd worden dat 11 van de 36 zetels niet in verhouding staat tot het totale aantal stemmen. Texas is net zo goed erg gegerrymandered (is dat een woord?quote:
[..]
Tot aan de herverkiezing van Nixon was Texas vrijwel altijd blauw en zelfs Carter won er nog een keer. Sindsdien is Texas vrij consistent rood. De verwachting is dat Texas gezien de demografische ontwikkelingen geleidelijk aan weer steeds blauwer zal worden, net als bijvoorbeeld staten als Arizona. Het is natuurlijk de vraag of en hoe snel dat gebeurd, maar de Democraten verwachten dat meer latino's uiteindelijk meer Democratische stemmen betekent. Ook zijn er best wat stedelijke 'liberal pockets' in Texas. De Democraten hebben nu 11 van de 36 zetels Texaanse zetels in het huis. Als dat er een paar meer zouden worden dan heb je al een stukje winst voor de benodigde 24 die er gehaald moeten worden.
)
ik bedoelde niet electoraal maar meer qua instelling van de Texaan an sich (en ik heb er een paar in de familie zitten) . Het is in die staat altijd koffiedik kijken. Maar dit gaat ook op voor andere staten natuurlijk..quote:
[..]
Tot aan de herverkiezing van Nixon was Texas vrijwel altijd blauw en zelfs Carter won er nog een keer. Sindsdien is Texas vrij consistent rood. De verwachting is dat Texas gezien de demografische ontwikkelingen geleidelijk aan weer steeds blauwer zal worden, net als bijvoorbeeld staten als Arizona. Het is natuurlijk de vraag of en hoe snel dat gebeurd, maar de Democraten verwachten dat meer latino's uiteindelijk meer Democratische stemmen betekent. Ook zijn er best wat stedelijke 'liberal pockets' in Texas. De Democraten hebben nu 11 van de 36 zetels Texaanse zetels in het huis. Als dat er een paar meer zouden worden dan heb je al een stukje winst voor de benodigde 24 die er gehaald moeten worden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Maar het punt is dat 'de Texaan' niet bestaat. Jij creëert een gegeneraliseerd beeld op basis van wat familieleden dat je vervolgens toepast op het gehele electoraat. Als je familieleden uit Austin zouden komen, dan was de kans groot dat je een heel ander beeld had van 'de Texaan'.quote:
[..]
ik bedoelde niet electoraal maar meer qua instelling van de Texaan an sich (en ik heb er een paar in de familie zitten) . Het is in die staat altijd koffiedik kijken. Maar dit gaat ook op voor andere staten natuurlijk..
Het punt is nu juist ook dat de demografie wijzigt (met name een forse toename van het percentage latino's) waardoor het stereotype kiezer wijzigt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
twitter:washingtonpost twitterde op woensdag 07-03-2018 om 14:56:02 Trump administration quietly makes it legal to bring elephant parts to the U.S. as trophies https://t.co/eCD9sf8rDT reageer retweet
Trump administration quietly makes it legal to bring elephant parts to the U.S. as trophies 
Dat was een regel die was ingesteld onder de vorige president, en omdat dat een linkse neger was moest dat weer worden teruggedraaid. Één van de felste tegenstander van die regel was/is natuurlijk dezelfde club die vindt dat je als 18 jarige aanvalsgeweren moet kunnen kopen.quote:twitter:washingtonpost twitterde op woensdag 07-03-2018 om 14:56:02 Trump administration quietly makes it legal to bring elephant parts to the U.S. as trophies https://t.co/eCD9sf8rDT reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Vandaar dat Trump een muur wil, om het percentage kiezende latino's onder de duim te houden.quote:
[..]
Maar het punt is dat 'de Texaan' niet bestaat. Jij creëert een gegeneraliseerd beeld op basis van wat familieleden dat je vervolgens toepast op het gehele electoraat. Als je familieleden uit Austin zouden komen, dan was de kans groot dat je een heel ander beeld had van 'de Texaan'.
Het punt is nu juist ook dat de demografie wijzigt (met name een forse toename van het percentage latino's) waardoor het stereotype kiezer wijzigt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Niet helemaal.quote:Op woensdag 7 maart 2018 15:31 schreef xpompompomx het volgende:
Dat was een regel die was ingesteld onder de vorige president, en omdat dat een linkse neger was moest dat weer worden teruggedraaid.
quote:The move contrasts sharply with the position taken by Trump in November.
After the Fish and Wildlife Service announced a repeal of the ban on the importation of elephant-hunt trophies from Zimbabwe and Zambia, wide public outcry prompted Trump and Ryan Zinke, the secretary of the interior, which houses the wildlife agency, to put the repeal on hold until further review.
Trump later called elephant hunting a “horror show” and said that it would be very difficult for anyone to change his mind.
African elephants have been listed as threatened under the Endangered Species Act since 1979.
https://www.washingtonpos(...)-trophy-hunting-ban/
Plus dat er in de VS al waarschuwingen rondgaan dat Trumps heffingen diverse producten belasten die ze in de VS helemaal niet eems kunnen maken.quote:
Dat wordt dan niet "meer werk voor Amerikaans ijzer en aluminium", maar "helemáál geen werk voor een aantal ijzer- en aluminiumverwerkers."
Het probleem is niet nieuw; ten tijde van Bush jr. ontdekte de VS bijvoorbeeld dat ze voor de lenzen van spionagesatellieten 100% afhankelijk waren van Nederland.
(Zelf hadden ze de technologie niet en we gingen die echt niet verkopen of weggeven.)
Je kon er op wachten. Nu wachten tot die draaikont de keutel in wil trekkenquote:
EU Raises Stakes for Trump by Aiming Levies at GOP Heartland
Shots fired.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb het enkel en puur over de keus van de democraten.quote:
[..]
Trump is natuurlijk veeel jonger (4 jaar??) En had natuurlijk jarenlange ervaring in het Congres voor hij zijn presidentschap aanvaarde.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Pfff, ik zou dat niet zeker weten.quote:
[..]
Is er een mogelijkheid dat een voormalig president vice president wordt? Dan kunnen we weer een fijn setje van Biden/Obama maken
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
We stoppen de vraag in de Fok!allesweetcomputer: "Could Joe Biden pick Barack Obama as his running mate?"quote:
Antwoord: "Yes. But."
quote:The 12th Amendment to the Constitution states that "no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States." And the 22nd Amendment, the political response to Franklin Roosevelt's impressive run of presidential victories, capped presidents to two terms. Ergo: No Clinton-Clinton or Bush-Bush. Or Biden-Obama, for that matter. Done and done, right?
The answer seems straightforward. But it is less straightforward than it appears.
Michael Dorf is a professor of constitutional law at Cornell University. In 2000, he argued that an Al Gore-Bill Clinton ticket could withstand legal scrutiny. And when we spoke by phone on Thursday, he said that he stood by that argument.
The rough outline of his argument is this: The 22nd Amendment doesn't say you can't be president for more than two terms. It says you can't be elected president twice. If a Biden-Obama ticket won (which we'll get to), and tragedy were to befall Joe Biden, Barack Obama could become president, according to the letter of the law (which we'll also get to), since he wasn't elected to the position. As such, Obama is not constitutionally ineligible to serve as president.
What's more, Dorf said, the case of Powell v. McCormack in 1968 established precedent for a narrow reading of what constitutes "eligibility." In that case, the House sought to prevent Adam Clayton Powell from being sworn in as a representative, arguing that the Constitution gave them the ability to "be the judge of ... qualifications" to sit in the House. The Supreme Court disagreed, deciding that the House couldn't add new qualifications (in Powell's case, that he faced legal problems) by which to deem someone eligible.
"I interpret the Powell case to mean that when the Constitution refers to 'qualifications,' or whether someone is 'qualified' for an office, that's a kind of term of art," Dorf said. "When we learn that the vice president has to have the qualifications for the office of the presidency, that is also a term of art. We look to the part of the Constitution that tells us what it takes to be qualified to be president, and not having served two prior terms is not among them."
"The 22nd Amendment, to my mind, is a sort of stand-alone provision," he continued. And that provision says "elected." "The drafters of this language knew the difference between getting elected to an office and holding an office. They could have just said 'no person may hold the office of president more than twice.' But they didn't."
Here's the interesting part, though: Dorf also notes the distinction between running for the vice presidency and becoming vice president. I asked him where a challenge would arise to a Biden-Obama candidacy, and his response was that it would come up at the Electoral College -- or once Congress was asked to certify the already-voted-upon results. There's a completely valid argument to be made that the country would never elect Barack Obama as vice president, of course, in part because is seems to violate the spirit of the 22nd amendment. But if we did, it wouldn't actually become a constitutional question until after Election Day. Remember: We don't elect the president and vice president; the Electoral College does.
Meaning that, in theory, Hillary Clinton or Joe Biden could name anyone as their running mate. Hillary Clinton could run with Charlotte Mezvinsky, her infant granddaughter. The granddaughter couldn't serve, given that she doesn't meet the Constitutional standard for the presidency (being 35 years old) -- but she can run.
That's assuming that young Ms. Mezvinsky were allowed to be on the ballot in the necessary states. State electoral processes differ and the states are allowed to decide what qualifications are required to appear on their ballots. Not being potty-trained might end up being one.
If you're curious, as I was, it's a slightly different situation if, say, George W. Bush ran for the House and was elected House speaker and then the president and vice president died -- the line of succession that puts the speaker second-in-line to the presidency. But that's a statute, meaning that it can be more easily set aside as needed. (The same would hold if the speaker of the House were less than 35 years old -- the minimum age for a president -- which is possible.)
So, in short: Yes, Joe Biden can name Barack Obama as his running mate. It's even conceivable that, if they won, they could argue their case before Congress to be seated as president and vice president. (And Hillary Clinton could name Charlotte Mezvinsky as her running mate, though Charlotte couldn't be vice president. And Jeb Bush can unquestionably name George Bush as his running mate and not even have any constitutional question arise.
Meaning George H. W. Bush, of course, who was only elected president once.
https://www.washingtonpos(...)unning-mate-yes-but/
En wat als Biden de dag na zijn inauguratie opstapt? Dan heb je nog 4 jaar Obamaquote:
[..]
We stoppen de vraag in de Fok!allesweetcomputer: "Could Joe Biden pick Barack Obama as his running mate?"
Antwoord: "Yes. But."
[..]
Daarmee is hij niet bezig. Dit is verkiezingsretoriek.quote:
[..]
Je kon er op wachten. Nu wachten tot die draaikont de keutel in wil trekken
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ach ja, second amendment people.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
