NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Over het voorkomen van peniskanker zijn er weer een hoop studies die na correctie van de gevallen van vernauwde voorhuid (te verhelpen met een voorhuidbesparende operatie, overigens, en in relatieve gevallen minder vaak voorkomend dan complicaties door de besnijdenis) en de samenvallende versmering het effect weer richting nul doen gaan.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 17:55 schreef up7 het volgende:
[..]
De voordelen zijn aantoonbaar en ik heb eerder al een paar onderzoeken geplaatst. Maar kennelijk zijn jouw onderzoeken over de nadelen zwaarwegender. Waarom dat zou moeten zijn, geen idee.
[..]
https://www.cancer.org/ca(...)tion/prevention.html
Over het voorkomen van HIV-besmetting hebben we al een behoorlijke discussie afgerond en deze zou in de religieuze context eigenlijk helemaal niet relevant moeten zijn, aangezien vrome joden en moslims het alleen doen met hun huwelijkspartner, voor het eerst, dus dan is het risico op besmetting sowieso nihil, medische missers met bloedtransfusies etc. daar gelaten.
Besnijdenis veroorzaakt meer urineweginfecties dan het voorkomt volgens dit onderzoek:
http://www.cirp.org/library/disease/UTI/
Tevens:
quote:In conclusion, the data we present do not support the
routine circumcision of normal boys with standard risk in
order to prevent UTI. However, our data suggest that
circumcision of boys with higher than normal risk of UTI
should be considered. As there is no direct evidence of the
effect of circumcision on UTI in this group, confirmation
through a randomised trial of circumcision in high risk
patients would be beneficial
https://www.ncbi.nlm.nih.(...)3/pdf/v090p00853.pdf
Ze zijn er heel goed in om stukken huid weg te halen zonder iets weg te halen?quote:Op dinsdag 6 maart 2018 18:17 schreef Chadi het volgende:
Besnijdenis van jongetjes is absoluut geen verminking. De klinieken die het tegenwoordig doen, zijn hier heel goed in.
Baby's klagen erover. Er is maandenlang een gedragsverandering te zien in baby's die besneden zijn. Of mag je van jou mensen pijn doen zolang ze maar geen taalontwikkeling hebben? Verstandsbeperkten bijvoorbeeld? Mag je die ook snijden of alleen maar een beetje slaan? Ben benieuwd naar jouw morele standaard.quote:
[..]
Als zij die in stukken er niet over klagen wat boeit jou dat dan wat iemand anders zijn vrijheid is wie ben jij om te bepalen dat dit niet zou mogen.
En, om het even om te keren, geen enkele baby klaagt dat hij NIET besneden is.quote:
Want dat kan hij later zelf altijd nog laten doen.
Dat laatste is bewezen. Baby's die verminkt zijn door hun ouders vertonen meer negatief gedrag dan niet verminkte kinderen. Kan ermee te maken hebben dat ouders die hun kind zoiets aan kunnen doen sowieso ander gedrag uitlokken of het kan er iets mee te maken hebben dat het veiligheidsgevoel wat minder is als iets een stuk van je lichaam heeft afgebeten en je wekenlang zout in een open wond plast.quote:
[..]
Wekenlang is erg overdreven, het zal misschien even pijn doen, maar dat is zo over. In de VS besneden ze vroeger baby's zonder ze te verdoven (omdat ze er toch niets van zouden herinneren), dit doen ze gelukkig niet meer. Ook al kan zo'n kind er niets van herinneren, misschien kreeg hij er onbewust toch wat van mee.. brr.
[..]
[..]
Precies dat. En jongens die de keuze zelf kunnen maken moeten niet mauwen om een beetje pijn voor hun eigen keuze. Sommigen hier doen net alsof volwassen pijn bij mensen die er zelf voor kozen erger is dat een baby hetzelfde laten ervaren.quote:
[..]
En, om het even om te keren, geen enkele baby klaagt dat hij NIET besneden is.
Want dat kan hij later zelf altijd nog laten doen.
Ze hebben er een leven lang profijt van. Het laatste onderzoek gaat over ruim 400.000 kinderen, ongeacht de leeftijd. Maar hier een onderzoek waarbij 140 artikelen worden meegenomen en waarbij de conclusie wordt getrokken dat baby's (early infants) allerlei voordelen hebben, zowel voordelen op latere leeftijd als voordelen direct na de ingreep.quote:
[..]
Welk van deze onderzoeken heeft het over babies ? Ik ken niet zoveel babies die onbeschermd rondneuken.
quote:Evidence-based policy statements by the American Academy of Pediatrics (AAP) and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) support infant and later age male circumcision (MC) as a desirable public health measure. Our systematic review of relevant literature over the past decade yielded 140 journal articles that met our inclusion criteria. Together, these showed that early infant MC confers immediate and lifelong benefits by protecting against urinary tract infections having potential adverse long-term renal effects, phimosis that causes difficult and painful erections and “ballooning” during urination, inflammatory skin conditions, inferior penile hygiene, candidiasis, various sexually transmissible infections in both sexes, genital ulcers, and penile, prostate and cervical cancer.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5296634/
Wat vind je van het artikel uit 2017 in dezelfde journal waar het juist als een "health measure" wordt gezien? Wat maakt het artikel uit 2005 die jij aandraagt waardevoller?quote:
Tevens:
https://www.ncbi.nlm.nih.(...)3/pdf/v090p00853.pdf
[ Bericht 4% gewijzigd door up7 op 06-03-2018 18:42:21 ]
Hehe. Het heeft 4 topics gekost maar eindelijk eens een argument dat niet zwakzinnig lijkt te zijn.quote:
[..]
Ze hebben er een leven lang profijt van. Het laatste onderzoek gaat over ruim 400.000 kinderen, ongeacht de leeftijd. Maar hier een onderzoek waarbij 140 artikelen worden meegenomen en waarbij de conclusie wordt getrokken dat baby's (early infants) allerlei voordelen hebben, zowel voordelen op latere leeftijd als voordelen direct na de ingreep.
[..]
Dank
Ik ga lezen.
Altijd mooi. Religieuze argumenten voor baby marteling staven met statistieken waarvan de meeste dingen slechts ongemak geven en later nog verholpen kunnen worden met besnijdenis, en de gevaarlijke dingen voornamelijk opgaan voor mensen die zich vooral niet religieus gedragen.quote:
[..]
Ze hebben er een leven lang profijt van. Het laatste onderzoek gaat over ruim 400.000 kinderen, ongeacht de leeftijd. Maar hier een onderzoek waarbij 140 artikelen worden meegenomen en waarbij de conclusie wordt getrokken dat baby's (early infants) allerlei voordelen hebben, zowel voordelen op latere leeftijd als voordelen direct na de ingreep.
[..]
Het is een reclame onderzoek....quote:
Ze hebben er een leven lang profijt van. Het laatste onderzoek gaat over ruim 400.000 kinderen, ongeacht de leeftijd. Maar hier een onderzoek waarbij 140 artikelen worden meegenomen en waarbij de conclusie wordt getrokken dat baby's (early infants) allerlei voordelen hebben, zowel voordelen op latere leeftijd als voordelen direct na de ingreep.
Wat vind je van het artikel uit 2017 in dezelfde journal waar het juist als een "health measure" wordt gezien? Wat maakt het artikel uit 2005 die jij aandraagt waardevoller?
quote:Conflict-of-interest statement: Authors are members of the Circumcision Academy of Australia, a medical body formed to provide accurate, evidence-based information on male circumcision to parents, practitioners and others, as well as contact details of doctors who perform the procedure.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Verminking is als iets er minder mooi uit ziet dan ervoor. Een oorbel zetten bij een kind is een grotere verminking.quote:
[..]
Dat is het per definitie wel.
Of het esthetisch minder is of niet is iets wat eenieder voor hem/haarzelf moet bepalen.
Je bent natuurlijk wel letterlijk "minder man" dan een intact exemplaar.
Dit is algemeen bekend.quote:
[..]
Hehe. Het heeft 4 topics gekost maar eindelijk eens een argument dat niet zwakzinnig lijkt te zijn.
Dank
Ennnn helaasquote:
[..]
Het is een reclame onderzoek....
[..]
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
De valse tegenstellingen vliegen je hier om de oren.
Religie geeft al teveel extra privileges imo, lichamelijke integriteit schenden is echt 100 stappen te ver.
Religie geeft al teveel extra privileges imo, lichamelijke integriteit schenden is echt 100 stappen te ver.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Wellicht, maar er blijkt dus geen onderzoek te zijn waar het uit blijkt. En alle andere argumenten tot dusver waren nog aanzienlijk zwakker...quote:
Het beste argument tot dusver is dat de groep die het het langst doet ook gemiddeld gezien het nuttigst is geweest voor de wereld - dus wellicht doen ze toch iets goed.
Maar met minder dan 20 miljoen zijn de Joden duidelijk niet op alle fronten even succesvol.
Die opmerking maakt het des te belangrijker voor de onderzoekers om juist te werk te gaan en doet daarom niets af aan de wetenschappelijke waarde van de conclusies. Ze gebruiken 140 andere onderzoeken. Mocht je echter menen dat de uitkomsten onjuist zijn dan verneem ik het graag.quote:
[..]
Het is een reclame onderzoek....
Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
Ja als je van een hele generatie baby's de milt verwijderd en je ze daarna vraagt als ze volwassen b zijn of ze er last van hebben krijg je ook vrijwel uitsluitend een nee te horen. Dat is toch geen argument man.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Voor mij klopt het wel. Voor veel mensen die op latere leeftijd besneden zijn en het verschil kennen, klopt dit. DeParo zegt het hier in het topic ook. Highender is eigenlijk de enige hier die na zijn besnijdenis juist negatieve ervaringen heeft, ik vraag me af hoe dat komt, misschien verkeerde verwachtingen? Ik heb wel eens mensen met mensen gepraat die hun voorhuid probeerden terug te laten groeien (foreskin restoration) en daar was ook niet iedereen even blij met het resultaat. De een was heel gelukkig dat er meer gevoel terugkwam en voor de ander viel het tegen en baalde hij dat het nu niet altijd fris rook.quote:
[..]
Zeg dat dan ook niet.
Je bent zelf dus ook niet op jonge leeftijd besneden. Je bent wel de eerste (ook in dit topic) waarvan ik lees dat het gevoel beter is geworden.
Ik vind het wel interessant dat de eerste persoon blij is met een extra stukje huid, terwijl ik juist blij ben dat dat stukje huid verdwenen is.
Ik heb het idee dat veel Amerikanen met seksproblemen het gooien op dat ze besneden zijn, terwijl er genoeg andere redenen kunnen zijn. Foreskin restoration is dan ook geen goede oplossing.
Nee hoor, mijn urologe had hier al voor gewaarschuwd, als het geen medische noodzaak was dan had ik het niet laten doen.quote:
Nou nee, ze hebben kunnen cherry picken in die onderzoeken zodat het gewenste resultaat eruit komt voor de aangesloten (circumcision) doktoren van die partij. De publicatie site vereist daarom die disclaimer.quote:
[..]
Die opmerking maakt het des te belangrijker voor de onderzoekers om juist te werk te gaan en doet daarom niets af aan de wetenschappelijke waarde van de conclusies. Ze gebruiken 140 andere onderzoeken. Mocht je echter menen dat de uitkomsten onjuist zijn dan verneem ik het graag.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat volwassenen er geen tot weinig last van hebben en zelfs medische en esthetische voordelen ervaren is niet het enige argument. Je kan het zoals zovelen wegwuiven maar een groot deel van de volwassenen die als baby een stukje voorhuid hebben "verloren" hechten (grote) waarde aan de religieuze betekenis. Nu is dat nog geen reden om iets toe te staan bij de geboorte, maar als duidelijk wordt dat de voordelen van jongensbesnijdenis niet dermate gering zijn dat je zonder meer kan zeggen dat ze niet opwegen tegen de medische nadelen, dan moet je accepteren dat het gebeurd. Dus ook al zijn de primaire beweegredenen "slechts" religieus.quote:
Ja als je van een hele generatie baby's de milt verwijderd en je ze daarna vraagt als ze volwassen b zijn of ze er last van hebben krijg je ook vrijwel uitsluitend een nee te horen. Dat is toch geen argument man.
Als dat anders zou zijn en er geen medisch voordelen zouden en de nadelen enorm dan moet ook wat mij betreft de gelovige (ouders) gewoon wachten tot op latere leeftijd.
Nee, highender is de tweede in dit topic.quote:
[..]
Voor mij klopt het wel. Voor veel mensen die op latere leeftijd besneden zijn en het verschil kennen, klopt dit. DeParo zegt het hier in het topic ook. Highender is eigenlijk de enige hier die na zijn besnijdenis juist negatieve ervaringen heeft, ik vraag me af hoe dat komt, misschien verkeerde verwachtingen?
Er zijn mensen die hun voorhuid probeerden terug te laten groeien? En dat terwijl er nauwelijks mensen zouden zijn met negatieve ervaringen.. Opvallend.quote:Ik heb wel eens mensen met mensen gepraat die hun voorhuid probeerden terug te laten groeien (foreskin restoration) en daar was ook niet iedereen even blij met het resultaat. De een was heel gelukkig dat er meer gevoel terugkwam en voor de ander viel het tegen en baalde hij dat het nu niet altijd fris rook.
Ik vind het wel interessant dat de eerste persoon blij is met een extra stukje huid, terwijl ik juist blij ben dat dat stukje huid verdwenen is.
Ik heb het idee dat veel Amerikanen met seksproblemen het gooien op dat ze besneden zijn, terwijl er genoeg andere redenen kunnen zijn. Foreskin restoration is dan ook geen goede oplossing.
Ik ben eigenlijk ook nog geen (betrouwbaar) onderzoek tegengekomen waaruit blijkt dat het gevoel na een besnijdenis als "beter" of "gevoeliger" werd ervaren, op de langere termijn. Kort na de besnijdenis wel, maar dat lijkt me logisch. Hooguit dat er geen verschil kon worden vastgesteld tussen wel of niet besneden.
Ik kwam wel onderzoeken tegen waaruit zou blijken dat besneden mannen op termijn meer last zouden krijgen van erectieproblemen, maar ook weer onderzoeken waaruit bleek dat er geen significant verschil was tussen wel en niet besneden mannen wat betreft erectieproblemen.
Dat een (volwassen) besnijdenis over het algemeen als positief wordt ervaren, lijkt me logisch gezien het feit dat dit in de meeste gevallen om medische redenen gebeurt.
Of het gevoel nu wel beter of slechter is vind ik voor kinderbesnijdenis compleet irrelevant.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
De peer-reviewed journal vereist de disclaimer en aangezien het geplaatst is voldoet het aan de criteria. Lijkt mij knap om 140 onderzoeken te cherry picken op dit gebied en dat dit dan tijdens de review niet opvalt.quote:
[..]
Nou nee, ze hebben kunnen cherry picken in die onderzoeken zodat het gewenste resultaat eruit komt voor de aangesloten (circumcision) doktoren van die partij. De publicatie site vereist daarom die disclaimer.
Dat artikel van Trouw over het "uitgraven" van piemels. Nog nooit van gehoord, maar ik kom zojuist dit tegen:quote:
[..]
Ik heb nu al twee keer links gepost naar de medische complicaties en dergelijke statistische discussies. En toch komt het cirkeltje anderhalf topic verder weer op hetzelfde punt met jou, namelijk iets roepen als "aantoonbaar" zonder iets aan te tonen.
Nog één keer dan, zul je m dit keer wel onthouden?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3253617/
Overigens is het hele masturbeer-verhaal voor mij niet echt een belangrijk argument, maar aangezien je nogal kort van geheugen blijkt:
https://www.trouw.nl/home(...)ne-ingreep~afec75a4/
Ook voor DeParo, die maar blijft roepen dat er niet geklaagd wordt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |