Nieuwe secretaris generaal belooft iedere Europese commissaris bij vertrek vijf jaar lang een chique wachtgeldregeling, een kantoor in Brussel, een auto met chauffeur en twee assistenten als hij verkozen wordt.
Waarom mogen andere commissie leden over een aanstelling stemmen? Waarom mag deze man hierover beslissen?
Hij maakt zichzelf en zijn vriendjes rijker.
KLIK OP DE LINK VOOR DE RESTquote:Schimmige flitspromotie in top EU-Commissie, vragen onbeantwoord
Iedere Europese commissaris krijgt bij vertrek vijf jaar lang een chique wachtgeldregeling, een kantoor in Brussel, een auto met chauffeur en twee assistenten. Dat is de belofte van de nieuwe secretaris-generaal van de Europese Commissie Martin Selmayr, meldt de Franse krant Libération.
Selmayr heeft die toezegging volgens de krant gedaan om zich te verzekeren van zijn benoeming. Als secretaris-generaal is hij nu de hoogste ambtenaar binnen de Europese Commissie, het dagelijkse bestuur van de Europese Unie. Hij heeft de leiding over 30.000 medewerkers en hoeft alleen verantwoording af te leggen aan voorzitter Jean-Claude Juncker.
Vermoeden van vriendjespolitiek
Maar waarom uitgerekend de 47-jarige Selmayr deze functie heeft gekregen, is journalisten in Brussel niet duidelijk. De hele procedure leidt tot gefronste wenkbrauwen. De ophef rond Selmayrs benoeming duurt al weken en laaide vandaag opnieuw op in de Europese perszaal in Brussel. Journalisten vermoeden dat er sprake is van vriendjespolitiek. De Europese voorlichters zijn de vragen moe en beledigden uit frustratie journalisten.
https://nos.nl/artikel/22(...)en-onbeantwoord.html
Timmermans profiteert hier ook van. Ze geven iemand promotie die hen meer geld belooft. Dit is gewoon open en bloot corruptie. Zelfverrijking.quote:Op maandag 5 maart 2018 17:55 schreef Frozen-assassin het volgende:
EU moet inderdaad echt gereduceerd worden en zich richten op de belangrijkste taken. Het is veel te groot en log geworden met schimmige achterkamertjespolitiek. Ik dacht dat Timmermans dat zou doen maar kennelijk is hij enigszins bekeerd
Van binnenuit gaat er niets veranderen aan de verspilzucht, honger naar macht, corruptie en gebrek aan democratie. Het enige wat zij willen is steeds meer voor het zeggen te hebben en minder verantwoording naar de burger toe.quote:
EU moet inderdaad echt gereduceerd worden en zich richten op de belangrijkste taken. Het is veel te groot en log geworden met schimmige achterkamertjespolitiek. Ik dacht dat Timmermans dat zou doen maar kennelijk is hij enigszins bekeerd
De enige manier om samen te werken op een democratische manier in het belang van de Europese burger, is door eerst de hele boel te laten klappen om het vervolgens weer op te bouwen naar een acceptabel model.
Waarschijnlijk omdat het pas een uurtje geleden naar buiten is gekomen...quote:
Waarom zeggen onze linkse partijen hier niks over?
"De ophef rond Selmayrs benoeming duurt al weken en laaide vandaag opnieuw op in de Europese perszaal in Brussel. Journalisten vermoeden dat er sprake is van vriendjespolitiek. De Europese voorlichters zijn de vragen moe en beledigden uit frustratie journalisten."
quote:
Die zatlapquote:
En de belachelijk lage dekkingsgraad van de pensioenen van Europarlementariers dan? Van iedere 100 euro die uitgekeerd wordt aan pensioenen, komt er 35 euro aan premies en winst binnen. De rest wordt door de Europese belastingbetaler bijgelapt. En met belastingbetaler bedoel ik de hardwerkende burgers in Noord-Europa. De andere landen zijn vooral netto ontvanger.
Het jammere is dat deze multinationals geen cent belasting betalen en alleen maar profiteren van de EU, anders hadden zij ook vast bezwaar gemaakt tegen deze extra verrijkingsmaatregelen.quote:
De Europese Commissie is een ranzig corrupt clubje dat enkel de belangen dient van de multinationals.
Nu mag het klootjesvolk zoals gebruikelijk alles betalen, zonder protest of inspraak.
quote:
Welkom bij de Brusselse graaiers, verbaasd het je echt oprecht?
Nou nee, het pakket is nogal karig, er mist een penthouse !quote:Op maandag 5 maart 2018 18:57 schreef MichaelScott het volgende:
Pechtold keek en zag dat het goed was.
Ik was idd bijna vergeten dat hij een zuipschuit was. :quote:
niet, waarom denk je dat rutte zo graag een baantje in de EU wil? kan hij nog harder lachen naar de werkende man en de bijstandenarenquote:
Hoe gaan ze dit verantwoorden aan burgers die aangewezen zijn op de voedselbank? Aan burgers die ieder dubbeltje moeten omdraaien?
En de belachelijk lage dekkingsgraad van de pensioenen van Europarlementariers dan? Van iedere 100 euro die uitgekeerd wordt aan pensioenen, komt er 35 euro aan premies en winst binnen. De rest wordt door de Europese belastingbetaler bijgelapt. En met belastingbetaler bedoel ik de hardwerkende burgers in Noord-Europa. De andere landen zijn vooral netto ontvanger.
quote:
De Europese voorlichters zijn de vragen moe en beledigden uit frustratie journalisten.
Wat zijn 'bijstandenaren'?quote:
[..]
niet, waarom denk je dat rutte zo graag een baantje in de EU wil? kan hij nog harder lachen naar de werkende man en de bijstandenaren
Dat is het probleem, ze hoeven geen verantwoording af te leggen. Van gebrek aan democratie krijg je dat mensen zich onaantastbaar voelen en corrupt worden.quote:
Hoe gaan ze dit verantwoorden aan burgers die aangewezen zijn op de voedselbank?
Dit is waar de EU om draait.
Maar als ik het uitgebreide verhaal niet elders had gelezen, dan zou ik dit bericht afgedaan hebben als het zoveelste anti-EU artikel van de anti-EU kliek.
Begon decennia geleden met onzin crap als "EU verplicht haarnetjes voor vissers en valhelmen voor trapeze-artiesten" van de Murdoch rioolpers. Sindsdien neem ik dit soort verhalen met een dikke korrel zout.
Zou wel ironisch zijn als door die eindeloze stroom berichten nu ook de echte verhalen enkel degenen bereiken die sowieso tegen de EU zijn of die denken dat alle politici corrupte zakkenvullers zijn, en genegeerd worden door degenen wiens mening en stem ze wel zouden kunnen beïnvloeden.
Ondanks dat ik pro-EU ben, zal hier wel een kern van waarheid in zitten gezien de NOS erover bericht. Er is trouwens al eens in het verleden een groot schandaal geweest rondom de Europese Commissie.quote:
De manier waarop Selmayrs benoemd werd mag inderdaad aangeklaagd worden.
Maar als ik het uitgebreide verhaal niet elders had gelezen, dan zou ik dit bericht afgedaan hebben als het zoveelste anti-EU artikel van de anti-EU kliek.
Begon decennia geleden met onzin crap als "EU verplicht haarnetjes voor vissers en valhelmen voor trapeze-artiesten" van de Murdoch rioolpers. Sindsdien neem ik dit soort verhalen met een dikke korrel zout.
Zou wel ironisch zijn als door die eindeloze stroom berichten nu ook de echte verhalen enkel degenen bereiken die sowieso tegen de EU zijn of die denken dat alle politici corrupte zakkenvullers zijn, en genegeerd worden door degenen wiens mening en stem ze wel zouden kunnen beïnvloeden.
https://www.theguardian.com/world/1999/mar/16/eu.politics1
Ik hoop dan ook dat de Europese Commissie onder druk van buitenaf buigt en van deze benoeming afziet.
Het verhaal klopt.quote:
[..]
Ondanks dat ik pro-EU ben, zal hier wel een kern van waarheid in zitten gezien de NOS erover bericht. Er is trouwens al eens in het verleden een groot schandaal geweest rondom de Europese Commissie.
https://www.theguardian.com/world/1999/mar/16/eu.politics1
Ik hoop dan ook dat de Europese Commissie onder druk van buitenaf buigt en van deze benoeming afziet.
Selmayr heeft vier jaar het kabinet van Juncker geleid. Hij was tot januari "directeur", een graad waarmee je niet tot een topfunctie kan benoemd worden. Eind januari stelt ie zich kandidaat voor "adjunct-secretaris-generaal". Dat zijn normaal strenge procedures en een hoop interviews, maar op 20 februari had ie al z'n laatste sollicitatiegesprek, dat amper een half uur duurde.
Dag later: Juncker stelt op vergadering van de Europese Commissie voor dat Selmayr tot adjunct-secretaris-generaal benoemd wordt. Niemand protesteert. Dan zegt Juncker dat de zittende secretaris-generaal ermee wil stoppen op 1 maart, en stelt voor dat Selmayr die post krijgt. Het was snel beslist: vergadering begon 9:30, uitnodiging voor de persconferentie van Jucker wordt op 9:39 verstuurd.
De regels schrijven voor dat er minstens 2 kandidaten moeten zijn voor zo'n functie, de woordvoerder wil enkel kwijt dat er minder dan 4 waren, volgens Liberation was er maar één andere (schijn)kandidaat: de adjunct van Selmayr...
Las trouwens dat die Salmayr een Nederland opvolgt (Alexander Italianer), wist niet dat 'we' nog zo'n belangrijke post hadden naast us Franske
.En ook al die ‘toegewijde’ mensen profiteren net zo hard mee van het gegraai en de corruptie. Daarom hoor je ze nooit klagen over die riante pensioenpot, het verhuiscircus en andere mooie regelingen zoals het van mooie baantjes voorzien van familie en vrienden of het tekenen voor de dagvergoeding en weer rechtsomkeert maken. En dan ben ik vast nog dingen vergeten te benoemen.quote:
Kwalijke zaak. Ook intern is er bijzonder veel onrust over. Wel een kanttekening. Bij de Commissie werken duizenden toegewijde mensen dagelijks aan belangrijke zaken zoals milieu, voedselveiligheid, onderwijsprogramma's etc. Beetje jammer om hier te lezen dat sommigen blijkbaar de hele Commissie een corrupte bende o.i.d. vinden. Je kijkt een ambtenaar op het ministerie van Justitie ook niet aan op het handelen van een Opstelten of van der Steur.
Waar je ze over het algemeen wel over hoort, is hoe belangrijk de EU is en dat er vooral veel meer geld naar toe moet.
Het is gewoon een corrupte bende.
En dat is jammer. Het had zo mooi kunnen zijn, europese samenwerking.
Briljant ja.quote:
EU moet inderdaad echt gereduceerd worden en zich richten op de belangrijkste taken. Het is veel te groot en log geworden met schimmige achterkamertjespolitiek. Ik dacht dat Timmermans dat zou doen maar kennelijk is hij enigszins bekeerd
De EU is te groot geworden; terug naar... Ja, naar waar eigenlijk?
Voor 1993?
Toen waren er namelijk 6 grote (en meerdere kleine) verdragen, met ieder hun eigen commissies, benoemingen en achterkamertjes.
Voor 2009 dan?
Toen waren er 8 grote (en nog meer kleine) verdragen, met ieder hun eigen commissies, benoemingen en achterkamertjes.
Dat was echt veul beter. Toen kon je nog sjoemelen zonder dat mensen gingen zeiken.
Die pensioenpot waar je het over hebt, is voor parlementariërs. De commissie verhuist nooit, maar zit altijd in Brussel. Dat betreft wederom het parlement. Dagvergoedingen of wat dan ook: idem dito. Dat heeft niets met ambtenaren van de commissie te maken. Een bonus heb ik ook nog nooit gezien, helaas.quote:Op dinsdag 6 maart 2018 08:29 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
En ook al die ‘toegewijde’ mensen profiteren net zo hard mee van het gegraai en de corruptie. Daarom hoor je ze nooit klagen over die riante pensioenpot, het verhuiscircus en andere mooie regelingen zoals het van mooie baantjes voorzien van familie en vrienden of het tekenen voor de dagvergoeding en weer rechtsomkeert maken. En dan ben ik vast nog dingen vergeten te benoemen.
Waar je ze over het algemeen wel over hoort, is hoe belangrijk de EU is en dat er vooral veel meer geld naar toe moet.
Het is gewoon een corrupte bende.
En dat is jammer. Het had zo mooi kunnen zijn, europese samenwerking.
Kortom get your facts straight want je haalt commissie en parlement door elkaar.
Oh, je maakt deel uit van de kliek.quote:
[..]
Die pensioenpot waar je het over hebt, is voor parlementariërs. De commissie verhuist nooit, maar zit altijd in Brussel. Dat betreft wederom het parlement. Dagvergoedingen of wat dan ook: idem dito. Dat heeft niets met ambtenaren van de commissie te maken. Een bonus heb ik ook nog nooit gezien, helaas.
Kortom get your facts straight want je haalt commissie en parlement door elkaar.
Wel grappig dat je niets uit mijn post weerlegt, maar het afschuift. Hullie!
Met andere woorden, je bent er van op de hoogte en vind het wel prima zo.
Ik zit niet in het parlement, dus ik ben geen onderdeel van een 'kliek'. Jij stelde dat als je bij de commissie werkt, je een corrupte graaier bent en onderbouwde dat vervolgens met allemaal voorbeelden die alleen van toepassing zijn op parlementsleden. Kortom, je hebt twee instituties door elkaar gehaald. Beetje alsof je gaat roepen "die ambtenaren van het ministerie, een grote corrupte bende, die krijgen jarenlang wachtgeld na de verkiezingen", nee, dat zijn tweede kamerleden. Snap je nu de fout die je gemaakt hebt? Of moet ik het nog simpeler uitleggen?quote:
[..]
Oh, je maakt deel uit van de kliek.
Wel grappig dat je niets uit mijn post weerlegt, maar het afschuift. Hullie!
Met andere woorden, je bent er van op de hoogte en vind het wel prima zo.
Omdat ze zelf ook zo'n baantje ambiëren.quote:
Waarom zeggen onze linkse partijen hier niks over?
Jij betaalt geen belasting over je salaris.quote:
[..]
Ik zit niet in het parlement, dus ik ben geen onderdeel van een 'kliek'. Jij stelde dat als je bij de commissie werkt, je een corrupte graaier bent en onderbouwde dat vervolgens met allemaal voorbeelden die alleen van toepassing zijn op parlementsleden. Kortom, je hebt twee instituties door elkaar gehaald. Beetje alsof je gaat roepen "die ambtenaren van het ministerie, een grote corrupte bende, die krijgen jarenlang wachtgeld na de verkiezingen", nee, dat zijn tweede kamerleden. Snap je nu de fout die je gemaakt hebt? Of moet ik het nog simpeler uitleggen?
Jij hebt er belang bij dat er meer geld naar de EU gaat.
Dus jij bent niet objectief.
Ik heb er geen problemen mee dat er geld naar de EU gaat als er fatsoenlijk mee wordt omgegaan. Dat is echter niet het geval. Er wordt gegraaid en er is vriendjespolitiek.
Nee hoor, je hoeft het niet simpeler uit te leggen. Je matige poging mij te beledigen is helaas mislukt.quote:
[..]
Ik zit niet in het parlement, dus ik ben geen onderdeel van een 'kliek'. Jij stelde dat als je bij de commissie werkt, je een corrupte graaier bent en onderbouwde dat vervolgens met allemaal voorbeelden die alleen van toepassing zijn op parlementsleden. Kortom, je hebt twee instituties door elkaar gehaald. Beetje alsof je gaat roepen "die ambtenaren van het ministerie, een grote corrupte bende, die krijgen jarenlang wachtgeld na de verkiezingen", nee, dat zijn tweede kamerleden. Snap je nu de fout die je gemaakt hebt? Of moet ik het nog simpeler uitleggen?
Ik begrijp prima dat je niet in het parlement zit. Maar je ben dus een ambtenaar de meehelpt de corruptie in stand te houden. Je kan wel heel laatdunkend doen naar iemand die kritiek op dat zooitje heeft, daarmee laat je precies zien waar de schoen wringt.
Je bent bevooroordeeld. Je bent onderdeel van het probleem.
Inplaats van de corruptie te veroordelen, verleg je de aandacht en probeer je iemand die daar tegen ageert als dom af te schilderen.
Je bent geen haar beter.
Ik vind de kritiek op deze promotie en de kritiek op corrupte parlementsleden terecht. Maar je vergelijkt appels en peren met elkaar. Het Parlement gaat over zijn eigen beloningen, als je het daar niet mee eens bent, moet je het daar gaan zoeken. En ambtenaren van de Commissie weg zetten als corrupte graaiers is pertinente onzin en doet geen recht aan het belangrijke werk dat deze mensen verrichten.quote:
[..]
Nee hoor, je hoeft het niet simpeler uit te leggen. Je matige poging mij te beledigen is helaas mislukt.
Ik begrijp prima dat je niet in het parlement zit. Maar je ben dus een ambtenaar de meehelpt de corruptie in stand te houden. Je kan wel heel laatdunkend doen naar iemand die kritiek op dat zooitje heeft, daarmee laat je precies zien waar de schoen wringt.
Je bent bevooroordeeld. Je bent onderdeel van het probleem.
Inplaats van de corruptie te veroordelen, verleg je de aandacht en probeer je iemand die daar tegen ageert als dom af te schilderen.
Je bent geen haar beter.
Nogmaals, zoals ik al heb gezegd, deze interne promotie wordt door mij net zo goed afgekeurd. Maar je kunt de ambtenaren van de Commissie daar niet op afrekenen, die hebben hier part noch deel aan. Sterker nog, zoals ik ook al heb gezegd, intern is het gevoel van teleurstelling en afkeuring van dit soort schimmige praktijken en de gevolgen voor het imago van de Commissie minstens net zo breed gedragen als daarbuiten.quote:
[..]
Jij betaalt geen belasting over je salaris.
Jij hebt er belang bij dat er meer geld naar de EU gaat.
Dus jij bent niet objectief.
Ik heb er geen problemen mee dat er geld naar de EU gaat als er fatsoenlijk mee wordt omgegaan. Dat is echter niet het geval. Er wordt gegraaid en er is vriendjespolitiek.
Overigens, als er meer geld naar de EU en daarmee naar de Commissie zou gaan, betekent dat alleen maar dat er meer mensen zouden worden aangetrokken. Al was het maar om iets aan de killende werkdruk te doen, in ieder geval in het DG waarvoor ik gewerkt heb. Ik werk overigens niet meer voor de Commissie.
Ik meen dat er nog via de juridische weg was geprobeerd daar een stokje voor te steken, maar net als in dit verhaal, mag de slager zijn eigen vlees keuren en hebben ze het dichtgetimmerd dat ze juridisch gezien niet aangepakt kunnen worden.
Word het niet eens tijd voor een soort "interne zaken" bureau wat onderzoek doet naar fraude en ook al zit je in de EC of EP, je word opgepakt en berecht.
Zo'n fraudebureau is er al (OLAF). En bij aantoonbare fraude ga je gewoon de bak in. Net als met iedere fraudezaak is bewijslast alleen lastig, en OLAF is afhankelijk van de medewerking van lidstaten, die niet altijd zitten te wachten op een Europees onderzoek.quote:
Hoe zat het ook alweer met die pensioenregeling van.. ik meen het europees parlement? Waar ze maar heel weinig inleggen maar toch een bizar riante uitbetaling van gaan krijgen als het eenmaal zo ver is, op kosten van de burger natuurlijk die het maar moet gaan aanvullen.
Ik meen dat er nog via de juridische weg was geprobeerd daar een stokje voor te steken, maar net als in dit verhaal, mag de slager zijn eigen vlees keuren en hebben ze het dichtgetimmerd dat ze juridisch gezien niet aangepakt kunnen worden.
Word het niet eens tijd voor een soort "interne zaken" bureau wat onderzoek doet naar fraude en ook al zit je in de EC of EP, je word opgepakt en berecht.
Dan mogen ze iedereen wel eens ontslaan daar, nooit van gehoord en ze doen overduidelijk hun werk niet goed.quote:
[..]
Zo'n fraudebureau is er al (OLAF).
Dat moet toch pijnlijk duidelijk zijn? Van het inchecken en uitchecken binnen twee minuten om lekker te cashen, tot de verhalen die al beschreven zijn hier.
In Nederland moet de dekkingsgraad minimaal 105% zijn voor pensioenfondsen.quote:
Hoe zat het ook alweer met die pensioenregeling van.. ik meen het europees parlement? Waar ze maar heel weinig inleggen maar toch een bizar riante uitbetaling van gaan krijgen als het eenmaal zo ver is, op kosten van de burger natuurlijk die het maar moet gaan aanvullen.
Ik meen dat er nog via de juridische weg was geprobeerd daar een stokje voor te steken, maar net als in dit verhaal, mag de slager zijn eigen vlees keuren en hebben ze het dichtgetimmerd dat ze juridisch gezien niet aangepakt kunnen worden.
Word het niet eens tijd voor een soort "interne zaken" bureau wat onderzoek doet naar fraude en ook al zit je in de EC of EP, je word opgepakt en berecht.
Dus wat er binnenkomt aan premies en winst moet 5% hoger zijn dan wat er uitgekeerd wordt aan pensioenen.
In het pensioenfonds van het Europees Parlement is wat er binnenkomt aan premies en winst 35% van wat er uitgekeerd wordt aan pensioenen. Dus je komt structureel jaarlijks 65% tekort. Dit wordt aangevuld door de belastingbetaler. In 5 jaar tijd kan een Europarlementariër zo een pensioen opbouwen van 1200 per maand. In 20 jaar tijd zit je dus op 4800 euro per maand, terwijl je een klein bedrag aan premies hebt betaald. En de pensioengerechtigde leeftijd voor hun is 63 jaar.
Dat bedoelde ik inderdaad, te gek voor woorden.quote:
[..]
In Nederland moet de dekkingsgraad minimaal 105% zijn voor pensioenfondsen.
Dus wat er binnenkomt aan premies en winst moet 5% hoger zijn dan wat er uitgekeerd wordt aan pensioenen.
In het pensioenfonds van het Europees Parlement is wat er binnenkomt aan premies en winst 35% van wat er uitgekeerd wordt aan pensioenen. Dus je komt structureel jaarlijks 65% tekort. Dit wordt aangevuld door de belastingbetaler. In 5 jaar tijd kan een Europarlementariër zo een pensioen opbouwen van 1200 per maand. In 20 jaar tijd zit je dus op 4800 euro per maand, terwijl je een klein bedrag aan premies hebt betaald. En de pensioengerechtigde leeftijd voor hun is 63 jaar.
Pure zelfverrijking.
99,9% van de zaken die ze doen komt nooit in het nieuws, en zodra er een verdachte in beeld is, neemt de lidstaat de vervolging over. Dat is waarschijnlijk waarom je er niet mee bekend bent.quote:
[..]
Dan mogen ze iedereen wel eens ontslaan daar, nooit van gehoord en ze doen overduidelijk hun werk niet goed.
Dat moet toch pijnlijk duidelijk zijn? Van het inchecken en uitchecken binnen twee minuten om lekker te cashen, tot de verhalen die al beschreven zijn hier.
Die lidstaten vormen echter een groot deel van het probleem. Hongarije weigert bijvoorbeeld categorisch mee te werken aan elke vorm van onderzoek over bijvoorbeeld EU financiering.
Het is zo krankzinnig dat een aantal Nederlandse partijen hun Europarlementariërs verboden hebben deel te nemen aan het pensioenfonds.quote:
[..]
Dat bedoelde ik inderdaad, te gek voor woorden.
Pure zelfverrijking.
Dat pensioen fonds is terechte kritiek, daar is een hoop fout gegaan. Zijn ook nog wel wat kanttekeningen bij de plaatsen, maar - en dan kom ik terug op mijn originele punt - dat heeft niets te maken met de Commissie en al helemaal niet met vermeende en hier geinsinueerde corruptie onder ambtenaren van de Commissie.quote:
[..]
Het is zo krankzinnig dat een aantal Nederlandse partijen hun Europarlementariërs verboden hebben deel te nemen aan het pensioenfonds.
Maar tegen een aantal dingen kan je geen zak doen omdat het toegestaan is.quote:
[..]
Zo'n fraudebureau is er al (OLAF). En bij aantoonbare fraude ga je gewoon de bak in. Net als met iedere fraudezaak is bewijslast alleen lastig, en OLAF is afhankelijk van de medewerking van lidstaten, die niet altijd zitten te wachten op een Europees onderzoek.
Zo is het systeem waarmee Europarlementariërs pensioen opbouwen toegestaan. Ook is het toegestaan om in te checken en uit te checken en een paar honderd euro op te strijken, zonder dat je in het parlement bent geweest. Europarlementariërs mogen mensen in dienst nemen en hebben hiervoor een budget van 24.000 per maand voor. Vaak namen ze hun eigen vrouw in dienst. Nu dat niet meer toegestaan is nemen ze elkaars vrouwen in dienst. Als je fraude en zelfverrijking wettelijk toe gaat staan, dan kan je er gewoon niet tegen optreden.
Ik ben pro-EU, maar dan moet het wel allemaal op een eerlijke en transparante manier gebeuren.
Parlement bepaalt zijn eigen beloningsstructuur. Ik zou zeggen, voor jou een mooie kans om in 2019 op een partij te stemmen die dit aan banden wil leggen.quote:
[..]
Maar tegen een aantal dingen kan je geen zak doen omdat het toegestaan is.
Zo is het systeem waarmee Europarlementariërs pensioen opbouwen toegestaan. Ook is het toegestaan om in te checken en uit te checken en een paar honderd euro op te strijken, zonder dat je in het parlement bent geweest. Europarlementariërs mogen mensen in dienst nemen en hebben hiervoor een budget van 24.000 per maand voor. Vaak namen ze hun eigen vrouw in dienst. Nu dat niet meer toegestaan is nemen ze elkaars vrouwen in dienst. Als je fraude en zelfverrijking wettelijk toe gaat staan, dan kan je er gewoon niet tegen optreden.
Maar nee, Europese verkiezingen hebben altijd een bedroevende opkomst. Wellicht dat jij wel de moeite neemt, maar het overgrote deel van de mensen dat met ongefundeerde kritiek komt, is te beroerd om op te komen dagen. En dan vervolgens wel weer 5 jaar hakken op de EU. De EU is een project dat van en voor de Europese burgers is, als je het wilt verbeteren (wat ik van harte toejuich), dan moet je ook zelf een bijdrage leveren. Ookal ben je Eurosceptisch. Kritiek binnen het parlement is de helft van de oplossing op de dingen die jij noemt aan banden te leggen.
Overigens, wederom mijn originele punt, dit heeft ook niets te maken met de Commissie en al helemaal niet met de mensen die daar keihard werken om Europa een stukje beter te maken. Het zou sommigen sieren dit te erkennen, maar ik heb er een hard hoofd over in.
Volledig mee eens.quote:
Het is lastig voor mensen om het Europarlement en de Europese Commissie los te zien van elkaar. Voor mensen is dit gewoon de EU. Natuurlijk moet er ook onderscheid gemaakt worden tussen de top en de ambtenaren. Als de top echter verrot is, dan mogen we onze ogen daarvoor niet sluiten.
Ik ben pro-EU, maar dan moet het wel allemaal op een eerlijke en transparante manier gebeuren.
De corruptie onder de Commissie ambtenaren is er wel degelijk. Voordat die hele dieselgate in het nieuws kwam was men al jarenlang op de hoogte van de sjoemelpraktijken die de autofabrikanten erop nahielden. De EC heeft toen bewust gekozen om er niets tegen te doen en daarmee de belangen van de autoindustrie boven de luchtkwaliteit te stellen.quote:
[..]
Dat pensioen fonds is terechte kritiek, daar is een hoop fout gegaan. Zijn ook nog wel wat kanttekeningen bij de plaatsen, maar - en dan kom ik terug op mijn originele punt - dat heeft niets te maken met de Commissie en al helemaal niet met vermeende en hier geinsinueerde corruptie onder ambtenaren van de Commissie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-03-2018 10:19:51 ]
Is dat corruptie of nalatigheid? Zijn er EC ambtenaren betaald door de auto-industrie om dit destijds onder de pet te houden? Daar is niets van gebleken voor zover ik weet. Maar als jij een andere bron hebt..?quote:
[..]
De corruptie onder de Commissie ambtenaren is er wel degelijk. Voordat die hele dieselgate in het nieuws kwam was men al jarenlang op de hoogte van de sjoemelpraktijken die de autofabrikanten erop nahielden. De EC heeft toen bewust gekozen om er niets tegen te doen en daarmee de belangen van de autoindustrie boven de luchtkwaliteit te stellen.
Rutte probeerde dit ook met zijn 1000 euro. Alleen hadden de burgers in de gaten dat dit uit eigen zak betaald ging worden. Maar die EU-criminelen weten dat het geld van de burger komt.quote:
[..]
Timmermans profiteert hier ook van. Ze geven iemand promotie die hen meer geld belooft. Dit is gewoon open en bloot corruptie. Zelfverrijking.
De EU is echt pure corruptie, fraude en incomptetentie. Als NoordWest Europees land worden wij besmet en betalen we voor de corruptie in Zuidelijke en Oostelijke landen. Dit is al jaren zo. De helft van het nieuws over het europarlement gaat over fraude en corruptie. En dan blijft nog de helft onder de pet, anders zou je nooit meer iets anders kunnen lezen.
Als je echt tegen de EU bent ga je niet stemmen, want daarmee erken je hun macht over je, en mandateer je ze om je nog 5 jaar lang uit te buiten en zichzelf te verrijken.quote:
[..]
Parlement bepaalt zijn eigen beloningsstructuur. Ik zou zeggen, voor jou een mooie kans om in 2019 op een partij te stemmen die dit aan banden wil leggen.
Maar nee, Europese verkiezingen hebben altijd een bedroevende opkomst. Wellicht dat jij wel de moeite neemt, maar het overgrote deel van de mensen dat met ongefundeerde kritiek komt, is te beroerd om op te komen dagen. En dan vervolgens wel weer 5 jaar hakken op de EU. De EU is een project dat van en voor de Europese burgers is, als je het wilt verbeteren (wat ik van harte toejuich), dan moet je ook zelf een bijdrage leveren. Ookal ben je Eurosceptisch. Kritiek binnen het parlement is de helft van de oplossing op de dingen die jij noemt aan banden te leggen.
Overigens, wederom mijn originele punt, dit heeft ook niets te maken met de Commissie en al helemaal niet met de mensen die daar keihard werken om Europa een stukje beter te maken. Het zou sommigen sieren dit te erkennen, maar ik heb er een hard hoofd over in.
Als niemand nog zou gaan stemmen (of minder dan 5%), dan verliest de EU zijn legitimiteit. Nu is het een schijndemocratie, dan zou het iedereen duideiljk moeten zijn dat het een corrupte dictatuur is.
Alle landen die netto betalers zijn, betalen mee aan de corruptie in de EU instituties en in de andere landen. Ik betaal mee aan de pensioenen van die Europarlementariërs.quote:
[..]
Rutte probeerde dit ook met zijn 1000 euro. Alleen hadden de burgers in de gaten dat dit uit eigen zak betaald ging worden. Maar die EU-criminelen weten dat het geld van de burger komt.
De EU is echt pure corruptie, fraude en incomptetentie. Als NoordWest Europees land worden wij besmet en betalen we voor de corruptie in Zuidelijke en Oostelijke landen. Dit is al jaren zo. De helft van het nieuws over het europarlement gaat over fraude en corruptie. En dan blijft nog de helft onder de pet, anders zou je nooit meer iets anders kunnen lezen.
Frankrijk, een netto-ontvanger, dwingt alle Europarlementariërs en al hun werknemers om iedere vier weken voor een week te verhuizen naar Straatsburg.
Ze worden dan in dikke Mercedessen met chauffeur op en neer naar Straatsburg gereden, inclusief alle documenten. Hoeveel extra CO2 komt hierbij vrij? Dit is dezelfde EU die milieuwetten maakt en goedkeurt.
Zo rollen ze. Zelf een compleet parlement iedere maand zinloos verplaatsen en vliegreisjes naar Milaan maken om te winkelen, maar een arbeider geen gehaktbal gunnen 'wegens CO2'.quote:
[..]
Alle landen die netto betalers zijn, betalen mee aan de corruptie in de EU instituties en in de andere landen. Ik betaal mee aan de pensioenen van die Europarlementariërs.
Frankrijk, een netto-ontvanger, dwingt alle Europarlementariërs en al hun werknemers om iedere vier weken voor een week te verhuizen naar Straatsburg.
Ze worden dan in dikke Mercedessen met chauffeur op en neer naar Straatsburg gereden, inclusief alle documenten. Hoeveel extra CO2 komt hierbij vrij? Dit is dezelfde EU die milieuwetten maakt en goedkeurt.
quote:
[..]
Zo rollen ze. Zelf een compleet parlement iedere maand zinloos verplaatsen en vliegreisjes naar Milaan maken om te winkelen, maar een arbeider geen gehaktbal gunnen 'wegens CO2'.
Ik schrik wel echt van dit soort filmpjes. Dat die lui de boel zo bedriegen en bedonderen en er is NIEMAND die hier iets aan doet...quote:
Hoe goed betaald de commissie in verhouding tot Nederlandse ambtenarensalarissen?quote:
Kortom get your facts straight want je haalt commissie en parlement door elkaar.
Nalatigheid is meer iets als je ergens wind van krijgt maar dan niets met de informatie doet en geen onderzoek instelt om te kijken wat wel of niet klopt.quote:
[..]
Is dat corruptie of nalatigheid? Zijn er EC ambtenaren betaald door de auto-industrie om dit destijds onder de pet te houden? Daar is niets van gebleken voor zover ik weet. Maar als jij een andere bron hebt..?
In dit geval was het meteen duidelijk waar het over ging en dat er iets niet klopte en ook wat er dan niet klopte, onderzoek was niet nodig want de feiten lagen al op tafel.
Men koos er bewust voor niets met de feiten te doen, dat vind ik geen nalatigheid.
Ik weet niet precies wat een Nederlandse ambtenaar verdient. De Commissie betaalt goed, maar er moet ook wel gezegd worden dat de Commissie een stuk harder werken is (dagen van 9 tot 7/8/9 in de cruciale DG's), en een stuk hogere eisen stelt aan sollicitanten dan de Nederlandse overheid.quote:
[..]
Hoe goed betaald de commissie in verhouding tot Nederlandse ambtenarensalarissen?
http://ec.europa.eu/budget/explained/myths/myths_en.cfm
Zo staat er onder andere:
Administrative costs have been stable for a long time. Over the past 5 years every effort has been made to keep them low. The Commission has conducted a zero growth policy as regards staff numbers. It has coped with new responsibilities and priorities by redeploying existing staff and has asked for no extra staff beyond those needed in connection with the countries that have recently joined the EU. In 2012 it also decided to freeze its administrative expenditure.
In 2004 and 2011 the Commission undertook major reforms of its administration, including:
lower entry-level salaries
establishing a contract agent category with lower salaries
raising the retirement age
reducing pension rights
increasing pension contributions.
The 2004 reform has already saved the EU taxpayer ¤3 bn, and is expected to save another ¤5 bn by 2020. Most recently, the standard working hours of EU staff went up to 40 a week, and various items of administrative expenditure were cut further. Together, these reforms will save an extra ¤1 bn by 2020 - and a further ¤1 bn a year in the long term.
Uiteraard wil dit niet zeggen dat er geen corruptie bij de top bestaat, maar de Europese Commissie is in tegenstelling tot wat hier beweert wordt redelijk bescheiden met het EU budget.
Dat betekent niet dat het nu een efficiënt kostenverantwoord systeem is.
Wij van WC-Eend....quote:
Waarschijnlijk zal het toch niet gelezen worden, maar misschien is het toch interessant om hier de hardnekkige mythes over het EU budget te posten, aangezien er zo over die tering corrupte bende wordt geklaagd.
http://ec.europa.eu/budget/explained/myths/myths_en.cfm
Zo staat er onder andere:
Administrative costs have been stable for a long time. Over the past 5 years every effort has been made to keep them low. The Commission has conducted a zero growth policy as regards staff numbers. It has coped with new responsibilities and priorities by redeploying existing staff and has asked for no extra staff beyond those needed in connection with the countries that have recently joined the EU. In 2012 it also decided to freeze its administrative expenditure.
In 2004 and 2011 the Commission undertook major reforms of its administration, including:
lower entry-level salaries
establishing a contract agent category with lower salaries
raising the retirement age
reducing pension rights
increasing pension contributions.
The 2004 reform has already saved the EU taxpayer ¤3 bn, and is expected to save another ¤5 bn by 2020. Most recently, the standard working hours of EU staff went up to 40 a week, and various items of administrative expenditure were cut further. Together, these reforms will save an extra ¤1 bn by 2020 - and a further ¤1 bn a year in the long term.
Uiteraard wil dit niet zeggen dat er geen corruptie bij de top bestaat, maar de Europese Commissie is in tegenstelling tot wat hier beweert wordt redelijk bescheiden met het EU budget.
Ze moeten wel bezuinigen, de nieuwe SG heeft nogal kostbare douceurtjes voor vertrekkende commissarissen in gedachten.quote:
Mooi dat de administratieve kosten niet stijgen, dat de pensioenleeftijd gestegen is (naar 63 nota bene!) en dat er niet meer fte komt.
Dat betekent niet dat het nu een efficiënt kostenverantwoord systeem is.
Die bedroevende opkomst heeft denk ik te maken met het feit dat het voor veel mensen een heeeel ver van mijn bed show is. Daarnaast zijn de Nederlandse Europarlementariërs redelijk onzichtbaar.quote:
[..]
Parlement bepaalt zijn eigen beloningsstructuur. Ik zou zeggen, voor jou een mooie kans om in 2019 op een partij te stemmen die dit aan banden wil leggen.
Maar nee, Europese verkiezingen hebben altijd een bedroevende opkomst. Wellicht dat jij wel de moeite neemt, maar het overgrote deel van de mensen dat met ongefundeerde kritiek komt, is te beroerd om op te komen dagen. En dan vervolgens wel weer 5 jaar hakken op de EU. De EU is een project dat van en voor de Europese burgers is, als je het wilt verbeteren (wat ik van harte toejuich), dan moet je ook zelf een bijdrage leveren. Ookal ben je Eurosceptisch. Kritiek binnen het parlement is de helft van de oplossing op de dingen die jij noemt aan banden te leggen.
Overigens, wederom mijn originele punt, dit heeft ook niets te maken met de Commissie en al helemaal niet met de mensen die daar keihard werken om Europa een stukje beter te maken. Het zou sommigen sieren dit te erkennen, maar ik heb er een hard hoofd over in.
Er zullen ongetwijfeld vele ambtenaren zijn die met het hart op de goede plaats, zich een slag in de rondte werken voor hun ideaal, een goedlopend Europa.
Maar ik ben er net zo hard van overtuigd dat er ook vele zijn die met alle liefde de corruptie van hun broodheren mede in stand houden en het met de mantel der liefde bedekken.
Socialisme in de basis.quote:
Hoe gaan ze dit verantwoorden aan burgers die aangewezen zijn op de voedselbank? Aan burgers die ieder dubbeltje moeten omdraaien?
En de belachelijk lage dekkingsgraad van de pensioenen van Europarlementariers dan? Van iedere 100 euro die uitgekeerd wordt aan pensioenen, komt er 35 euro aan premies en winst binnen. De rest wordt door de Europese belastingbetaler bijgelapt. En met belastingbetaler bedoel ik de hardwerkende burgers in Noord-Europa. De andere landen zijn vooral netto ontvanger.
Dit is dus precies mijn punt. Kritiek op het functioneren van de Commissie heeft een legitieme plaats in het publieke debat, maar de onwaarheden worden hier rondgestrooid alsof het pepernoten zijn. De Commissie moet het doen met 33.000 ambtenaren, oftewel 1/30ste van het Nederlandse ambtenaren apparaat. Bij het Nederlandse ministerie van Financiën werken met zo veel mensen als bij de hele Commissie. Ik ga niet lopen klagen hier, maar de werkomstandigheden zijn de afgelopen jaren juist ernstig verschraald. Loon bij de Commissie is vrijgesteld van inkomstenbelasting maar je betaalt wel tussen de 20 en de 40% van je loon terug aan de EU. Daar is de afgelopen jaren nog een solidariteitstoeslag bovenop gekomen. Voor het geld hoef je het in ieder geval niet te doen, dan kan je beter in de private sector gaan werken.quote:
Waarschijnlijk zal het toch niet gelezen worden, maar misschien is het interessant om hier de hardnekkige mythes over het EU budget te posten, aangezien er zo over die tering corrupte bende wordt geklaagd.
http://ec.europa.eu/budget/explained/myths/myths_en.cfm
Zo staat er onder andere:
Administrative costs have been stable for a long time. Over the past 5 years every effort has been made to keep them low. The Commission has conducted a zero growth policy as regards staff numbers. It has coped with new responsibilities and priorities by redeploying existing staff and has asked for no extra staff beyond those needed in connection with the countries that have recently joined the EU. In 2012 it also decided to freeze its administrative expenditure.
In 2004 and 2011 the Commission undertook major reforms of its administration, including:
lower entry-level salaries
establishing a contract agent category with lower salaries
raising the retirement age
reducing pension rights
increasing pension contributions.
The 2004 reform has already saved the EU taxpayer ¤3 bn, and is expected to save another ¤5 bn by 2020. Most recently, the standard working hours of EU staff went up to 40 a week, and various items of administrative expenditure were cut further. Together, these reforms will save an extra ¤1 bn by 2020 - and a further ¤1 bn a year in the long term.
Uiteraard wil dit niet zeggen dat er geen corruptie bij de top bestaat, maar de Europese Commissie is in tegenstelling tot wat hier beweert wordt redelijk bescheiden met het EU budget.
Overigens, toen ik er werkte had ik werkweken die meer richting de 55 uur per week gingen dan richting de 40 en ik was daarin zeker niet de enige.
Hoezo terugbetalen?quote:
[..]
Dit is dus precies mijn punt. Kritiek op het functioneren van de Commissie heeft een legitieme plaats in het publieke debat, maar de onwaarheden worden hier rondgestrooid alsof het pepernoten zijn. De Commissie moet het doen met 33.000 ambtenaren, oftewel 1/30ste van het Nederlandse ambtenaren apparaat. Bij het Nederlandse ministerie van Financiën werken met zo veel mensen als bij de hele Commissie. Ik ga niet lopen klagen hier, maar de werkomstandigheden zijn de afgelopen jaren juist ernstig verschraald. Loon bij de Commissie is vrijgesteld van inkomstenbelasting maar je betaalt wel tussen de 20 en de 40% van je loon terug aan de EU. Daar is de afgelopen jaren nog een solidariteitstoeslag bovenop gekomen. Voor het geld hoef je het in ieder geval niet te doen, dan kan je beter in de private sector gaan werken.
Overigens, toen ik er werkte had ik werkweken die meer richting de 55 uur per week gingen dan richting de 40 en ik was daarin zeker niet de enige.
Dat is zo afgesproken. Die heffing kan oplopen tot 45% afhankelijk van wat je verdient. Als starter ligt het lager. Daarnaast nog de solidariteitstoeslag van 5,5% die extra betaald moet worden. Je krijgt wel een aantal toeslagen, bijvoorbeeld voor je verhuizing naar Brussel, de school van je kinderen etc. Maar geen vakantiegeld, geen eindejaarsuitkering, geen indicatie t.o.v. de inflatie (de laatste jaren), geen overtijd uitbetaald etcetera. Nogmaals, voor het geld hoef je het niet te overwegen.quote:
Waarom dan niet in een keer gewoon het juiste bedrag uitbetalen.quote:
[..]
Dat is zo afgesproken. Die heffing kan oplopen tot 45% afhankelijk van wat je verdient. Daarnaast nog de solidariteitstoeslag van 5,5% die extra betaald moet worden. Je krijgt wel een aantal toeslagen, bijvoorbeeld voor je verhuizing naar Brussel, de school van je kinderen etc. Maar geen vakantiegeld, geen eindejaarsuitkering, geen indicatie t.o.v. de inflatie (de laatste jaren), geen overtijd uitbetaalt etcetera. Nogmaals, voor het geld hoef je het niet te overwegen.
Maar dat zal wel weer te simpel gedacht zijn.
Omdat het makkelijker is die heffing per jaar te verhogen, afhankelijk van wat er bezuinigd moet worden, dan om elk jaar alle contracten aan te passen om minder uit te betalen. Het wordt er overigens gewoon afgetrokken.quote:
[..]
Waarom dan niet in een keer gewoon het juiste bedrag uitbetalen.
Maar dat zal wel weer te simpel gedacht zijn.
Netto daalt het loon al jaren.
Waar werk jij precies?quote:
[..]
Omdat het makkelijker is die heffing per jaar te verhogen, afhankelijk van wat er bezuinigd moet worden, dan om elk jaar alle contracten aan te passen om minder uit te betalen. Het wordt er overigens gewoon afgetrokken.
Netto daalt het loon al jaren.
Ik werkte er, heb inmiddels een andere baan.quote:
quote:
[..]
Ik werkte er, heb inmiddels een andere baan.
Inmiddels werkzaam in een trollenfabriek van Fransje en Juncker.quote:
[..]
Ik werkte er, heb inmiddels een andere baan.
quote:
[..]
Inmiddels werkzaam in een trollenfabriek van Fransje en Juncker.
Nu.nlquote:De druk op de Europese Commissie om opheldering te geven over de promotie van de stafchef Martin Selmayr van voorzitter Jean-Claude Junckers tot secretaris-generaal van het dagelijks EU-bestuur neemt toe. Het Europees Parlement wil volgende week in een plenair debat in Straatsburg uitleg over hoe de benoeming precies is verlopen.
Volgens critici verliep de promotie erg schimmig, maar de commissie houdt vol dat alles strikt volgens het boekje is gegaan.
Commissiewoordvoerders reageerden de afgelopen twee weken afhoudend en soms geïrriteerd tijdens de dagelijkse persvragen over de zaak. Of Juncker zelf, zijn tweede man Frans Timmermans, of een andere EU-commissaris het debat met het parlement gaat voeren is nog onbekend.
Selmayr (47) had gesolliciteerd op de functie van adjunct-secretaris-generaal. Maar Juncker schoof de Duitser vrijwel direct door naar de hoogste ambtelijke post, toen hij 21 februari bekendmaakte dat de Nederlander Alexander Italianer die plek op 1 maart verlaat omdat hij met pensioen gaat.
Andere leden van de Europese Commissie zouden zijn verrast door de procedure, maar stemden wel in met de benoeming. De Duitse jurist wordt de facto de baas over zo'n 33.000 commissieambtenaren. Bij personeelsvakbonden heerst onrust over het gebrek aan transparantie.
De Tweede Kamer wil dat het kabinet om opheldering vraagt. Als het aan Nederlandse Europarlementariërs van VVD, GroenLinks, D66, PvdA en SP ligt, wordt de benoeming teruggedraaid, bleek dinsdagavond tijdens een debat in Brussel. SP’er Dennis de Jong sprak van een schande en zijn VVD-collega Hans van Baalen zei dat als iets dergelijks in Burkina Faso zou zijn gebeurd, de EU haar steun zou intrekken.
Volgens CDA-Europarlementariër Esther de Lange, die tot dezelfde politieke familie als Juncker behoort, ''stinkt’’ de zaak, maar zij wil eerst alle informatie op tafel hebben. Als mediaberichten waar zijn dat Selmayr heeft voorgesteld dat EU-commissarissen na hun vertrek meer wachtgeld, een kantoor, assistenten en een auto met chauffeur zouden krijgen, dan is zijn positie volgens haar niet houdbaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door LTVDK op 06-03-2018 23:20:18 ]
Mooi cashen.Gaat de rioolput open?quote:
Ez money ez lifequote:
Inderdaad. Makkelijker geld verdienen is er bijna niet.quote:
Loop het gebouw in. Zet een hamdtekening. Strijk een paar honderd euro's op en loop het gebouw weer uit.
En het is allemaal gelegaliseerd.
https://twitter.com/noorlanderarjan
https://nos.nl/artikel/22(...)parlementariers.html
Als hij weg moet, dan moeten degenen die zijn benoeming hebben goedgekeurd ook weg. Hebben de commissieleden het inderdaad gedaan in ruil voor een ruime wachtgeldregeling, kantoor in Brussel etc? Misschien moet dan de hele Europese commissie weg. Inclusief onze Frans en Juncker.quote:
"De op twijfelachtige wijze benoemde EU topambtenaar Selmayr moet weg! Dat vinden CDA, VVD, D66, PvdA, GL, SP in het Europees parlement. Ze zeiden dat in debat voor NOS. Ze vrezen schade voor EU."
https://twitter.com/noorlanderarjan
https://nos.nl/artikel/22(...)parlementariers.html
Hehequote:
Als Hans van Baalen het al schimmig vind dan is het wel heel ernstig
Wordt ook voorzichtig op Twitter gezegd ja. Als blijkt dat de commissieleden willens en wetens vanwege Selmayr zijn aanbod het goed hebben gekeurd dan zouden zij ook ter discussie moeten staan.quote:
[..]
Als hij weg moet, dan moeten degenen die zijn benoeming hebben goedgekeurd ook weg. Hebben de commissieleden het inderdaad gedaan in ruil voor een ruime wachtgeldregeling, kantoor in Brussel etc? Misschien moet dan de hele Europese commissie weg. Inclusief onze Frans en Juncker.
Het zou weleens tot de grootste schandaal uit de EU geschiedenis kunnen leiden. Misschien is dit wel de Europese watergate. Hopelijk leidt dit tot een beter, democratischer en transparanter EU.quote:
[..]
Wordt ook voorzichtig op Twitter gezegd ja. Als blijkt dat de commissieleden willens en wetens vanwege Selmayr zijn aanbod het goed hebben gekeurd dan zouden zij ook ter discussie moeten staan.
Dit.quote:
[..]
Het zou weleens tot de grootste schandaal uit de EU geschiedenis kunnen leiden. Misschien is dit wel de Europese watergate. Hopelijk leidt dit tot een beter, democratischer en transparanter EU.
twitter:Else4Weekblad twitterde op dinsdag 06-03-2018 om 15:05:19Waarom de benoeming van secretaris-generaal Martin Selmayr kan leiden tot het aftreden van de Europese Commissie: https://t.co/abxVPiXEEQ https://t.co/GXcGR4nif5 reageer retweet
Heb je hele artikel? Betaalmuurtjequote:twitter:Else4Weekblad twitterde op dinsdag 06-03-2018 om 15:05:19
Nee helaas niet. Maar dat er artikelen over geschreven worden zegt al genoeg. Ik ben twitter aan het doorzoeken. Daar vond ik ook de zin "neukhut van Alexander Penthouse". LOL.quote:
[..]
Heb je hele artikel? Betaalmuurtje
Heeft Timmerfrans überhaupt iets gezegd over deze kwestie? Zo nee, waarom niet?
2 assistenten: 6000 euro per maand? 72.000 euro per jaar? (aanname)
Wachtgeldregeling: 10000 euro per maand? (is een aanname)
Kantoorruimte in Brussel voor minimaal 3 personen: 3000 euro per maand?
Lease luxe auto: 2000 euro per maand?
Chauffeur: 3000 euro per maand?
Totale waarde als de aannames kloppen: 24.000 euro per maand per commissaris voor een periode van 5 jaar. Na 5 jaar stopt de wachtgeldregeling, maar worden de overige posten met een waarde van 14.000 euro per maand wel doorbetaald?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-ambtenaar-a1594135
En zij zijn 'uit' de EU. Dus minder belangrijk?quote:
Sowieso lijkt er toch best weinig aandacht te zijn hiervoor. BBC heeft nog niks; zij hebben het drukker met vergiftiging van een voormalige Russische spion
Overigens heeft de BBC hier ook over gerapporteerd.
Dat is ook wel logisch. Ze stappen al uit de EU en de moord op die Britse spion is toch wel belangrijker voor hun.quote:
Sowieso lijkt er toch best weinig aandacht te zijn hiervoor. BBC heeft nog niks; zij hebben het drukker met vergiftiging van een voormalige Russische spion
Hmm dit begint wel erg Duits te worden jaquote:
Een artikel dat niet achter een betaalmuur staat:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-ambtenaar-a1594135
quote:paspoort en missie maken het erger. Met deze benoeming verwerft Duitsland een volgende topfunctie in de EU. Het Parlement is al jaren in Duitse handen; momenteel dankzij de secretaris-generaal en de leider van grootste fractie, beiden uit Merkels CDU. Ook Duits zijn de topambtenaren van de diplomatieke dienst, de investeringsbank en het eurozonenoodfonds. Tevens aast Berlijn op de opvolging van Mario Draghi bij de ECB in Frankfurt. Het wordt wat veel; tijd voor tegenmacht.
https://www.ad.nl/buitenl(...)oken-kaart~afea5177/
'Benoeming EU-topman doorgestoken kaart'
De omstreden benoeming van de Duitse jurist Martin Selmayr tot hoogste ambtenaar van Europa was doorgestoken kaart, volgens goed ingevoerde bronnen in Brussel. Zijn enige tegenkandidate was een eigen medewerkster, de Spaanse Clara Martinez Alberola (54), sinds vandaag kabinetschef van Commissievoorzitter Juncker.
Meerdere bronnen zeggen onafhankelijk van elkaar dat Selmayr (47) de Spaanse juriste inzette als ‘strovrouw’, om te verbloemen dat hij feitelijk de enige kandidaat was om secretaris-generaal van de Europese Commissie te worden. De Duitser, tot voor kort kabinetschef van Juncker, volgde gisteren de Nederlander Alexander Italianer op. Hij werd op 21 februari benoemd tot adjunct-secretaris-generaal en promoveerde nog dezelfde minuut tot secretaris-generaal.
Selmayrgate
Het Europese Parlement besloot gisteren tot een onderzoek naar ‘Selmayrgate’, zoals de Franse krant Libération de zaak noemt. Ook de Brusselse ambtenarenbond vroeg in een pittige brief opheldering aan vice-Commissievoorzitter Oettinger, die verantwoordelijk is voor personeelszaken. De bond heeft grote vragen over de gevolgde procedures. Oettinger hoorde pas op het laatste moment over de snelle promotie van Selmayr, voor de andere Commissarissen kwam die helemaal als een verrassing.
Italianer, die later deze maand 62 wordt, zou al bij zijn benoeming najaar 2015 hebben aangekondigd dat hij rond deze tijd zou opstappen. Commissievoorzitter Juncker hield dat naar eigen zeggen geheim, omdat zijn topambtenaar anders meteen zijn autoriteit kwijt zou zijn geweest. Opmerkelijk: Selmayr bedankte vanmorgen in een brief aan alle medewerkers zijn voorganger uit Nederland, 'die vorige week besloot met pensioen te gaan’.
'Meer dan één'
De Commissie zelf deed eerder deze week aanvankelijk heel schimmig over het aantal gegadigden voor de hoogste ambtelijke post. Het waren er ‘minder dan vier’, aldus een woordvoerder, en even later: ‘Meer dan één’. Pas na een vragenronde van een uur kwam de woordvoerder uit op twee. Maar eigenlijk was het er dus toch maar één, luisterend naar de naam Selmayr, aldus Brusselse bronnen.
Selmayr zelf toonde zich wel meteen, zij het wellicht onbedoeld, de transparantie zelf. Hij liet zich fotograferen op zijn kantoor, met op de wand een uitgebreide lijst met gsm-nummers van Commissarissen en hun kabinetschefs. Nadat die vergissing was opgemerkt, zorgde de Commissie voor een foto met een minder scherpe achtergrond.
twitter:ADPolitiek twitterde op donderdag 01-03-2018 om 16:43:51De omstreden benoeming van de Duitse jurist Martin Selmayr tot hoogste ambtenaar van Europa was doorgestoken kaart, volgens goed ingevoerde bronnen in Brusselhttps://t.co/RHb5aBIDOI reageer retweet
De macht van Duitsland is enorm in Europa.quote:
[..]
Hmm dit begint wel erg Duits te worden ja
[..]
Duitsland is de grootste importeur en exporteur van Europa.
Duitse bedrijven zijn cruciaal voor heel veel industrieën in Europa. Veel fabrieken draaien op Duitse machines en hebben onderdelen nodig uit Duitsland. Ook veel halffabricaten voor Europese industrieën komen uit Duitsland. Als Duitsland stopt met de levering van onderdelen en halffabricaten, komen veel fabrieken stil te vallen.
Deze economische macht zetten ze nu om in politieke macht.
De Commissie laten vallen een jaar voor de Europese verkiezingen en midden in de brexit onderhandelingen lijkt me overdreven en onverstandig. Maar Commissarissen die hebben ingestemd met deze regeling moeten zich ernstig gaan afvragen of ze in de volgende Commissie nog terug willen en kunnen keren.
Eens met deze genuanceerde benadering. Maar als ik gesteld zou worden voor een binaire keuze, dan zou ik eerde de commissie naar huis sturen dan selmayr te laten zitten.quote:
Selmayr moet aftreden. Helemaal mee eens.
De Commissie laten vallen een jaar voor de Europese verkiezingen en midden in de brexit onderhandelingen lijkt me overdreven en onverstandig. Maar Commissarissen die hebben ingestemd met deze regeling moeten zich ernstig gaan afvragen of ze in de volgende Commissie nog terug willen en kunnen keren.
Selmayr staat bekend als een sluwe vos. Hij heeft hier duidelijk zijn hand overspeeld. Ter bescherming van de Commissie zou hij hoe dan ook zijn conclusies moeten trekken. Maar Selmayr kennende zal de druk daarvoor nog wel flink omhoog moeten.quote:
[..]
Eens met deze genuanceerde benadering. Maar als ik gesteld zou worden voor een binaire keuze, dan zou ik eerde de commissie naar huis sturen dan selmayr te laten zitten.
Wat verwacht jij dat de uitkomst gaat zijn?quote:
[..]
Selmayr staat bekend als een sluwe vos. Hij heeft hier duidelijk zijn hand overspeeld. Ter bescherming van de Commissie zou hij hoe dan ook zijn conclusies moeten trekken. Maar Selmayr kennende zal de druk daarvoor nog wel flink omhoog moeten.
Ik hoop dat Selmayr zijn conclusies trekt maar vind het lastig dat te voorspellen.quote:
[..]
Wat verwacht jij dat de uitkomst gaat zijn?
Jij denkt dat zo'n corrupte omhooggevallen graaibal zomaar zijn stoeltje opgeeft?quote:
[..]
Ik hoop dat Selmayr zijn conclusies trekt maar vind het lastig dat te voorspellen.
Er zullen nu veel van zijn 'krachten' los komen om te kunnen regelen dat hij blijft.
Schijt aan alles.
Dat er geen fuck gebeurt en die royalere beloning er komt.quote:
[..]
Wat verwacht jij dat de uitkomst gaat zijn?
Ze deden een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.quote:
[..]
Wat verwacht jij dat de uitkomst gaat zijn?
Vervolgens blijven roepen dat Europa best belangrijk is en dat er vooral meer geld naar toe moet.
En soms moet je gewoon het juiste doen. Dus de commissie laten vallen en alle commissarissen zonder wachtgeld of wat voor perks dan ook naar huis sturen. Als ze daar in Brussel meer draagvlak voor de EU willen creëren en het vertrouwen van de burgers willen terugwinnen dan is dit de enige optie. En Juncker en Selmayr in een koude cel flikkeren.quote:
Selmayr moet aftreden. Helemaal mee eens.
De Commissie laten vallen een jaar voor de Europese verkiezingen en midden in de brexit onderhandelingen lijkt me overdreven en onverstandig. Maar Commissarissen die hebben ingestemd met deze regeling moeten zich ernstig gaan afvragen of ze in de volgende Commissie nog terug willen en kunnen keren.
Ik ben het met je eens dat er politieke consequenties moeten komen, maar met je pleidooi de president in de gevangenis te gooien maak je je ongeloofwaardig.quote:
[..]
En soms moet je gewoon het juiste doen. Dus de commissie laten vallen en alle commissarissen zonder wachtgeld of wat voor perks dan ook naar huis sturen. Als ze daar in Brussel meer draagvlak voor de EU willen creëren en het vertrouwen van de burgers willen terugwinnen dan is dit de enige optie. En Juncker en Selmayr in een koude cel flikkeren.
In een bananenrepubliek zouden er geen consequenties zijn. Als echter omkoping bewezen wordt, dan zouden ook juridische tot de mogelijkheden behoren.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat er politieke consequenties moeten komen, maar met je pleidooi de president in de gevangenis te gooien maak je je ongeloofwaardig.
Precies, als er iets bewezen wordt. Er is nog niet eens een rechtszaak. Dus als iemand zonder enige procedure roept dat mensen met een politieke functie en met standpunten waar hij het niet mee eens is direct in een 'koude cel' moeten, kan ik die persoon niet meer als gesprekspartner serieus nemen.quote:
[..]
In een bananenrepubliek zouden er geen consequenties zijn. Als echter omkoping bewezen wordt, dan zouden ook juridische tot de mogelijkheden behoren.
Nogmaals, ik pleit voor een aftreden van Selmayr en een onderzoek, bijvoorbeeld in de vorm van een enquête van het Europese Parlement. Maar van gevangenisstraf is hier geen sprake zomer strafrechtelijke uitspraak.
Dat licht natuurlijk wel aan je aanname. Als we het puur hebben over het dubieuze benoemingstraject dan ben ik het met je eens. Maar als het echt gaat om omkoping dan gaan we richting corruptie, en dan ga je toch echt de del in.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat er politieke consequenties moeten komen, maar met je pleidooi de president in de gevangenis te gooien maak je je ongeloofwaardig.
Welke onzin doel je hier op?quote:
De onzin van een schimmige promotie?
De onzin van riante regelingen?
Of de "onzin" van een Verenigd en Parlementair gecontroleerd Europa?
Dat ligt eraan wat je onzin vindt.quote:Hoe idioot.
De manier waarop deze schimmige promotie nu beoordeeld en veroordeeld wordt is een mooi voorbeeld van de verkregen transparantie. Absoluut! Ik zou wat meer juichen ook. Het EP gaat in debat en een groot deel van de parlementariërs eist een hoofd. Fijn toch?quote:Heeft dit iets te maken met transparantie ?
Vroegâh, ten tijde van de versplinterde Commissies die de Europese samenwerking voorstelden, was hij (Selmayr) er sowieso mee weg gekomen.
quote:En waar is Remmie (die kut EU-vaandeldrager).
wij (de EU critici) roepen al jaren dat dit aan de gang is, maar nooit maakte iemand zich ergens druk over.Wie bedoel je met jullie?quote:
Ik ben niet verbaasd.quote:... werkelijk verbaasd ...
Kan dat? Zeggen dat je je ergens druk over maakt en dan in dezelfde zin na de komma zeggen dat niemand zich daar druk over maakt?quote:... wij (de EU critici) roepen al jaren dat dit aan de gang is, maar nooit maakte iemand zich ergens druk over.
twitter:DdJong twitterde op maandag 12-03-2018 om 17:35:19Eerste resultaat inzake #SelmayrGate binnen: plenaire stemt unaniem in met voorstel van mij en de Groenen voor snel onderzoek door begrotingscontrolecommissie. Plenaire in april neemt vervolgens resolutie aan. reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2018 19:31:14 ]
Ik neem aan dat ze al lang strafrechtelijke immuniteit voor zichzelf geregeld hebben.quote:
[..]
Precies, als er iets bewezen wordt. Er is nog niet eens een rechtszaak. Dus als iemand zonder enige procedure roept dat mensen met een politieke functie en met standpunten waar hij het niet mee eens is direct in een 'koude cel' moeten, kan ik die persoon niet meer als gesprekspartner serieus nemen.
Nogmaals, ik pleit voor een aftreden van Selmayr en een onderzoek, bijvoorbeeld in de vorm van een enquête van het Europese Parlement. Maar van gevangenisstraf is hier geen sprake zomer strafrechtelijke uitspraak.
Een onderzoek, vaststelling van feiten, dat moet je natuurlijk niet willen! Gewoon opknopen die man! Pak je hooivork mensen!quote:
Er is een debat geweest over de corrupte EC benoeming. Resultaat; een onderzoektwitter:DdJong twitterde op maandag 12-03-2018 om 17:35:19
Ze hebben het formeel volgens de regels gedaan neem ik aan. Zie bvb die assistent(e?) van Selmayr die zich even kandidaat stelde en daarna terugtrok.quote:
[..]
Ik neem aan dat ze al lang strafrechtelijke immuniteit voor zichzelf geregeld hebben.
Al vraag ik me af, als Selmayr eerst tot adjunct-secretaris-generaal benoemd moest worden omdat z'n graad van directeur niet volstond voor de functie van secretaris-generaal, welke graad heeft die assistent(e) dan?
Schandelijk en typisch eu.
Ze moeten eerst de benoeming terugdraaien, en daarna onderzoek doen.quote:
[..]
Een onderzoek, vaststelling van feiten, dat moet je natuurlijk niet willen! Gewoon opknopen die man! Pak je hooivork mensen!
Dit.quote:
[..]
Ze deden een glas, ze deden een plas en alles bleef zoals het was.
Vervolgens blijven roepen dat Europa best belangrijk is en dat er vooral meer geld naar toe moet.
Dit.quote:
[..]
Ze moeten eerst de benoeming terugdraaien, en daarna onderzoek doen.
Een verstokte fan van Snow Patrol zeker?quote:
Ik kan me ook nog die EU politicus herinneren die bij alle 300 stemmingen ja had gestemd
Naam?quote:
Ik kan me ook nog die EU politicus herinneren die bij alle 300 stemmingen ja had gestemd
quote:
[..]
Een verstokte fan van Snow Patrol zeker?
POL / Roemeens EU parlementslid stemt altijd JAquote:
Gewoon maar iets roepen dus omdat je 152 Euro krijgt als je ergens voor stemt.
En zulk soort figuren maken beslissingen met grote gevolgen voor de Europese burger.
Het parlement kan de benoeming niet terugdraaien. Dat moet de Commissie zelf doen. En ik ben het met je eens dat een ambtenaar van dit niveau boven elke twijfel verheven moet zijn, en zijn conclusies zou moeten trekken. Dit is schadelijk voor het imago van de Europese Unie. Niemands carrière zou belangrijker moeten zijn dan het succes van de Europese samenwerking.quote:
[..]
Ze moeten eerst de benoeming terugdraaien, en daarna onderzoek doen.
Het valt me echt tegen dat dit niet uitgemeten wordt in de media, maar een hoertje dat in een thaise gevangenis zit en claimt een verhaal over Trump te hebben.. daar wordt wel een artikel over gemaakt.quote:
Ik vind ook dat er meer aandacht aan besteed zou moeten worden in de media. Druk vanuit de publieke opinie is het enige dat echt de Commissie zal kunnen bewegen om Selmayr te laten vallen. Gefundeerde kritiek op het functioneren van de EU zoals in dit geval is van levensbelang voor het succes van het project.
Het zijn zulke dingen..
, Timmerfrans, heeft zich ook om laten kopen?
Er wordt wel aandacht aan besteed, maar veel minder dan wanneer het over nationale politiek zou gaan. Sowieso vind ik dat de aandacht voor Europese politiek schromelijk verwaarloosd wordt door de media.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 01:02 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Het valt me echt tegen dat dit niet uitgemeten wordt in de media, maar een hoertje dat in een thaise gevangenis zit en claimt een verhaal over Trump te hebben.. daar wordt wel een artikel over gemaakt.
Het zijn zulke dingen..
Weet ik wel zeker. !!quote:Op dinsdag 13 maart 2018 01:03 schreef Braindead2000 het volgende:
Dus onze hoop in bange dagen
Oh is dat zo dan?quote:
De commissie ligtt na junker binnen 1/2 jaar in een breuk. Mooi. Vieze rat. Probleem gaat nog iets verder wie gaat de ECB besturen. ??????
Wie volg je dan.quote:
Het is vaker voorgekomen dat de EC het niet redde...Elke malloot weet dar die benoeming rigged is... Binnen 9 min van normaal lid naar Secr. Gen. Terzake (BE) 3 dagen terug. NOS neem ik niet serieus,
Met betrekking van de EC. ligt dat bijzonder lastig. Die neigen nu al 27/28 voor op 28. zodat junkers over zijn graf kan regeren. Dan ga ik zeker voor de tegenstem in het EP.quote:
EC met hooivork et al wegfikken. Timmerfrans erbij.
Als je de NOS niet vertrouwt wie volg je dan voor je nieuws over het EP etc.quote:
[..]
Met betrekking van de EC. ligt dat bijzonder lastig. Die neigen nu al 27/28 voor op 28. zodat junkers over zijn graf kan regeren. Dan ga ik zeker voor de tegenstem in het EP.
EC met hooivork et al wegfikken. Timmerfrans erbij.
Dat staat ergens op een plein in de Oekraïne (Hoop ik).quote:
Heeft Guy Verhofstad hier nog iets over geroepen?
De rol van Timmermans wordt goed aangekaart in de video.quote:
Lubach had zondag ook nog een aardig stukje over deze zaak:
Als Polen of Hongarije zich ondemocratisch gedraagt, staat hij vooraan om ze streng toe te spreken.
Nu iets soortgelijks in de Europese Commissie gebeurt, zou hij zich ook uit moeten spreken.
Maarja dat kost hem misschien wel zijn chauffeur. EU diplomaten houden niet zo van lopen, het OV of auto rijden.quote:
[..]
De rol van Timmermans wordt goed aangekaart in de video.
Als Polen of Hongarije zich ondemocratisch gedraagt, staat hij vooraan om ze streng toe te spreken.
Nu iets soortgelijks in de Europese Commissie gebeurt, zou hij zich ook uit moeten spreken.
Hadden ze oprecht geen enkele ophef verwacht of deze actie?
Of hadden ze die ophef wel verwacht, maar gaven ze er gewoon niets om?
Ik weet niet welk scenario ik erger vind..
Ze wanen zich onschendbaar. En dat zijn ze in zekere zin ook.quote:
Ik vraag me af hoe de mannen in kwestie dit nou eigenlijk voor zich zagen:
Hadden ze oprecht geen enkele ophef verwacht of deze actie?
Of hadden ze die ophef wel verwacht, maar gaven ze er gewoon niets om?
Ik weet niet welk scenario ik erger vind..
Er zijn uit mijn hoofd EU-28 commissieleden, en die laten dit zogenaamd vrijwillig gebeuren (inclusief F.Timmerfrans). Allemaal bang voor hun eigen baantje. Hoe schrijf je hoofdletter Corrupt.quote:
Ik vraag me af hoe de mannen in kwestie dit nou eigenlijk voor zich zagen:
Hadden ze oprecht geen enkele ophef verwacht of deze actie?
Of hadden ze die ophef wel verwacht, maar gaven ze er gewoon niets om?
Ik weet niet welk scenario ik erger vind..
Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".quote:
Ik vraag me af hoe de mannen in kwestie dit nou eigenlijk voor zich zagen:
Hadden ze oprecht geen enkele ophef verwacht of deze actie?
Of hadden ze die ophef wel verwacht, maar gaven ze er gewoon niets om?
Ik weet niet welk scenario ik erger vind..
Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.
Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond
Onzin, zijn hele benoeming was in 9 minuten rond. Met 2 promotiestappen. Zonder inspraak. En dat noem jij een geldige procedure. Flikker toch op. Kijk die uitzending van Terzake maar eens terug en kom dan roeptoeteren.quote:
[..]
Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".
Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.
Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond
Tja ik ben het vaak met je eens maar van deze ontransparante bende kan ik toch geen voorstander zijn ook al is het efficient.quote:
[..]
Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".
Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.
Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond
En zijn enige tegenkandidate... was iemand die voor hem werkt... en ze had zich gelijk teruggetrokkenquote:
[..]
Onzin, zijn hele benoeming was in 9 minuten rond. Met 2 promotiestappen. Zonder inspraak. En dat noem jij een geldige procedure. Flikker toch op. Kijk die uitzending van Terzake maar eens terug en kom dan roeptoeteren.
Met "onbewezen geruchten" bedoel je de beloftes die hij zou hebben gedaan?quote:
[..]
Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".
Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.
Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond
Het kan best een "geldige procedure" zijn geweest, volledig volgens de wetten en regels. De vraag is dan; deugen die wetten en regels wel?quote:
[..]
Onzin, zijn hele benoeming was in 9 minuten rond. Met 2 promotiestappen. Zonder inspraak. En dat noem jij een geldige procedure. Flikker toch op. Kijk die uitzending van Terzake maar eens terug en kom dan roeptoeteren.
Dat was echt een 1-2-tje. Je moet serieus blind zijn om dat niet te zien. En dat voor die functie, en hoe dit is afgehandeld. pure schande (ik hoop serieus dat dit flink gaat na etteren). Wat hebben we aan een EC met 28 ja knikkers waar de angst heerst ?quote:
[..]
Het kan best een "geldige procedure" zijn geweest, volledig volgens de wetten en regels. De vraag is dan; deugen die wetten en regels wel?
Daar lijkt het zeker op, maar zelfs dan kàn het nog steeds volgens de letter van de wet zijn gegaan, toch? Er is immers nog niemand die het tegendeel heeft kunnen aantonen, maar er wordt nog onderzoek gedaan.quote:
[..]
Dat was echt een 1-2-tje. Je moet serieus blind zijn om dat niet te zien. En dat voor die functie, en hoe dit is afgehandeld. pure schande (ik hoop serieus dat dit flink gaat na etteren). Wat hebben we aan een EC met 28 ja knikkers waar de angst heerst ?
Of het ook volgens de geest van de wet is, is weer een ander verhaal.
Niet onlogisch dat het EP nu flink ligt te steigeren. Er wordt geroepen over meer transparantie mbt tot de EU en dan is deze benoeming bijzonder schimmig te noemen. Zelfs koren op de molen voor sommige partijen.quote:
[..]
Daar lijkt het zeker op, maar zelfs dan kàn het nog steeds volgens de letter van de wet zijn gegaan, toch? Er is immers nog niemand die het tegendeel heeft kunnen aantonen, maar er wordt nog onderzoek gedaan.
Of het ook volgens de geest van de wet is, is weer een ander verhaal.
Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...quote:
[..]
Tja ik ben het vaak met je eens maar van deze ontransparante bende kan ik toch geen voorstander zijn ook al is het efficient.
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...
dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.
Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...
wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)
Ik?quote:Op dinsdag 13 maart 2018 13:46 schreef Drugshond het volgende:
RM-rf moet zich schamen voor dit dossier.
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb
Daar zal het wel op uitdraaien. Een ‘onderzoek’ met de onvermijdelijke uitkomst dat alles volkomen volgens het boekje is verlopen. Niets nieuws onder de zon.quote:
Goh, een 'onderzoek'. Glas plas was dus.
Jup. Iedereen voelt aan zijn water dat het niet klopt, maar daadwerkelijke omkoping van de commissieleden middels die ruimere regeling zal niet bewezen kunnen worden, dus volgen er geen consequenties.quote:
[..]
Daar zal het wel op uitdraaien. Een ‘onderzoek’ met de onvermijdelijke uitkomst dat alles volkomen volgens het boekje is verlopen. Niets nieuws onder de zon.
Goed stukje. Dank voor de nuance.quote:
[..]
Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".
Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.
Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond
Maar hoe werkt zo'n benoeming nu precies en hoe belangrijk is de post die hij gaat invullen voor de EU en daarmee ook de lidstaten?quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...
dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.
Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...
wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)
[..]
Ik?
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb
Ik snap best dat mensen kritiek hebben als iemand zo maar kan doorgeschoven worden om de ander te vervangen en zo die status quo daar te houden zonder dat daar goede controle op is.
EU-Nep nieuws. Ik dacht het niet,
Wat een flauwekul gezien de populariteit van de EU moeten zich natuurlijk verre hadden van 2 x promotie maken binnen 10 minuten, je enige tegenkandidaat is een medeweker van je en je belooft wat mensen die er toe doen wat elitaire voordeeltjes.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...
dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.
Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...
wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)
[..]
Ik?
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb
De post is secretaris-generaal van de Europese commissie...quote:Op dinsdag 13 maart 2018 18:57 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Maar hoe werkt zo'n benoeming nu precies en hoe belangrijk is de post die hij gaat invullen voor de EU en daarmee ook de lidstaten?
SGs zijn hoofd van alle directoraat-generaals (de verschillende werkgroepen voor themagebieden of speciieke bestuurstaken).
DE SG van de comisie zelf coordinert alle verschillende DG en zit zelf bij ieder werkoverleg van de commissie zelf, naar ik meen stuurt hij daarin zelfs de gehele agenda aan.
Dat is dus een beetje als de spin in een web.
De Secretaris-generaal van de commissie is dé ambtenaar die het dagelijks functioneren van de hele europese overheidsdiensten direkt controleert en ook zelf stuurt en dus ook voor politici het eerste aanspreekpunt is of instrument deze diensten te 'sturen' of in te grijpen as ergens wat mis is.
Het is verder geen politieke, maar puur een uitvoerende positie, het heeft ook geen beperkte zittingsduur, iemand die benoemt is kan in theorie blijven zitten tot hij ofwel zelf wil vertrekken of als hij uit die positie weggewerkt zou worden.
Het is verder bij mjn weten zo dat de voorganger van Selmayr weggewerkt is, Nu is het een nederlander, Alexander Italianer, die al een lange ambtelijke carriere heeft maar wel vooral een zwaargewicht is op economisch gebied, handel en monetaire politiek. OOk deze is geoon benoemd door de zittende commisie-president, zonder inspraak van het Europees Parlement.
Het verschil is hooguit dat bv Italianer al een langere carriere als SG bij andere DGs had, Selmayr is wat dat betreft eerder een buitenstaander, wat enigszins ongebruikelijk is, en mogelijk is dat ook de grond dat er ophef gemaakt wordt.
Wat betreft de duur, er is geen voorgeschreven 'wachttijd'...
Ophef daarover is een beetje 'much ado about nothing'... het is ook zeker niet dat dit vanuit het niets gebeurt, vermoedelijk zal er wel degelijk een langere tijd hierover gedelibrerd is, maar dat dat niet in de publiciteit komt is ook omdat dat eigenlijk helemaal geen publiek thema is, het is een interne post.
Als bv Trump in amerika in een tweet zn minister van buitenlandse zaken ontslaat en gelijk de vervanger aankondigt (iets dat overigens wel een politieke post s en waar een hoorzitting over gehouden zou moeten worden) is dat ook niet het eerste punt waarover mensen gaan huilen: "dat dat allemaal te snel zou gaan"...
het is ook niet zo dat het beter zou zijn als voor zulke benoemingen lange maandelijkse politieke processen gehouden worden
Ik leg uit hoe de huidige situatie is....quote:Ik snap best dat mensen kritiek hebben als iemand zo maar kan doorgeschoven worden om de ander te vervangen en zo die status quo daar te houden zonder dat daar goede controle op is.
Momenteel heeft bv het europees parlement geen enkele inspraak in welke secretaris-generaal (Voor alle DG en dus de SG voor de comissie zelf)...
Het is geen 'politieke' functie maar een ambteljke, alhoewel natuurlijk de personen die aan de top zitten dar effectief een eer direkte invloed op de uitvoering van beleid hebben.
Ik kan me best voorstellen als bepaalde politici dit wel zouden willen, politici willen natuurlijk altijd overal hun vingers in hebben.
Persoonlijk zie ik echter niet echt veel positiefs in het idee als bij de aanname-procedure een publieke hoorzitting gehouden wordt (de posities zijn niet gekoppeld an de zittingsduur van een commissie, deze kunnen best veel langer op hun post zitten, de eerste SG van de commissie voerde bv die taak bijna 30 jaar uit).
Ikzelf zou er eerder voor pleiten bv een of per twee jaren voor iedere DG een publieke hoorzitting te houden waarin publiekelijk rekening afgelegd wordt voor het functioneren, of bepaalde planningen aangehouden worden e.d., het het Parlement ook met instemmen met hoe het beleid op die taakgebieden vormgeven wordt.
Maar, ik ben realstisch genoeg om te weten dat de publieke aandacht daarvoor miniem zal zijn, en dat er ook een gote kans is dat de grote meerderheid van het Europese Parlement voor zulke zittingen hooguit intekenen voor het reisgeld.
En de pers er nauzwelijks over zal berichten, die wachten liever op dingen die ze dan lekker leuk als 4lekker schandal' kunnen brengen,
Punt is wel, aan de benoeming van Selmayr tot Secretaris-Generaal niks onregelmatig is...
Ook niet dat er geen groot publiek aanname-proces aan vooraf gegaan is of een heel politiek circus (dat in europa vaak zich toespitst op uit welke land een kandidat komt en hoe 'eerlijk' posten verdeeld worden over alle landen en de regeringen van lidstaten vaak een weggepromoveerde nationale bestuurder aanbrengen).
Punt is nu net dat voor deze interne posities dat nooit wenselijk geacht werd (en darvoor is ook een goede grond).
Overigens is dat ook n nederland zelf geen geberuikelijke gang van zaken, de benoeming van de Secretaris-general op nederlandse ministeries wordt gedaan door de ABB;
wel hebben deze sinds 20 jaar een beleid van roulatie van topambtenaren over verschillende ministeries om te voorkomen dat een langzittende Secretaris-generaal tot een almachtig persoon kan worden (bv in de jaren negentig was dat met bv Doctors-van Leeuwen op Justitie het geval) die effectief meer macht dan de minister kan uitoefenen.
Allemaal niet vreemd, maar die procedures die doorlopen moeten worden zijn er niet voor niets. Dat is juist om corruptie en vriendjespolitiek tegen te gaan. Juist dit soort benoemingen van zulke machtige mensen moeten (tenzij ramp/crisis of zo ) gewoon via de procedures verlopen.quote:
[..]
Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...
Dit is erg slecht voor de beeldvorming en de tijd om de procedures te doorlopen was er ook gewoon.
quote:dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.
Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...
wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)
[..]
Ik?
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb
En zn Audi W12 natuurlijk.quote:
[..]
Maarja dat kost hem misschien wel zijn chauffeur. EU diplomaten houden niet zo van lopen, het OV of auto rijden.
Want een 2litertje is natuurlijk niet genoeg.
welke procedure zou dan niet gevolgd zijn, die wel verplicht is?quote:
[..]
Allemaal niet vreemd, maar die procedures die doorlopen moeten worden zijn er niet voor niets. Dat is juist om corruptie en vriendjespolitiek tegen te gaan. Juist dit soort benoemingen van zulke machtige mensen moeten (tenzij ramp/crisis of zo ) gewoon via de procedures verlopen
Vogens mij verwar je bepaalde zaken die ongebruikelijk zijn, nl dat men een secretaris-generaal van de comissie kiest die zelf niet eerst een DG bestuurt heeft, en dus zelf een insider is, wat tot nu toe gebruikelijk was, met het idee dat dat 'verplicht' zou zijn... dat is niet het geval.
De enige verplichte procedure is dat alle commisarissen instemmen met een benoeming, dat is hier ook gewoon gebeurt.
Er is verder enkel een interne sollicitatieronde waarbinnen alle andere SGs zich konden melden (iets dat mogelijk de grond is dat er 'kwaad bloed' gezet is, zullen vast wel wat carrieretijgers zich omgaan voelen daar), maar daartoe is verder ook geen enkele 'plicht' of 'vaststaande procedure'...
Het is de commissie zelf die kan bepalen hoe en op welke gronden ze haar ambtelijk personeel aanstelt.
quote:Timmermans snapt commotie Selmayr, maar staat achter benoeming
Eurocommissaris Timmermans vindt het "ontzettend jammer" dat er zo veel ophef is ontstaan over de benoeming van de hoogste ambtenaar van de Europese Commissie, Martin Selmayr. Critici, onder meer in het Europees Parlement, noemen Selmayrs benoeming vriendjespolitiek door voorzitter Juncker. Timmermans snapt de commotie wel, maar volgens hem is de procedure keurig gevolgd.
Timmermans vindt dat Selmayr daarom als secretaris-generaal kan aanblijven, stelt hij in een interview met de NOS. Hij wijt de ophef vooral aan "de persoon" Selmayr. "Hij is als rechterhand van voorzitter Juncker politiek en publiekelijk erg zichtbaar geweest, ik snap dat mensen dan twijfels hebben, maar Selmayr moet snappen dat hij nu een andere rol heeft, en dat snapt hij."
De afgelopen weken zijn er veel vragen geweest over de benoeming en die vragen werden vaak traag of onzorgvuldig beantwoord door de voorlichters van de Commissie. "Dit was een vervelende samenloop van omstandigheden. Juncker was aan het reizen naar de Balkan. Het had allemaal beter gekund in de perszaal, dat geef ik direct toe."
'Geen douceurtjes'
Timmermans ontkent dat er douceurtjes zijn beloofd aan de Eurocommissarissen om Selmayr te steunen. Er waren berichten dat de commissarissen na hun vertrek nog vijf jaar lang een auto met chauffeur, een kantoor en assistenten zouden krijgen. "Dat is gewoon helemaal niet waar, dat plan bestaat helemaal niet, dat zou tegen de regels zijn."
De Limburger wist een dag vóór de benoeming dat Selmayr de baan zou krijgen. Hij ontkent dat hij samen met Juncker de andere Eurocommissarissen heeft overvallen met een flitsbenoeming. "Voorzitter Juncker moet goed met de topambtenaar kunnen werken, de keuze ligt dus bij hem. Er zijn wel meer zaken die Juncker en ik alleen samen bespreken. Ik heb nog nooit meegemaakt dat dit bij zo'n benoeming anders gaat."
Timmermans geeft nog wel een waarschuwing aan de nieuwe secretaris-generaal. Selmayr bemoeide zich in Brussel overal mee, twitterde fanatiek en was niet bang om ruzie te maken met regeringsleiders. "Dat kan nu niet meer. Hij zal zich moeten schikken in zijn rol en kan zich niet meer bemoeien met de politieke strijd. In de eerste twee weken na zijn aanstelling twijfel ik er niet aan dat hij dit snapt, we zullen zien of dat zo blijft maar hij lijkt het goed begrepen te hebben."
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)chter-benoeming.html
Als Timmermans dat beweert dan moet het wel waar zijn, toch?quote:
Ik kan geen reden bedenken waarom Timmermans hierover zou liegen.
Alleen om dat enge gekus zouden ze de hele EU al op moeten heffen te ranzig gewoonquote:
[ afbeelding ]
Ik kan geen reden bedenken waarom Timmermans hierover zou liegen.
En hij blijt dus gewoon achter de benoeming staan.quote:
[..]
De rol van Timmermans wordt goed aangekaart in de video.
Als Polen of Hongarije zich ondemocratisch gedraagt, staat hij vooraan om ze streng toe te spreken.
Nu iets soortgelijks in de Europese Commissie gebeurt, zou hij zich ook uit moeten spreken.
Hij ondersteunt een corrupt stelsel met graaiers.quote:
Timmermans moet uit zijn functie ontheven worden.
En maakt er zelf deel van uit.
Denk je zelf dat hij iets negatiefs zal zeggen?
quote:Tweede Kamer wil actie na flitsbenoeming Selmayr
Alle partijen in de Tweede Kamer vinden dat de benoeming van de nieuwe secretaris-generaal van de Europese Commissie Martin Selmayr de geloofwaardigheid van de EU schaadt.
Zij willen dat het kabinet in Brussel aandringt op een grondig onderzoek naar hoe de benoeming tot stand is gekomen. Ook moeten de benoemingsprocedures transparanter worden.
Selmayer werd benoemd zonder open sollicitatie en terwijl hij nog niet de juiste rang had om op deze functie te mogen solliciteren. In het Europees Parlement is boos gereageerd op de 'flitsbenoeming'. Eurocommissaris Timmermans zei vandaag tegen de NOS dat hij de commotie begrijpt, maar dat alles volgens de procedure is verlopen.
Hoogste ambtenaar
Als secretaris-generaal is Selmayr nu de hoogste ambtenaar binnen de Europese Commissie, het dagelijkse bestuur van de Europese Unie. Hij heeft de leiding over 30.000 medewerkers en hoeft alleen verantwoording af te leggen aan voorzitter Jean-Claude Juncker.
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)noeming-selmayr.html
Yup. Alles is volgens de procedure verlopen. Eerst krijgt hij de functie waarmee hij mag soliciteren naar SG en binnen 3 minuten na zijn benoeming is hij SG. Niks aan de hand.quote:
Keurig toch?quote:
Yup. Alles is volgens de procedure verlopen. Eerst krijgt hij de functie waarmee hij mag soliciteren naar SG en binnen 3 minuten na zijn benoeming is hij SG. Niks aan de hand.
alleen de ophef is wat jammer.
De regels schrijven voor dat er meerdere kandidaten moeten zijn. Timmermans heeft er geen problemen mee dat de assistent van Selmayr zich pro forma kandidaat stelde (en daarna terugtrok) opdat aan die regel voldaan zou zijn?quote:
Timmermans snapt de commotie wel, maar volgens hem is de procedure keurig gevolgd.
wtf, is dat normaal in Luxemburg?quote:
[ afbeelding ]
Ik kan geen reden bedenken waarom Timmermans hierover zou liegen.
Het is dat of de drankquote:
[..]
wtf, is dat normaal in Luxemburg?
SPOILER
Help! Wat een verdorven clubje moet dat zijn.
Waarom hebben ze geen vragen daarover gesteld aan Timmermans? Of dat Selmayr niet direct kon soliciteren op de functie. Hij kreeg eerst een andere functie en drie minuten later kreeg hij de gewenste functie.quote:
[..]
De regels schrijven voor dat er meerdere kandidaten moeten zijn. Timmermans heeft er geen problemen mee dat de assistent van Selmayr zich pro forma kandidaat stelde (en daarna terugtrok) opdat aan die regel voldaan zou zijn?
Het is schimmig. Heel erg schimmig.
3 minuten? In werkelijkheid zijn hier 'enkele weken' overheen gegaan.quote:
Waarom hebben ze geen vragen daarover gesteld aan Timmermans? Of dat Selmayr niet direct kon soliciteren op de functie. Hij kreeg eerst een andere functie en drie minuten later kreeg hij de gewenste functie.
Als je het zo schetst wel inderdaad. Zo is het alleen niet gegaan.quote:Het is schimmig. Heel erg schimmig.
https://fd.nl/economie-po(...)we-boeman-van-europa (Stukje kwaliteit, moet je alleen wel even voor inloggen volgens mij...)
Eurosceptische partijen zijn er door dit soort dubieuze praktijkenquote:
Dit soort dubieuze praktijken zijn alleen maar weer koren op de molen van de Eurosceptische partijen.
.Het heeft inderdaad alles weg van een maffia familie.quote:
Ohwjee! Zoenende mannen als begroeting of dank.
Help! Wat een verdorven clubje moet dat zijn.
Capo di tutti capi Junckerquote:
Het heeft inderdaad alles weg van een maffia familie.
Meneer denkt dat hij de wereld snapt omdat hij ook iets op tv heeft gezien!
Goed bezig.quote:Europees Parlement ziet 'coup' in flitsbenoeming, maar bijt niet door
De benoeming van Martin Selmayr tot secretaris-generaal van de Europese Commissie heeft trekjes van een coup. Dat staat in een ontwerpresolutie waar het Europees Parlement volgende maand over stemt. De tekst kan, via amendementen nog worden gewijzigd. Hoewel het parlement harde woorden gebruikt, verbindt het er verder geen consequenties aan.
Op 21 februari promoveerde Selmayr binnen een paar minuten van kabinetschef tot hoogste ambtenaar bij de EU. De hele procedure was nauwgezet voorbereid door voorzitter Jean-Claude Juncker en tweede man Frans Timmermans. De benoeming sloeg in als een bom, omdat er scherpe regels gelden voor promoties binnen de EU en die regels met voeten werden getreden.
Het Europees Parlement organiseerde deze week een hoorzitting en komt nu dus met een resolutie. "De grenzen van wat kan en wat niet kan zijn met de flitsbenoeming fors opgerekt en misschien zelfs geschonden", zo staat in de tekst. Het Europees Parlement vindt dat het eens maar nooit meer is, maar verbindt geen consequenties aan de fouten die zijn gemaakt. De procedure wordt betreurd. Selmayr kan gewoon secretaris-generaal worden en ook de Europese Commissie hoeft vanwege deze affaire niet af te treden.
Jaknikkers
De Eurocommissarissen die de benoeming hebben goedgekeurd, krijgen er in de ontwerptekst eveneens flink van langs. Vooral het feit dat niet één commissaris een vraag heeft gesteld tijdens de procedure, is het parlement een doorn in het oog.
De Nederlandse Europarlementariër Gerben-Jan Gerbrandy (D66) noemde het tijdens de hoorzitting zelfs een toneelstuk. "De leden van de Commissie waren slechts figuranten in de opvoering van voorzitter Juncker en zijn adviseur Selmayr."
Bart Staes van de Groenen omschreef het stilzwijgen van de commissarissen als "een bende jaknikkers." Hij hekelde het gebrek aan moed van politici die in het verleden premier of minister zijn geweest in hun eigen land. Woorden waar Dennis de Jong van de SP zich bij aansloot. "De Commissie zit in de ivoren toren en is volstrekt de voeling met de samenleving kwijt geraakt."
Bron: NOS
Tot zover dus de geloofwaardigheid van het Europees parlement, dat eerder naar nu blijkt krokodillentranen huilde over deze promotie.
Een ieder die nu nog durft te beweren dat het in Brussel geen corrupte bende is, maakt zich in mijn ogen op dezelfde manier onsterfelijk belachelijk.
Nee, het parlement heeft geen enkele inspraak in benoemingen van ambtenaren én in de procedure is geen fout gemaakt of een regel overtreden.quote:
Het parlement verbindt dus geen consequenties aan een procedure waarin fouten zijn gemaakt en regels zijn overtreden.
Het had misschien wel anders gekunt en dat geeft de commissie verder wel toe ... (alhoewel ze niet vertellen dat als er een langdurige procedure was gevolgd en Selmayr eerst als 'kandidaat' in de pers genoemd was; dit vermoedelijk wel in de wandelgangen tegengewerkt was en waarschijnlijk voorheen al afgestoten, de snelle procedure was om dàt te voorkomen)
Maar de benoeming is verder gewoon volgens de regels en staat vast.
Het europees parlement kan daaraan ook niks veranderen, heeft hierop geen inspraak.
Die hoorzitting was gewoon een politiek toneelstukje achteraf.
Als iemand zou willen klagen, moet hij naar het europees gerechtshof (vermoedelijk eerst naar de belgische bestuursrechter aangezien de benoeming onder belgisch arbeidsrecht zal vallen) en hier zal de kans die zaak te winnen héél erg klein zijn.