Schimmige flitspromotie in top EU-Commissie

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:14 schreef Physsic het volgende:
Ik vraag me af hoe de mannen in kwestie dit nou eigenlijk voor zich zagen:

Hadden ze oprecht geen enkele ophef verwacht of deze actie?
Of hadden ze die ophef wel verwacht, maar gaven ze er gewoon niets om?

Ik weet niet welk scenario ik erger vind..

Er zijn uit mijn hoofd EU-28 commissieleden, en die laten dit zogenaamd vrijwillig gebeuren (inclusief F.Timmerfrans). Allemaal bang voor hun eigen baantje. Hoe schrijf je hoofdletter Corrupt.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:14 schreef Physsic het volgende:
Ik vraag me af hoe de mannen in kwestie dit nou eigenlijk voor zich zagen:

Hadden ze oprecht geen enkele ophef verwacht of deze actie?
Of hadden ze die ophef wel verwacht, maar gaven ze er gewoon niets om?

Ik weet niet welk scenario ik erger vind..

Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".

Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.

Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".

Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.

Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond

Onzin, zijn hele benoeming was in 9 minuten rond. Met 2 promotiestappen. Zonder inspraak. En dat noem jij een geldige procedure. Flikker toch op. Kijk die uitzending van Terzake maar eens terug en kom dan roeptoeteren.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".

Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.

Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond

Tja ik ben het vaak met je eens maar van deze ontransparante bende kan ik toch geen voorstander zijn ook al is het efficient.

Enkele maanden <> 9 minuten. Hier val je echt door de mand RM-rf. Dat zijn Chinese toestanden.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".

Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.

Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond

Met "onbewezen geruchten" bedoel je de beloftes die hij zou hebben gedaan?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:41 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Onzin, zijn hele benoeming was in 9 minuten rond. Met 2 promotiestappen. Zonder inspraak. En dat noem jij een geldige procedure. Flikker toch op. Kijk die uitzending van Terzake maar eens terug en kom dan roeptoeteren.

Het kan best een "geldige procedure" zijn geweest, volledig volgens de wetten en regels. De vraag is dan; deugen die wetten en regels wel?

RM-rf moet zich schamen voor dit dossier.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:46 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het kan best een "geldige procedure" zijn geweest, volledig volgens de wetten en regels. De vraag is dan; deugen die wetten en regels wel?

Dat was echt een 1-2-tje. Je moet serieus blind zijn om dat niet te zien. En dat voor die functie, en hoe dit is afgehandeld. pure schande (ik hoop serieus dat dit flink gaat na etteren). Wat hebben we aan een EC met 28 ja knikkers waar de angst heerst ?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:50 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat was echt een 1-2-tje. Je moet serieus blind zijn om dat niet te zien. En dat voor die functie, en hoe dit is afgehandeld. pure schande (ik hoop serieus dat dit flink gaat na etteren). Wat hebben we aan een EC met 28 ja knikkers waar de angst heerst ?

Daar lijkt het zeker op, maar zelfs dan kàn het nog steeds volgens de letter van de wet zijn gegaan, toch? Er is immers nog niemand die het tegendeel heeft kunnen aantonen, maar er wordt nog onderzoek gedaan.
Of het ook volgens de geest van de wet is, is weer een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 14:07 schreef Physsic het volgende:

[..]

Daar lijkt het zeker op, maar zelfs dan kàn het nog steeds volgens de letter van de wet zijn gegaan, toch? Er is immers nog niemand die het tegendeel heeft kunnen aantonen, maar er wordt nog onderzoek gedaan.
Of het ook volgens de geest van de wet is, is weer een ander verhaal.

Niet onlogisch dat het EP nu flink ligt te steigeren. Er wordt geroepen over meer transparantie mbt tot de EU en dan is deze benoeming bijzonder schimmig te noemen. Zelfs koren op de molen voor sommige partijen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Tja ik ben het vaak met je eens maar van deze ontransparante bende kan ik toch geen voorstander zijn ook al is het efficient.

Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...

dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.

Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...

wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:46 schreef Drugshond het volgende:
RM-rf moet zich schamen voor dit dossier.

Ik?
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb

Niet lullen Rm-rf zijn benoeming was in 1 uur rond. Verdwaal tactics werken bij mij niet. Junker blijft op de achtergrond.

Goh, een 'onderzoek'. Glas plas was dus.

Nexit?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:07 schreef probeer het volgende:
Goh, een 'onderzoek'. Glas plas was dus.

Daar zal het wel op uitdraaien. Een ‘onderzoek’ met de onvermijdelijke uitkomst dat alles volkomen volgens het boekje is verlopen. Niets nieuws onder de zon.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 16:30 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]

Daar zal het wel op uitdraaien. Een ‘onderzoek’ met de onvermijdelijke uitkomst dat alles volkomen volgens het boekje is verlopen. Niets nieuws onder de zon.

Jup. Iedereen voelt aan zijn water dat het niet klopt, maar daadwerkelijke omkoping van de commissieleden middels die ruimere regeling zal niet bewezen kunnen worden, dus volgen er geen consequenties.

EU moet ook eens intern een toontje lager durven te zingen. Oost Europa gaan ze nooit binnen hengelen. Zeker niet op deze klucht.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 13:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Tja, ophef kan iedereen scheppen, zeker in een bureaucratische leeuwenkuil zijn er altijd genoeg die bv een sappig verhaaltje aan de pers willen vertellen, en die pers weet dat enkel met wat verwijzingen naar 'Bussel', 'ambtenaren' en 'achterkamertjes' ze hun artikel zo goed als klaar hebben en een hele doelgroep aan Calimero-hulerts bij vorbaat gaan schreeuwen dat "Dit écht niet kan" of "dat dit corruptie is".

Punt is echter dat puur objectief gezien het echt geen groot schandaal is, hooguit de pers er wat betreft EU Commssie dat er graag van wil maken (mits ze niet te diepgaand moeten berichten; Bv veel serieuzere, maar ingewikkelde schandalen krijgen bv géén aandacht. Dat is vaak veels te moeilijk is om precies uit te leggen door de pers.
Bv in 2015 een schandaal toen bleek dat engelse regerings-bewindsvoerders (dus van de engelse nationale rerging zelf, voor de brexit) voor geld bleken te willen intervenieren in europees beleid voor buitenlandse firma's voor geld; specifiek Jack Straw en Sir Malcolm Rifkind; Daarbij was het natuurlijk ook niet 'brussels' fout, maar was het de engelse regering zelf diep diep fout zat, die europese besluitprocedures op een corrupte wijze uitnutte (waarin nationale regeringen nu altijd de doorslaggevende rol spelen, maar achter kunnen doen alsof beleid 'uit Brussel' komt)....
Op Fok! kon je er echter niks over lezen, ook net ver de oostenrijkse ex-minister Ernst Strasser die veroordeeld werd voor een grootschalig corruptieschandaal met MEP-leden.

Rond de benoeming van Selmayr zijn verder geen regels doorbroken.
Als je de onbewezen geruchten uit die artikelen weglaat (waarvoor ook geen enkel bewijs is) is er helemaal niks om erg opgewonden over te doen...
Tja, je kunt heel boos worden erover dat er een versnelde procedure gevolgd is die niet enkele maanden zou duren maar waar een persoon zeer snel en eficient op een gewenste positie benoemd werd, maar dat vind ik nu juist eerder een positieve uitzdondering tov een hoop andere europese procedues die vaak maandenlang kunnen aanslepen zonder enige grond

Goed stukje. Dank voor de nuance.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 14:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...

dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.

Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...

wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)

[..]

Ik?
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb

Maar hoe werkt zo'n benoeming nu precies en hoe belangrijk is de post die hij gaat invullen voor de EU en daarmee ook de lidstaten?

Ik snap best dat mensen kritiek hebben als iemand zo maar kan doorgeschoven worden om de ander te vervangen en zo die status quo daar te houden zonder dat daar goede controle op is.

Onderliggend feit is dat de Christen democraten hun machtsbasis in het EC willen uitbouwen.

EU-Nep nieuws. Ik dacht het niet,

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 14:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...

dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.

Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...

wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)

[..]

Ik?
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb

Wat een flauwekul gezien de populariteit van de EU moeten zich natuurlijk verre hadden van 2 x promotie maken binnen 10 minuten, je enige tegenkandidaat is een medeweker van je en je belooft wat mensen die er toe doen wat elitaire voordeeltjes.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 18:57 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Maar hoe werkt zo'n benoeming nu precies en hoe belangrijk is de post die hij gaat invullen voor de EU en daarmee ook de lidstaten?

De post is secretaris-generaal van de Europese commissie...

SGs zijn hoofd van alle directoraat-generaals (de verschillende werkgroepen voor themagebieden of speciieke bestuurstaken).
DE SG van de comisie zelf coordinert alle verschillende DG en zit zelf bij ieder werkoverleg van de commissie zelf, naar ik meen stuurt hij daarin zelfs de gehele agenda aan.

Dat is dus een beetje als de spin in een web.
De Secretaris-generaal van de commissie is dé ambtenaar die het dagelijks functioneren van de hele europese overheidsdiensten direkt controleert en ook zelf stuurt en dus ook voor politici het eerste aanspreekpunt is of instrument deze diensten te 'sturen' of in te grijpen as ergens wat mis is.

Het is verder geen politieke, maar puur een uitvoerende positie, het heeft ook geen beperkte zittingsduur, iemand die benoemt is kan in theorie blijven zitten tot hij ofwel zelf wil vertrekken of als hij uit die positie weggewerkt zou worden.
Het is verder bij mjn weten zo dat de voorganger van Selmayr weggewerkt is, Nu is het een nederlander, Alexander Italianer, die al een lange ambtelijke carriere heeft maar wel vooral een zwaargewicht is op economisch gebied, handel en monetaire politiek. OOk deze is geoon benoemd door de zittende commisie-president, zonder inspraak van het Europees Parlement.
Het verschil is hooguit dat bv Italianer al een langere carriere als SG bij andere DGs had, Selmayr is wat dat betreft eerder een buitenstaander, wat enigszins ongebruikelijk is, en mogelijk is dat ook de grond dat er ophef gemaakt wordt.

Wat betreft de duur, er is geen voorgeschreven 'wachttijd'...
Ophef daarover is een beetje 'much ado about nothing'... het is ook zeker niet dat dit vanuit het niets gebeurt, vermoedelijk zal er wel degelijk een langere tijd hierover gedelibrerd is, maar dat dat niet in de publiciteit komt is ook omdat dat eigenlijk helemaal geen publiek thema is, het is een interne post.
Als bv Trump in amerika in een tweet zn minister van buitenlandse zaken ontslaat en gelijk de vervanger aankondigt (iets dat overigens wel een politieke post s en waar een hoorzitting over gehouden zou moeten worden) is dat ook niet het eerste punt waarover mensen gaan huilen: "dat dat allemaal te snel zou gaan"...
het is ook niet zo dat het beter zou zijn als voor zulke benoemingen lange maandelijkse politieke processen gehouden worden

quote:

Ik snap best dat mensen kritiek hebben als iemand zo maar kan doorgeschoven worden om de ander te vervangen en zo die status quo daar te houden zonder dat daar goede controle op is.

Ik leg uit hoe de huidige situatie is....
Momenteel heeft bv het europees parlement geen enkele inspraak in welke secretaris-generaal (Voor alle DG en dus de SG voor de comissie zelf)...
Het is geen 'politieke' functie maar een ambteljke, alhoewel natuurlijk de personen die aan de top zitten dar effectief een eer direkte invloed op de uitvoering van beleid hebben.

Ik kan me best voorstellen als bepaalde politici dit wel zouden willen, politici willen natuurlijk altijd overal hun vingers in hebben.
Persoonlijk zie ik echter niet echt veel positiefs in het idee als bij de aanname-procedure een publieke hoorzitting gehouden wordt (de posities zijn niet gekoppeld an de zittingsduur van een commissie, deze kunnen best veel langer op hun post zitten, de eerste SG van de commissie voerde bv die taak bijna 30 jaar uit).

Ikzelf zou er eerder voor pleiten bv een of per twee jaren voor iedere DG een publieke hoorzitting te houden waarin publiekelijk rekening afgelegd wordt voor het functioneren, of bepaalde planningen aangehouden worden e.d., het het Parlement ook met instemmen met hoe het beleid op die taakgebieden vormgeven wordt.
Maar, ik ben realstisch genoeg om te weten dat de publieke aandacht daarvoor miniem zal zijn, en dat er ook een gote kans is dat de grote meerderheid van het Europese Parlement voor zulke zittingen hooguit intekenen voor het reisgeld.
En de pers er nauzwelijks over zal berichten, die wachten liever op dingen die ze dan lekker leuk als 4lekker schandal' kunnen brengen,

Punt is wel, aan de benoeming van Selmayr tot Secretaris-Generaal niks onregelmatig is...
Ook niet dat er geen groot publiek aanname-proces aan vooraf gegaan is of een heel politiek circus (dat in europa vaak zich toespitst op uit welke land een kandidat komt en hoe 'eerlijk' posten verdeeld worden over alle landen en de regeringen van lidstaten vaak een weggepromoveerde nationale bestuurder aanbrengen).
Punt is nu net dat voor deze interne posities dat nooit wenselijk geacht werd (en darvoor is ook een goede grond).

Overigens is dat ook n nederland zelf geen geberuikelijke gang van zaken, de benoeming van de Secretaris-general op nederlandse ministeries wordt gedaan door de ABB;
wel hebben deze sinds 20 jaar een beleid van roulatie van topambtenaren over verschillende ministeries om te voorkomen dat een langzittende Secretaris-generaal tot een almachtig persoon kan worden (bv in de jaren negentig was dat met bv Doctors-van Leeuwen op Justitie het geval) die effectief meer macht dan de minister kan uitoefenen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2018 14:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Uiteindelijk gaat het om benoeming van ambtenaren...
in dit geval bij de post van secretaris-generaal is het niet geheel vreemd dat de president van de commissie hiervoor zelf een personalie kiest en iemand benoemd die zij lijn kan uitdragen...

Allemaal niet vreemd, maar die procedures die doorlopen moeten worden zijn er niet voor niets. Dat is juist om corruptie en vriendjespolitiek tegen te gaan. Juist dit soort benoemingen van zulke machtige mensen moeten (tenzij ramp/crisis of zo ) gewoon via de procedures verlopen.

Dit is erg slecht voor de beeldvorming en de tijd om de procedures te doorlopen was er ook gewoon.

quote:

dat is in geen enkel land enorm anders en meestal is daaraan niks 'transparents' aan hte vinden anders dan medegedeeld wordt welke ambtnaar benoemd is.

Daarvan een politiek spektakel te gaan is iets waar ik eerder een negatieve voorgevoel ga hebben, maar _als het europees parlement zich hierin wil gaan bemoeien (zoals in de VS bv het Cogress ook publieke hearings houd voor kandidaten in executieve posities, maar dat is ook in een politiek systeem met een sterk scheiding tussen executive en controlerende machten)...
Dsan moet het EP ook eerst een voorste doen hoe bv benoemingen anders zouden moeten gaan...

wat er nu gewoon gedaan wordt is een nogal goedkoop 'schandaal' creeren in de pers over iets wat tegen geen enkele regel is en eigenlijk ook helemaal geen issue zou moeten zijn...
Ik lees ook nergens wat er nu nhoudelijk tege de kandidaat is (Selmayr an sich is een polariserend iemand die ook veel 'vijanden' in verschillende bestuurslagen heeft, wat niet vreemd is voor iemand de ook jarenlang als een 'whip' en 'man-voor-het-grove' voor Juncker al handelde... maar iedereen weet ook dat hij vermoedelijk wel gewoon de meest geschikte voor die positie is)

[..]

Ik?
Zo hoog zit ik voorlopig nog niet in de rangen van de Commissie, dat ik daarvoor enige verantwoording te nemen heb