F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mensen worden niet slimmer. De informatievoorzieningen worden beter. Maar dat zijn helaas twee totaal verschillende zaken.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 15:30 schreef ATON het volgende:
Rapper dan je lief is. Mensen worden slimmer, enfin de meeste toch.
-
Heeft inderdaad weinig met "slimmer" worden te maken.quote:
[..]
Mensen worden niet slimmer. De informatievoorzieningen worden beter. Maar dat zijn helaas twee totaal verschillende zaken.
hooguit met keuzes maken aan de hand van bevindingen of logisch nadenken zelf onderzoeken of het waar kan zijn volgens je zelf of niet.
Of dat ervaring van het 1 en ander.
Bijvoorbeeld een aanraking door God of Jezus of de HG.
of een visioen of zo.
Kan van alles zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Tja, dat is duidelijk..quote:
[..]
Mensen worden niet slimmer. De informatievoorzieningen worden beter. Maar dat zijn helaas twee totaal verschillende zaken.
Het is niet zo intelligent om net te doen alsof 'gelovig' en 'religieus' een soort synoniemen zijn.quote:
Intelligent en toch gelovig
Waarom de 'toch'? Omdat intelligente en religieuze mensen eerder tegen de verwachting ingaan
Het wordt een moeilijke discussie als het verschil tussen deze twee zaken niet duidelijk is.
Niet slimmer in de betekenis van hoger IQ, wel ontwikkelder.quote:
[..]
Mensen worden niet slimmer. De informatievoorzieningen worden beter. Maar dat zijn helaas twee totaal verschillende zaken.
Welk verschil doel je op?quote:
[..]
Het is niet zo intelligent om net te doen alsof 'gelovig' en 'religieus' een soort synoniemen zijn.
Het wordt een moeilijke discussie als het verschil tussen deze twee zaken niet duidelijk is.
James Flynn is het daar niet mee eensquote:
[..]
Mensen worden niet slimmer. De informatievoorzieningen worden beter. Maar dat zijn helaas twee totaal verschillende zaken.
Onder "religieus" versta ik eenvoudig iemand die een bepaalde religie aanhangt. Daar is niets mysterieus aan/quote:
"Geloven" echter heeft een vreemde bijsmaak. Van oorsprong betekent het "vertrouwen", maar het heeft ook elementen van onzekerheid in zich. "Ik geloof dat het morgen gaat regenen". Met andere woorden: je weet het niet zeker. Het zou kunnen, maar misschien ook niet.
Ik weet niet of "geloven" überhaupt een rol speelt in andere religies dan het christendom. Maar in christendom heeft dit "geloven" allerlei rare bijbetekenissen gekregen. Dat begon met het vroege christenen, die grofweg waren te verdelen en christenen die "geloofden" en christenen die "wisten". Die laatste groep is systematisch uitgeroeid door de "gelovigen".
En wat wisten die " christenen " dan ?quote:
[..]
Onder "religieus" versta ik eenvoudig iemand die een bepaalde religie aanhangt. Daar is niets mysterieus aan/
"Geloven" echter heeft een vreemde bijsmaak. Van oorsprong betekent het "vertrouwen", maar het heeft ook elementen van onzekerheid in zich. "Ik geloof dat het morgen gaat regenen". Met andere woorden: je weet het niet zeker. Het zou kunnen, maar misschien ook niet.
Ik weet niet of "geloven" überhaupt een rol speelt in andere religies dan het christendom. Maar in christendom heeft dit "geloven" allerlei rare bijbetekenissen gekregen. Dat begon met het vroege christenen, die grofweg waren te verdelen en christenen die "geloofden" en christenen die "wisten". Die laatste groep is systematisch uitgeroeid door de "gelovigen".
Waarom zet je christenen tussen aanhalingstekens? Waren het volgens jou geen echte christenen omdat ze door "gelovige" christenen zijn uitgemoord?quote:
Wat ze precies wisten, valt niet in een paar zinnen uit te leggen. Het korte antwoord is: alles.
Wat versta jij onder christenen ? Je noemt er al twee verschillende christenen op. Wat bedoel je met " alles " ? Ben je aan het orakelen of zo ?quote:
[..]
Waarom zet je christenen tussen aanhalingstekens? Waren het volgens jou geen echte christenen omdat ze door "gelovige" christenen zijn uitgemoord?
Wat ze precies wisten, valt niet in een paar zinnen uit te leggen. Het korte antwoord is: alles.
Christenen zijn logischerwijs volgelingen van Jezus Christus.quote:
[..]
Wat versta jij onder christenen ? Je noemt er al twee verschillende christenen op. Wat bedoel je met " alles " ? Ben je aan het orakelen of zo ?
Met "alles" bedoel ik antwoorden op de vragen waar de mens vandaan komt, waar we nu zijn en waar we naar toe gaan.
Dan moet je me ook eens vertellen wat er te volgen was. ( de rest is orakelen en doet hier niks ter zake )quote:
[..]
Christenen zijn logischerwijs volgelingen van Jezus Christus.
Met "alles" bedoel ik antwoorden op de vragen waar de mens vandaan komt, waar we nu zijn en waar we naar toe gaan.
Jezus was volgens mij een inspirerende man met een bepaalde kijk op het leven en op God. En dat sprak een aantal andere mensen zo sterk aan dat ze hem gingen volgen. Eerst letterlijk, maar nadat hij was overleden, in figuurlijke zin.quote:
[..]
Dan moet je me ook eens vertellen wat er te volgen was. ( de rest is orakelen en doet hier niks ter zake )
Nu is dat ook weer niet zo héél bijzonder. Het komt betrekkelijk vaak voor dat mensen zo inspirerend zijn voor anderen, dat er volgelingen ontstaan, die proberen om op dezelfde manier te leven.
En dat heeft dus, zeg ik nogmaals, helemaal niets met "geloven" te maken.
Ha ja, gij geloofd dat. Het evangelie laat iets anders zien als je aandachtig leest. Jij behoord tot de gelovigen die de volgers van Jezus omgebracht hebben.quote:
[..]
Jezus was volgens mij een inspirerende man met een bepaalde kijk op het leven en op God. En dat sprak een aantal andere mensen zo sterk aan dat ze hem gingen volgen. Eerst letterlijk, maar nadat hij was overleden, in figuurlijke zin.
Nu is dat ook weer niet zo héél bijzonder. Het komt betrekkelijk vaak voor dat mensen zo inspirerend zijn voor anderen, dat er volgelingen ontstaan, die proberen om op dezelfde manier te leven.
En dat heeft dus, zeg ik nogmaals, helemaal niets met "geloven" te maken.
Dat moet je toch eens uitleggen. Wie zijn er omgebracht door welke gelovigen waartoe ik dan volgens jou zou behoren?quote:
[..]
Ha ja, gij geloofd dat. Het evangelie laat iets anders zien als je aandachtig leest. Jij behoord tot de gelovigen die de volgers van Jezus omgebracht hebben.
Wat betreft het evangelie: begrijp je niet dat die boeken zijn geschreven na het overlijden van Jezus, zodat hij er zelf geen enkele inspraak in gehad heeft? Is het niet mogelijk dat dit evangelie eigenlijk de levensvisie van Jezus helemaal niet goed representeert?
Begrijp je niet dat het juist deze evangelisten en Paulus zijn geweest die het merkwaardige "geloven" hebben bedacht? En dat dit wellicht totaal niet overeenkomt met hoe de Joodse Jezus er zélf over gedacht kan hebben?
Je zou je best hier eerst eens inlezen betreft mijn post voor je me de vraag stelt of ik dit begrijp.quote:
Begrijp je niet dat het juist deze evangelisten en Paulus zijn geweest die het merkwaardige "geloven" hebben bedacht? En dat dit wellicht totaal niet overeenkomt met hoe de Joodse Jezus er zélf over gedacht kan hebben?
Je hebt het over 2 soorten christenen. Wel, eigenlijk waren het er 3 ; de royalisten onder leiding van Yoshua bar Jehosef ( Jezus ) die ijverden voor een vrij joods rijk, de gnostici vanop het eind 1e eeuw waart de auteurs van het N.T. toebehoren ( ook de sterk geredigeerde brieven van Paulus behoren daartoe ) , en de Roomse christenen uit de 4e eeuw wat toen reeds een religie geworden was. M.a.w. de historische Jezus en zijn ' volgelingen ' hun doelstellingen zijn vermoord door gnostische - en Roomse christenen en hebben dus weinig met elkaar te maken. Voor meer details ga je maar eens surfen in de verschillende topics.
Een religieus iemand is meestal gelovig. En ik zie geen verschil tussen geloven en weten in het voorbeeld dat jij noemt. De gnostici geloofden dat ze het wisten.quote:
[..]
Onder "religieus" versta ik eenvoudig iemand die een bepaalde religie aanhangt. Daar is niets mysterieus aan/
"Geloven" echter heeft een vreemde bijsmaak. Van oorsprong betekent het "vertrouwen", maar het heeft ook elementen van onzekerheid in zich. "Ik geloof dat het morgen gaat regenen". Met andere woorden: je weet het niet zeker. Het zou kunnen, maar misschien ook niet.
Ik weet niet of "geloven" überhaupt een rol speelt in andere religies dan het christendom. Maar in christendom heeft dit "geloven" allerlei rare bijbetekenissen gekregen. Dat begon met het vroege christenen, die grofweg waren te verdelen en christenen die "geloofden" en christenen die "wisten". Die laatste groep is systematisch uitgeroeid door de "gelovigen".
