F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Iedereen die een claim doet over de realiteit is gelovig. Jij bent net zo goed gelovig. Wij zijn niets meer dan simpele primaten.quote:Op zondag 11 maart 2018 18:58 schreef Jigzoz het volgende:
O, één dingetje nog: hoe kun je nou tegelijk libertarisch als gelovig zijn? Die twee sluiten elkaar toch volledig uit?
De enige intellectueel integere positie is ''agnostisch over alles'' maar daar kun je geen discussie over voeren.
Ik geloof niet in goden en zo. Dat kun je ook best een geloof vinden, maar die discussie heb ik al zo vaak gevoerd en die vind ik nogal stupide.quote:
[..]
Iedereen die een claim doet over de realiteit is gelovig. Jij bent net zo goed gelovig. Wij zijn niets meer dan simpele primaten.
Maar als je in goden gelooft, dan kun je toch per definitie niet libertarisch zijn? Of hoe zie jij dat?
Je gelooft dat bewustzijn uit onbewuste materie komt, dat er geen leven na de dood is, geen spirituele realiteit, ondanks data die het tegendeel bewijzen.quote:
[..]
Ik geloof niet in goden en zo. Dat kun je ook best een geloof vinden, maar die discussie heb ik al zo vaak gevoerd en die vind ik nogal stupide.
Maar als je in goden gelooft, dan kun je toch per definitie niet libertarisch zijn? Of hoe zie jij dat?
Kortom, je bent gelovig. En ik herhaal het maar eens:
De enige intellectueel integere positie is ''agnostisch over alles'' maar daar kun je geen discussie over voeren.
Het getuigt van enorme arrogantie om materialistisch-reductionisme als Absolute Waarheid aan te dragen en alle andere meningen af te doen als stompzinnig.
Ja, dat kan je best geloven allemaal en daar ben ik ook helemaal niet tegen. Vrijheid van religie en zo.quote:
[..]
Je gelooft dat bewustzijn uit onbewuste materie komt, dat er geen leven na de dood is, geen spirituele realiteit, ondanks data die het tegendeel bewijzen.
Kortom. je bent gelovig. En ik herhaal het maar eens:
De enige intellectueel integere positie is ''agnostisch over alles'' maar daar kun je geen discussie over voeren.
Het getuigt van enorme arrogantie om materialistisch-reductionisme als Absolute Waarheid aan te dragen en alle andere meningen af te doen als stompzinnig.
Maar mijn vraag is dus: hoe kun je én in goden geloven, én jezelf libertarisch noemen? Die sluiten elkaar toch uit?
Nee. als je libertarisch bent kun je erover nadenken om geloof uit te sluiten en dan kom je bij het punt uit of het misschien verstandiger is om het geloof zo te beleiden dat je bereid bent om iemand die libertarisch is te vragen het geloof zo te zien dat iemand die niet libertarisch is te laten denken dat hij gelovig is en zodoende libertarisch over te komen.quote:
O, één dingetje nog: hoe kun je nou tegelijk libertarisch als gelovig zijn? Die twee sluiten elkaar toch volledig uit?
Eh.... Wat?quote:
[..]
Nee. als je libertarisch bent kun je erover nadenken om geloof uit te sluiten en dan kom je bij het punt uit of het misschien verstandiger is om het geloof zo te beleiden dat je bereid bent om iemand die libertarisch is te vragen het geloof zo te zien dat iemand die niet libertarisch is te laten denken dat hij gelovig is en zodoende libertarisch over te komen.
I am other than name, form and action.quote:
[..]
Ja, dat kan je best geloven allemaal en daar ben ik ook helemaal niet tegen. Vrijheid van religie en zo.
Maar mijn vraag is dus: hoe kun je én in goden geloven, én jezelf libertarisch noemen? Die sluiten elkaar toch uit?
My nature is ever free!
I am Self, the supreme unconditioned Brahman.
I am pure Awareness, always non-dual.
— Adi Shankara, Upadesasahasri 11.7,
https://en.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta
Libertarisme en theïsme sluiten elkaar toch uit? Ja of nee?quote:
[..]
I am other than name, form and action.
My nature is ever free!
I am Self, the supreme unconditioned Brahman.
I am pure Awareness, always non-dual.
— Adi Shankara, Upadesasahasri 11.7,
https://en.wikipedia.org/wiki/Advaita_Vedanta
is het niet duidelijk? Je sluit het geloof niet uit. Libertarisch zijn betekent ook dat je het kunt beschouwen als een doel om geloof zo te beleiden om diegene die niet libertarisch is te zien als iemand die gelovig is maar als die persoon niet gelovig gaat het alsnog op.quote:
Nee, die zin is totaal onleesbaar.quote:
Hmja, deze zin is ook weer onleesbaar.quote:Je sluit het geloof niet uit. Libertarisch zijn betekent ook dat je het kunt beschouwen als een doel om geloof zo te beleiden om diegene die niet libertarisch is te zien als iemand die gelovig is maar als die persoon niet gelovig gaat het alsnog op.
Libertarisch is: je hebt alle vrijheid.
Gelovig is: je luistert naar de god waarin je gelooft.
Die gaan dus niet samen.
Gelovig is: je luistert naar de god waarin je gelooft.
Die gaan dus niet samen.
ik kan er ook niets aan doen dat je dit subject niet begrijpt. Dat was vroeger ook al zo.quote:
[..]
Nee, die zin is totaal onleesbaar.
[..]
Hmja, deze zin is ook weer onleesbaar.
Nee, je zinsbouw is zo gebrekkig dat er grammaticaal geen moer van klopt. Dat maakt je reacties onleesbaar.quote:
[..]
ik kan er ook niets aan doen dat je dit subject niet begrijpt. Dat was vroeger ook al zo.
Lees ze anders zelf eens hardop voor.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2018 19:17:12 ]
“so I decided to believe the way some people might decide to take an aspirin: it can’t hurt, and it might work”
In Advaita Vedanta staat het individu gelijk aan God en wordt er neergekeken op mensen die naar goden luisteren.quote:
Libertarisch is: je hebt alle vrijheid.
Gelovig is: je luistert naar de god waarin je gelooft.
Die gaan dus niet samen.
''I decided to believe in that which seems to me the most probable approximation of our reality which is inherently mysterious and ungraspable for human minds, some humans believe there is any certainty about the nature of reality but they are profoundly mistaken"quote:
“so I decided to believe the way some people might decide to take an aspirin: it can’t hurt, and it might work”
- Libertarisch
Ja heb ik gedaan, Natuurlijk snap je niets van het onderwerp maar dat geeft niet hoor. Je kunt niet overal verstand van hebben, nietwaar ?quote:
[..]
Nee, je zinsbouw is zo gebrekkig dat er grammaticaal geen moer van klopt. Dat maakt je reacties onleesbaar.
Lees ze anders zelf eens hardop voor.
Dat zal het zijn.quote:
[..]
Ja heb ik gedaan, Natuurlijk snap je niets van het onderwerp maar dat geeft niet hoor. Je kunt niet overal verstand van hebben, nietwaar ?
Ah, je gelooft in goden die je gewoon kunt negeren? Zeg ik het zo goed?quote:
[..]
In Advaita Vedanta staat het individu gelijk aan God en wordt er neergekeken op mensen die naar goden luisteren.
[..]
''I decided to believe in that which seems to me the most probable approximation of our reality which is inherently mysterious and ungraspable for human minds, some humans believe there is any certainty about the nature of reality but they are profoundly mistaken"
- Libertarisch
Dat is natuurlijk onzin. Het hele concept dat bewustzijn materie creëert is nogal vergezocht en zeker niet empirisch te onderbouwen.quote:
Nee, zuiver empirisch. Ik claim geen 100% zekerheid, wel hoge waarschijnlijkheid.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Wacht, wat? Is dat de stelling?quote:
Het hele concept dat bewustzijn materie creëert
Bewustzijn zit in materie. Materie staat niet onafhankelijk van bewustzijn. Dat is de cognitieve switch die je moet maken.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het hele concept dat bewustzijn materie creëert is nogal vergezocht en zeker niet empirisch te onderbouwen.
En nee, het is niet vergezocht gezien de data die we hebben.
Welke data wijst hier dan op ?quote:
Bewustzijn zit in materie. Materie staat niet onafhankelijk van bewustzijn. Dat is de cognitieve switch die je moet maken.
En nee, het is niet vergezocht gezien de data die we hebben.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zijn stelling, niet de mijne.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Dat is het ook. Je bent nog steeds niet veranderd zie ik. Nog net zo onsympathiek als voorheen. Geen zinnig gesprek mee te voeren.quote:
O, wauw. Vergeleken hiermee lijkt al die zooi rondom figuren als Jezus en Mohammed ineens heel rationeel.
Geen idee wie jij bent. Had je eerst een ander account of zo?quote:
[..]
Dat is het ook. Je bent nog steeds niet veranderd zie ik. Nog net zo onsympathiek als voorheen. Geen zinnig gesprek mee te voeren.
Tof. Doe eens voor?quote:
[..]
De interactie tussen bewustzijn en materie, onder anderen.
Ja op de FPquote:
[..]
Geen idee wie jij bent. Had je eerst een ander account of zo?
Dat Deepak Chopra verhaal is al zo vaak onderuit geschopt. Dat is met een half oor luisteren naar een natuurkundige en dan er lekker mee aan de haal gaan omdat het zo complex is en QM zo onbegrijpelijk.quote:
[..]
De interactie tussen bewustzijn en materie, onder anderen.
FYI, de 'observer' in QM is geen bewustzijn.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Haha, een camera kan niet observeren. Het mysterie van bewustzijn is nooit onderuit gehaald.quote:
[..]
Dat Deepak Chopra verhaal is al zo vaak onderuit geschopt. Dat is met een half oor luisteren naar een natuurkundige en dan er lekker mee aan de haal gaan omdat het zo complex is en QM zo onbegrijpelijk.
FYI, de 'observer' in QM is geen bewustzijn.
Geef het toe: je beperkte brein kan de realiteit niet vatten. Je bent een slimme chimpansee. Het is even arrogant voor een mier om te denken het universum te vatten.
Nee, absoluut niet.quote:
[..]
Kijk naar mijn naam. Gaat er nu nog geen licht branden ?
Je brein is zo verschrikkelijk beperkt en is zo goed in het foppen van jezelf dat het getuigt van enorme arrogantie te denken het bestaan eventjes onder te brengen in die simplistische primatenlogica.
Dus goden. Klaar. Lekker makkelijk.quote:
Je brein is zo verschrikkelijk beperkt en is zo goed in het foppen van jezelf dat het getuigt van enorme arrogantie te denken het bestaan eventjes onder te brengen in die simplistische primatenlogica.
Maar wel met allerlei new-age-goden.quote:
[..]
Nee, zonder vooroordeel onderzoek doen. Veel beter.
