F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Door de relativistische tijdvertraging is er binnen dit universum geen begin voor een waarnemer binnen dit universumquote:Op zaterdag 14 april 2018 20:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat hangt af van je kosmologische model en is een erg speculatieve uitspraak.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Neen hoor.quote:
[..]
Dat hangt af van je kosmologische model en is een erg speculatieve uitspraak.
Dat lijkt er al beter op, en dan hebben we het nog maar over één universum.quote:
[..]
Door de relativistische tijdvertraging is er binnen dit universum geen begin voor een waarnemer binnen dit universum
Ik geef je juist niks.quote:
[..]
Nou, geef maar es wat referenties dan. Liefst arXiv-linkjes
Tijd wordt in de kosmologie meestal gedefinieerd t.o.v. de CMB, met z.g.n. "Comoving coordinates".quote:
[..]
Door de relativistische tijdvertraging is er binnen dit universum geen begin voor een waarnemer binnen dit universum
Verder snap ik deze uitspraak niet.
-
Hoe traag ging de tijd voor een waarnemer in het heelal 13 miljard jaar geleden?quote:
[..]
Tijd wordt in de kosmologie meestal gedefinieerd t.o.v. de CMB, met z.g.n. "Comoving coordinates".
Verder snap ik deze uitspraak niet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik kan je een hele inhoudelijke post geven waarom ik dit vind, maar als jij weigert om bronverwijzingen te geven, voel ik daar weinig voor.quote:
Da's geen rare logica. Wie beweert, bewijst. Maar ik ben van je gewend dat je speculatieve hypothesen naar voren schuift als solide wetenschappelijke theorieen, dus het verbaast me niets.
-
Dat is een onzinnige vraag. Wat voor waarnemer? En gemeten ten opzichte van wie of wat?quote:
[..]
Hoe traag ging de tijd voor een waarnemer in het heelal 13 miljard jaar geleden?
-
Laat maar danquote:
[..]
Dat is een onzinnige vraag. Wat voor waarnemer? En gemeten ten opzichte van wie of wat?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is een hypothese zoals de rest. Ik heb in de loop van mijn leven al veel " wetenschappelijke theorieën " zien komen en gaan. Jouw mening hierover is niet meer waard dan de mijne.quote:
[..]
Ik kan je een hele inhoudelijke post geven waarom ik dit vind, maar als jij weigert om bronverwijzingen te geven, voel ik daar weinig voor.
Da's geen rare logica. Wie beweert, bewijst. Maar ik ben van je gewend dat je speculatieve hypothesen naar voren schuift als solide wetenschappelijke theorieen, dus het verbaast me niets.
Een bewuste waarnemer zit altijd in het 'nu'.quote:
[..]
Hoe traag ging de tijd voor een waarnemer in het heelal 13 miljard jaar geleden?
Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, dus het is een zinloze hypothese.quote:Op zaterdag 14 april 2018 22:38 schreef ATON het volgende:
[..]
Dat lijkt er al beter op, en dan hebben we het nog maar over één universum.
quote:
[..]
Voor een scheppingsdaad moet er een begin zijn. We kunnen ons moeilijk voorstellen dat er nooit een begin geweest is en toch is het zo.
Jullie zijn nog erger dan gelovigen. Jullie stellen geloof gelijk aan feit. Dat er nooit een begin is geweest is natuurlijk geen feit maar een theorie.quote:
Je gebruikt nu dezelfde drogredenen als creationisten gebruiken om evolutie te debunken.quote:
[..]
Het is een hypothese zoals de rest. Ik heb in de loop van mijn leven al veel " wetenschappelijke theorieën " zien komen en gaan. Jouw mening hierover is niet meer waard dan de mijne.
Een hypothese is wat anders dan een theorie. Wat jij hier doet, is een soort misplaatste vorm van pessimistische meta-inductie. En ja, iemand die gepromoveerd is in een bepaald vakgebied (in dit geval kwantumzwaartekracht en kosmologie) kan vaak zinnigere dingen zeggen daarover dan een leek. En als je geen onderbouwing wilt geven voor je claim, is het al helemaal waardeloos.
Maar in het tijdperk van internet is iedereen expert.
-edit: gek trouwens, want normaal lijk je nogal van de autoriteitsargumenten en titeltjes te zijn. Maar als Hausie die autoriteit is, dan is iedereens mening opeens gelijkwaardig.
[ Bericht 10% gewijzigd door Haushofer op 15-04-2018 17:29:33 ]
-
Niet eens. Er zijn meerdere modellen hierover, zoals Penrose's "Cosmic Cycling", maar daar zitten nogal wat haken en ogen aan. Het zijn interessante hypothesen.quote:
Jullie zijn nog erger dan gelovigen. Jullie stellen geloof gelijk aan feit. Dat er nooit een begin is geweest is natuurlijk geen feit maar een theorie.
-
We snappen het hele concept tijd niet, waarom dan nadenken over een 'begin'. Je kan pas over iets zinnigs over een begin zeggen als we tijd begrijpen.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Het verschil tussen het begin en het einde van een bestaan is het verstrijken van tijd, wat in het geval van het fenomeen in kwestie gelijk staat aan verandering.quote:
We snappen het hele concept tijd niet, waarom dan nadenken over een 'begin'. Je kan pas over iets zinnigs over een begin zeggen als we tijd begrijpen.
Zweverig gelul over 'bestaan' , 'verstrijken van tijd', 'verandering', allemaal termen die een definitie en onderwerp nodig hebben om ook maar iets te kunnen verklaren.quote:
Het verschil tussen het begin en het einde van een bestaan is het verstrijken van tijd, wat in het geval van het fenomeen in kwestie gelijk staat aan verandering.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Ook flauwekul. Op die toer zouden we over bar weinig fysische zaken uitspraken kunnen doen. Begrip wordt opgebouwd en komt niet plotseling uit de lucht vallen.quote:
We snappen het hele concept tijd niet, waarom dan nadenken over een 'begin'. Je kan pas over iets zinnigs over een begin zeggen als we tijd begrijpen.
-
Alleen omdat het niet toetsbaar is, maar dat is het dan ook wat mij betreft. Tijd is beweging, dat er iets beweegt is een feit, iets in beweging brengen vereist een andere beweging, van wat dan ook.quote:
Jullie zijn nog erger dan gelovigen. Jullie stellen geloof gelijk aan feit. Dat er nooit een begin is geweest is natuurlijk geen feit maar een theorie.
Als je begin wil begrijpen binnen het concept tijd, dus niet het begin van iets, dan is het een loos begrip. In andere woorden, begin in een context waarbij je uitgaat van tijd zoals wij het ervaren kan je wel gebruiken, maar als onderdeel van het concept tijd is het nu nutteloos.quote:
Ook flauwekul. Op die toer zouden we over bar weinig fysische zaken uitspraken kunnen doen. Begrip wordt opgebouwd en komt niet plotseling uit de lucht vallen.
Dat wij tijd zo fundamenteel ervaren dat we 'begin' als iets wezenlijks ervaren betekent nog niet dat het zo is of dat het zelfs bestaat.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Niet zo zinloos voor iedereen hoor :quote:
Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, dus het is een zinloze hypothese.
Nog een " believer " :
[ Bericht 17% gewijzigd door ATON op 15-04-2018 20:17:09 ]
Maar als die vliegende theepot uit een theorie zou volgen is het een ander verhaal.quote:
[..]
Een bewuste waarnemer zit altijd in het 'nu'.
[..]
Het multiversum is niet falsifieerbaar, net als de vliegende theepot, dus het is een zinloze hypothese.
Zo ook met het multiversum. Dat is geen op zichzelf staande hypothese, maar een (mogelijk) gevolg van andere theorieën zoals inflatie.
Wat jij hier stelt, zou ik bestempelen als doorgeschoten Popperiaanisme, hoewel ik betwijfel of Popper het überhaupt met je eens zou zijn.
-
