abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177606231
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:21 schreef Nintex het volgende:

[..]

Het is nooit goed genoeg. Moving goalposts noem je dat.

Echter iedereen die zaken doet weet dat het veel beter gaat met de mondiale economie. O.a. de customer confidence is heel hoog dankzij Trump :)
Het gaat inderdaad goed met de wereldeconomie, maar heb jij dan wellicht enig bewijs voor de stelling dat Trump en zijn beleid hiervoor verantwoordelijk is, of zelfs maar significant aan bijgedragen heeft?

Een president die net een jaar zit en enkele dagen geleden nog een handelsoorlog heeft ontketend alle credits geven voor de wereldwijde hoogconjunctuur van de afgelopen jaren is wel het soort stelling waar je enige onderbouwing voor moet geven als je serieus genomen wilt worden.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:24:51 #52
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_177606262
Voor wat het waard is: dit is de jaarlijkse groei van het bruto binnenlands product van de afgelopen jaren onder Obama: -2.776, 2.532, 1.601, 2.224, 1.677, 2.569, 2.862, 1.485. Gezien de erfenis van de economische crisis onder Bush een aardige prestatie, al hebben presidenten denk ik doorgaans niet heel veel invloed op de economie.

Economische impact vinden van individuele regels kan lastig zijn. Voor wat betreft het belastingplan zijn die schattingen wel gemaakt. Zie bv. hier van een non-partisan organisatie: http://www.crfb.org/paper(...)04-additional-growth

Dat komt neer op een enorme toename van de staatsschuld voor een toename in de orde van een structurele 0.03%-0.1% extra groei. Imho gewoon erg onverstandig beleid dus, hoe leuk lagere belastingen ook zijn.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:25:14 #53
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_177606273
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:21 schreef Nintex het volgende:


iedereen die (...) weet dat het (...)
Goed argument.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:25:25 #54
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_177606279
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:23 schreef Tchock het volgende:
En laten we even aannemen dat Trumps beleid goed en effectief is. Zijn zijn gedrag, nepotisme, wisselvalligheid, onbetrouwbaarheid, scheldpartijen, leugens, gebrek aan vakkennis, gebrek aan gekwalificeerde kabinetsleden enzovoorts enzovoorts dan niet genoeg om je steun in te trekken? Ik vraag me af wat een politicus kan flikken voor hij de steun van mensen als martijn verliest.
Ik ben qua politiek heel Italiaans. Ik hou politiek en privé gescheiden.

Misschien is Trump privé een hele nare vent, maar politiek goed.Dan zou ik op hem stemmen. Sanders lijkt mij privé super aardig, alleen politiek deel ik zijn mening niet. Dus stem ik niet op hem.
The problem is not that people are taxed too little, the problem is that government spends too much.
pi_177606282
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:16 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Je komt met een waslijst aan maatregelen maar ik heb nog niet het begin van een onderbouwing gezien dat deze maatregelen verantwoordelijk zijn voor de economische groei in de VS momenteel.

Als je als Trumpsupporter serieus genomen wilt worden, moet je echt beter je best doen. Jammer dit.
Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.

Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
pi_177606302
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:25 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik ben qua politiek heel Italiaans. Ik hou politiek en privé gescheiden.

Misschien is Trump privé een hele nare vent, maar politiek goed.Dan zou ik op hem stemmen. Sanders lijkt mij privé super aardig, alleen politiek deel ik zijn mening niet. Dus stem ik niet op hem.
Wil je beweren dat alles wat ik noemde je "privé" is?
pi_177606305
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:25 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.

Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
Ik denk dat laksere milieuregels vooral leiden tot lagere compliancy costs en hogere winsten voor bedrijven, die gewoon regelrecht naar de aandeelhouders gaat. Net als de belastingverlaging.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:27:22 #58
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_177606314
quote:
15s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wil je beweren dat alles wat ik noemde je "privé" is?
Het kan zijn dat ik je verkeerd begrijp.
The problem is not that people are taxed too little, the problem is that government spends too much.
pi_177606355
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Voor wat het waard is: dit is de jaarlijkse groei van het bruto binnenlands product van de afgelopen jaren onder Obama: -2.776, 2.532, 1.601, 2.224, 1.677, 2.569, 2.862, 1.485. Gezien de erfenis van de economische crisis onder Bush een aardige prestatie, al hebben presidenten denk ik doorgaans niet heel veel invloed op de economie.

Economische impact vinden van individuele regels kan lastig zijn. Voor wat betreft het belastingplan zijn die schattingen wel gemaakt. Zie bv. hier van een non-partisan organisatie: http://www.crfb.org/paper(...)04-additional-growth

Dat komt neer op een enorme toename van de staatsschuld voor een toename in de orde van een structurele 0.03%-0.1% extra groei.
Je moet de Obama-periode ook in context brengen: ongekend veel monetaire expansie, grote spendeerprogramma's van de overheid en een natuurlijke economische rebounce van het dieptepunt. En dan toch amper de 2% BBP-groei aantikken. Dat zijn gewoon hele slechte economische cijfers.
pi_177606359
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:25 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.

Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
Het punt is dat de groei er al was vóór Trump en ook zonder hem zou zijn gebeurd. Doen alsof een mondiale economische groei door Trump zou komen is net zo onzinnig als doen alsof Obama de crisis van 2008 veroorzaakte.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:29:46 #61
3928 Ulx
you aint no punk you punk
pi_177606369
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:25 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Het is toch wel vrij duidelijk dat meer regels omtrent bijvoorbeeld milieu de economische vrijheid inperkt? Dus minder regels breidt die economische vrijheid uit en dat zou dus beter zijn voor de economie. Je kunt het niet prettig vinden voor het milieu maar dit is toch wel vrij mainstream de opvatting zowel onder Trump adepten als Clinton/Democraten aanhangers.

Onder Trump wordt dus het accent meer gelegd op economische vooruitgang in plaats van milieubescherming. Prima te verdedigen.
Welke economie? De kolenmijnen? Die zijn gewoon dood doordat er heel vrijemarkterig minder vraag naar steenkool is.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:29:55 #62
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177606371
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:23 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Maar blijft jammer dat Rand Paul het niet geworden is :(
Een zo mogelijk nog grotere ramp had zich dan voltrokken...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 4 maart 2018 @ 18:29:55 #63
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_177606372
quote:
15s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:26 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wil je beweren dat alles wat ik noemde je "privé" is?
Gedrag: keur ik af
Nepotisme: doen alle politici
Wisselvalligheid: is vervelend ja
Onbetrouwbaar: niet mee eens
Scheldpartijen: keur is af
Kennis: vind ik voldoende
Kabinet: vind ik voldoende
The problem is not that people are taxed too little, the problem is that government spends too much.
pi_177606452
quote:
1s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:27 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik denk dat laksere milieuregels vooral leiden tot lagere compliancy costs en hogere winsten voor bedrijven, die gewoon regelrecht naar de aandeelhouders gaat. Net als de belastingverlaging.
Dit is iets te simplistisch. Minder regels zorgen in principe voor:

1) Makkelijker om bedrijf te beginnen;
2) Makkelijker om bedrijf te continueren;
3) Hogere winsten;
4) Makkelijker om bedrijf uit te breiden.

Naast aandeelhouders hebben ook gewoon de arbeiders daar profijt van.

En wat is er mis mee als er extra geld naar aandeelhouders gaan? Dat lijkt me juist goed: die investeren vervolgens weer geld in het volgende bedrijf. Het is niet alsof ze het oppotten onder een matras.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:34:10 #65
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_177606459
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:29 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Je moet de Obama-periode ook in context brengen: ongekend veel monetaire expansie, grote spendeerprogramma's van de overheid en een natuurlijke economische rebounce van het dieptepunt. En dan toch amper de 2% BBP-groei aantikken. Dat zijn gewoon hele slechte economische cijfers.
Ik weet niet goed waar je dat op baseert dat het slecht is. De ruimte om te groeien is in een ontwikkelde economie minder en daarbij vergrijst de bevolking wat leidt tot lagere productiviteit... Relatief aan andere ontwikkelde economien zie je ook dat structureel meer dan 3% op jaarbasis onhaalbaar is.

De expansie heeft zijn werk gedaan lijkt me zo... was dus verstandig beleid. De republikeinen willen nu de kar weer op de rit getrokken is dat nog eens dunnetjes over doen, met naar schatting weinig extra groei en veel meer staatsschuld, onverstandig beleid dus.
pi_177606467
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:29 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Nepotisme: doen alle politici
Onbetrouwbaar: niet mee eens
Kennis: vind ik voldoende
Kabinet: vind ik voldoende
Hoe krijg je dit je toetsenbord uit, echt.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:35:31 #67
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177606489
Ok, Trump steunen vanwege de nieuwe tax cuts kan ik inkomen, als dat je voornaamste beleidspunt is. En of dat dan ook goed voor de economie en de gewone arbeider is of niet is niet relevant. Mensen hier die je daar op aanvallen zijn zinloos bezig.

Maar dan had je dus elke Republikeinse kandidaat gesteund. Zegt weinig over Trump zelf zou ik zeggen. Dus waarom specifiek Trump? Is er nog iets anders dat jouw steun geniet?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 4 maart 2018 @ 18:38:21 #68
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_177606537
Hier nog wat goede artikelen over Trumps presidentschap en wat hij voor elkaar heeft gekregen en wat niet:

https://www.washingtonpos(...)m_term=.6d6703454f74

https://www.usnews.com/op(...)resident-of-all-time

https://www.politico.com/(...)roval-ratings-217037
The problem is not that people are taxed too little, the problem is that government spends too much.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:39:25 #69
371563 Nintex
Rechtsts
pi_177606552
Men vergeet altijd dat onder Bush de economie niet alleen instortte maar ook piekte.

Inmiddels heeft Trump nog betere cijfers. Terwijl iedere econoom riep dat meer dan 2% groei niet mogelijk was.

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

DONALD J TRUMP: "They call themselves the resistance, Hillary resisted that didn't work out very well..."
  zondag 4 maart 2018 @ 18:40:17 #70
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_177606562
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:39 schreef Nintex het volgende:
Men vergeet altijd dat onder Bush de economie niet alleen instortte maar ook piekte.

Inmiddels heeft Trump nog betere cijfers. Terwijl iedere econoom riep dat meer dan 2% groei niet mogelijk was.
Meer dan 3, structureel. Trump heeft overigens 4 beloofd, dus er is nog een lange weg te gaan. Ter herinnering, dit was de onzin die hij verkocht:

quote:
"We're bringing it (the GDP) from 1 percent up to 4 percent. And I actually think we can go higher than 4 percent. I think you can go to 5 percent or 6 percent."
Meer dan 2 als onmogelijk verklaren zou raar zijn aangezien onder Obama jaarlijks regelmatig meer dan 2 behaald werd.
pi_177606579
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:39 schreef Nintex het volgende:
Men vergeet altijd dat onder Bush de economie niet alleen instortte maar ook piekte.

Inmiddels heeft Trump nog betere cijfers. Terwijl iedere econoom riep dat meer dan 2% groei niet mogelijk was.
Onzin. Geen econoom zou zo'n voorspelling doen. En dat de wereldeconomie enorm in de lift zit is natuurlijk erg prettig voor iedereen inclusief Trump, maar geenszins zijn verdienste.
pi_177606589
quote:
7s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:35 schreef Fir3fly het volgende:
Ok, Trump steunen vanwege de nieuwe tax cuts kan ik inkomen, als dat je voornaamste beleidspunt is. En of dat dan ook goed voor de economie en de gewone arbeider is of niet is niet relevant. Mensen hier die je daar op aanvallen zijn zinloos bezig.

Maar dan had je dus elke Republikeinse kandidaat gesteund. Zegt weinig over Trump zelf zou ik zeggen. Dus waarom specifiek Trump? Is er nog iets anders dat jouw steun geniet?
Ik denk dat je ook wel kunt zeggen dat het opbouwen en het runnen van een miljardenbedrijf je een scherper beeld van de wereld geeft. Dat geldt mijns inziens al voor een middelmatig succesvol bedrijf.

Zijn a-politiek-correcte houding is ook cruciaal voor het vrije debat in deze tijd.
  zondag 4 maart 2018 @ 18:43:12 #73
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177606610
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:38 schreef martijnde3de het volgende:
Hier nog wat goede artikelen over Trumps presidentschap en wat hij voor elkaar heeft gekregen en wat niet:

https://www.washingtonpos(...)m_term=.6d6703454f74

https://www.usnews.com/op(...)resident-of-all-time

https://www.politico.com/(...)roval-ratings-217037
Maar dit zijn gewoon opiniestukken. Met een heleboel compleet foute informatie. En wederom een hoop dingen die Trump voor elkaar heeft gekregen omdat hij een Republikein is en de Republikeinen Capitol Hill onder controle hebben, niet omdat hij Trump is.

Dus voor de zoveelste keer, waarom Trump?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 4 maart 2018 @ 18:44:16 #74
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_177606626
quote:
0s.gif Op zondag 4 maart 2018 18:42 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

debat
Trump weet niet eens wat dat betekent :'). Zijn domme geschreeuw maakt juist ieder debat compleet onmogelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  zondag 4 maart 2018 @ 18:44:23 #75
371563 Nintex
Rechtsts
pi_177606630
Overigens snap ik dat Trump met invoerheffingen komt. Zijn we alweer vergeten hoe Volkswagen en consorten de boel geflest hebben met de emissies?

De EU doet continu aan oneerlijke concurrentie en handelt onder de radar vrolijk door met Noord Korea. Om over het geldschieten aan Pallywood nog maar te zwijgen.

Wie verkocht deze week anti tankwapens aan Oekraïne? Wie steekt de Polen een hart onder de riem? Niet de criminelen in Brussel

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

DONALD J TRUMP: "They call themselves the resistance, Hillary resisted that didn't work out very well..."
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')