Ja dat lijkt me wel een leuk systeem! Niet het makkelijkste systeem! Maar eerlijk is het wel!quote:Op zaterdag 3 maart 2018 01:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Eigenlijk zou je dan moeten gaan scoren adhv het aantal mensen die een vraag goed beantwoord hebben. Iedereen goed --> richting 0 punten, Je bent de enige --> volle punten. Om maar wat te noemen.
Misschien dat jij dan ook eens kant maakt!quote:Op zaterdag 3 maart 2018 01:58 schreef CarloV het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me wel een leuk systeem! Niet het makkelijkste systeem! Maar eerlijk is het wel!
Het zou het uitwisselen van antwoorden i.i.g. wel tegengaan.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 01:58 schreef CarloV het volgende:
[..]
Ja dat lijkt me wel een leuk systeem! Niet het makkelijkste systeem! Maar eerlijk is het wel!
Dat wel, maar dan loop je ook het risico dat iemand die maaf een paar vragen weet op te lossen hoger eindigt dan iemand die er veel weet op te lossen.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 10:16 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Het zou het uitwisselen van antwoorden i.i.g. wel tegengaan.
Als dat moeilijkere vragen zijn, dan is daar toch ook niks mis mee?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 10:23 schreef Cregan het volgende:
[..]
Dat wel, maar dan loop je ook het risico dat iemand die maaf een paar vragen weet op te lossen hoger eindigt dan iemand die er veel weet op te lossen.
Mja, maar je zou in principe 2 scores kunnen hanteren ... de 'oude'/huidige manier + de nieuwe manier. Het gaat er bij het scoren toch doorgaans om, om te bepalen wie het het beste heeft gedaan en ik vermoed dat een dergelijk systeem voor de bovenkant van de inzenders eerlijker zou zijn en een incentive biedt om antwoorden niet te spoilen...quote:Op zaterdag 3 maart 2018 10:23 schreef Cregan het volgende:
Dat wel, maar dan loop je ook het risico dat iemand die maaf een paar vragen weet op te lossen hoger eindigt dan iemand die er veel weet op te lossen.
Ja ja, op deze manier is het geen doen!quote:Op zaterdag 3 maart 2018 08:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Misschien dat jij dan ook eens kant maakt!
Nou je hebt ook nog het probleem van mensen die het half-oplossen. 25d is wat mij betreft één van de lastigsten vanwege de omvang van die puzzel. Maar er zijn heel veel mensen die er toch een puntje wegkapen (wegens omschrijvingen ontcijferd ofzo, de makkelijkste stap in principe). En dat brengt die score weer net iets teveel naar onder dan dat je zou willen in het nieuwe systeem.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 10:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mja, maar je zou in principe 2 scores kunnen hanteren ... de 'oude'/huidige manier + de nieuwe manier. Het gaat er bij het scoren toch doorgaans om, om te bepalen wie het het beste heeft gedaan en ik vermoed dat een dergelijk systeem voor de bovenkant van de inzenders eerlijker zou zijn en een incentive biedt om antwoorden niet te spoilen...
Of je hanteert het huidige systeem, maar dan nog met bonuspunten voor opgaven die door heel weinig mensen zijn opgelost.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 10:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mja, maar je zou in principe 2 scores kunnen hanteren ... de 'oude'/huidige manier + de nieuwe manier. Het gaat er bij het scoren toch doorgaans om, om te bepalen wie het het beste heeft gedaan en ik vermoed dat een dergelijk systeem voor de bovenkant van de inzenders eerlijker zou zijn en een incentive biedt om antwoorden niet te spoilen...
De mensen die relatief weinig vragen goed beantwoord hebben kunnen alsnog kijken naar hun oude score, want voor hen is dat inderdaad misschien een betere graadmeter.
Per opgave is er precies 1 bonuspunt te verdelen onder iedereen die het helemaal goed heeft ofzo. Dat lijkt me wel fair.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 12:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Of je hanteert het huidige systeem, maar dan nog met bonuspunten voor opgaven die door heel weinig mensen zijn opgelost.
1 is wel een beetje weinig denk ik, als je het verklappen van antwoorden tegen wilt gaan, maar inderdaad een vast aantal bonuspunten per opgave verdelen onder de volledig correcte oplossingen, lijkt me inderdaad een goed systeem.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 13:02 schreef CarloV het volgende:
[..]
Per opgave is er precies 1 bonuspunt te verdelen onder iedereen die het helemaal goed heeft ofzo. Dat lijkt me wel fair.
Nou ja goed, het punt is dat een vraag als 4 dit jaar wel lastig was omdat je al gauw in een tunnel terecht komt die niet klopt (wielrennen, formule 1, etc.). Echter is het geclassificeerd als 1 puntsvraag (vind ik ook terecht), maar mocht hier een bonus op komen, dan moet je er ook niet meer dan 2 punten voor geven.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 19:28 schreef thabit het volgende:
[..]
1 is wel een beetje weinig denk ik, als je het verklappen van antwoorden tegen wilt gaan, maar inderdaad een vast aantal bonuspunten per opgave verdelen onder de volledig correcte oplossingen, lijkt me inderdaad een goed systeem.
Ja dit lijkt me ook wel een mooi systeemquote:Op zaterdag 3 maart 2018 20:03 schreef Mill61 het volgende:
Het is natuurlijk ook mogelijk het aantal punten dat je met een vraag kunt verdienen pas achteraf te bepalen door deze direct af te laten hangen van het percentage (x) volledig goede antwoorden.
Bijvoorbeeld (andere verdelingen zijn uiteraard mogelijk):
0% < x <= 1%, 6 punten
1% < x <= 10%, 4 punten
10% < x <= 20%, 3 punten
20% < x <= 50%, 2 punten
50% < x <= 100%, 1 punt
Zo krijgen vragen die onverwacht moeilijk blijken meer punten en vragen die wel erg makkelijk zijn hooguit 1 punt. Deeloplossingen krijgen een evenredig deel van het achteraf vastgestelde puntenaantal. Het delen van oplossingen vermindert de waarde van de oplossing.
Aan het eind nog even terugrekenen naar 100 ( behaalde punten x 100 / maximaal te halen punten).
Er is geen enkel medium wat me heeft benadert tot nu toe. Wel vreemd na de deadline liep het storm, voor de deadline werd ik wel eens gevraagd, maar nu de uitwerkingen er zijn is het muisstilquote:Op zaterdag 3 maart 2018 20:56 schreef nomina het volgende:
Carlo, heeft nog iemand van de tv je benaderd? Zou wel leuk zijn om te kijken, sowieso een item over de kerstpuzzel is altijd leuk.
Ja ik weet het niet, we zien het wel. Ik vond het vrijdag helemaal niet erg die stilte, want ik had het al druk genoeg met andere dingen!quote:
Ja precies, dat gaat dus niet gebeuren! Of ze moeten misschien allemaal bivakmutsen gaan dragen!quote:Op zaterdag 3 maart 2018 23:04 schreef nomina het volgende:
Het zou trouwens ook best leuk zijn als de AIVD de prijsuitreiking zou filmen en op twitter zou zetten.
Gesteld natuurlijk dat de winnaars daarmee akkoord gaan. Maar misschien zouden er dan medewerkers in beeld komen die dat liever niet hebben.
Het blijft natuurlijk toch een geheime dienst maar in het puzzelenthousiasme zou je dat soms bijna vergeten.
Jep de club 100 heeft een tegeltje ontvangen (ik heb echter geen tegeltje al zit ik wel bij de club 100). En ja daar waren de puzzelmakers bij en dat zijn geen publieke figuren.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 23:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er zijn best wat publieke figuren hoor, die zouden dat toch eventueel kunnen doen? Er staat me bij van de Wereld Draait Door-uitzending dat nota bene dat de club van 100 ook persoonlijk hun dingetje krijgen uitgereikt ... dat zal ook vast wel niet incognito gebeuren.
Ahhh, zou bijna medelijden krijgen . Ruilen?!?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 23:29 schreef CarloV het volgende:
[..]
ik heb echter geen tegeltje al zit ik wel bij de club 100
hahaha, ja maar op mijn bekers staan mijn naam op je tegeltje volgens mij niet!quote:Op zaterdag 3 maart 2018 23:46 schreef PZZLD het volgende:
[..]
Ahhh, zou bijna medelijden krijgen . Ruilen?!?
Dat klopt ...quote:Op zaterdag 3 maart 2018 23:52 schreef CarloV het volgende:
[..]
hahaha, ja maar op mijn bekers staan mijn naam op je tegeltje volgens mij niet!
Jep een hele mooie fantastische spectaculaire beker!quote:
Ja... Al was het maar voor de statistieken!quote:Op zondag 4 maart 2018 10:24 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Eigenlijk zouden ze ook nog onderscheid moeten maken tussen de individuele puzzelaars en de groepspuzzelaars. In m'n eentje zou ik nog geen fractie van de punten hebben gehaald.
Daar ben ik het wel mee eens!quote:Op zondag 4 maart 2018 10:24 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Eigenlijk zouden ze ook nog onderscheid moeten maken tussen de individuele puzzelaars en de groepspuzzelaars. In m'n eentje zou ik nog geen fractie van de punten hebben gehaald.
Klopt, niemand behaalde 100 punten, dus er wordt niemand aan die club 100 toegevoegd.quote:Op maandag 5 maart 2018 11:36 schreef Cregan het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens!
Als ik het goed begrijp is er voor de club van 100 geen lichting dit jaar?
Ik ben het met je eens dat het Thorin verhaal rammelt (mijn redenatie was iets simpeler: een steen uit je eigen kamer halen heet doorgaans niet 'stelen').quote:Op donderdag 8 maart 2018 12:19 schreef danyoromijn het volgende:
Bij het antwoord van 29 klopt dit ook niet:
"Als Balin op de eerste vraag ’nee’ antwoordde, had Elrond geweten dat Balin de
waarheid sprak en dat Dwalin dus moest liegen."
Dat is niet waar, Balin had ook kunnen liegen over het feit dat hijzelf wel de waarheid
spreekt, maar Dwalin niet.
Het antwoord moet inderdaad 'Ja' zijn, omdat alleen op die manier Elrond er niets uit kan opmaken (ze kunnen dan allebei liegen, allebei de waarheid spreken of een van hen kan liegen en de ander de waarheid spreken). Datzelfde geldt bij het antwoord op de tweede vraag dat inderdaad 'Nee' moet zijn.
Maar als het antwoord daar 'Nee' op is, kan Balin ook bedoelen 'Ik ben geen leugenaar, maar hij wel' en dat is dan dus een leugen. Dwalin zou dan wel de waarheid kunnen spreken, maar dat is niet zeker bij het antwoord op deze vraag.
Ook voor de derde vraag geldt inderdaad dat het antwoord 'Ja' moet zijn, anders zou Bard er wel iets uit op kunnen maken, maar de conclusie dat Balin en Dwalin van dezelfde soort moeten zijn, klopt niet. Wanneer Balin liegt, betekent dit dat Dwalin mogelijk niet liegt, want Balin kan liegen op de gehele vraag (dus zowel het gedeelte voor de 'EN' als erna).
De puzzelmakers stellen zelf tot twee maal toe dat "Als gevolg weet Gandalf dat het antwoord ’ja’
was. Gandalf weet ook dat het niet zo is dat Balin de waarheid spreekt en dat Dwalin liegt."
Kortom: dan zijn ze dus niet van dezelfde soort, want het is niet zo dat Balin de waarheid spreekt en dat Dwalin liegt. Die ontkenning geldt voor de hele stelling, dus liegt Balin en spreekt Dwalin de waarheid.
Er staat nergens dat het zijn Arkensteen is. Misschien moest hij die steen in bewaring houden van Gandalf, maar was het niet de bedoeling dat hij hem mocht houden. Thorin kan dan doen alsof iemand anders de steen gestolen heeft.quote:Op donderdag 8 maart 2018 13:24 schreef Cregan het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het Thorin verhaal rammelt (mijn redenatie was iets simpeler: een steen uit je eigen kamer halen heet doorgaans niet 'stelen').
Eh, als Balin liegt dan kan het ook zo zijn dat alleen hij liegt.quote:Op donderdag 8 maart 2018 13:24 schreef Cregan het volgende:
[..]
Het Balin/Dwalin verhaal is echter wel eenduidig:
1) Als Balin de waarheid spreekt zegt hij 'Nee' als Dwalin liegt en 'Ja' als Dwalin de waarheid spreekt.
Als Balin liegt dan vertellen ze dus niet allebei de waarheid en is het eerlijke antwoord dus 'Nee'. Aangezien Balin in dit geval niet eerlijk is, zal hij dus in deze beide gevallen 'Ja' antwoorden.
In eerste instantie had ik Thorin als spion, een spion die niet liegt, maar ergens vond ik datquote:Verder is nergens gegeven dat de spion onder Saurons invloed staat. Ook al is dat verhaal-technisch wel aannemelijk.
Maar zijn antwoord is dan waar (want hij liegt en Dwalin niet). Dit is dan toch in tegenspraak met het gegeven dat dwergen onder invloed altijd liegen?quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:00 schreef danyoromijn het volgende:
[..]
Eh, als Balin liegt dan kan het ook zo zijn dat alleen hij liegt.
Als hij de vraag "Vertellen jullie beiden de waarheid" beantwoordt met 'Nee',
kan hij ook bedoelen "Ik spreek wel de waarheid, maar hij niet".
Zijn antwoord hoeft niet waar te zijn, wanneer hij 'Nee' antwoordt op de vraag "Vertellen jullie allebei de waarheid?". Het klopt dat in dat geval ze niet allebei leugenaars kunnen zijn, want een leugenaar zal van zichzelf niet bekennen dat hij/zij liegt. Ik bedoel dus dat hij nooit zal antwoorden 'Nee' en daarmee bedoelt "Wij vertellen allebei niet de waarheid', want dan zou hij zelf zijn eigen leugen bekennen. Wel kan hij bedoelen "Ik vertel wel de waarheid, maar hij niet", en dat kan wel een leugen zijn, waarmee dus het tegenovergestelde waar is (dus hij liegt, maar de ander juist niet). Tja, misschien zit ik wel teveel op een taalkundige manier te denken, maar dit is ook het verradelijke aan deze opgave: je kan taalkundige en wiskundige logica door elkaar halen.quote:Op donderdag 8 maart 2018 16:37 schreef Cregan het volgende:
[..]
Maar zijn antwoord is dan waar (want hij liegt en Dwalin niet). Dit is dan toch in tegenspraak met het gegeven dat dwergen onder invloed altijd liegen?
Dat is waar, alleen soms kun je uit alleen een 'Nee' of 'Ja' niet precies opmaken wat iemand bedoelt, maar dat ligt dan voornamelijk aan de vraagstelling. En dan is het ook lastig te bepalen waarover iemand liegt.quote:Door het stellen van pure ja/nee vragen zijn dwergen die liegen gedwongen steeds het tegenovergestelde te zeggen van wat waar is. En gaan we er gelijk van uit dat ze een soort absolute kennis hebben.
Allereerst: Dankjewel! Dat vind ik zelf ook!quote:Op donderdag 8 maart 2018 11:54 schreef danyoromijn het volgende:
Allereerst: Gefeliciteerd Carlo, voor de 3e keer winnaar, wat een prestatie.
Voor de weinige opgaven die ik ingezonden had heb ik toch nog 24 punten gekregen,
dus wat ik ingezonden had, had ik dan grotendeels wel goed.
Ik ben het alleen echt niet helemaal eens met de uitwerking van opgave 29, waar ik
ontzettend veel tijd in gestopt heb. Het volgende klopt in ieder geval niet:
"Stel dat Bilbo schuldig is, dan heeft hij een handlanger. Dan is Kili of Fili schuldig
en de ander onschuldig. Dat is een tegenspraak met het feit dat Fili en Kili hetzelfde zijn. Dus
is Bilbo onschuldig."
Wat nu als Bilbo schuldig was en Thorin de handlanger was?
Dan kunnen Kili en Fili beiden onschuldig zijn en de waarheid spreken dat
Bilbo de Arkensteen heeft gestolen (met hulp van Thorin, wat ze misschien niet wisten).
Echter kan Thorin inderdaad zelf ook de dief zijn, en dan liegen Kili en Fili allebei over Bilbo.
Kortom: er zijn meerdere mogelijkheden en daarom kun je niet zeker weten wie er wel en wie er niet liegt.
Als Bilbo de dief was, dan spreekt Thorin de waarheid daarover en Kili en Fili ook, maar als Thorin zelf de dief was, dan liegen Thorin, Kili en Fili.
Haha, ja, er staat inderdaad niet "één handlanger", maar "een handlanger".quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:46 schreef CarloV het volgende:
[..]
Allereerst: Dankjewel! Dat vind ik zelf ook!
Er is nog een mogelijkheid:
Bilbo is schuldig, dus er is een handlanger. Het bestaan van een handlanger impliceert nu niet dat dit er precies 1 is. Dus Bilbo schuldig, Fili en Kili zijn beide handlangers, en Thorin spreekt de waarheid.
Ik moet alleen de eerste IKEA-handleiding nog tegen komen met errata.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 17:15 schreef Cregan het volgende:
Ik heb nu al zin in de Ikea-puzzel van komende editie!
Iets in de trand van: voor het oplossen eerst zelf in elkaar zetten en daarna zien dat je een stukje over houdt
Ze zouden het zelfs alle 4 kunnen zijn. Immers Thorin beschuldigd de rest van diefstal en dat hebben ze in zekere zin dan ook gedaan, dus spreekt hij de waarheid. En op een soortgelijke manier zou je kunnen redeneren dat Thorin liegt omdat hij zichzelf niet benoemd als dief. En ja de rest van de voorwaarden zijn niet zo heel sterk, dus daar kun je wat mij betreft alle kanten nog mee op.quote:Op maandag 12 maart 2018 23:33 schreef danyoromijn het volgende:
[..]
Haha, ja, er staat inderdaad niet "één handlanger", maar "een handlanger".
Ook staat er "Gandalf weet ook dat als er twee schuldigen zijn, dat Bilbo één daarvan is.",
waarbij niet gespecificeerd wordt of er minstens twee schuldigen zijn of dat het er ook meer
dan twee kunnen zijn. In ieder geval sluit dit niet uit dat wanneer er drie schuldigen zijn,
Bilbo er niet één daarvan zou kunnen zijn.
Ok, dus we hebben nu al vier (realistische) oplossingen voor deze opgave.quote:Op dinsdag 13 maart 2018 12:42 schreef CarloV het volgende:
[..]
Ze zouden het zelfs alle 4 kunnen zijn. Immers Thorin beschuldigd de rest van diefstal en dat hebben ze in zekere zin dan ook gedaan, dus spreekt hij de waarheid. En op een soortgelijke manier zou je kunnen redeneren dat Thorin liegt omdat hij zichzelf niet benoemd als dief. En ja de rest van de voorwaarden zijn niet zo heel sterk, dus daar kun je wat mij betreft alle kanten nog mee op.
Die variant van het Thorin-deel had ik zelf ook bedacht... Erg jammer dat dit stukje van de opgave voor zoveel onduidelijkheid zorgde, want ik vind het erg leuk om opgaven met logica op te lossen.quote:Op vrijdag 9 maart 2018 15:46 schreef CarloV het volgende:
[..]
Er is nog een mogelijkheid:
Bilbo is schuldig, dus er is een handlanger. Het bestaan van een handlanger impliceert nu niet dat dit er precies 1 is. Dus Bilbo schuldig, Fili en Kili zijn beide handlangers, en Thorin spreekt de waarheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |