SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Hallo allemaal,
Op het moment ben ik bezig met het schrijven van mijn plan van aanpak voor mijn scriptie. Het bepalen van mijn onderzoeksopzet levert echter problemen op.
Mijn onderzoeksthema is employer branding (werkgeversmerk).
Hoofdvraag:
‘’Welke elementen van Employee Value Proposition kan >>ORGANISATIE>> verwerken in haar employer brand om zo de effectiviteit van de werving en de betrokkenheid van de medewerkers te verhogen?’’
Om deze vraag te kunnen beantwoording wil ik interviews afnemen onder de volgende doelgroepen:
- Huidige medewerkers (6 beoogde interviews) -> gericht op betrokkenheid
- Huidige medewerkers die minder dan 6 maanden in dienst zijn (4 beoogde interviews), deze groep mensen hebben de beweegredenen voor het kiezen van >>organisatie<< nog vers in het geheugen zitten. -> gericht op effectiviteit werving verhogen
- Toekomstige medewerkers (scholieren) (5 beoogde interviews) -> gericht op effectiviteit van de werving verhogen
Totaal dus 15 interviews onder 3 doelgroepen.
Nu twijfel ik echter of dit aantal interviews voldoende zal zijn voor mijn scriptie. Zijn er hier eventueel experts/andere studenten die hier iets over kunnen zeggen? In verband met de schoolvakantie kan ik mijn begeleider niet contacten.
Alvast dank.
Groet
Op het moment ben ik bezig met het schrijven van mijn plan van aanpak voor mijn scriptie. Het bepalen van mijn onderzoeksopzet levert echter problemen op.
Mijn onderzoeksthema is employer branding (werkgeversmerk).
Hoofdvraag:
‘’Welke elementen van Employee Value Proposition kan >>ORGANISATIE>> verwerken in haar employer brand om zo de effectiviteit van de werving en de betrokkenheid van de medewerkers te verhogen?’’
Om deze vraag te kunnen beantwoording wil ik interviews afnemen onder de volgende doelgroepen:
- Huidige medewerkers (6 beoogde interviews) -> gericht op betrokkenheid
- Huidige medewerkers die minder dan 6 maanden in dienst zijn (4 beoogde interviews), deze groep mensen hebben de beweegredenen voor het kiezen van >>organisatie<< nog vers in het geheugen zitten. -> gericht op effectiviteit werving verhogen
- Toekomstige medewerkers (scholieren) (5 beoogde interviews) -> gericht op effectiviteit van de werving verhogen
Totaal dus 15 interviews onder 3 doelgroepen.
Nu twijfel ik echter of dit aantal interviews voldoende zal zijn voor mijn scriptie. Zijn er hier eventueel experts/andere studenten die hier iets over kunnen zeggen? In verband met de schoolvakantie kan ik mijn begeleider niet contacten.
Alvast dank.
Groet
Dat is lastig om te onderzoeken, want je kan natuurlijk geen mensen vinden die ervoor gekozen hebben om daar niet te gaan werken. Je enige bron van informatie komt van mensen die er wel werken en voor wie het huidige wervingsprogramma dus wel heeft gewerkt, en die zullen dan natuurlijk zeggen dat er niks hoeft te veranderen. Je conclusie voor dat deel van je thesis zal dan zijn "Huidige medewerkers voor wie het wervingsprogramma heeft gewerkt zeggen dat het wervingsprogramma prima werkt." Niet echt baanbrekend onderzoek... Scholieren vragen naar een hypothetische 'wat zouden jullie doen als...' is ook niet echt een sterke bron van informatie.
Op wat voor manier wordt er nu gewerfd? Op beurzen? Online vacatures via Indeed of iets dergelijks? Benaderen ze zelf mensen via LinkedIn?
Dan kan je daarop inspelen. Ga langs bij een beurs waar ze staan en houdt in de gaten wie er interesse toont. Vraag die mensen dan na afloop of ze het zien zitten om daar te werken, of dat ze liever voor een concurrent gaan, en vraag ze dan waarom. Online wordt lastiger, je kan niet zomaar popups laten verschijnen in het beeld van mensen die de vacature wegklikken met de vraag "waarom klikt u de vacature weg?"
Komen ze mensen tekort en doe je daarom je thesis over dit onderwerp? Je zou andere wervingsmethodes kunnen ontwikkelen en die dan 1 voor 1 uittesten voor het bedrijf, maar daar gaat erg veel tijd in zitten, wellicht langer dan je thesisopdracht duurt, en bedrijven zijn over het algemeen niet happig op studenten die de boel wel even komen omgooien.
Je maakt het jezelf niet makkelijk
[ Bericht 6% gewijzigd door MrAero op 02-03-2018 15:38:09 ]
Op wat voor manier wordt er nu gewerfd? Op beurzen? Online vacatures via Indeed of iets dergelijks? Benaderen ze zelf mensen via LinkedIn?
Dan kan je daarop inspelen. Ga langs bij een beurs waar ze staan en houdt in de gaten wie er interesse toont. Vraag die mensen dan na afloop of ze het zien zitten om daar te werken, of dat ze liever voor een concurrent gaan, en vraag ze dan waarom. Online wordt lastiger, je kan niet zomaar popups laten verschijnen in het beeld van mensen die de vacature wegklikken met de vraag "waarom klikt u de vacature weg?"
Komen ze mensen tekort en doe je daarom je thesis over dit onderwerp? Je zou andere wervingsmethodes kunnen ontwikkelen en die dan 1 voor 1 uittesten voor het bedrijf, maar daar gaat erg veel tijd in zitten, wellicht langer dan je thesisopdracht duurt, en bedrijven zijn over het algemeen niet happig op studenten die de boel wel even komen omgooien.
Je maakt het jezelf niet makkelijk
[ Bericht 6% gewijzigd door MrAero op 02-03-2018 15:38:09 ]
Thanks voor het antwoord!quote:Op vrijdag 2 maart 2018 15:28 schreef MrAero het volgende:
Dat is lastig om te onderzoeken, want je kan natuurlijk geen mensen vinden die ervoor gekozen hebben om daar niet te gaan werken. Je enige bron van informatie komt van mensen die er wel werken en voor wie het huidige wervingsprogramma dus wel heeft gewerkt, en die zullen dan natuurlijk zeggen dat er niks hoeft te veranderen. Je conclusie voor dat deel van je thesis zal dan zijn "Huidige medewerkers voor wie het wervingsprogramma heeft gewerkt zeggen dat het wervingsprogramma prima werkt." Niet echt baanbrekend onderzoek... Scholieren vragen naar een hypothetische 'wat zouden jullie doen als...' is ook niet echt een sterke bron van informatie.
Op wat voor manier wordt er nu gewerfd? Op beurzen? Online vacatures via Indeed of iets dergelijks? Benaderen ze zelf mensen via LinkedIn?
Dan kan je daarop inspelen. Ga langs bij een beurs waar ze staan en houdt in de gaten wie er interesse toont. Vraag die mensen dan na afloop of ze het zien zitten om daar te werken, of dat ze liever voor een concurrent gaan, en vraag ze dan waarom. Online wordt lastiger, je kan niet zomaar popups laten verschijnen in het beeld van mensen die de vacature wegklikken met de vraag "waarom klikt u de vacature weg?"
Komen ze mensen tekort en doe je daarom je thesis over dit onderwerp? Je zou andere wervingsmethodes kunnen ontwikkelen en die dan 1 voor 1 uittesten voor het bedrijf, maar daar gaat erg veel tijd in zitten, wellicht langer dan je thesisopdracht duurt, en bedrijven zijn over het algemeen niet happig op studenten die de boel wel even komen omgooien.
Je maakt het jezelf niet makkelijk
Het is natuurlijk niet de bedoeling om mijn hele probleemanalyse hier te plaatsen. Ik focus op employer brand en de twee positieve kerngevolgen van een sterk employer brand zijn het makkelijker kunnen aantrekken van gekwalificeerd personeel en de betrokkenheid van het huidige personeel verhogen. Hier wilt de organisatie juist ook ontwikkeling in zien. Het onderzoek richt zich niet op de wervingscampagnes e.d.
Het gaat bij mijn vraag puur om de validiteit van het aantal interviews. Is 15 interviews verdeeld over drie doelgroep genoeg?
Er zit al een gigantische bias in de doelgroep..quote:Op vrijdag 2 maart 2018 15:43 schreef papermain het volgende:
[..]
Thanks voor het antwoord!
Het gaat bij mijn vraag puur om de validiteit van het aantal interviews. Is 15 interviews verdeeld over drie doelgroep genoeg?
Play hard, go pro.
Ligt eraan hoe groot het bedrijf is. Als er 1000 medewerkers zijn, dan is een interview met 5 medewerkers niet echt representabel. 5 scholieren vragen om wat zij vinden is dat ook niet.quote:
Is 15 interviews verdeeld over drie doelgroep genoeg?
Maar zoals hierboven ook gezegd is: die bias in de eerste 2 groepen is enorm, en alle informatie die je daaruit zal krijgen zal je niet kunnen gebruiken in je onderzoek. Nja, het kan wel, en afhankelijk van de laksheid van je school/docent/professor kom je er misschien ook mee weg, omdat je zo je best hebt gedaan, maar ik zou het er niet op wagen
ik weet dat tijdens mijn afstuderen er niet echt een perfect aantal interviews bestond. Dit was een CE studie. Het enige waar het om ging is dat je alles goed beschreef en kon redeneren dat je verzadigd was in de informatie.
wie kopt 'm in?quote:
ik weet dat tijdens mijn afstuderen er niet echt een perfect aantal interviews bestond. Dit was een CE studie. Het enige waar het om ging is dat je alles goed beschreef en kon redeneren dat je verzadigd was in de informatie.
OT: Ik heb geen ervaring met de materie, maar ik zie twee hoofdvragen, niet één hoofdvraag.
Focusgroepen besparen trouwens werk.
Focusgroepen besparen trouwens werk.
Ja maar dat is de hele issue natuurlijk. Als ik mijn broertje wel eens help met zijn schoolopdrachten moet ik ook opletten dat ik niet te kritisch ben. Wss is het voor de opdracht van TS geen enkel probleem dat er bias in de interviews zit.quote:
Play hard, go pro.
15 (diepte-)interviews zijn volgens mij wel de norm voor een scriptie. Ervan uitgaande dat het voor een bachelorscriptie is.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Maar voegen hier niet zoveel toe, lijkt me.quote:
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dat is wel heel cynisch. Het is inherent aan veel onderzoek dat je alleen respondenten krijgen die ergens wél voor kiezen. Dan kun je nog steeds prima onderzoek doen naar de beweegredenen van die mensen.quote:
Je enige bron van informatie komt van mensen die er wel werken en voor wie het huidige wervingsprogramma dus wel heeft gewerkt, en die zullen dan natuurlijk zeggen dat er niks hoeft te veranderen. Je conclusie voor dat deel van je thesis zal dan zijn "Huidige medewerkers voor wie het wervingsprogramma heeft gewerkt zeggen dat het wervingsprogramma prima werkt." Niet echt baanbrekend onderzoek...
Natuurlijk is het ook beter om afhakers te vinden, maar dat je zonder afhakers geen gedegen onderzoek zou kunnen doen, vind ik nogal kortzichtig. Of het scriptiewaardig is, hangt puur af van de manier waarop je je onderzoek uitvoert.
Waarom niet? Heel veel marketingonderzoek werkt met deze methode.quote:Scholieren vragen naar een hypothetische 'wat zouden jullie doen als...' is ook niet echt een sterke bron van informatie.
Respondent A krijgt "Verhaaltje 1"
"Hoe waarschijnlijk is het dat u product X zou kopen?"
Respondent B krijgt "Verhaaltje 2"
"Hoe waarschijnlijk is het dat u product X zou kopen?"
"U heeft aangegeven niet geïnteresseerd te zijn in product X, welke redenen heeft u daarvoor?"
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Misschien, maar dat zeg ik ook niet.quote:
[..]
Maar voegen hier niet zoveel toe, lijkt me.
|
|
