NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Iceland MPs propose ban on circumcision of boys
MPs from five different political parties in Iceland have proposed a ban on the circumcision of boys.
The bill, which has been submitted to the country’s parliament, suggests a six-year prison term for anyone found guilty of “removing sexual organs in whole or in part”.
Circumcising girls has been illegal in Iceland since 2005, but there are currently no laws to regulate the practice against boys.
Describing circumcision as a “violation” of young boys’ rights, the bill states the only time it should be considered is for “health reasons”.
Addressing religious traditions, it insists the “rights of the child” always exceed the “right of the parents to give their children guidance when it comes to religion”.
Children, though, would be given the opportunity to decide for themselves once they reached the age of consent. Although the bill fails to make clear how old this would be, the age of sexual consent in Iceland is 15.
The legislation was put forward by eight of Iceland's 63-member parliament, including MPs from the Progressive Party - part of the ruling coalition in Reykjavik - the Pirate Party, the Left Greens – also in coalition – and the People’s Party.
The move follows advice from doctors in Denmark, who have said boys under the age of 18 should not be circumcised.
The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children
http://www.independent.co(...)jewish-a8188701.html
------------------
Doctors in Denmark want to stop circumcision for under-18s
'It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision,' says Ethics Board
Boys should not be circumcised until they are old enough to choose for themselves, doctors in Denmark have said.
The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children under the age of 18, because it believed circumcision should be “an informed, personal choice” that young men make for themselves.
When parents have their sons circumcised, it robs boys of the ability to make decisions about their own bodies, and choose their cultural and religious beliefs for themselves, the organisation said.
Lise Møller, chair of the Doctors' Association Ethics Board, said it was wrong to deny an individual the right to choose whether or not they wanted to be circumcised.
“To be circumcised should be an informed, personal choice," she said.
"It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision, but that it is left up to the individual when he has come of age."
The organisation said that because male circumcision is not without risk it should only be performed on children when there is a documented medical need.
The doctors stopped short of calling for an all-out legal ban on the procedure, which is currently allowed but remains relatively rare in Denmark, because it said the move could have too many negative consequences.
“We have discussed it thoroughly, also in our ethics committee," Ms Møller said. "We came to the conclusion that it is difficult to predict the consequences of a ban – both for the involved boys, who could for example face bullying or unauthorised procedures with complications – and for the cultural and religious groups they belong to."
The Danish Health and Medicines Authority estimates that somewhere between 1,000 and 2,000 circumcisions are performed in Denmark each year, primarily on Jewish and Muslim boys.
The majority of those procedures occur outside of the public health system and are done as part of a religious ceremony in the child's home, or in a private clinic.
The Danish Health Ministry announced on Monday that beginning in 2017 all circumcisions, regardless of where they take place, will have to be reported to Denmark's national patient registry.
According to a major 2007 study by the World Health Organization, roughly 30 per cent of the global male population is circumcised.
Past polls have shown that upwards of 87 per cent of Danes support banning the practice on boys under the age of 18, the Local reported.
http://www.independent.co(...)er-18s-a7459291.html
------------------
Inmiddels uiteraard ook al controverse over. Moslims die klagen over discriminatie en joden die weer tactloos (al dan niet subtiele) verwijzingen lopen te maken naar de 2e wereld oorlog en onderdrukking van hun geloof.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-43111800
http://www.thejournal.ie/(...)rsy-3871108-Feb2018/
Voor mensen die een Nederlandse bron willen
https://www.trouw.nl/reli(...)vigen-boos~a15fee6f/
Wat mij betreft is het bizar dat het nog steeds doodnormaal is om frivool, onnodige plastische chirurgie toe te passen op mensen die nog niet de leeftijd hebben bereikt om zelf die keuze te kunnen BEGRIJPEN... laat staan een voorkeur te kunnen UITEN.
MPs from five different political parties in Iceland have proposed a ban on the circumcision of boys.
The bill, which has been submitted to the country’s parliament, suggests a six-year prison term for anyone found guilty of “removing sexual organs in whole or in part”.
Circumcising girls has been illegal in Iceland since 2005, but there are currently no laws to regulate the practice against boys.
Describing circumcision as a “violation” of young boys’ rights, the bill states the only time it should be considered is for “health reasons”.
Addressing religious traditions, it insists the “rights of the child” always exceed the “right of the parents to give their children guidance when it comes to religion”.
Children, though, would be given the opportunity to decide for themselves once they reached the age of consent. Although the bill fails to make clear how old this would be, the age of sexual consent in Iceland is 15.
The legislation was put forward by eight of Iceland's 63-member parliament, including MPs from the Progressive Party - part of the ruling coalition in Reykjavik - the Pirate Party, the Left Greens – also in coalition – and the People’s Party.
The move follows advice from doctors in Denmark, who have said boys under the age of 18 should not be circumcised.
The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children
http://www.independent.co(...)jewish-a8188701.html
------------------
Doctors in Denmark want to stop circumcision for under-18s
'It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision,' says Ethics Board
Boys should not be circumcised until they are old enough to choose for themselves, doctors in Denmark have said.
The Danish Medical Association said it had considered suggesting a legal ban on the procedure for children under the age of 18, because it believed circumcision should be “an informed, personal choice” that young men make for themselves.
When parents have their sons circumcised, it robs boys of the ability to make decisions about their own bodies, and choose their cultural and religious beliefs for themselves, the organisation said.
Lise Møller, chair of the Doctors' Association Ethics Board, said it was wrong to deny an individual the right to choose whether or not they wanted to be circumcised.
“To be circumcised should be an informed, personal choice," she said.
"It is most consistent with the individual’s right to self-determination that parents not be allowed to make this decision, but that it is left up to the individual when he has come of age."
The organisation said that because male circumcision is not without risk it should only be performed on children when there is a documented medical need.
The doctors stopped short of calling for an all-out legal ban on the procedure, which is currently allowed but remains relatively rare in Denmark, because it said the move could have too many negative consequences.
“We have discussed it thoroughly, also in our ethics committee," Ms Møller said. "We came to the conclusion that it is difficult to predict the consequences of a ban – both for the involved boys, who could for example face bullying or unauthorised procedures with complications – and for the cultural and religious groups they belong to."
The Danish Health and Medicines Authority estimates that somewhere between 1,000 and 2,000 circumcisions are performed in Denmark each year, primarily on Jewish and Muslim boys.
The majority of those procedures occur outside of the public health system and are done as part of a religious ceremony in the child's home, or in a private clinic.
The Danish Health Ministry announced on Monday that beginning in 2017 all circumcisions, regardless of where they take place, will have to be reported to Denmark's national patient registry.
According to a major 2007 study by the World Health Organization, roughly 30 per cent of the global male population is circumcised.
Past polls have shown that upwards of 87 per cent of Danes support banning the practice on boys under the age of 18, the Local reported.
http://www.independent.co(...)er-18s-a7459291.html
------------------
Inmiddels uiteraard ook al controverse over. Moslims die klagen over discriminatie en joden die weer tactloos (al dan niet subtiele) verwijzingen lopen te maken naar de 2e wereld oorlog en onderdrukking van hun geloof.
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-43111800
http://www.thejournal.ie/(...)rsy-3871108-Feb2018/
Voor mensen die een Nederlandse bron willen
https://www.trouw.nl/reli(...)vigen-boos~a15fee6f/
Wat mij betreft is het bizar dat het nog steeds doodnormaal is om frivool, onnodige plastische chirurgie toe te passen op mensen die nog niet de leeftijd hebben bereikt om zelf die keuze te kunnen BEGRIJPEN... laat staan een voorkeur te kunnen UITEN.
|| FOK!Stok || tatatatatataatatatattaaaaapiediedieuwtididipieuwpidibididi She said I'll throw myself away pididididum They're just photos after all! || Den Helder || Winnaar VBL Wijndal-award 2020: beste AZ-user! || Mijn concertstatistieken ||
Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid? En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt? Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.quote:Op donderdag 1 maart 2018 00:42 schreef SpecialK het volgende:
[..]
1. Er wordt geen functionaliteit weggenomen
Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.quote:2. Het groeit weer dicht als het met rust wordt gelaten
Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.quote:3. De risico's liggen (VEEL) lager
Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.
Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden?quote:Zijn we nu klaar met de slecht doordachte vergelijkingen of moeten we dit spelletje tot aan zonsopgang gaan spelen?
Het gaat erom dat een kind ook een individu is, en uiteindelijk een eigen keuzevrijheid mag en moet kunnen hebben.quote:Op donderdag 1 maart 2018 01:14 schreef up7 het volgende:
[..]
Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid? En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt? Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.
[..]
Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.
[..]
Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.
Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.
[..]
Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden?
Een verwijderde voorhuid ben je levenslang kwijt omdat je ouders dat wilden, zulke keuzes horen ouders niet te maken, tenzij er een medische indicatie voor is.
Als kinderen volwassen zijn en graag het complete geloof van pa en ma willen aanhangen en belijden dan kunnen ze alsnog uit eigen vrije wil met hun voorhuid doen wat ze willen, maar dan is het wel eigen verantwoordelijkheid.
Zo mag je bijvoorbeeld je peuter ook niet helemaal onder laten tatoeëren omdat jij dat zo cool vindt.
Jij probeert de boel te bagatelliseren, en spreekt over een stukje voorhuid, maar dat is het punt dus helemaal niet.
En als het maar een stukje voorhuid is, waarom het dan niet gewoon laten zitten waar het zit, wie heeft er verder last van?
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Wanneer krijgt een "kind" dat recht? Bij de geboorte of ook een "paar weken" eerder?quote:Op donderdag 1 maart 2018 01:41 schreef Mo_Muffin het volgende:
[..]
Het gaat erom dat een kind ook een individu is, en uiteindelijk een eigen keuzevrijheid mag en moet kunnen hebben.
Is dat dan aantoonbaar een (groot) gemis?quote:Een verwijderde voorhuid ben je levenslang kwijt omdat je ouders dat wilden, zulke keuzes horen ouders niet te maken, tenzij er een medische indicatie voor is.
Ouders kunnen de verantwoordelijk voor zo'n besluit best dragen. Als dat anders lag had je toch vaker moeten horen van woedende jonge mannen die het betreuren dat ze besneden zijn?quote:Als kinderen volwassen zijn en graag het complete geloof van pa en ma willen aanhangen en belijden dan kunnen ze alsnog uit eigen vrije wil met hun voorhuid doen wat ze willen, maar dan is het wel eigen verantwoordelijkheid.
Een besnijdenis wordt niet uitgevoerd omdat de ouders het "zo cool" vinden. Ik snap niet waarom je een jongensbesnijdenis kunt vergelijken met een volledig onder getatoeëerde peuter. Je kunt ook overdrijven.quote:Zo mag je bijvoorbeeld je peuter ook niet helemaal onder laten tatoeëren omdat jij dat zo cool vindt.
Jij probeert de boel te bagatelliseren, en spreekt over een stukje voorhuid, maar dat is het punt dus helemaal niet.
De ouders, en (eventueel) het kind, en (eventueel) God. Is dat niet voldoende? Noem er nog een paar..quote:En als het maar een stukje voorhuid is, waarom het dan niet gewoon laten zitten waar het zit, wie heeft er verder last van?
Wat voor een god verlangd uberhaupt dat zijn/haar volgers in hun piemel gaan lopen snijden om er bij te horen vraag ik me dan af
Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen.quote:
Ik snap niet waarom je een jongensbesnijdenis kunt vergelijken met een volledig onder getatoeëerde peuter.
Het gaat wel over twee gaatjes "prikken". Dat maakt het aardig vergelijkbaar. Aldus mezelf.quote:Op donderdag 1 maart 2018 03:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen.
Eufemisme voor een verminking.quote:
[..]
Het gaat wel over twee gaatjes "prikken". Dat maakt het aardig vergelijkbaar. Aldus mezelf.
Ik vind overigens ook dat je kleine kinderen, peuters en kleuters, ook geen gaatjes in de oren moet laten prikken omdat moeder dat wil, laat het kind er dan later zelf maar om vragen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Ach, het is maar een kleine ingreep....quote:
[..]
Aldus iemand die een besnijdenis vergelijkt met het prikken van gaatjes in oorlellen.
Maar wel heel lullig wanneer je daar eigenlijk zelf niet om gevraagd heb.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?quote:
[..]
Eufemisme voor een verminking.
Ik vind overigens ook dat je kleine kinderen, peuters en kleuters, ook geen gaatjes in de oren moet laten prikken omdat moeder dat wil, laat het kind er dan later zelf maar om vragen.
Dat kun je zelf niet bedenken?quote:
[..]
Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
Ik kan het hier alleen maar mee eens zijn. Praktisch zitten er vast haken en ogen aan de handhaving, maar het geeft wel een signaal af.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Vanaf week 24 van de zwangerschap begint de bescherming van het kind al (abortuswet)quote:
[..]
Wanneer krijgt een "kind" dat recht? Bij de geboorte of ook een "paar weken" eerder?
[..]
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
De Nederlandse artsenvereniging KNMG is ook tegen niet-therapeutische besnijdenis.
https://www.knmg.nl/advie(...)ngensbesnijdenis.htm
https://www.knmg.nl/advie(...)ngensbesnijdenis.htm
Een god die zijn volgers blijkbaar niet perfect heeft geschapen.quote:
Wat voor een god verlangd uberhaupt dat zijn/haar volgers in hun piemel gaan lopen snijden om er bij te horen vraag ik me dan af
Daar heb ik nog nooit een verklaring van gehoord.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Wat is er mis mee om iemand zelf te laten beslissen?quote:
[..]
Wanneer kan een kind daarover beslissen? En hoe zit het bij een besnijdenis?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
In NL wordt het ook tijd dat Art.11 m.b.t. de lichamelijke integriteit aangepast wordt zodat niet medisch noodzakelijke ingrepen (zoals niet medisch noodzakelijke besnijdenissen) strafbaar worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Vroeger sneden ze bij bepaalde hondenrassen de staart af, boxers bv maar dat mag niet meer want dat is dierenmishandeling! En nu moet we geloven dat de staat de dieren beter beschermt dan babies.
Helaas het is maar al te waar!
Helaas het is maar al te waar!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Omdat het idee van niet perfect niet klopt. Het is een offer.quote:
[..]
Een god die zijn volgers blijkbaar niet perfect heeft geschapen.
Daar heb ik nog nooit een verklaring van gehoord.
Een offer die niets kost is niets waard.
Maar in dat licht bezien zie ik geen bezwaar om het te verbieden bij kinderen zonder medische noodzaak. Hor vaak van gelovigen die aan besnijdenis doen dat ze dan bang zijn dat de jonge mannen zich niet laten besnijden en er (bewust) meer last van zouden hebben als ze het wel deden. Maar dat is het hele idee achter een offer. Dat het moeite kost.
Zelf een bewuste keuze maken ervoor is veel meer een offer dan het bij een baby doen. Maar dat is mijn visie.
In de visie van islam/jodendom was het idee dat ouders het erg moeilijk zouden vinden dat bij hun zonen te doen. Dat valt erg tegen in de praktijk, het is eerder een feestje als een offer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Weet je ook wat het doel is van dat offer?quote:
[..]
Omdat het idee van niet perfect niet klopt. Het is een offer.
Een offer die niets kost is niets waard.
Maar in dat licht bezien zie ik geen bezwaar om het te verbieden bij kinderen zonder medische noodzaak. Hor vaak van gelovigen die aan besnijdenis doen dat ze dan bang zijn dat de jonge mannen zich niet laten besnijden en er (bewust) meer last van zouden hebben als ze het wel deden. Maar dat is het hele idee achter een offer. Dat het moeite kost.
Zelf een bewuste keuze maken ervoor is veel meer een offer dan het bij een baby doen. Maar dat is mijn visie.
In de visie van islam/jodendom was het idee dat ouders het erg moeilijk zouden vinden dat bij hun zonen te doen. Dat valt erg tegen in de praktijk, het is eerder een feestje als een offer.
Er is een lange lijst functionaliteiten te benoemen. Bescherming, lubricatie,quote:
[..]
Welke "functionaliteit" verlies je met het verwijderen van de voorhuid?
Hier een lijst:
http://www.norm.org/lost.html
Dat je kan leven zonder is geen reden om die functies dan maar als minderwaardig te achten.quote:En is dat verlies dan zo groot dat het problematisch wordt?
Religie is een keuze die een kind moet maken als ze ouder zijn. Je kind allerhande chirurgische aanpassingen laten ondergaan ervanuitgaande dat hij/zij per se jouw religie moet overnemen is moreel verwerpelijk.quote:Dit nog los van de eventuele (religieuze) voordelen.
Een besnijdenis heeft slechts een spurieuze sociale functionaliteit. Voor andere mensen. Niet voor de baby.quote:[..]
Je nagels groeien ook door als je er niets aan doet.
[quote]
[..]
Het risico dat je je tijdens het knippen van je nagels jezelf bezeert bestaat ook maar die kans is acceptabel laag. Mij lijkt het dat ouders in overleg met artsen prima is staat zijn om tot een acceptabel laag risico te komen.
Als je kind fiets is er ook een risico, jij ziet echter de "functionaliteit" achter een besnijdenis niet zitten dus elk risico gaat jou dan te ver. Niet bijster sterk.
Ik zie de morele equivalent niet tussen:quote:[..]
Je knie bezeren tijdens het spelen is risicovoller dan een besnijdenis in een Nederlands ziekenhuis. Moeten we het spelen dan maar verbieden?
- Je kind iets laten doen met een risico
- Je kind iets aandoen met een risico.
Zoals ik in het vorige topic aangaf. Je vergelijkingen zijn scheef. Tijd om beter na te denken.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een kind kan er niet over beslissen, dan is het aan zijn ouders, niet aan "vadertje" staat. Laten we het ook eerlijk benaderen, al zou je er in slagen om het uit te stellen tot 18 waar ik mijn bedenkingen bij heb, zal niemand het op 18 jarige leeftijd achterwege laten. Wat schiet je er dan mee op? Anders dan het "pesten" van met name moslims en een enkele jood?quote:
[..]
Wat is er mis mee om iemand zelf te laten beslissen?
Of het minderwaardig is of niet is subjectief. Ik zie alleen tegenstanders van besnijdenissen roepen dat het zo'n gemis is, niet de zogenaamde "slachtoffers". Ik ben niet overtuigd.quote:
[..]
Er is een lange lijst functionaliteiten te benoemen. Bescherming, lubricatie,
Hier een lijst:
http://www.norm.org/lost.html
[..]
Dat je kan leven zonder is geen reden om die functies dan maar als minderwaardig te achten.
Flauwe kul, het is een integraal onderdeel van de opvoeding. Het kind kan zijn ouders er later op aanspreken, dat het niet of nauwelijks gebeurd zou je moeten zijn opgevallen. Het is juist moreel verwerpelijk om dit te verbieden en dat is de redenen waarom het niet gaat werken.quote:Religie is een keuze die een kind moet maken als ze ouder zijn. Je kind allerhande chirurgische aanpassingen laten ondergaan ervanuitgaande dat hij/zij per se jouw religie moet overnemen is moreel verwerpelijk.
Dat is jouw beleving, het is veel belangrijker dan je hier voordoet.quote:Een besnijdenis heeft slechts een spurieuze sociale functionaliteit. Voor andere mensen. Niet voor de baby.
Je kan zoveel aangeven maar dat betekent niet dat je gelijk hebt of dat je er echt goed over nagedacht hebt. Niemand die dit gaat pikken en als je denk dat je het oplost door de ouders in het gevang te stoppen en eventueel de kinderen uit huis te plaatsen dan laten de gevolgen zich wel raden.quote:Zoals ik in het vorige topic aangaf. Je vergelijkingen zijn scheef. Tijd om beter na te denken.
