Ryan3 | woensdag 28 februari 2018 @ 19:39 |
...naar wat? https://nl.wikipedia.org/wiki/Democraten_66 Voor mensen die wrs ouder zijn dan 50 is D66 eigenlijk decennialang het spreekwoordelijke "redelijke alternatief" geweest. Het was weliswaar een politieke leuze om Van Mierlo weer te pushen, maar D66 werd zo wel door mijn generatie en de generatie boven mij gepercipieerd. Was je de PvdA even beu, welaan dan stemde je Van Mierlo, dan stemde je Terlouw, dan stemde je D66. Ze hadden ook heel aardige zogenaamde kroonjuwelen: - gekozen burgemeester - gekozen premier - districtenstelsel - dualisme - referendum Meeste was vanzelfsprekend, alleen dat districtenstelsel misschien niet, maar dat was een poging om de kiezer nog dichter bij de burger te brengen, één van de belangrijkste motivators van D66. Districtenstelsel kenden we zelf ook in het verleden, maar dat was afgeschaft: gevolg, volgens D66, was dat politiek zich op grotere afstand bestond van de kiezer en om de ontstane kloof te dichten moest je dus weer dat districtenstelsel invoeren... Verder was D66 natuurlijk altijd wel een redelijk alternatief, omdat ze, in lijn met hoe de gemiddelde burger zich evolueerde en steeds meer deconfessionaliseerde, seculier en anti-dogmatisch was. Verder waren het allemaal aardige mensen in die club: Van Mierlo, Terlouw (de kinderboekenschrijver waarvan één boek de kinderserie, die iedere 50'er uit zijn jeugd nog wel kent, 'Oorlogswinter' werd gemaakt). Maar hoe heeft zich dat imago nu geëvolueerd? Pechtold wordt niet meer echt gezien als aimabel, to say the least. Ander (recent) kopstuk Kaisja Ollongren heeft sanderendaags het laatste kroonjuweel van D66 in de grijze kliko gegooid. Waar staan ze verder voor? D666, met de bijbelse '666', "the number of the beast" zoals Iron Maiden luchtigjes zingt, komt vaak terug in commentaren. Pia Dijkstra heeft een nieuwe wet over het orgaandonorschap door 1ste en 2de Kamer geloodst en ik krijg de indruk dat dit ook niet helemaal goed valt bij een behoorlijk segment (present company excluded) van de bevolking. Dan zijn daar nog de plannen voor de aanpak van zogenaamd nepnieuws en ook dat valt niet heel lekker bij veel mensen, idem de sleepwet natuurlijk. Alleen Boris van der Ham ex-Kamerlid en huidig voorzitter van het Humanistisch Verbond kan nog wel op bijval rekenen af en toe, lijkt het. Kortom: D66 is niet meer "het redelijke alternatief" zoals ze decennialang bekend stond. Stemde je er een keer op, hetzij als PvdA'er, hetzij als VVD'er: een buil viel je er niet aan. Maar nu, godsamme, in theologische termen gesproken (en ja we zijn geen gelovigen) zou je zeggen dat D666 "the devil incarnate" is. Hoe komt dit, wanneer is dit omgeslagen, zit er een kern van waarheid in die kritiek? Op zich goeie vraag: zijn de NL'ers te dom? Dus D66 is niet veranderd, maar de mensen zijn dommer geworden? | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 20:29 |
Waarom zet je fakenews in de OP van De Speld ? Zo laat je lezers denken dat D66'ers inderdaad dat gezegd hebben. Wbt het referendum..... D66 is nog steeds van mening dat er een bindend referendum moet komen. Maar niet met deze wet raadgevende dinges. D66 heeft meer in de regering gezeten en geaccepteerd dat de coalitie geen bindend referendum wil. Nu ook weer. Dat is niet veranderd [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 28-02-2018 20:43:06 ] | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 20:51 |
D66 heeft afgelopen september tegen het door hunzelf ingebrachte initiatief-wetsvoorstel voor de invoering van een bindend referendum gestemd. | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 21:03 |
??? dat moet ik gemist hebben Toch staat dit op de D66-website : Ik neem aan nog steeds het officiële standpunt. Maar D66 is wel tegen een bindend correctief referendum over internationale verdragen. En dus zal men een dergelijke wet niet steunen [ Bericht 19% gewijzigd door Bluesdude op 28-02-2018 21:13:51 ] | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 21:11 |
Je kan hier het hele debat nalezen: https://www.eerstekamer.n(...)/f=/vkidknls9bvb.pdf Kern van de argumentatie van D66 (zie pagina 16) is, dat het voorstel voor het bindend referendum ook van toepassing zou zijn op internationale verdragen. D66 wijst erop dat die soms door veel landen moeizaam uitonderhandeld worden, waarbij de Nederlandse afgevaardigde minister van te voren door de Kamer instructies krijgt. Nadien zou er weinig ruimte voor heronderhandeling zijn. FvD wijst erop dat de afgevaardigde minister niet altijd de instructies van de Kamer naleeft en: Blijkbaar is D66 van mening dat het geen optie voor de Kamer is om 'nee' te zeggen tegen een internationaal verdrag. Ik herinner me trouwens dat D66 eenzelfde insteek hanteerde in bijv. het debat over het ESM-verdrag. Ongeacht of dat nou inhoudelijk een goed of slecht verdrag was, Nederland moest en zou ermee instemmen, als het aan D66 lag. | |
Nintex | woensdag 28 februari 2018 @ 21:13 |
Dat maakt de D66'ers niet uit. Die lezen toch niet. Dat was een beetje hoe die Europese Brusseltrein zo kon door denderen. Niemand die het wat boeide, totdat de boel implodeerde in Griekenland en het hele corrupte systeem voor iedereen zichtbaar was. En nu is het alle hens aan dek om het al gezonken schip te redden. En D66 weet ook, faalt de EU dan falen zij dus ze zullen nooit tegen een voorstel van de EU stemmen. | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 21:16 |
Formuleer je dit wel juist? Ik begreep dat men het geen optie vind een internationaal verdrag voor te leggen in een referendum | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 21:24 |
Ja, ik formuleer dit juist. Om nog maar even te citeren: Met die laatste zin sluit D66 categorisch de mogelijkheid uit, dat de Tweede Kamer ooit ervoor zal kunnen kiezen dat Nederland niet goed heeft onderhandeld, dat het onderhandelingsresultaat van de Minister waardeloos is en een verdrag er gewoon niet moet komen. Er staat klip en klaar dat naar het idee van D66 de Kamer de Minister van te voren een opdracht meegeeft voor de onderhandelingen; dat je dan maar hoopt dat de Minister die opdracht een beetje fatsoenlijk uitvoert; dat als de Kamer ontevreden met het resultaat is na een 'nee' de kous niet af is maar voortgediscussieerd wordt tot er alsnog een 'ja' uitkomt; en dat tegen die tijd de onderhandelingsspeelruimte voor aanpassingen zeer beperkt is. Hoe kun je als partij met "Democraten" in de naam zo'n futloze houding over de rol van het parlement hebben? [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2018 21:31:57 ] | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 21:41 |
Dat staat er niet. Elk internationaal verdrag moet geratificeerd worden door de Kamer en Jetten zei niet dat die ratificatie door de Kamer afgeschaft moet worden. | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 21:43 |
Dat staat er wel. Ik heb helemaal niet gezegd dat Jetten dat zou hebben gezegd. | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 21:44 |
Verder is het argument tegen het referendum daarmee heel logisch. Als de enige keuzes, ook voor de Tweede Kamer zelf, 'ja' en 'ja, met kleine aanpassingen' zijn - tja, dan hoef je ook geen referendum te houden nee. Dat leidt dan alleen maar tot teleurstellingen. [ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2018 21:47:38 ] | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 21:52 |
Je verwijst naar Jetten die gezegd zou hebben dat het geen optie is voor de Kamer om 'nee' te zeggen. Zover ik weet is D66 sinds 1966 van mening dat de Tweede Kamer een wetsontwerp betr. een internationaal verdrag moet aannemen of afwijzen . Dat is dus wel de optie van de Kamer. Verder weet ik ook niks van dat D66 van mening is dat de Kamer elk voorstel tot ratificatie perse moet aannemen. | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 21:53 |
Jetten zegt vrij letterlijk dat na een 'nee' de discussie doorgaat. Blijkbaar net zo lang tot er uiteindelijk alsnog een 'ja' uit komt, waarbij, zoals hij zelf zegt, maar minimaal aanpassingen mogelijk zijn. | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 21:58 |
Dit zei Jetten: "... Een debat stopt nooit na de laatste stemming, het gaat altijd door. ..." Hij zegt zeker niet dat Kamer geen stemrecht heeft, mag hebben en nooit een internationaal verdrag mag afwijzen . | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 22:01 |
Dat zeg ik ook niet! Dit is nou al de tweede keer dat je me eerst woorden in de mond legt en dan zegt dat het niet klopt wat ik zogenaamd zou hebben gezegd. | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 22:03 |
Dit is trouwens ook nog een leuke:Ook hieruit blijkt dat voor D66 de rol van de Tweede Kamer omtrent internationale verdragen in de eerste plaats in het niet-bindende advies aan de Minister ligt en niet in de bindende stemming over het resultaat. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2018 22:03:53 ] | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 22:04 |
Mij leek het dat je beweert dat Jetten zei dat de Kamer geen optie had een internationaal verdrag af te wijzen . Of dat je bedoelde dat de Kamer moreel gezien die optie niet moet hebben. Beide interpretaties lees ik niet in de woorden van Jetten | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 22:09 |
Maar zeg je nu dat volgens D66 de Kamer niet stemrecht moet hebben heeft over een ratificatiewet , doch slechts de minister mag/moet niet-bindend adviseren . ?? Zo lees ik je ... | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 22:10 |
Geen van beide. Jetten brengt het vrij droog - hij stelt dat na een 'nee' de-facto het debat doorgaat tot er bij een latere stemming alsnog een 'ja' uit komt. Achterliggend zal ongetwijfeld het morele argument meespelen dat Nederland als 'klein' landje het niet kan maken om een multilateraal onderhandelingsresultaat te torpederen, maar dat brengt hij in dit debat niet expliciet naar voren. | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 22:10 |
Nee, dat zeg ik niet. | |
Bluesdude | woensdag 28 februari 2018 @ 22:12 |
Zo begreep ik je laatste quote... | |
#ANONIEM | woensdag 28 februari 2018 @ 22:23 |
Je hoeft mij niet te begrijpen, het gaat erom, D66 te begrijpen. Jetten ontkent de stelling niet dat de Kamer de formeel-juridische mogelijkheid heeft om binair 'ja of nee' tegen een ratificatiewet te zeggen, maar aan de andere kant stelt hij dat de Kamer niet "echt iets kan" met een binair 'ja of nee' als referendumuitslag over een ratificatiewet. Dat is een beetje gek. Je moet dus kijken waar die mismatch tussen het ene en het andere binaire 'ja of nee' volgens D66 vandaan komt. Het antwoord daarop zit in die laatste zin van het interruptiedebatje tussen Jetten en Baudet: "Een debat stopt nooit na de laatste stemming, het gaat altijd door." [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2018 22:23:23 ] | |
Weltschmerz | vrijdag 2 maart 2018 @ 11:39 |
Dat is natuurlijk een beetje raar. Waar ligt je loyaliteit dan als volksvertegenwoordiger? Bij de onderhandelaars die in huilen dreigen uit te barsten als een Canadese B-actrice? Als je zo redeneert dan moet een verdrag dus doorgaan zodra er in de achterkamertjes is besloten onderhandelingen te beginnen, ondanks de uitkomst van die onderhandelingen. Dan kun je dus de situatie krijgen dat het verdrag draagvlak mist onder de betrokken bevolkingen en hun volksvertegenwoordigers, maar hen toch voor vele decennia bindt. Dat lijkt me een fundamenteel democratisch probleem. | |
#ANONIEM | vrijdag 2 maart 2018 @ 11:55 |
Inderdaad. Jetten legt vooral nadruk op de mogelijkheid van de Kamer om de onderhandelaar te instrueren via niet-bindende moties. Het past wel bij de TT: de ontwikkeling naar het bepleiten van een situatie waarin "technocratische" onderhandelaars van de regering het beleid bepalen en de Tweede Kamer moreel alleen het recht heeft om voorzichtig te vragen of de regering iets kan doen en verder alleen maar als klapvee te dienen. Doet mij een beetje denken aan het China-model, maar sommige D66-users op dit forum zijn ook grote China-fans. | |
Ryan3 | vrijdag 2 maart 2018 @ 19:45 |
Seriously? Waar kunnen wij dit lezen? | |
#ANONIEM | vrijdag 2 maart 2018 @ 19:47 |
Kaas- bijvoorbeeld | |
Ryan3 | vrijdag 2 maart 2018 @ 19:48 |
Ja, okee, maar Kaas- kun je niet direct serieus nemen, vind ik. | |
Weltschmerz | vrijdag 2 maart 2018 @ 19:54 |
De NOS is er ook fan van, we hebben allemaal kunnen zien hoe die reageerde op het Waalse parlement dat niet akkoord wilde gaan met CETA omdat ze het niet goed genoeg vonden voor het volk dat ze vertegenwoordigen. Wat waren ze gemeen tegen die arme Canadese hoer van het neoliberalisme die haar neptraantjes stond te plengen, ze had er zo hard voor gewerkt en Europa en Canada waren zo verwant. Verachtelijke antidemocraten zijn het. | |
Bluesdude | vrijdag 2 maart 2018 @ 20:05 |
nou nou..... zover ik weet is er niemand bij de NOS die geen democratie wil. En dat soort programma's met NOS-signatuur zal ook niet worden uitgezonden. Ik denk dat een NOS-medewerker voor de camera zich niet anti-democratisch kán uitlaten. Hooguit eenmalig. Verder zal het gewoon niet gepikt worden door de top. Jij kletst maar wat .... om Baudet te citeren: demonisering !!!! | |
Bluesdude | vrijdag 2 maart 2018 @ 20:07 |
één mogelijke D66-fan die lyrisch is over de Chinese dictatuur ? Dat zegt toch geen reet over D66 | |
Ryan3 | vrijdag 2 maart 2018 @ 20:11 |
Nou ja, ik neem Kaas- niet helemaal serieus. Verder weet ik niet wie er allemaal D66'er is, behalve Hexagon dan. Ik bedoel KoosVogels, remlof zijn VVD. Misschien 99.999/du_ke? Maar daar hebben we al heel lang niets meer van vernomen en de reden is onduidelijk. Monolith houdt niet zo van D66 onder Pechtold, las ik, en heeft ook al een post gemaakt in #1 waarin ik het helemaal met hem eens ben. Voor de rest? | |
#ANONIEM | vrijdag 2 maart 2018 @ 21:45 |
Volgens mij spreekt die vanuit z’n hart en met kennis van zaken, en niet met een gekunstelde façade van wat je wel en niet hoort te zeggen. | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:21 |
https://nos.nl/artikel/22(...)echt-referendum.html | |
Gohf046 | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:23 |
Daar zou een 2/3 meerderheid voor moeten zijn toch? Omdat het een grondwetswijziging betreft. | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:38 |
Klopt en dat kun je helaas wel vergeten. De PvdA en GL hebben zich inmiddels bij het CDA en de VVD gevoegd. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:41 |
Ja, en wat vind je er van? | |
KingRoland | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:42 |
D66 hans van mierlo draait zich om in zijn graf. Wat een teringbende hebben ze daar gemaakt zeg. en ik dacht dat de PVV al erg was. Eerder dictatuur 66 | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:42 |
Ja, dus D66 als de voorvechters van het "enige echte" referendum contra anti-democraten zoals PvdA, GL en CDA dus? | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:44 |
Goed idee. Het rare idee is ontstaan dat D66 geen correctief bindend referendum wil. | |
KingRoland | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:45 |
Maar een echt referendum gaat niet gebeuren joh. dat gaat echt een doodsteek worden in de plannen van het kabinet, maar hij weet dat zelf ook wel. Hij heeft niets te vrezen. Ik zou het ook gezegd hebben als ik tegen het referendum was om mijn achterban nog bij elkaar te houden. | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:45 |
Hoezo dictatuur ? | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:45 |
Maar Boris heeft deze wet voorgesteld? Maar je vindt het dus geloofwaardig, dit standpunt? | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:46 |
Neu, dat is D66 ook al niet echt meer, maar ze zijn niet tegen een bindend correctief referendum. SP, PVV, FvD, PvdD en D66 gaan echter geen tweederde meerderheid behalen. | |
KingRoland | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:46 |
Omdat dat het tegenovergestelde is van de D waar ze voor stonden. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:47 |
Postdemocratische technocratie, goed je kunt dat ook zien als een dictatuur, maar zo ziet D66 dat niet hoor, dat moet je wel blijven bedenken. | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:47 |
Maar D66 wilt geen dictatuur invoeren in Nederland. Waarom denk je dat ? | |
KingRoland | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:49 |
Pechtold doet het wel slim. Zogenaamd voor een ''echt'' referendum, maar hij weet dat dit nooit zal gebeuren want geen meerderheid dus geen zorgen. Wanneer hij niet meer in het kabinet zit kan hij nog altijd schuiven naar dat ''echte'' referendum. Tsja. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:49 |
Dat weten ze en daarom vind ik deze uitspraak dus ongeloofwaardig. Ik denk niet dat ze nog veel op hebben met het bevolkingsdeel dat op populistische partijen stemt ook. | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:49 |
hummm is te vaag en te ideologisch persé D66 als dictatuurvoorstander willen zien. Zover ik weet is D66 dat niet. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 20:54 |
Nee, is niet vaag, zoals ik trachtte duidelijk te maken in deel 1. Zijn wel sociologen en politicologen die ons in feite waarschuwen voor een beweging naar een soort postdemocratisch regime, niet alleen in China, Rusland etc. ook in westerse landen. Ik had dat ook al veel eerder een keer gelezen, alleen die bron kan ik niet meer achterhalen. In ieder geval kun je stellen, zoveel moet je toch met me eens zijn, dat een supranationale organisatie (zoals de EU) niet al te veel op heeft met democratie, even afgemeten naar hoe bepaalde lieden binnenin die organisatie steeds weer hun ambities voor de toekomst duidelijk maken. | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:08 |
Nou ja nooit, het is al één keer gestrand in de eerste kamer op één stem. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:10 |
De nacht van Wiegel? Ook correctief toch? | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:12 |
Ja was al met tweederde door de tweede kamer heen. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:13 |
Maar goed, ging om "correctief". | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:15 |
Het gaat vooral om 'bindend'. Dat is de reden dat er een grondwetswijziging voor nodig is. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:28 |
Ja, maar toen ging het om correctief referendum en daar is D66 dus nu op tegen en toen niet kennelijk. Hoe dan ook ik vind de officiële reden van D66 nu ongeloofwaardig en slap en ik denk dat veel mensen dat ook zo zullen zien. Ik vind het verhaal dat NL'ers te dom zijn sws vrij slap. Je hoeft ook niet enkel een doctoraal of doctoraat te hebben om de algemene bedoeling van een wet te begrijpen. Het wel of niet aannemen van een wet is vooral een morele zaak, niet een technische zaak imho en niemand heeft mij er ooit van kunnen overtuigen dat een hogere intelligentie, nodig om een doctoraal of doctoraat te behalen, per se betekent dat je dan een beter moreel oordeel kunt vellen of beter kunt inzien wat de toekomstige implicaties inhouden van een moreel oordeel. Wat dat betreft, ofschoon ontstaan uit een heel ander perspectief en in een ander tijdsbeeld, kun je die passage indachtig houden in de roman nineteeneightyfour van George Orwell, waarin hij in zijn kleine hide-out kamertje mijmerend over de wasvrouw die zingend de groezelige was ophangt, denkt: de toekomst is aan de gewone mensen. | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:30 |
Nee daar zijn ze nu nog steeds niet tegen. Ze vinden wel dat internationale verdragen uitgesloten moeten worden. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:31 |
Ja, en de implicaties van die redenering die heeft Weltschmerz al uitgelegd volgens mij in #1 en die gaan ook niet op. | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:35 |
Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. „Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.” Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.” Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.” Aldus Pechtold vandaag. Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' manager/leider. Oordeel zelf maar: | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:35 |
Welk verhaal bedoel je ? Wie zei wat letterlijk ? D66 acht Nederlanders niet te dom voor een correctief bindend referendum. | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:36 |
Ik zie niet in wat vermeende implicaties afdoen aan het feit dat ze nog gewoon voor het bindend correctief referendum zijn. Uitzonderingen zijn ook niet ongebruikelijk. Het raadgevend referendum had ze ook. | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:36 |
Wat is je point ? | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:36 |
Nou ja, 6 april 2016 werd niet gezien als een teken dat de NL'er slim genoeg is om hem een correctief referendum te laten behouden toch? [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2018 21:46:16 ] | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:38 |
Door wie ? Wat zei iemand letterlijk ? D66 is voor een correctief bindend referendum, maar niet over internationale verdragen. Voor andere kwesties wel, dus. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:39 |
De implicatie zijnde dat de regering mbv lobbies (bestaande uit juristen die door multinationals worden betaald) een verdrag uitonderhandelt en dat de TK dan stemvee is, volgens mij is dat de kern wat hij zei. Niet alleen de bevolking weet dan nog waar ze mee instemt, ook de TK niet en wrs de regering ook niet. Zo werkt dat contractrecht nu eenmaal, dat men eigenlijk overneemt uit de VS. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:41 |
Nee, alleen voor kwesties die hen welgevallig zijn, schat ik in. Maar goed, we hebben nog 1 referendum op 21 maart, we zullen zien wat de uitkomst is en hoe men daarop reageert. | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:43 |
Maar wat heeft dit van doen met de vraag of D66 voor een bindend correctief referendum is? | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:45 |
Dat ze alleen voor referenda zijn als het maar over onbeduidende zaken gaat. | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:48 |
Zei Pechtold dat ooit? Ik dacht het niet. En vandaag zeker niet. https://nos.nl/artikel/22(...)echt-referendum.html De TK heeft het recht elk verdrag niet te ratificeren.. D66 wenst dit niet af te schaffen. [ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 03-03-2018 22:10:56 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:49 |
En dat konden ze bij de eerste lezing van het initiatief-wetsvoorstel over het bindend referendum nog niet bedenken? En als er nu een nieuw initiatief komt, waarmee komt D’66 dan weer op de proppen om bij de tweede lezing alsnog tegen een bindend referendum te stemmen? | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:50 |
Nee, maar als de bevolking er een uitspraak over doet via een correctief referendum dan kan Pechtold dat niet verkroppen. | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:50 |
Als iets geen internationaal verdrag is, dan is het onbeduidend? | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:52 |
Kennelijk niet. Ik verdedig de hedendaagse positie van D66 ook niet, daar heb ik erg weinig mee. Wat mij betreft gaat die partij weer heel snel de koers van der Ham varen. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:52 |
Ja, voor een naar historicisme bewegend D66 idd is dat wrs onbeduidend? | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:52 |
Daar ben ik het mee eens. | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:58 |
Tussen deze opmerking en de plaatsing van mijn bijdrage zit 1 minuut. Bestudeer zelf maar eens om te begrijpen waar het uberhaupt over gaat. | |
Monolith | zaterdag 3 maart 2018 @ 21:58 |
Volgens mij vinden ze de donorwet vrij significant. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:00 |
Ja, goed, dat zouden ze verliezen en daarom is het geen referendum (wat voor een referendum dan ook). Hoe ze dat zouden opnemen? Ikzelf zoals in OP staat, ben er geen tegenstander van iig. | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:13 |
Je bent vaag. Je weigert duidelijke uitleg. Dus heb je niet veel relevants te melden. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:20 |
Je bedoelt het zijn psychopaten? Nu is dat traditioneel meer het terrein van de criminologie eigenlijk. Misschien zou je kunnen beargumenteren dat een uiterste vorm van utilitarisme ook op psychopathie lijkt? Zeker binnen bepaald ideologisch gedachtegoed. Ik denk het eerste aan de nazi's uiteraard en het tweede aan communisme. Maar kun je D66 daarmee vergelijken? Ook de aristocratie en het feodalisme had een sociopathisch bereik imho. Maar dat was nog voor het Civilizationsprozess. [ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 03-03-2018 22:28:29 ] | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:26 |
Een criminoloog kan en mag niet bevestigen dat iemand een psychopaat is. Het antwoord is dus nee. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:29 |
Ja, nu zijn criminologen geen dokters en die kunnen zoveel diagnoses stellen als ze willen imho. Maar je bedoelt het dus niet dan? Wat bedoel je dan wel? | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:36 |
Simpel...het verschil zit em niet in een psychopaat zelf maar in zijn doelgroep die hij om zich heen verzameld. Een land als doelgroep vol met mensen is dodelijk voor het land, niet voor de mens. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:37 |
Ja, okee, maar dat begrijp ik dus niet. | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:39 |
Verklaar dat eens nader. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:42 |
Dat ik niet begrijp wat je bedoelt? | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:44 |
Wat is het dat je niet begrijpt. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:44 |
Connectie met die filmpjes for one thing. | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:50 |
De link is dat psychopatisch gedrag, ik noem dus even niet de mens(en) sec in dit verband, behoefte heeft om overwinningen te boeken op basis van eliminatie. Het gevaar is dat hij net zo lang doorgaat totdat de laatste geëlimineerd is. Het verschil dus van de impact van een -zijn- grote of kleine doelgroep, lees de organisatie die hij beheert. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:51 |
Okee, ik ben maar gemiddeld slim, dus ik begrijp er nog geen reet van hoor. | |
cempexo | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:55 |
Tja...even verder verdiepen dan maar. https://www.google.dk/sea(...)at+wil&gs_l=psy-ab.3..33i160k1l2.9725.14951.0.16478.22.17.0.0.0.0.286.1294.0j3j3.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..16.6.1292...0i13i30k1j0i22i30k1j0i13i5i30k1j0i8i13i30k1.0.M9fVpZE1-Yw DSM V heeft de nodige toetsmatige info. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 22:58 |
Hoho, je bent toch niet automatisch een DSM-V (inmiddels toch?) gevalletje als je beweert maar gemiddeld intelligent te zijn? | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 23:42 |
Hij scheldt Pechtold uit voor psychopaat. Maar dat zegt hij niet direct en draait er om heen. Niet relevant gelal verder. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 23:43 |
Is dat zo? | |
Bluesdude | zaterdag 3 maart 2018 @ 23:45 |
Lijkt mij wel.... Als het wat anders is , dan doe hij zo vaag met zijn uitleg , dat hij dus daarom al niet relevant is. maw gelal. | |
Ryan3 | zaterdag 3 maart 2018 @ 23:47 |
Ik weet het ook niet, wat-ie bedoelt dus. Als Baudet luister ik dan weer liever naar piano-muziek. [ Bericht 30% gewijzigd door Ryan3 op 04-03-2018 14:53:35 ] | |
probeer | zondag 4 maart 2018 @ 13:36 |
Criminologie is de wetenschap over criminaliteit. Je bent dan gewoon een gespecialiseerde onderzoeker. Diagnoses stellen is meer werk voor de forensische psychologie. Psychologen gespecialiseerd in de behandeling van criminelen. | |
cempexo | zondag 4 maart 2018 @ 14:46 |
Een psycholoog etc die ingeschreven staat in het BIG register, maar ook zonder inschrijving, kan niets publiekelijk zeggen over een waarneming van meneer x of mevrouw y | |
martijnde3de | zondag 4 maart 2018 @ 15:36 |
Ik vond D66 altijd een redelijke partij, behalve de EU en immigratie standpunten. Zeker de bestuurlijke vernieuwing stond mijn erg aan. Echter, nu zal ik nooit op ze stemmen door het 1. iedereen van racisme te beschuldigen en 2. afschaffen referendum. | |
Ryan3 | zondag 4 maart 2018 @ 15:39 |
De populisten van repliek bedienen, omdat het vreet aan het onderlinge vertrouwen en geloof in vooruitgang? Opmerking 1: Je ziet hier dus dat oorzaak en gevolg worden omgedraaid wrs. Het onderlinge vertrouwen en het geloof in vooruitgang zijn verdwenen en juist daardoor zijn de populisten populair geworden, die electorale munt slaan uit een bepaalde ontevredenheid, een bepaald onbehagen. Opmerking 2: de populisten van repliek bedienen is mooi, maar welk (redelijk) alternatief bied je de stemmers op die populisten dan? Afschaffen correctief referendum? Orgaandonatiewet? Sleepwet? Verhoging laagste btw-tarief? Verhoging zorgpremie en eigen bijdrage? Uitbreiding EU? Uitbreiding takenpakket EU? Opmerking 3: "het geloof in vooruitgang" is dat niet het historicisme dat ik hierboven al aangehaald heb eigenlijk? En hoe ziet die vooruitgang eruit, in de ogen van Pechtold? Kan het electoraat daar vertrouwen in stellen? Of zie opmerking 2 is dát vormgegeven door 'het geloof in de vooruitgang c.q. toekomst'? Kortom deze opmerkingen lijken goed te passen in wat in OP wordt opgemerkt dus. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 04-03-2018 16:09:09 ] | |
Bluesdude | zondag 4 maart 2018 @ 15:44 |
Punt 1 is een onzinbeschuldiging. Waarom overdrijf je zo gigantisch Punt 2 is waar voor wat betreft een huidige referendumwet afschaffen die schijndemocratisch is. Het is een kutwet... mensen worden naar de stembus geroepen en gaan denken dat hun stem bindend is. Ik ga niet stemmen straks in die sleepwetreferendum, hoewel ik tegen ben. Het wordt toch aangenomen door de Tweede Kamer. | |
martijnde3de | zondag 4 maart 2018 @ 16:13 |
het is tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen.... | |
cempexo | zondag 4 maart 2018 @ 16:18 |
D66 en andere politieke partijen kunnen never nooit een garantie bieden voor een verdere vooruitgang van de maatschappij. Hooguit wat stimuleringsmaatregelen bedenken die uiteindelijk door de ambtenaren beheerd worden. Ambtenaren zijn overigens voor 80% politiek links, ambtenaren manipuleren op verzoek van bv de overheid en hun chefs, Het is uitsluitend de werkende burger en zijn ondernemerschap die een verdere vooruitgang kan garanderen. Inclusief dat te moeten doen tegen de -politieke- stroom in. En bij dat laatste zal het vertrouwen hebben een -zeer- wisselend succes hebben. Zie hier dus het stoere en naïeve geleuter van Pechtold. [ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 04-03-2018 18:05:07 ] | |
Paper_Tiger | zondag 4 maart 2018 @ 17:30 |
klopt. Politici kunnen het proces alleen meer of minder frustreren. Hun bestaansrecht hebben zij te danken aan herverdelen en aan niets anders. | |
cempexo | zondag 4 maart 2018 @ 17:37 |
Als bv de aardgasopbrengsten (waar zijn die eigenlijk gebleven) en de multinationals er niet meer zouden zijn, dan is het afgelopen. Het MKB en de ZZP-er die overblijven trekken dat niet. Er gaan overigens -al jarenlang- veel uitstekende MKB-ers/ZZP-ers het land uit om elders in Europa weer te starten. De NL politiek ziet dat niet eens. | |
Paper_Tiger | zondag 4 maart 2018 @ 17:48 |
Ik ben zelf al klaar om naar het buitenland te verkassen. Het wachten is tot mijn dochter op eigen benen kan staan. | |
cempexo | zondag 4 maart 2018 @ 17:49 |
Tillykke med det... | |
Paper_Tiger | zondag 4 maart 2018 @ 17:55 |
Bedankt. | |
Nintex | zondag 4 maart 2018 @ 23:49 |
Nou Pechtold is afgegaan als een gieter bij Rick Nieman. Ik denk dat de lokale partij bestuurtjes hem daar hartelijk voor bedanken. | |
cempexo | maandag 5 maart 2018 @ 05:13 |
Wat zal zijn IQ zijn...als blanke man ? | |
cempexo | maandag 5 maart 2018 @ 05:46 |
Interessante peiling voor de a.s. Gemeenteverkiezingen Amsterdam. http://cdn-02.dagelijkses(...)3-04-at-11.38.16.png Toelichting http://www.dagelijksestan(...)6-en-vvd-lopen-leeg/ | |
bluemoon23 | maandag 5 maart 2018 @ 23:28 |
Precies, Pechtold denkt dat mensen op "rechts radicale populisten" stemmen omdat die stemmer blijkbaar allemaal rechts radicaal zijn. Maar zo is het niet. Wat ik in een ander topic poste: Eindelijk, ik kan op D66 stemmen Pechtold gaat eindelijk het programma van D66 aanpassen en erkennen waarom kiezers voor "rechts-radicale populisten" stemmen Oh, wacht, dat bedoelt Pechtold niet.... Kereltje Pechtold snapt het nog steeds niet. Hij denkt dat de mensen die al decennia op "de populisten" stemmen dat doen om dat die mensen schijnbaar allemaal rechts-radicaal zijn. Nee, die mensen vinden geen steun bij de andere partijen en ze zien dat ze keer op keer genegeerd worden en dat de problemen die zij belangrijk vinden in Nederland niet aangepakt worden, sterker nog: die problemen worden alleen maar erger en aangewakkerd. Ook bij de laatste kabinetten was er meer immigratie van kansloze economische migranten in Nederland, en weer was er ruim baan voor de radicale islam. Defensie en de politie werden verder uitgehold, maar de overheid kraait hosanna omdat er lagere criminaliteitscijfers zijn, raar he als er niemand meer aangifte doet als er toch geen ruk mee gebeurt ? Waarom is Pechtold en D66 er dan groot voorstander van om massaal migranten binnen te laten die niets met onze beschaving hebben ? | |
rockstah | woensdag 7 maart 2018 @ 11:09 |
Ik lees toch vooral dat hij discrimatie wil bestrijden, dat schaadt logischerwijs het onderling vertrouwen in de maatschappij en ik zou niet weten waarom je aan een hele lijst met voorwaarden zou moeten voldoen daarvoor. | |
#ANONIEM | woensdag 7 maart 2018 @ 13:03 |
Zo logisch is dat niet. Het kan net zo goed andersom zijn: door een gebrek aan vertrouwen zoekt men een zondebok en ontstaat discriminatie. | |
rockstah | woensdag 7 maart 2018 @ 13:37 |
Als je in de complottheorieën van Wilders gelooft, die bijvoorbeeld stellen dat moslims hier de macht willen overnemen en de westerse cultuur af willen breken. Heimelijk onder een soort religiebreed omertà. Dan heb je een directe reden tot onderling wantrouwen te pakken. | |
Ryan3 | woensdag 7 maart 2018 @ 17:22 |
Dat is idd een beetje de klassieke opvatting. Ik denk dat-ie hier ook wel op toepasbaar is. | |
Ryan3 | woensdag 7 maart 2018 @ 17:25 |
Maar je moet je toch afvragen hoe die populistische partijen zo populair zijn geworden toch? Dan moet je daar een aantrekkelijk en redelijke alternatief voor aanbieden, denk ik. Je kunt wrs die partijen an sich bestrijden, maar de reden waarom die partijen populair zijn geworden, bestrijd je dan niet per se. | |
#ANONIEM | woensdag 7 maart 2018 @ 17:27 |
Je ziet dat links het goed doet en populisten niet echt voet aan de grond krijgen in landen waar de socialisten nog/weer een uitgesproken links profiel hebben, zoals Engeland en Portugal. | |
Ryan3 | woensdag 7 maart 2018 @ 17:28 |
Een route is idd de creatie van een brede centrum-linkse "volkspartij". Die hadden wij ooit ook. | |
#ANONIEM | woensdag 7 maart 2018 @ 17:36 |
En geen angst voor de flanken. In Duitsland was er 4 jaar terug bijv. eigenlijk een meerderheid op links. Maar de sociaaldemocraten wouden niet met de communisten praten en dus werd het nog 4 jaar Merkel en leden de sociaaldemocraten daarna grote verliezen. In Portugal zit nu wél een minderheidsregering met gedoogsteun van de communisten, en dat loopt als een trein, zowel economisch als qua opiniepeilingen. | |
Ryan3 | woensdag 7 maart 2018 @ 17:47 |
Dus in feite is bekend wat het beste alternatief is voor populisme: een centrumlinkse "volkspartij", die niet per se in zee gaat met allerlei neoliberale tendensen/ontwikkelingen en die linkse identity-politics laat voor wat het is, daarbij zal ze zeker in NL ook de seculariteit hoog in het vaandel moeten zetten. Verder geen tegenstander van de EU, maar wel uitgebreide hervormingen nastreven en kritisch zijn op het ongebreideld uitbreiden. Als je zo'n partij hebt, dan worden populistische partijen bijna vanzelf minder populair wrs. | |
rockstah | woensdag 7 maart 2018 @ 18:22 |
Mja. Ik ben helemaal voor verdere socialisering hoor, maar het verband tussen welvaart/welzijn en discriminatie is m.i. zwak. Het is sowieso meer een maatschappelijk issue dan staatkundig. Je kunt het wel weer weg gaan dromen maar daar neemt de andere kant natuurlijk geen genoegen mee. Die eisen emancipatie, dat ga je niet tegen houden. De maatschappij zal het uiteindelijk zelf op moeten lossen, de overheid moet hierin bemiddelen en het is wmb niet gezond om politieke partijen in de regering te hebben die de boel aan lopen te wapperen en bovendien dus een persoonlijk en financieel belang gaan opbouwen in het verslechteren van de situatie. | |
Bluesdude | woensdag 7 maart 2018 @ 18:46 |
In het kader van de demonisering van D66, dit:https://www.ad.nl/rotterd(...)gn=socialsharing_web | |
bluemoon23 | woensdag 7 maart 2018 @ 18:57 |
Er stond natuurlijk niet alleen "Pechtold is een moordenaar" in die tweet In dat AD artikel staat een screenshot van die hele tweet. En dan klinkt dat moordenaar ineens een stuk logischer Volkskrant columnist Max Pam rekent af met D66 https://www.volkskrant.nl(...)tuttelmans~a4578371/ [ Bericht 24% gewijzigd door bluemoon23 op 07-03-2018 19:44:58 ] | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 09:45 |
Interessant artikel dat mijn punt bevestigt: omdraaiing oorzaak en gevolg door Pechtold: https://www.rtlz.nl/opini(...)burgers-en-populisme
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-03-2018 09:53:23 ] | |
Bluesdude | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:05 |
Ik heb Ollongren en Pechtold niet zien /horen beweren dat PVV en FvD de diepste oorzaak zijn van vreemdelingenhaat, dan wel intolerantie naar vreemdelingen. Dat is een stropop. https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering De PVV en FvD bloeien en groeien op die vreemdelingenhaat. Bevestigen en rechtvaardigen het. Vooral de PVV, die steeds extremer werd, althans.. de grote leider Geert | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:09 |
Even mee gaand hierop: zegt Pechtold dus we bestrijden PVV en FvD (de populisten/rechtsradicalen) en dan zal die vreemdelingenhaat verdwijnen. Dat klopt dan dus niet. Zie: Bron hierboven in #100. Even afgezien of het hier of dan wel alleen om vreemdelingenhaat gaat. | |
Bluesdude | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:11 |
Heb je een letterlijke quote + linkje dat Ollongren en Pechtold dit zeiden./schreven ? Dit is feitelijk waar. Maar hier zegt Pechtold niet dat PVV en FvD de diepste oorzaak is van vreemdelingenhaat. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:17 |
#100. Ging over een toespraak voor D66-congres van Pechtold afgelopen weekend. Punt is dat de ontevredenheid van burgers gekanaliseerd wordt in partijen als PVV en FvD. Niet dat deze partijen de ontevredenheid veroorzaken. Je kunt dus als belangrijkste missie wel hebben die twee partijen verslaan, maar haalt dat zonder "redelijk alternatief" de voedingsbodem voor die partijen weg??? Niet volgens mij. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-03-2018 10:22:48 ] | |
Linus_van_Pelt | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:23 |
In de column van Meeus staat beschreven hoe Paternotte nogal vuil een publiciteitsstunt uithaalde.
| |
Bluesdude | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:27 |
Dat doen ze mede wel. De PVV stimuleert openlijk het haten en discrimineren van islamieten.. Volgens mij ook niet. Maar ik ken geen quotes van Ollongren en Pechtold dat zij beweren van wel. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:37 |
Gebaseerd op het artikeltje stelt Pechtold dat hij het als missie ziet de rechtsradicalen te bestrijden. Hiermee wordt gesuggereerd dat populistische partijen als PVV en FvD bestrijden het onderlinge vertrouwen en het geloof in de vooruitgang weer bij mensen terugbrengt, toch? Afgerond in de stelling dat een Turks-Nederlandse groenteboer net zo welkom is als een Nederlands-Nederlandse groenteboer. Dit laatste is sws een trivialisering van zijn hele punt natuurlijk, maar dat terzijde. Maar wat Pechtold kennelijk niet doorheeft is dat de ontevredenheid niet veroorzaakt wordt door Turkse-Nederlandse groenteboeren, maar door beleid waar een partij zoals D66 zelf ook achterstaat zie ook mijn commentaar in #100: En dat laatste kun je wrs nog wel aanvullen ook. In het artikel wat ik aanhaal van Veelo wordt de Raad voor het Openbaar bestuur als bron genomen: Paar van de conclusies zijn dus min of meer: 1. de burgers zijn niet dom, stom, racistische, nazistisch etc. 2. de ontevredenheid is de oorzaak van de groei van populistische partijen, niet het gevolg van het bestaan van populistische partijen. | |
skrn | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:37 |
Haha wat geniaal. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 10:49 |
Pechtold en zijn D66 vrienden scheppen er volop genoegen in om Wilders en Baudet de grond in te trappen. Om daarmee zichzelf te mogen promoten. Wij van D66...en onze morele strategie. Je zult naast zo'n buurman wonen. Ik noem het liever meeliften in een overvolle vuilniswagen. | |
Bluesdude | zaterdag 10 maart 2018 @ 11:26 |
Wilders trapte naar Pechtold dwz hij verweet Pechtold te genieten van geweld tegen Wilders . Over in de grond trappen en demonisering gesproken.... | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 13:13 |
Zie hier de kwaliteit van de Nederlandse politiek. En hun inzet voor de kiezer, die Nederlandse -nog- werkende burger: Het besteedbaar inkomen in Europa http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg opklikken. Oftewel...iedereen even arm. Het PvdA en D66 nivelleren is gelukt. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 13:15 |
| |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 13:22 |
Eén VVD-er en één PVV-er is nog geen Nederland. http://content1b.omroep.n(...)ocs/gelukrapport.pdf Mijn eerste 2 werkmaanden in dit jaar zijn een fantastische succes. Ik houd mij al enkele jaren bezig met het vertrek van Nederlandse ondernemers uit Nederland om in Noord Europa weer te starten. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 13:38 |
Ja, kop ik hem even in, of niet? | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 13:42 |
"Waarom sombert u zo vreselijk?" Omdat nuance bij partijen als de PVV een scheldwoord is. Alsof hij dat zelf niet weet. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:04 |
Ja, alleen het "argument van de lijstjes" is natuurlijk enigszins misleidend. Je hebt nu eenmaal een kopgroep van meestal westerse, min of meer niet al te grote, landen die in al die lijstjes tot de top 10 à 15 behoren. Zou ook gek zijn als dat niet zo was. Wat echter bij NL wel een rol speelt is, en dat wordt nooit meegenomen in dit argument, is dat we nooit dé nummer 1 zijn ergens in, alhoewel we overall wel weer top 3 wrs scoren in de kopgroep oid. Probleem is nu eenmaal dat het verwachtingspatroon van inwoners van deze kopgroep van eerstewereldlanden vrij hoog ligt en dat dus de probleempjes die men in deze landen ervaart een onevenredige irritatie kunnen opwekken. Voorbeeldje: waarom blijft de ceintuur van je badjas niet zelden haken aan een deurkruk als je voorbij die deur loopt. Bijvoorbeeld, als plaatje daarbij, met een beker dampende koffie in je hand, en als je dan blijft haken dan kan het voorkomen dat je een plens koffie op de tegels morst. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:05 |
Wat is je punt? | |
AgLarrr | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:06 |
Ik vind het jammer, ik heb mijn lidmaatschap op moeten zeggen. Ze waren altijd de enige echte liberale partij in NL imo. Nu zijn ze helaas niet liberaal meer. D66 heeft het geloof in de kracht van de individuele staatsburger verloren. Je ziet het in de devaluatie van het gedachtegoed: ze zijn van redeneren vanuit het individu naar redeneren vanuit 'kwetsbare' groepen aan het gaan. Dat leidt tot treurige stukjes identiteitspolitiek waar de honden geen brood van lusten, de afschaffing van het correctief referendum, het wegzetten van de kroonjuwelen en tevens tot dat gedrocht van een orgaanwet. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:06 |
Dat het "argument van de lijstjes" misleidend is. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:07 |
PVV'er klaagt weer eens over wat Nederland een afschuwelijk kutland is, ander Kamerlid zegt dat we het in allerlei lijstjes fantastisch doen en dat vind jij dan misleiding. Waarom? | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:09 |
Ik leg je uit waarom het argument misleidend is in de post, die je niet gelezen hebt uiteraard. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:09 |
Omdat Ryan ook neigt naar het kamp van de populistische zwartkijker. Je zou toch eens erkennen dat het goed toeven is in Nederland. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:09 |
Ik vond het maar een warrig verhaal. Maar oké, dan niet. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:10 |
Het is geen warrig verhaal. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:10 |
Nee, hoor, onwaar. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:10 |
Ja, dat is het wel. Maar goed, dit heeft verder niet zoveel zin zo. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:11 |
Niet, helemaal niet, alleen jij wil niet tegengesproken worden, dat is wat anders. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:12 |
Ah, oké. Nee, dan was het inderdaad een glashelder betoog. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:12 |
Is dat zo? OK...de immigrantengroep wel !!! Aantal emigranten uit Nederland: 2014 - 144.134 2015 - 147.156 2016 - 141.000 Totaal: 432.290 --- Aantal immigranten naar Nederland: 2014 - 181.736 2015 - 224.956 2016 - 230.739 2017 - 233.000 Totaal: 871.431 2017: Ruim vier vijfde van de bevolkingsgroei is afkomstig van buitenlandse migratie. De Nederlandse grenzen zijn open. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:13 |
Toch bijzonder dat uitgerekend de nationalisten Nederland zo kut vinden. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:13 |
Kon er eerlijk gezegd ook weinig van maken. Ons verwachtingspatroon is hoger. Ja, en? | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:15 |
Het is hier zo goed toeven dat er meer mensen immigreren dan emigreren. Bedankt voor het illustreren van mijn punt. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:16 |
Ik zou het samenvatten onder het kopje 'Behoud van Ellende'. Ook al sta je in al die lijstjes op een hoge plaats, dit betekent niet per se meer dat er geen ellende is. Verder staat NL dus ook nooit op de eerste plaats in al die lijstjes. Op zich wel eigenaardig dus. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:17 |
Zal ik je de samenstelling van de groep immigranten geven of kun je dat zelf wel ? Overigens gaan al jarenlang goed- en hoogopgeleide mensen weg uit Nederland. Iets van 100.000 per jaar. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:17 |
Wie beweert dat dan? | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:17 |
Nee, dat is volstrekt logisch. Welk lijstje dacht je aan te kunnen gaan voeren? Waarom wil jij zo graag geloven dat het zo vreselijk is in Nederland? | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:18 |
Ja, alleen denk ik dus daadwerkelijk niet als je alles met elkaar vergelijkt dat Denemarken zoveel hoger scoort dan NL. Ik denk dat je een kopgroep hebt van 10 à 15 landen waarin het leven ongeveer vergelijkbaar is en die op alle punten dus wel hoog scoren. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:18 |
In jouw ogen holt de levensstandaard natuurlijk achteruit als er bruinmensen hierheen komen. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:19 |
Ga er anders effe serieus op in. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:20 |
Waar staat dat ik vind dat het leven vreselijk is in NL. Sterker nog ik beweer dat we ons bevinden in een kopgroep van landen waarin alles tegen elkaar afgewogen het leven ongeveer identiek aangenaam is. Alleen het betekent niet dat je nergens kritiek over kunt hebben c.q. dat sommige mensen niet pessimistisch kunnen zijn. Alleen ja, de problemen zijn gemiddeld gesproken van een andere aard, eerstewereldland-aard zeg maar, dan een gemiddelde bewoner van tweede- en derdewereldlanden ervaren. Het argument van de lijstjes is dus misleidend. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:21 |
Dan denk je verkeerd. Unesco: het gelukkigste land ter wereld is Denemarken. Nederland plaats zeven. European Trade Union Institute heeft de Deense inhoud van een baan (geld en voorwaarden) en de waardering van een baan de beste genoemd van Europa. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:21 |
Oké, nog één poging dan: wat probeer je nou eigenlijk te zeggen? | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:22 |
Je weet dat ik het filmpje postte als reactie op de idioterie van cempexo, die het als zijn levensdoel beschouwt om aan te tonen dat Nederland verschrikkelijk is en dat hij niet voor niets in z'n uppie in Denemarken woont? | |
Molurus | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:23 |
Waarbij opgemerkt moet worden dat Denemarken slechts 2% hoger scoort. Dat is zo goed als niets. Zoals gezegd, de verschillen in die top 15 zijn marginaal. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:24 |
Ja, en in Nederland wonen de top3 gelukkigste kinderen, die het top3 beste onderwijs krijgen en het top3 beste voedselpratroon meekrijgen, waardoor ze uitgroeien tot (aha toch een 1ste plaats) de langste volwassen bevolking in de wereld. Dit laatste wel op de hielen gezeten door, dacht ik, volwassenen in voormalig-Joegoslavië. Je moet al die lijstjes tegen elkaar afstrepen hè. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:25 |
Ja, en ik maakte slechts een opmerking over het misleidende gebruik van het argument van de lijstjes. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:27 |
Denen gaan niet naar Nederland om te wonen en te werken. De Nederlander gaat wel naar Denemarken om er te wonen en te werken. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:32 |
Onzin, er wordt niet over 2% gesproken, Unesco doet dat ook niet. http://uk.businessinsider(...)-9/#7-togetherness-1 De titel het beste land ter wereld is sinds jaren en jaren al zo. Dus een structurele beoordeling. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:33 |
Kan zo gauw geen cijfers vinden, maar erg gek zal dat niet zijn, aangezien er meer Nederlanders zijn dan Denen. | |
Molurus | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:35 |
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Happiness_Report#2017_report Score Denemarken: 7,537 Score Nederland: 7,377 Dat is een verschil van niks. (Namelijk 2%, zoals ik zei.) | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:35 |
Heeft niets met aantallen te maken. Wel met de kwaliteit van het leven. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:36 |
1 jaar is geen voorbeeld van de afgelopen 10 jaar. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:37 |
Wat is op dit moment het standpunt dat ter discussie staat? | |
Molurus | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:38 |
Net alsof dat in de afgelopen 10 jaar significant anders was. Maar goed, dit zijn vast de verkeerde 'alternatieve feiten'. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:39 |
Dan kan ik dus net zo goed ergens in Burg-Haamstede gaan wonen, Texel of ergens in Friesland of Drenthe om er dezelfde kwaliteit van leven aan te treffen. Grosso modo verschillen die kopgroep landen niet zo ontzettend veel van elkaar imho. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:39 |
Dat in 2018 en verder de NL burger zelf zijn geluk moet bepalen. De Nederlandse overheid heeft daar geen oog meer voor. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:41 |
O, daar ben ik wel voorstander van. Opflikkeren met overheidsbemoeienis waar die niet noodzakelijk is. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:41 |
Als je voor je geluk naar de overheid moet kijken, dan doe je iets heel fout. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:43 |
Met 1.800.000 and counting Neederlandsche ambtenaaren zal dat never nooit lukken. Je bent een marionet voor ze. Noem het ook maar baantjesbehoud. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:46 |
Nu spring je ineens van de hak op de tak. Gebruik iets minder stijlfiguren en grote woorden. Als je preciezer formuleert, dan kom je veel duidelijker over. Nu is het de hele tijd gokken wat je waarschijnlijk bedoelt en dat is niet zo'n handige vorm van communicatie. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:50 |
Ze zijn niet geïnteresseerd in je, wel in hun baantje. Nog een spring over: de gemiddelde ambtenaar kost 100.000 euro, 84.000 salariskosten en 16.000 overheadkosten (koffie, thee,eten en zomerstoel en winterstoel) Bron: FD | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:51 |
Waarom zou ik willen dat een ambtenaar geïnteresseerd is in mij? | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:52 |
Omdat je hun betaalt. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:53 |
Dus je pleit voor minder ambtenaren? Ben ik het wel mee eens. Iedereen denk ik wel, eigenlijk. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:54 |
Het ambtenarenapparaat mag ook wel wat kleiner. Maar dat zij zich niet met mij bemoeien, kan ik alleen maar toejuichen. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:55 |
Dat moet zijn: wat minder jaarlijkse groei in aantallen. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:55 |
Minder jaarlijkse groei van wat? | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:57 |
In aantallen. Wel van een meergroei van intelligentie maar dat is thans discriminatie. In Nederland. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 14:58 |
Iemand die wél begrijpt waar dit over gaat? | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 15:00 |
Hij wil minder ambtenaren en tegelijkertijd dat de overheid blanken in dienst neemt, want allochtonen zijn dom. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 15:01 |
Ah... Waarom zegt ie dat dan niet gewoon... | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 15:34 |
En dit is het "nee hoor, ik ben helemaal niet links-argument". | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 15:35 |
Wat? Zeg nou eens gewoon wat je bedoelt man. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 15:36 |
Ach, joh, je weet heus wel wat ik bedoel. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 15:56 |
Wat kan links of rechts mij nou schelen? Ik bepaalde opvattingen. Een deel daarvan is te categoriseren als 'links', een ander deel als 'rechts'. Dat geldt ook voor jou. Op economisch vlak heel links, terwijl je in NWS geregeld een PVV-toon aanslaat in topics over immigratie. | |
DeParo | zaterdag 10 maart 2018 @ 15:59 |
Vroeger waren partijen veel minder 'gespecialiseerd', konden verschillende 'Linkse' geluiden prima binnen de PvdA, tegenwoordig is dat veel en veel moeilijker waardoor je ook die versplintering ziet (of door de versplintering net hoe je het wilt zien). | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 16:16 |
Die moet je dan maar eens citeren hoor. En wat is PVV-toon btw? Potje schelden op moslims? Schelden doe ik sws nooit dus die stelling klopt dan niet. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 maart 2018 @ 17:15 |
Waarom gebruik je nu zelf een stropopredenering dan ? Als jij zegt dat PVV en FvD groeien en bloeien op vreemdelingenhaat, dan is dat juist een (karikaturale) variant van het werkelijke standpunt van PVV en FvD. Want ze haten namelijk helemaal geen vreemdelingen, dat staat ook nergens in hun partijprogramma, dat blijkt niet uit uitspraken van hun politici. En 99.9% van hun kiezers hebben ook geen vreemdelingenhaat. Wel een gezonde afkeer (Nee, dat is geen haat, ik snap niet wat jij altijd met haat hebt ?) van mensen uit bepaalde landen/regio`s en met een bepaalde haatdragende totalitaire ideologie (islam) omdat die niets toevoegen aan Nederland en oververtegenwoordigd zijn en misdaad en uitkeringsstatistieken. En dat is heel wat anders en genuanceerder dan vreemdelingenhaat of buitenlanderhaat waar jij altijd mee schermt. Kom, nu niet zo in de slachtofferrol kruipen. In het licht van de uitspraken die Pechtold heeft gedaan is dit een volkomen terechte reactie, en nog zeer mild. Nu niet je gebruikelijke racisme praatje beginnen, maar gewoon even eerlijk en objectief zijn. Draai het eens om: Jij wilt beweren dat als er massaal "bruinmensen" uit Afrika (ja, daar wonen veel bruinmensen....) naar Nederland komen , dat de levensstandaard in Nederland dan vooruit gaat ? Waar baseer jij dat op ? | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 17:21 |
Mijn gebruikelijke racisme-praatje? Succes met het vinden van een post waarin ik users beticht van racisme. Maar ik beweer nergens dat onze levensstandaard erop vooruit gaat door immigratie. Ook gaat het er niet door achteruit. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 18:08 |
Een Hollander: ik wil graag een woning. Antwoord levensstandaard: komt u over 12 jaar nog eens terug. Een asielzoeker: ik wil graag een woning. Antwoord levensstandaard: tuurlijk over 12 dagen wordt u opgehaald, de woning en gratis meubilair staat dan klaar. | |
#ANONIEM | zaterdag 10 maart 2018 @ 18:54 |
Lulkoek. Maar als je dat echt gelooft, dan heb ik een gouden tip voor je: reis naar Syrië, flikker je paspoort weg en vlucht vervolgens naar Nederland. Gratis geld, meubels, huis, alles. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:00 |
Onze levensstandaard gaat niet achteruit door immgratie ? Het geld voor de uitkeringen komt uit de lucht vallen zeker, voor die Somaliers bijvoorbeeld waarvan 70% in de bijstand zit ? Leg eens uit hoe hierdoor de levensstandaard niet achteruit gaat ? Niet alleen lulkoek bleren Leg dan ook uit hoe het volgens jou wel zit, dat een asielzoeker blijkbaar ook 12 jaar op de wachtlijst staat voor een sociale huurwoning? | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:15 |
Want jouw leven is sinds 2014 veel slechter geworden doordat de staat meer uitgeeft aan uitkeringen? Zijn de belastingen verhoogd en jouw koopkracht uitgehold om dat te betalen? | |
Tomatenboer | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:24 |
Nou, vroeg of laat gaat het erop uitdraaien dat de overheid meent dat het sociale zekerheidsstelsel onbetaalbaar is geworden. Daar kun je op wachten. Als het zo ver is sta jij vooraan om het grotendeels afschaffen van onze vangnetten toe te juichen en te verdedigen. Terwijl je het van ver kan zien aankomen en het simpelweg een kwestie van keuzes maken is. | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:31 |
Dat doe ik sowieso wel. Maar het afbreken van dat vangnet is niet gevolg van enkele tienduizenden extra uitkeringstrekkers. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:32 |
Die enkele tienduizenden extra uitkeringstrekkers, ik neem aan dat je daarmee tienduizenden extra per jaar bedoelt he ?Kom nou, rekenen is niet je sterkste punt zeker ? Het moet ergens van betaald worden, en ja dat is voornamelijk met belastinggeld. En mede daardoor is inderdaad de koopkracht uitgehold. | |
cempexo | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:32 |
Je snapt het nog steeds niet hè ? http://i.imgur.com/nfsPWOO.jpg Cempexo gaat verder met geld tellen... | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:32 |
Bron? | |
bluemoon23 | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:35 |
Hoezo bron ? Doe toch niet zo simpel man, je bent toch journalist ? Je snapt toch wel dat geld voor uitkeringen niet uit de lucht komt vallen en dat dit uiteindelijk door de inwoners (sociale premies en belastingen) en bedrijven (belastingen) in het land betaald worden ? | |
KoosVogels | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:37 |
Maar is de koopkracht sinds 2014 gedaald? | |
Tomatenboer | zaterdag 10 maart 2018 @ 19:51 |
Nee, dat is inderdaad het gevolg van keuzes. Maar de komst van vluchtelingen en hun afhankelijkheid van het sociale stelsel - over het algemeen - is wel het ideale alibi om de verzorgingsstaat onbetaalbaar te verklaren op termijn. Maar goed, dat is voor VVD-ers als jij en een deel van de D66-ers en CDA-ers juist een natte droom die uitkomt natuurlijk. Wat dat betreft kan het jou en een aantal medestanders niet snel genoeg gaan. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 20:06 |
Nou weet ik ook niet of dat waar is natuurlijk hè. Ik bedoel heb je hier een bron voor? Zelfde verhaaltje dat rechtsen vroeger aanhingen dat allochtonen werden geïmporteerd als toekomstig stemvee voor links. Ook niet overtuigend. Voor een deel drukt de import van goedkope arbeidskrachten natuurlijk wel het loonniveau wrs, maar er zit ook nog een vergrijzingsbubbel aan te komen terwijl het netto vervangingscijfer in bepaalde landen in de EU onder de cruciale 2,1 ligt. Dus misschien denkt men dat de huidige import van goedkope arbeidskrachten die vergrijzingsbubbel kan opvangen na een generatie acclimatiseren? En ook zonder import van goedkope arbeidskrachten is het gewoon een natte droom van rechts om de sociale voorzieningen in te krimpen, hoeven ze niet zo moeilijk over te doen als in de halve wereld hier toelaten. Overigens komt de halve wereld hier wrs toch wel naar toe, alhoewel men niet koffiedik kan kijken, vanwege climate change en als gevolg hiervan ook nog eens een behoorlijk een aantal failed states in sub-Sahara Afrika en midden-Azië. Daarnaast spelen automatisering en robotisering sws ook nog een rol voor wat betreft de arbeidsmarkt, door het verdrijven van bestaande banen. Hoe dat weer samen pakt is helemaal koffiedik kijken, maar in principe heeft de import van goedkoper arbeidskrachten juist een nadelig effect hierop. | |
bluemoon23 | zaterdag 10 maart 2018 @ 20:20 |
Daar heb ik het toch niet over ? Hoeveel hoger had de koopkracht kunnen zijn als de Nederlandse burger niet moest betalen voor de uitkeringen van kansloze economische migranten die hier bewust zijn heen gehaald ? Ook weer zo`n mooie vraag he ? Dat was misschien niet de reden dat ze werden geimporteerd, maar ze stemden wel voornamelijk PvdA he ? Dat import van niet westerse immigranten (die niet worden geselecteerd op hun bruikbaarheid voor de arbeidsmarkt....) niet helpt tegen de vergrijzing, dat is hopelijk ook bij jou toch wel bekend ? We moeten niet doen alsof het een voldongen feit is dat de halve wereld hierheen komt. En we moeten ook niet doen alsof ons dat allemaal maar overkomt (die reflex zie je vaak bij politici als het om immigratie gaat) Ze komen hierheen omdat we het toelaten, mogelijk maken en zelfs faciliteren....... Doordat arbeid relatief duur is in Nederland en de incentive om te gaan werken niet erg groot is door het geringe verschil tussen uitkering en laagbetaalde baan, hebben ongeschoolde laagbetaalde arbeiders eigenlijk niet veel te zoeken in Nederland. Die banen hebben wij simpelweg niet..... Het is niet alsof we ze legaal aan het werk kunnen zetten als hulp in het huishouden of om het gras te maaien zoals met de Mexicanen in de VS, dat is gewoon veel te duur en niet aantrekkelijk in Nederland. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 20:26 |
Ho, ho, zijn allemaal niet mijn gedachten hoor. Geef alleen aan dat het argument dat Tomatenboer hier gebruikt niet echt te bewijzen valt. Ik denk voor een deel wel een paar ideeën die bij D66 leven echter. En verder kun je in heel wat sectoren nog relatief dure arbeidskrachten vervangen door goedkope arbeidskrachten. Daarnaast zijn er veel sectoren die bevolkt worden door goedkope arbeidskrachten inmiddels: logistiek, thuiszorg, tuinbouw. Plus het flexwerken is baas geworden zo'n beetje en dat neigt af en toe naar 19de eeuwse bestaansonzekerheid. [ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 10-03-2018 21:13:44 ] | |
bluemoon23 | zaterdag 10 maart 2018 @ 21:55 |
In de logistiek (magazijnen, distributie) zijn ze inmiddels ook flink aan het automatiseren en robotiseren, daar is over 10 jaar ook niet veel plek meer voor goedkope arbeidskrachten, laat staan ongeschoolde analfabeten..... In de thuiszorg heb je niet veel aan immigranten die de taal niet machtig zijn en ook daar heb toch wel enige opleiding nodig. De tuinbouw krijgt het nog lastig in Nederland denk ik, nu ze "verplicht" van het goedkope Nederlandse aardgas afmoeten. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 22:03 |
Het (nadelige) effect van import goedkope arbeidskrachten is dat je al die investeringen dus niet hoeft te doen meer. Daarbij worden logistieke-operators (de bedrijven dus) ook wegwerp-artikelen, voor jou 10 anderen. Zo werkt dat in die branche, een race naar de bodem an sich. Kijk naar dat grote bol.com distributiecentrum bijvoorbeeld. Voorland is Amazon-distributie in de VS btw. (Overigens mooi afstudeeronderwerp voor iemand die wat? doet: ontwikkeling van arbeidsomstandigheden/voorwaarden bij distributiecentra) Geef het een generatie dan is dat effect wel weg. Dat hopen ze dan althans. Ja, echter het effect op de tuinbouw zal veel kleiner zijn, is namelijk toch wel een export-kampioen. Voor huishoudens is dat een ander verhaal uiteraard, die worden versneld van het gas afgehaald idd. Maar goed, tal van sectoren kun je dus ook nog opnemen in de poel van goedkope arbeidskrachten. [ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 10-03-2018 22:11:30 ] | |
bluemoon23 | zaterdag 10 maart 2018 @ 22:57 |
Ook voor die bedrijven is het een kostenafweging, uiteindelijk zal automatisering/robotisering nog goedkoper zijn dan die goedkope arbeidskrachten. In de VS werken melkveehouderijen nog veel met Mexicanen, daar is nog veel meer "manual labour" in vergelijking met bijvoorbeeld Nederlandse bedrijven. Maar als die gaan rekenen en investeren in melkrobots, voerrobots, stalschoonmaak-robots (ja dat is allemaal gewoon commercieel verkrijgbaar), dan komen ze er misschien achter dat dit goedkoper is dan alles met het handje te doen. | |
Ryan3 | zaterdag 10 maart 2018 @ 23:12 |
Met een steady toestroom aan goedkope arbeidskrachten dus niet. Dat zit eraan te komen met name door climate change en de vele failed states elders en dus denk ik dat dat de investeringen in automatisering gewoon gaat drukken, in the long haul. Goed, niet iedereen is daarvan nog overtuigd maar we zullen het uiteindelijk gaan zien dus, in 2048 of zo. Intensivering van flexwerk is iig al een goede voorbereiding. | |
cempexo | zondag 11 maart 2018 @ 04:13 |
Ja. | |
#ANONIEM | zondag 11 maart 2018 @ 06:51 |
D66 is natuurlijk nogal ver afgedreven van zijn oorsprong. Begonnen als populistische systeemvernieuwers, veranderd in een soort... Pragmatisch-progressieve middenpartij of zo? Maar goed, dat moet natuurlijk gewoon kunnen. Alle partijen veranderen in meer of mindere mate. Zolang ze daar open en eerlijk over zijn, lijkt me daar weinig mis mee. Integendeel. Het zou D66 wél sieren als ze wat opener zouden zijn over een paar van hun (voormalige?) overtuigingen. Want ze zeggen bijvoorbeeld nog wel voor dat bindend referendum te zijn, maar in praktijk heeft dat zachtst gezegd niet echt prioriteit meer. | |
KoosVogels | zondag 11 maart 2018 @ 08:50 |
De vraag was of de levenstandaard is gedaald. Je erkent dus dat onze koopkracht niet is afgenomen. In dat opzicht is onze levensstandaard dus niet gedaald. | |
#ANONIEM | zondag 11 maart 2018 @ 08:59 |
Je moet daar wel de kanttekening bij plaatsen dat de koopkracht in Nederland niet erg groot is. Die is slechts gemiddeld, in Europees perspectief. Het bovengemiddelde BBP van Nederland zit volledig in de exportsector en de overheidsuitgaven. | |
KoosVogels | zondag 11 maart 2018 @ 09:01 |
Bedankt voor je bijdrage, maar daar ging het niet over. | |
cempexo | zondag 11 maart 2018 @ 13:34 |
Ter vergelijking van jouw halleluja verhaal: Samenvatting - voor zover relevant Gemiddelde NL-man: 19 Euro/uur Gemiddelde DK-man: 30 Euro/uur | |
bluemoon23 | zondag 11 maart 2018 @ 14:01 |
Ten eerste heb ik niet eens erkend dat koopkracht niet is gedaald, die cijfers heb ik niet eens opgenoemd, kijk maar na. Daar had ik op dat moment geen tijd/zin in. Tevens is het natuurlijk absurd dat je focust op die koopkracht "kijk we hebben tienduizenden kansloze economische migranten per jaar binnengehaald, wat miljarden heeft gekost en in de toekomst nog veel meer gaat kosten. Maar de koopkracht is niet gedaald, dus we kunnen nog meer binnenhalen " Je gaat niet in op het feit dat de koopkracht hoger had kunnen zijn. | |
habitue | maandag 12 maart 2018 @ 11:33 |
De sociale voorzieningen worden steeds verder uitgehold. Dat is ook logisch, verzorgingsstaat en massaimmigratie gaan niet samen. Nouja behalve in sprookjesland GL dan, die willen de bijstand verhogen en het aantal asielzoekers ook. |