Tussen deze opmerking en de plaatsing van mijn bijdrage zit 1 minuut. Bestudeer zelf maar eens om te begrijpen waar het uberhaupt over gaat.quote:
Volgens mij vinden ze de donorwet vrij significant.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 21:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, voor een naar historicisme bewegend D66 idd is dat wrs onbeduidend?
Ja, goed, dat zouden ze verliezen en daarom is het geen referendum (wat voor een referendum dan ook). Hoe ze dat zouden opnemen?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 21:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij vinden ze de donorwet vrij significant.
Je bent vaag. Je weigert duidelijke uitleg.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 21:58 schreef cempexo het volgende:
[..]
Tussen deze opmerking en de plaatsing van mijn bijdrage zit 1 minuut. Bestudeer zelf maar eens om te begrijpen waar het uberhaupt over gaat.
Je bedoelt het zijn psychopaten?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 21:35 schreef cempexo het volgende:
Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
Aldus Pechtold vandaag.
Reeds eerder kreeg ik al gedachten over de zgn ''snakes in suits'' manager/leider. Oordeel zelf maar:
Een criminoloog kan en mag niet bevestigen dat iemand een psychopaat is. Het antwoord is dus nee.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bedoelt het zijn psychopaten?
Nu is dat traditioneel meer het terrein van de criminologie eigenlijk.
Ja, nu zijn criminologen geen dokters en die kunnen zoveel diagnoses stellen als ze willen imho. Maar je bedoelt het dus niet dan? Wat bedoel je dan wel?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:26 schreef cempexo het volgende:
[..]
Een criminoloog kan en mag niet bevestigen dat iemand een psychopaat is. Het antwoord is dus nee.
Simpel...het verschil zit em niet in een psychopaat zelf maar in zijn doelgroep die hij om zich heen verzameld. Een land als doelgroep vol met mensen is dodelijk voor het land, niet voor de mens.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nu zijn criminologen geen dokters en die kunnen zoveel diagnoses stellen als ze willen imho. Maar je bedoelt het dus niet dan? Wat bedoel je dan wel?
Ja, okee, maar dat begrijp ik dus niet.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:36 schreef cempexo het volgende:
[..]
Simpel...het verschil zit em niet in een psychopaat zelf maar in zijn doelgroep die hij om zich heen verzameld. Een land als doelgroep vol met mensen is dodelijk voor het land, niet voor de mens.
Verklaar dat eens nader.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, maar dat begrijp ik dus niet.
Wat is het dat je niet begrijpt.quote:
De link is dat psychopatisch gedrag, ik noem dus even niet de mens(en) sec in dit verband, behoefte heeft om overwinningen te boeken op basis van eliminatie. Het gevaar is dat hij net zo lang doorgaat totdat de laatste geëlimineerd is.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Connectie met die filmpjes for one thing.
Okee, ik ben maar gemiddeld slim, dus ik begrijp er nog geen reet van hoor.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:50 schreef cempexo het volgende:
[..]
De link is dat psychopatisch gedrag, ik noem dus even niet de mens(en) sec in dit verband, behoefte heeft om overwinningen te boeken op basis van eliminatie. Het gevaar is dat hij net zo lang doorgaat totdat de laatste geëlimineerd is.
Het verschil dus van de impact van een -zijn- grote of kleine doelgroep, lees de organisatie die hij beheert.
Tja...even verder verdiepen dan maar. https://www.google.dk/sea(...)at+wil&gs_l=psy-ab.3..33i160k1l2.9725.14951.0.16478.22.17.0.0.0.0.286.1294.0j3j3.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..16.6.1292...0i13i30k1j0i22i30k1j0i13i5i30k1j0i8i13i30k1.0.M9fVpZE1-Ywquote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, ik ben maar gemiddeld slim, dus ik begrijp er nog geen reet van hoor.
Hoho, je bent toch niet automatisch een DSM-V (inmiddels toch?) gevalletje als je beweert maar gemiddeld intelligent te zijn?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:55 schreef cempexo het volgende:
[..]
Tja...even verder verdiepen dan maar. https://www.google.dk/sea(...)at+wil&gs_l=psy-ab.3..33i160k1l2.9725.14951.0.16478.22.17.0.0.0.0.286.1294.0j3j3.6.0....0...1c.1.64.psy-ab..16.6.1292...0i13i30k1j0i22i30k1j0i13i5i30k1j0i8i13i30k1.0.M9fVpZE1-Yw
DSM V heeft de nodige toetsmatige info.
Hij scheldt Pechtold uit voor psychopaat. Maar dat zegt hij niet direct en draait er om heen.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Okee, ik ben maar gemiddeld slim, dus ik begrijp er nog geen reet van hoor.
Is dat zo?quote:Op zaterdag 3 maart 2018 23:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hij scheldt Pechtold uit voor psychopaat. Maar dat zegt hij niet direct en draait er om heen.
Niet relevant gelal verder.
Lijkt mij wel....quote:
Ik weet het ook niet, wat-ie bedoelt dus.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Lijkt mij wel....
Als het wat anders is , dan doe hij zo vaag met zijn uitleg , dat hij dus daarom al niet relevant is.
maw gelal.
Criminologie is de wetenschap over criminaliteit. Je bent dan gewoon een gespecialiseerde onderzoeker. Diagnoses stellen is meer werk voor de forensische psychologie. Psychologen gespecialiseerd in de behandeling van criminelen.quote:Op zaterdag 3 maart 2018 22:26 schreef cempexo het volgende:
[..]
Een criminoloog kan en mag niet bevestigen dat iemand een psychopaat is. Het antwoord is dus nee.
Een psycholoog etc die ingeschreven staat in het BIG register, maar ook zonder inschrijving, kan niets publiekelijk zeggen over een waarneming van meneer x of mevrouw yquote:Op zondag 4 maart 2018 13:36 schreef probeer het volgende:
[..]
Criminologie is de wetenschap over criminaliteit. Je bent dan gewoon een gespecialiseerde onderzoeker. Diagnoses stellen is meer werk voor de forensische psychologie. Psychologen gespecialiseerd in de behandeling van criminelen.
Ik vond D66 altijd een redelijke partij, behalve de EU en immigratie standpunten. Zeker de bestuurlijke vernieuwing stond mijn erg aan. Echter, nu zal ik nooit op ze stemmen door het 1. iedereen van racisme te beschuldigen en 2. afschaffen referendum.quote:Op woensdag 28 februari 2018 19:39 schreef Ryan3 het volgende:
...naar wat?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Democraten_66
[..]
Voor mensen die wrs ouder zijn dan 50 is D66 eigenlijk decennialang het spreekwoordelijke "redelijke alternatief" geweest. Het was weliswaar een politieke leuze om Van Mierlo weer te pushen, maar D66 werd zo wel door mijn generatie en de generatie boven mij gepercipieerd. Was je de PvdA even beu, welaan dan stemde je Van Mierlo, dan stemde je Terlouw, dan stemde je D66. Ze hadden ook heel aardige zogenaamde kroonjuwelen:
- gekozen burgemeester
- gekozen premier
- districtenstelsel
- dualisme
- referendum
Meeste was vanzelfsprekend, alleen dat districtenstelsel misschien niet, maar dat was een poging om de kiezer nog dichter bij de burger te brengen, één van de belangrijkste motivators van D66. Districtenstelsel kenden we zelf ook in het verleden, maar dat was afgeschaft: gevolg, volgens D66, was dat politiek zich op grotere afstand bestond van de kiezer en om de ontstane kloof te dichten moest je dus weer dat districtenstelsel invoeren...
Verder was D66 natuurlijk altijd wel een redelijk alternatief, omdat ze, in lijn met hoe de gemiddelde burger zich evolueerde en steeds meer deconfessionaliseerde, seculier en anti-dogmatisch was. Verder waren het allemaal aardige mensen in die club: Van Mierlo, Terlouw (de kinderboekenschrijver waarvan één boek de kinderserie, die iedere 50'er uit zijn jeugd nog wel kent, 'Oorlogswinter' werd gemaakt).
Maar hoe heeft zich dat imago nu geëvolueerd? Pechtold wordt niet meer echt gezien als aimabel, to say the least. Ander (recent) kopstuk Kaisja Ollongren heeft sanderendaags het laatste kroonjuweel van D66 in de grijze kliko gegooid. Waar staan ze verder voor? D666, met de bijbelse '666', "the number of the beast" zoals Iron Maiden luchtigjes zingt, komt vaak terug in commentaren. Pia Dijkstra heeft een nieuwe wet over het orgaandonorschap door 1ste en 2de Kamer geloodst en ik krijg de indruk dat dit ook niet helemaal goed valt bij een behoorlijk segment (present company excluded) van de bevolking. Dan zijn daar nog de plannen voor de aanpak van zogenaamd nepnieuws en ook dat valt niet heel lekker bij veel mensen, idem de sleepwet natuurlijk. Alleen Boris van der Ham ex-Kamerlid en huidig voorzitter van het Humanistisch Verbond kan nog wel op bijval rekenen af en toe, lijkt het.
Kortom: D66 is niet meer "het redelijke alternatief" zoals ze decennialang bekend stond. Stemde je er een keer op, hetzij als PvdA'er, hetzij als VVD'er: een buil viel je er niet aan.
Maar nu, godsamme, in theologische termen gesproken (en ja we zijn geen gelovigen) zou je zeggen dat D666 "the devil incarnate" is.
Hoe komt dit, wanneer is dit omgeslagen, zit er een kern van waarheid in die kritiek?
[..]
Op zich goeie vraag: zijn de NL'ers te dom?
Dus D66 is niet veranderd, maar de mensen zijn dommer geworden?
De populisten van repliek bedienen, omdat het vreet aan het onderlinge vertrouwen en geloof in vooruitgang?quote:Pechtold wil populisme verslaan
DEN HAAG - Het verslaan van het populisme ziet D66-leider Pechtold als „een grote opdracht.” Dat zei hij zaterdag tijdens het D66-congres in Rotterdam, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.
„Het gedachtegoed van de rechts-radicalen woekert voort”, sprak hij spijtig. „Het tast het weefsel van onze samenleving aan. Het vreet aan onderling vertrouwen en geloof in vooruitgang.”
Hij ziet het als zijn taak om „populisten van repliek” te dienen. „Met gebogen hoofd wachten totdat de discriminatie en het geschreeuw overwaaien is een teken van zwakte.”
Pechtold zegt niet ’tegen’ PVV-leider Wilders of FvD-leider Baudet te zijn, maar „voor de beschaving. En die was er eerder dan beide heren.”
De D66’er benadrukte: „In onze steden is de Nederlands-Turkse groenteboer net zo welkom als de Nederlands-Rotterdamse.”
Bron: www.telegraaf.nl
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |