Het grote Charles Vergeer topic #4

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:48 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Nee man. Het zijn geen theorieën. Kom op. Dat wit oe zelf tog ok wael?

Ik geloof dat voor bepaalde lieden het inderdaad geen theorieën meer zijn maar de zuivere, evangelische waarheid der waarheden.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:58 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Kan ook andersom maar ik dacht van tjoh, dat boek zoals het me ooit eens verteld was. Dat was toch wat kleurrijker met al die plaatjes.

Had ik beter bruin kunnen gebruiken? Zodat het op kakboek lijkt?

[..]

Zo simpel steek ik in elkaar ja. Bevooroordelend en wel discriminerend. Danku

[..]

Ach, dat wenst u enkel. Alle evangelische boeken heb ik in de container getyft. Enkel de Bijbel en Koran liggen er nog

Ik kan een keer langs de deur komen met een Koran? Als u het zint.

[..]

Ja. Is te bevatten.

Ik ben net zoals Zwitserland. Soms maak ik alleen wat over noar de endere kent.

[..]

Ja stik de moord moet die wel denken neem ik aan.

[..]

Nou. Ik weet niet wie hier een boekje gelooft en wie een boekje waardeert. Dat onderscheid durf ik amper meer te maken hier.

Misschien ben je zoals mij, soms ook te bevooroordeeld?

Geen idee wat je hier allemaal zegt. Kan er niks van maken, sorry.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 23:00 schreef Faz3D het volgende:

[..]

En op welk boek rust dat geloof? Psst, een instinkertje xD

Alles van Vergeer, kennelijk.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 23:05 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Kan ook uw geloof zijn. Uw eerdere aanname of veronderstelling of drogreden en/of ‘verwijt’.

Ik snap dat dat de reden is waarom je graag de wetenschappelijke methode bij het grof vuil zet.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 21:16 schreef ATON het volgende:
Tja, dat is hoe dan ook de logische manier om iets zinnigs te droppen op Vergeer's topic. Is toch zo of niet soms ? Bert en Ernie verwachten van me dat ik hen wat ga voorlezen voor het slapen gaan, maar daar begin ik natuurlijk niet aan.

Jij blijkt niet in staat te zijn hoe Vergeer tot conclusies komt, alleen tot welke conclusies hij komt. Elke sneue opmerking van je lees ikzelf als een synoniem voor "ik weet het niet en dat frustreert me".

Dit topic zou moeten gaan over welke methodiek Vergeer hanteert. En jij kunt daar, na al die boeken te hebben gelezen, blijkbaar geen antwoord op geven. En dan kom ik toch weer op mijn eerdere vergelijking met complotdenken: het grote verschil tussen een complot- en een wetenschappelijke theorie is de methodiek. Het is in de eerste plaats niet interessant tot welke conclusies je komt, maar hoe je dat doet. Ik lees nu dat er vooral naar een bepaalde hypothese toe wordt geredeneerd. Dat is pseudowetenschap.

Vergeers hypothese voldoet niet aan alle kenmerken van een typische complothypothese, maar heeft wel enkele sterke kenmerken ervan.

Ik snap niet dat je voor jezelf ook niet dieper in de "hoe"-vraag wilt duiken. Dan ben je toch pas echt bezig met onderzoek? Wat je nu doet, is vooral op nogal willekeurige wijze historische feitjes aan elkaar knopen die andere mensen in boeken hebben geschreven.

En in plaats van een "je snapt wel meer niet" of een zwaaismiley zou het fijn zijn als je wat deze vraag betreft eens inhoudelijk op anderen zou willen ingaan. Ik weet het, het is eng, want dan moet je zelf gaan nadenken, maar dat is ook veel interessanter. En bovendien overtuigender. We hoeven het niet eens te zijn met jouw methodiek, maar dan is er in elk geval iets van methodiek. Iemand als Panterjong doet in elk geval een poging daartoe.

De grote vraag is dan ook: kun jij een methodiek met een set criteria hier neerzetten die tot de Jezus-figuur leidt die jij hier schetst? Dat zou pas interessant zijn. Dat is iets heel anders dan een hypothese opmerken en daar vervolgens allerlei bijbelverzen lukraak gaan interpreteren om die hypothese te onderbouwen. Daarmee kun je ook onderbouwen dat Jezus en Caesar dezelfde persoon waren.

Doe ermee wat je wilt Ik heb dit ook al eerder aangegeven in andere topics, dus ik ben er voorlopig ook weer even klaar mee. Ik hoop dat het kwartje nog eens valt, maar gezien voorgaande topics heb ik er een heel hard hoofd in. Zie b.v. dit topic uit 2011 (!):

quote:

Op zondag 3 april 2011 15:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik krijg de indruk dat jij een idee hebt wat door delen van de tekst volgens jou wordt onderbouwd, en vervolgens aspecten in het NT die er volgens jou niet mee stroken gaat scharen onder "de evangelieën zijn later herschreven en dus kunnen bepaalde zaken zijn weggelaten/bijgeschreven" zonder daar expliciete, directe aanwijzingen voor te geven. Dat lijkt me een soort van top-down ipv een bottom-up approach. Waarom is dat beter?

Zou je zoiets niet allereerst vanuit de tekst willen doen ipv eerst de mogelijke achtergronden? En die twee dan vervolgens vergelijken? Het lijkt me dat zo'n eerste methode kritischer is en een grotere voorspellende/verklarende waarde heeft.

7 jaar later.

[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 02-03-2018 08:50:09 ]

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 08:41 schreef Haushofer het volgende:
Jij blijkt niet in staat te zijn hoe Vergeer tot conclusies komt, alleen tot welke conclusies hij komt. Elke sneue opmerking van je lees ikzelf als een synoniem voor "ik weet het niet en dat frustreert me".

O, jij verwacht dan van mij iets waar Vergeer 6 boeken voor nodig heeft dit in een aantal posten samen te vatten? Nee, dat kan ik niet, maar daar ben ik gelukkig niet gefrustreert om.

quote:

Dit topic zou moeten gaan over welke methodiek Vergeer hanteert.

Dat heb ik zo niet begrepen. Ik dacht dat dit topic ging over wat Vergeer ons weet te vertellen over de historische Jezus.

quote:

En jij kunt daar, na al die boeken te hebben gelezen, blijkbaar geen antwoord op geven.

Zeker geen zinvol antwoord in enkele posten gevat.

quote:

En dan kom ik toch weer op mijn eerdere vergelijking met complotdenken: het grote verschil tussen een complot- en een wetenschappelijke theorie is de methodiek. Het is in de eerste plaats niet interessant tot welke conclusies je komt, maar hoe je dat doet. Ik lees nu dat er vooral naar een bepaalde hypothese toe wordt geredeneerd. Dat is pseudowetenschap.

Mijn conclusies ? Ging het hier niet om Vergeer's conclusies? Als je het daarmee niet eens bent is het aan jou deze te weerleggen of je ermee aan te sluiten.
Wetenschap en complot kunnen soms hand in hand gaan. Hier een voorbeeld, maar dan verwacht ik wel dat je dit grondig doorneemt:
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm

quote:

Vergeers hypothese voldoet niet aan alle kenmerken van een typische complothypothese, maar heeft wel enkele sterke kenmerken ervan.

Hoe weet jij dat ? Door welke boeken van Vergeer kom je tot deze conclusie of kom je enkel met wat internet surfen tot dit inzicht ?

quote:

Ik snap niet dat je voor jezelf ook niet dieper in de "hoe"-vraag wilt duiken. Dan ben je toch pas echt bezig met onderzoek? Wat je nu doet, is vooral op nogal willekeurige wijze historische feitjes aan elkaar knopen die andere mensen in boeken hebben geschreven.

Juist, volkomen met je eens. Echter niet willekeurig. In de loop der jaren heb ik al heel wat naar de papiermand verwezen.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 09:14 schreef ATON het volgende:

[..]

O, jij verwacht dan van mij iets waar Vergeer 6 boeken voor nodig heeft dit in een aantal posten samen te vatten? Nee, dat kan ik niet, maar daar ben ik gelukkig niet gefrustreert om.

Als Vergeer 6 boeken nodig heeft, dan is het een hele slechte schrijver. Maar zó slecht schrijft Vergeer niet, en hij herhaalt zichzelf ook nog eens regelmatig. Ik heb in dit topic meermaals laten zien, dat het uitstekend mogelijk is de argumentatie van Vergeer op bepaalde punten weer te geven. De reden van je weigerachtigheid zou kunnen zijn:
- luiheid
- domheid omdat je niet in staat bent een zorgvuldig argument op te schrijven
- schaamte voor de belachelijke dingen die Vergeer opschrijft.

De reden kan in elk geval niet zijn, dat het niet mogelijk is.

quote:

[..]

Dat heb ik zo niet begrepen. Ik dacht dat dit topic ging over wat Vergeer ons weet te vertellen over de historische Jezus.

Dat is alleen interessant als ter discussie staat HOE hij dingen weet. De methode maakt onderscheid tussen zin en onzin. Maar kennelijk heb je dus geen idee van wetenschappelijke geschiedbeoefening.

quote:

[..]

Zeker geen zinvol antwoord in enkele posten gevat.

Luiheid, domheid, of schaamte.

quote:

[..]

Mijn conclusies ? Ging het hier niet om Vergeer's conclusies? Als je het daarmee niet eens bent is het aan jou deze te weerleggen of je ermee aan te sluiten.

'Je' is hier in algemene zin gebruikt.

quote:

Wetenschap en complot kunnen soms hand in hand gaan. Hier een voorbeeld, maar dan verwacht ik wel dat je dit grondig doorneemt:
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm

Weer een afleidingsmanoeuvre.

quote:

[..]

Hoe weet jij dat ? Door welke boeken van Vergeer kom je tot deze conclusie of kom je enkel met wat internet surfen tot dit inzicht ?

Er zijn hier al heel wat argumenten en hypotheses van Vergeer de revue gepasseerd. Die negeer je echter, omdat je kennelijk te lui, te dom of te beschaamd bent er inhoudelijk op in te gaan.

quote:

[..]

Juist, volkomen met je eens. Echter niet willekeurig. In de loop der jaren heb ik al heel wat naar de papiermand verwezen.

Want dingen naar de papiermand verwijzen is niet willekeurig? Op basis van WELKE METHODE heb je dingen naar de papiermand verwezen? Je dikke duim?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 09:48 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Als Vergeer 6 boeken nodig heeft, dan is het een hele slechte schrijver. Maar zó slecht schrijft Vergeer niet, en hij herhaalt zichzelf ook nog eens regelmatig. Ik heb in dit topic meermaals laten zien, dat het uitstekend mogelijk is de argumentatie van Vergeer op bepaalde punten weer te geven. De reden van je weigerachtigheid zou kunnen zijn:
- luiheid
- domheid omdat je niet in staat bent een zorgvuldig argument op te schrijven
- schaamte voor de belachelijke dingen die Vergeer opschrijft.

De reden kan in elk geval niet zijn, dat het niet mogelijk is.

[..]

Dat is alleen interessant als ter discussie staat HOE hij dingen weet. De methode maakt onderscheid tussen zin en onzin. Maar kennelijk heb je dus geen idee van wetenschappelijke geschiedbeoefening.

[..]

Luiheid, domheid, of schaamte.

[..]

'Je' is hier in algemene zin gebruikt.

[..]

Weer een afleidingsmanoeuvre.

[..]

Er zijn hier al heel wat argumenten en hypotheses van Vergeer de revue gepasseerd. Die negeer je echter, omdat je kennelijk te lui, te dom of te beschaamd bent er inhoudelijk op in te gaan.

[..]

Want dingen naar de papiermand verwijzen is niet willekeurig? Op basis van WELKE METHODE heb je dingen naar de papiermand verwezen? Je dikke duim?

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 09:14 schreef ATON het volgende:
O, jij verwacht dan van mij iets waar Vergeer 6 boeken voor nodig heeft dit in een aantal posten samen te vatten?

Je hebt geen 6 boeken nodig om je methodiek uiteen te zetten, ATON. Dus dit is onzin. Nogmaals: het gaat mij niet om wat Vergeer specifiek beweert, maar hoe hij tot die conclusies komt.

quote:

Dat heb ik zo niet begrepen. Ik dacht dat dit topic ging over wat Vergeer ons weet te vertellen over de historische Jezus.

Klopt. Maar meerdere mensen hier, inclusief ik, willen weten hoe hij tot die conclusies komt.

quote:

Mijn conclusies ? Ging het hier niet om Vergeer's conclusies? Als je het daarmee niet eens bent is het aan jou deze te weerleggen of je ermee aan te sluiten.
Wetenschap en complot kunnen soms hand in hand gaan. Hier een voorbeeld, maar dan verwacht ik wel dat je dit grondig doorneemt:
http://www.netzarim.co.il(...)20Talpiot%20Tomb.htm

Ik ga niks beloven, maar ik heb morgen een treinreis voor de boeg, dus dan hoop ik er naar te kijken.

Ik beweer niet dat complotten niet voorkomen. Natuurlijk doen ze dat wel. Ik heb het over (het gebrek aan) de methodiek die complotdenkers vaak hanteren.

quote:

Hoe weet jij dat ? Door welke boeken van Vergeer kom je tot deze conclusie of kom je enkel met wat internet surfen tot dit inzicht ?

Ik heb inderdaad geen boeken van hem gelezen. Ga je nou echt dat stokpaardje weer ophalen? Als jij niet fatsoenlijk kunt uitleggen hoe Vergeer tot zijn conclusies komt, en jij kunt niet inhoudelijk reageren op anderen die dat inhoudelijk van je vragen, dan wordt mijn indruk van hem niet bepaald beter. Waarom zou ik mijn tijd aan hem gaan besteden dan? Waarom niet aan de -tig honderd andere schrijvers die menen "de ware Jezus te hebben onthuld"?

quote:

Juist, volkomen met je eens. Echter niet willekeurig. In de loop der jaren heb ik al heel wat naar de papiermand verwezen.

In de loop der jaren heb je nooit kunnen uitleggen wat voor methodiek Vergeer, of jij, hanteert. Dat is vergelijkbaar met een kok die meent een chef te zijn maar niet kan uitleggen hoe hij zijn receptuur inelkaar draait.

Nou ja, zoals ik zei, dit gaat al minstens 7 jaar zo, dus ik heb niet de hoop of de illusie dat je nu opeens gaat bijdraaien. Maar mocht je je afvragen waarom Vergeer niet meer academische aandacht krijgt, dan heb ik wel een heel sterk vermoeden waarom niet. Als hij in 6 boeken niet duidelijk heeft gemaakt welke methodiek hij hanteert, dan leest niemand het.

Als ik nog opmerkingen heb over je link, dan hoor je het wel, maar voorlopig laat ik het even zo. Ik zit weer eens stevig in de herhaalmodus.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 09:53 schreef ATON het volgende:

Oftewel:

quote:

Ik kan het niet uitleggen en dat frustreert me.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 09:59 schreef Haushofer het volgende:
Je hebt geen 6 boeken nodig om je methodiek uiteen te zetten, ATON. Dus dit is onzin. Nogmaals: het gaat mij niet om wat Vergeer specifiek beweert, maar hoe hij tot die conclusies komt.

Zoals Panterjong ook al meermaals heeft aangegeven door het evangelie volgens Marcus te lezen en er de geschiedenis van de Levant uit de 1e eeuw ernaast te leggen en zonder de gebruikelijke christelijke indoctrinatie.

quote:

Ik ga niks beloven, maar ik heb morgen een treinreis voor de boeg, dus dan hoop ik er naar te kijken.

O.K.

quote:

Ik beweer niet dat complotten niet voorkomen. Natuurlijk doen ze dat wel. Ik heb het over (het gebrek aan) de methodiek die complotdenkers vaak hanteren.

Negeren van bewijslast of het laten verdwijnen ervan is ook een methodiek.

quote:

Ik heb inderdaad geen boeken van hem gelezen. Ga je nou echt dat stokpaardje weer ophalen? Als jij niet fatsoenlijk kunt uitleggen hoe Vergeer tot zijn conclusies komt, en jij kunt niet inhoudelijk reageren op anderen die dat inhoudelijk van je vragen, dan wordt mijn indruk van hem niet bepaald beter. Waarom zou ik mijn tijd aan hem gaan besteden dan? Waarom niet aan de -tig honderd andere schrijvers die menen "de ware Jezus te hebben onthuld"?

Dat is nu wel een heel goedkoop argument hoor. Je hebt wel een mening over de thesis van Vergeer, maar kent de inhoud niet. Zeer onwetenschappelijk, vind je ook niet ?

quote:

In de loop der jaren heb je nooit kunnen uitleggen wat voor methodiek Vergeer, of jij, hanteert. Dat is vergelijkbaar met een kok die meent een chef te zijn maar niet kan uitleggen hoe hij zijn receptuur in elkaar draait.

Dit bevat wel meer dan een keukenreceptje zou ik denken. Hier zijn in de loop der jaren al meer boeken verschenen over de figuur Jezus dan over keukenrecepten. In de wetenschap is het zo dat de laatste werken de belangrijkste zijn zoals je ook weet.

quote:

Nou ja, zoals ik zei, dit gaat al minstens 7 jaar zo, dus ik heb niet de hoop of de illusie dat je nu opeens gaat bijdraaien. Maar mocht je je afvragen waarom Vergeer niet meer academische aandacht krijgt, dan heb ik wel een heel sterk vermoeden waarom niet. Als hij in 6 boeken niet duidelijk heeft gemaakt welke methodiek hij hanteert, dan leest niemand het.

Niemand ? Ik wel en waar is de rest dan van de oplage gebleven ? Als 7 jaar wat heen en weer geklets, dat is pas tijdverlies.
Misschien kan Panterjong hier wel een methodiek in het werk van Vergeer aanwijzen om deze te comprimeren tot een post. Ik kan dit niet.

O ja nog dit : Iedere user die denkt dat ik wat uit m'n duim zuig krijgt automatisch dit :

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 08:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Maar men kon wel vervullen wat de profeten voorop stelden om opnieuw in een vrij Rijk Gods te leven

Wat bazis regels: er is hierachie binnen de tanakh (oud testament)
Tora (5 boeken van mozes) is door god ggeven en compleet
De tora zegt in dt dat er nooit een profeet zoals mozes zou zijn die rechtstreeks een relatie met god heeft
De tora zegt dat god profeten zou sturen met boodschappen na de tijd van de tora
In dt lezen we ook dat als iemand claimt een profeet te zijn en zijn voorspelling komt niet uit dan hoeven de israelieten niet bang te zijn: hij is geen profeet en als diegene hen wegleid van god moet hij gedood worden
Dat is een gebod uit de tora (deutoronium)

Volgens de tora (5 boeken van mozes) is het verboden om geboden toe te voegen of ze weg te halen. Was er geen enkel profeet zoals mozes en als er valse profeten zou komen die voorspellingen deden die niet uitkwamen: negeren
Maar deed deze valse profeten de israelieten wegleiden: twr dood veroordelen

Daarom is de tora compleet en waren er bepaalde mensen geautoriseerd om de juiste interpretatie te geven (kohanim, levieten, rechters, de oudsten en de wijzen)

De tora is dus het belangrijkste (hoe israelieten zijn ontstaan,beschrijft het verbond met god en zijn volk, richtlijnen hoe israelieten moeten leven,mozes de grootste profeet enzo)

Na de tora komt de nevim (profeten)
Die bevat jesaja, jeremia, ezechiel, jozua, samuel, amos, jona,koningen enzo

In de nevim staan geen nieuwe geboden maar uitleg over de wetten en praktijken van de tora en legt uit hoe de israelieten de geboden moeten onderhouden
De nevim leert ons dat de israelieten de heilige land bezetten en dat god jeruzalem als de heilige stad kiest
Verder kiest god koning david en zijn afstammlingen uit om over het joodse volk te heersen

De profetieeen die gedaan worden in de nevim dienden uit te komen tijdens het leven van de profeet zelf. Of kort daarna
Kwamen de profetieeen niet uit dan dienen deze vergeten te worden
De profeten spreken dus over hun eigen leven. En niet voor de (verre) toekomst

quote:

Even die bewuste passage er opnieuw bijhalen

Ja gaan we eens doen

Meent niet dat ik ben gekomen
om de Wet of de profeten los te maken;
ik ben niet gekomen om los te maken,
nee, om te vervullen;

want amen is het, zeg ik u,
totdat de hemel voorbijgaat en de aarde,
zal er niet één jota of één haaltje
uit de Wet voorbijgaan,
totdat alles is geschied;

al wie dus één van deze kleinste geboden
losmaakt en zó de mensen onderricht,
zal tot kleinste worden uitgeroepen
in het koninkrijk der hemelen;
maar al wie ze zal doén en onderrichten,
zal tot groot worden uitgeroepen
in het koninkrijk der hemelen

Dit is farizeese/rabbijnse gebrabbel natuurlijk
De farizeese rabbijnen geloofden dat als je iets (kleins) veranderd aan de tekst dan vernietigde je de wereld
Als je de letter 'chet' eranderde met 'he' of de letter 'daled' met 'resh' dan vernietig je de wereld

Farizeeese rabbijnen maar ook in de kabbala denken men elke letter en elke streepje of puntje (bijv de tittel) verborgen boodschappen bevatten. Zou je die veranderen dan...

quote:

Die profeten waren Isaiah, Ezechaël en Daniël. Hun voorwaarde om opnieuw in een vrij Palestina te leven was zich strikt te houden aan de wetten en voorschriften van Mozes. Met andere woorden, zich afzonderen van de bezetter.

Daniel is geen profeet maar goed
Maar de profeten spraken over hun eigen leven. Hun profetieeen moestej uitkomen in hun leven. Indien niet: dienenden ze vergeten te worden

Maar wat gebeurde er? Onder invloed van oa het zoatrisme begonnen joden terug te verlangen naar de profeten
Zij zagen de oude profetieeen uit de nevim toe te passen in hun tijd en voor in de (verre) toekomst

De uitspraak: 'koninkrijk der hemelen' was de term die gebruikt werd tijdens de makkabsese opstand (167 vdj tot 37 vdj)
En deze term verwijst naar de oprichting van eenonafhankelijk joodse koninkrijk. De makkabeeen waren namelijk geen nakomelingen van david.

En toen de romeinen de joden zwaar onderdrukten begonnen de joden (opnieuw) terug te verlangen naar de profeten (uit de tanakh) omdat die profeten schreven en verwezen naar de heroprichting van het davidische koninkrijk

quote:

Wat hier staat is dat wie zich ingezet heeft en geleefd heeft naar de voorschriften zal een voorname plaats bekleden in het nieuwe Israël, het koninkrijk der hemelen.
Heeft dus totaal niks vandoen met de hemel en het hiernamaals. Dat is de latere christelijke versie, maar dat hoef ik jou niet te vertellen.

Wat we dus zien is het terug verlangen naar de oude profetieeen wat de joden deden
Niets meer.

Hiernamaals is trouwens pre-christelijk. Joden geloven in eennkomende wereld (olam haba)

https://en.m.wikipedia.or(...)gy#The_world_to_come

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 10:23 schreef ATON het volgende:
Zoals Panterjong ook al meermaals heeft aangegeven door het evangelie volgens Marcus te lezen en er de geschiedenis van de Levant uit de 1e eeuw ernaast te leggen en zonder de gebruikelijke christelijke indoctrinatie.

Dat doen wetenschappers al eeuwen, maar alleen Vergeer komt tot een bepaalde conclusie. Dus dit is geen antwoord op de vraag HOE precies Vergeer tot de conclusies komt die hij komt.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 10:53 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Wat bazis regels: er is hierachie binnen de tanakh (oud testament)
Tora (5 boeken van mozes) is door god ggeven en compleet
De tora zegt in dt dat er nooit een profeet zoals mozes zou zijn die rechtstreeks een relatie met god heeft
De tora zegt dat god profeten zou sturen met boodschappen na de tijd van de tora
In dt lezen we ook dat als iemand claimt een profeet te zijn en zijn voorspelling komt niet uit dan hoeven de israelieten niet bang te zijn: hij is geen profeet en als diegene hen wegleid van god moet hij gedood worden
Dat is een gebod uit de tora (deutoronium)

Volgens de tora (5 boeken van mozes) is het verboden om geboden toe te voegen of ze weg te halen. Was er geen enkel profeet zoals mozes en als er valse profeten zou komen die voorspellingen deden die niet uitkwamen: negeren
Maar deed deze valse profeten de israelieten wegleiden: twr dood veroordelen

Daarom is de tora compleet en waren er bepaalde mensen geautoriseerd om de juiste interpretatie te geven (kohanim, levieten, rechters, de oudsten en de wijzen)

De tora is dus het belangrijkste (hoe israelieten zijn ontstaan,beschrijft het verbond met god en zijn volk, richtlijnen hoe israelieten moeten leven,mozes de grootste profeet enzo)

Na de tora komt de nevim (profeten)
Die bevat jesaja, jeremia, ezechiel, jozua, samuel, amos, jona,koningen enzo

In de nevim staan geen nieuwe geboden maar uitleg over de wetten en praktijken van de tora en legt uit hoe de israelieten de geboden moeten onderhouden
De nevim leert ons dat de israelieten de heilige land bezetten en dat god jeruzalem als de heilige stad kiest
Verder kiest god koning david en zijn afstammlingen uit om over het joodse volk te heersen

De profetieeen die gedaan worden in de nevim dienden uit te komen tijdens het leven van de profeet zelf. Of kort daarna
Kwamen de profetieeen niet uit dan dienen deze vergeten te worden
De profeten spreken dus over hun eigen leven. En niet voor de (verre) toekomst

[..]

Ja gaan we eens doen

Meent niet dat ik ben gekomen
om de Wet of de profeten los te maken;
ik ben niet gekomen om los te maken,
nee, om te vervullen;

want amen is het, zeg ik u,
totdat de hemel voorbijgaat en de aarde,
zal er niet één jota of één haaltje
uit de Wet voorbijgaan,
totdat alles is geschied;

al wie dus één van deze kleinste geboden
losmaakt en zó de mensen onderricht,
zal tot kleinste worden uitgeroepen
in het koninkrijk der hemelen;
maar al wie ze zal doén en onderrichten,
zal tot groot worden uitgeroepen
in het koninkrijk der hemelen

Dit is farizeese/rabbijnse gebrabbel natuurlijk
De farizeese rabbijnen geloofden dat als je iets (kleins) veranderd aan de tekst dan vernietigde je de wereld
Als je de letter 'chet' eranderde met 'he' of de letter 'daled' met 'resh' dan vernietig je de wereld

Farizeeese rabbijnen maar ook in de kabbala denken men elke letter en elke streepje of puntje (bijv de tittel) verborgen boodschappen bevatten. Zou je die veranderen dan...

[..]

Daniel is geen profeet maar goed
Maar de profeten spraken over hun eigen leven. Hun profetieeen moestej uitkomen in hun leven. Indien niet: dienenden ze vergeten te worden

Maar wat gebeurde er? Onder invloed van oa het zoatrisme begonnen joden terug te verlangen naar de profeten
Zij zagen de oude profetieeen uit de nevim toe te passen in hun tijd en voor in de (verre) toekomst

De uitspraak: 'koninkrijk der hemelen' was de term die gebruikt werd tijdens de makkabsese opstand (167 vdj tot 37 vdj)
En deze term verwijst naar de oprichting van eenonafhankelijk joodse koninkrijk. De makkabeeen waren namelijk geen nakomelingen van david.

En toen de romeinen de joden zwaar onderdrukten begonnen de joden (opnieuw) terug te verlangen naar de profeten (uit de tanakh) omdat die profeten schreven en verwezen naar de heroprichting van het davidische koninkrijk

[..]

Wat we dus zien is het terug verlangen naar de oude profetieeen wat de joden deden
Niets meer.

Hiernamaals is trouwens pre-christelijk. Joden geloven in eennkomende wereld (olam haba)

https://en.m.wikipedia.or(...)gy#The_world_to_come

Dit beschouw ik dus als een bevestiging van mijn post.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 11:02 schreef Cognitor het volgende:

[..]

Dat doen wetenschappers al eeuwen, maar alleen Vergeer komt tot een bepaalde conclusie. Dus dit is geen antwoord op de vraag HOE precies Vergeer tot de conclusies komt die hij komt.

Denk je nu echt dat het je geloofwaardigheid bevordert wanneer je op lastige vragen met smiley's komt, ATON?

Begint echt gênant te worden.

Ik wacht tevens nog op die waslijst aan academici die uit Vergeer citeren c.q. diens hypotheses onderschrijven.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 11:09 schreef EttovanBelgie het volgende:
Denk je nu echt dat het je geloofwaardigheid bevordert wanneer je op lastige vragen met smiley's komt, ATON?

Begint echt gênant te worden.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 11:15 schreef EttovanBelgie het volgende:
Ik wacht tevens nog op die waslijst aan academici die uit Vergeer citeren c.q. diens hypotheses onderschrijven.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 11:33 schreef ATON het volgende:

[..]

die zijn er dus niet tot nauwelijks... wat zou dat betekenen.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 11:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

die zijn er dus niet tot nauwelijks... wat zou dat betekenen.

quote:

Op vrijdag 2 maart 2018 10:53 schreef Szikha2 het volgende:
Dit is farizeese/rabbijnse gebrabbel natuurlijkDe farizeese rabbijnen geloofden dat als je iets (kleins) veranderd aan de tekst dan vernietigde je de wereldAls je de letter 'chet' eranderde met 'he' of de letter 'daled' met 'resh' dan vernietig je de wereldFarizeeese rabbijnen maar ook in de kabbala denken men elke letter en elke streepje of puntje (bijv de tittel) verborgen boodschappen bevatten. Zou je die veranderen dan...

We weten nou wel dat je iets tegen de farizeeen en rabbijnen hebt. Dat hoef je er niet steeds duimbreed bovenop te leggen.