Zoekend zijn

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 09:21 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Er is data, er is onderzoek.

Onderzoek naar telepathie, onderzoek naar ''DMT: the spirit molecule'', onderzoek naar kwantummechanica, onderzoek naar hoe bewustzijn ontstaat.

Er zijn genoeg serieuze wetenschappers die beweren dat een mentale dimensie bestaat. Rupert Sheldrake, Rick Strassman, Dennis McKenna, Ralph Abraham, Graham Hancock, Wolfgang Pauli en ga zo maar door.

Niet iedereen in de wetenschap is materialist-reductionist.

En veel echte wetenschappers houden zich bezig met zinvolle dingen, niet zweverig filosoferen over een allesomvattende magic bullet.

Wetenschappers zoals Sean Shea bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 09:36 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

En veel echte wetenschappers houden zich bezig met zinvolle dingen, niet zweverig filosoferen over een allesomvattende magic bullet.

Wetenschappers zoals Sean Shea bijvoorbeeld.

Vanuit hersenwetenschappelijk oogpunt is onderzoek naar DMT en telepathie e.d. wel degelijk erg belangrijk.

Om de hersenen te begrijpen zul je bewustzijn moeten testen. DMT is een perfect middel hiervoor.

Psychedelica zijn in potentie ook belangrijk ter bestrijden van psychologische problemen en het begrijpen van bewustzijn in het algemeen, zie onderzoek van Robin Carhart-Harris.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 09:38 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Vanuit hersenwetenschappelijk oogpunt is onderzoek naar DMT en telepathie e.d. wel degelijk erg belangrijk.

Om de hersenen te begrijpen zul je bewustzijn moeten testen. DMT is een perfect middel hiervoor.

Psychedelica zijn in potentie ook belangrijk ter bestrijden van psychologische problemen en het begrijpen van bewustzijn in het algemeen, zie onderzoek van Robin Carhart-Harris.

Totaal niet waar ik op doelde. Ook niet wat hij doet. En totaal geen relevante reactie op wat ik zei. Je hebt weer een zijstraatje gevonden waarin je je dogma’s kunt profileren. Ik hap niet. Daarnaast verkondig je fundamentele onwaarheden.

Ten spotte bewijs je mijn eerdere punt door binnen twee minuten te reageren met hetzelfde standaard knip- en plakwerk. Als je echt een inhoudelijk, rationele discussie wilt, neem je meer dan een paar seconden de tijd om ergens op te reageren. Think before you post.

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 10:05 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Totaal niet waar ik op doelde. Ook niet wat hij doet. En totaal geen relevante reactie op wat ik zei. Je hebt weer een zijstraatje gevonden waarin je je dogma’s kunt profileren. Ik hap niet. Daarnaast verkondig je fundamentele onwaarheden.

Ten spotte bewijs je mijn eerdere punt door binnen twee minuten te reageren met hetzelfde standaard knip- en plakwerk. Als je echt een inhoudelijk, rationele discussie wilt, neem je meer dan een paar seconden de tijd om ergens op te reageren. Think before you post.

Het onderzoek waar ik op doel is zinvol en daarmee is mijn reactie een inhoudelijke reactie op jouw post. Sean Shea kon ik op google niet vinden. Ik heb Robin Carhart-Harris de afgelopen maand niet eerder genoemd, niks knip en plakwerk.

Ik denk en typ gewoon snel

quote:

Op woensdag 7 maart 2018 10:32 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Het onderzoek waar ik op doel is zinvol en daarmee is mijn reactie een inhoudelijke reactie op jouw post. Sean Shea kon ik op google niet vinden. Ik heb Robin Carhart-Harris de afgelopen maand niet eerder genoemd, niks knip en plakwerk.

Ik denk en typ gewoon snel

Je typt misschien snel, maar je denkt niet na over wat anderen zeggen. Het is trouwens Shawn Shea, en ongeacht of jouw reactie inhoudelijk was voor het punt dat je er doorheen probeert te drammen: het was géén inhoudelijke reactie op mijn bericht. Dat had je kunnen weten als je meer dan twee minuten de tijd had genomen.

Dit blijft dus wel offtopic gaan.

Dat is een gegeven met Libertarisch.

Maar het is in ieder geval nooit zijn fout

quote:

Op maandag 5 maart 2018 17:31 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Hoe definieer jij 'mentaal'? Wat is jou definitie en in welk opzicht verschilt dit met het fysieke?

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 01:16 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Hoe definieer jij 'mentaal'? Wat is jou definitie en in welk opzicht verschilt dit met het fysieke?

'Mentaal' is de eerste persoonservaring. 'Fysiek' is de derde persoonservaring. Je kunt een eerste persoonservaring niet waarnemen vanuit de derde persoon (je kunt iemands hersenen en hersenactiviteit zien maar je kunt niet in het hoofd van die persoon kijken, je kunt de hersenen van een leeuw zien maar niet het 'leeuw zijn' oftewel de parallelle werkelijkheid van de leeuw is niet te zien).

Die eerste persoonservaring is de definitie van bewustzijn trouwens. Het heeft niks te maken met intelligentie, niks te maken met vaardigheden, niks te maken met taal, niks te maken met extern waarneembare zaken juist omdat bewustzijn de eerste persoonservaring is.

Iemand met 'locked-in' syndroom kan alleen de ogen bewegen en knipperen maar is 100% bij bewustzijn. Bewustzijn is niet extern waarneembaar.

Het grote mysterie des levens is hoe uit atomen ('dode materie') een eerste persoonservaring ontstaat, oftewel bewustzijn.

Het is veel logischer dat een mechanistisch universum geen bewustzijn produceert. Dat komt omdat vaardigheden prima onbewust te simuleren zijn (zie schaakcomputer). Bewustzijn is helemaal niet nodig, misschien kunnen robots straks meer dan wij maar ze zijn onbewust als steen.

Waarom is er dat onverklaarbare bewustzijn? Het heeft geen functie in een materialistisch-reductionistisch paradigma.

Bovendien hebben materialistisch-reductionisten te maken met 3 grote problemen:

1) Het universum ontstond uit kwantumfluctuaties in lege ruimte en het kostte 0 energie om een heel universum te produceren. Bovendien is de fysieke wereld op de één of andere manier afhankelijk van 'observatie' om 'fysiek' te kunnen zijn (zie Schroedingervergelijking). De natuurwetten lijken veranderlijk, niet vast. Het universum lijkt op een evoluerend organisme met een begin en een einde en ook nog een organisme dat bewustzijn heeft (geproduceerd).

2) Het is onmogelijk de mechanismen achter bewustzijn te vinden omdat bewustzijn onzichtbaar is, bewustzijn blijft dus tot in de oneindige toekomst een mysterie. We zullen dus nooit antwoord krijgen op de grote, spirituele, vraag: ''waar komt de ziel (Atman) vandaan?"

3) Het materialistisch-reductionisme stelt dat bewustzijn logischerwijs het resultaat moet zijn van complexiteit van informatieoverdracht in de hersenen. Het lijkt er op dat dit niet het geval is: de eerste persoonservaring (bewustzijn) is niet afhankelijk van complexiteit. Mensen hebben niet 'meer' bewustzijn dan honden, mensen hebben een ander bewustzijn dan honden. De inhoud van bewustzijn is afhankelijk van het brein maar bewustzijn an sich is een constante ('de subjectieve ervaring').

Zelfs insecten kunnen geur herkennen en hebben dus per definitie bewustzijn. De meest geavanceerde AI kan geen geur herkennen en is dus onbewust ondanks alle vaardigheden dat het heeft. Als bewustzijn het gevolg is van complexiteit waarom kunnen insecten dan wel geur herkennen en robots niet? Het idee dat bewustzijn uit het brein ontstaat wordt steeds onwaarschijnlijker....


De persoon die dit filmpje heeft gemaakt begrijpt dus ook niet wat bewustzijn is. Hij ziet niet het verschil tussen een eerste persoonservaring die per definitie alleen toegankelijk is binnen de eerste persoon en de derde persoon waarneming. Daarom begrijpt hij niet dat extern verifieerbare zaken als taal en vaardigheden niks zeggen over bewustzijn. Dit is een punt dat zelfs veel intelligente wetenschappers missen, en dat zegt weer genoeg over de beperking van het menselijk denkvermogen. Het idee dat wij mensen de wereld wel begrijpen is om te lachen.

Ik denk dat het hele universum bewust is, dat we het universum kunnen zien als levend organisme, dat Brahman (puur bewustzijn, kosmisch bewustzijn, het Ultieme-onveranderlijke-oneindige) achter de Big Bang zit, dat dit bewuste universum vervolgens Atmannen (eerste persoonservaringen) produceert en die Atmannen nemen dan een extern verifieerbare 'fysieke' werkelijkheid waar, maar omdat zij die werkelijkheid door hun bewustzijn bekijken is die 'fysieke' werkelijkheid eigenlijk een collectief mentale realiteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 08-03-2018 13:12:48 ]

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 17:26 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Je komt op mij over als een godsdienstwaanzinnige die verzonken is in fanatisme, dus eerlijk gezegd kan ik niks met je goed bedoelde advies.

Iedere echte christen zou een fanatiekeling moeten zijn en zou niet best wezen als het niet zo was en ik doe niet aan concessies nee....en je hebt zo een grote mond maar als het erop aan komt wil je er niks van horen en is het bla bla bla...lekker makkelijk hè er niks van snappen maar wel oordelen!!!

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 11:43 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Omdat satan verdeeldheid wil zaaien en een kerk je niet gaat redden...en er teveel valse kerken zijn die ketterijen toe laten en je zulke kerken moet verlaten komt dat satan mooi uit want veel christenen snappen of lezen de bijbel dus duidelijk niet....en worden zo misleid door wolven.Dus een trouwe kerk vinden valt niet mee en als ie niet te vinden is hou je vast aan Jezus dan komt het wel goed...

Uiteraard zijn alle andere kerken, dus niet jouw kerk, vals.

Toch?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 17:29 schreef Splackavellie02 het volgende:

[..]

Wow..

Dus God wordt jaloers? Was dat niet een doodzonde?

Jij bekijkt het vanuit een menselijk opzicht maar God is geen mens hè.....Wanneer we het woord “jaloers” gebruiken, dan gebruiken we het om te beschrijven dat iemand afgunstig is vanwege een ander mens.God spreekt over mensen die afgoden maken en aanbidden in plaats van Hem de aanbidding te geven die alleen Hem toekomt. God is bezitterig op het gebied van de aanbidding en de dienstbaarheid die Hem toekomen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 12:04 schreef DecoAoreste het volgende:

[..]

Jezus Christus laat het karakter zien van de echte God: zachtaardig, liefdevol en rechtvaardig. De andere 'goden' zijn wispelturig, bloeddorstig en ruw - als holbewoners, zou ik willen zeggen. Ik geef toe dat het Oude Testament soms ook aan Jahweh dergelijke eigenschappen toekent, maar ik ben ervan overtuigd dat Israël in die tijd het karakter van haar God soms niet helemaal goed begreep - en dat Jezus de openbaring gaf hoe Hij werkelijk is.

Dus de opdracht van God om hele volkeren uit te moorden, inclusief bejaarden en zuigelingen (echt compleret dus) vind jij "zachtaardig, liefdevol en rechtvaardig"?

Het is nog erger dan ik dacht....

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Uiteraard zijn alle andere kerken, dus niet jouw kerk, vals.

Toch?

Nee hoor kom uit 2 valse kerken zoals ik al zei en dan ga ik weg en dat kan iedere kerk zijn ongeacht de denominatie,want satan kan binnensluipen in iedere soort kerk....en als de kerk waar ik nu zit dat ook gaat doen ben ik weer weg.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:33 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nee hoor kom uit 2 valse kerken zoals ik al zei en dan ga ik weg en dat kan iedere kerk zijn ongeacht de denominatie,want satan kan binnensluipen in iedere soort kerk....en als de kerk waar ik nu zit dat ook gaat doen ben ik weer weg.

Dus de kerk waar jij nu zit is satan nog niet binnengeslopen? Ik denk dat je hem onderschat. Toch goed van jou dat jij dat onderscheid kan maken en anderen niet.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus de opdracht van God om hele volkeren uit te moorden, inclusief bejaarden en zuigelingen (echt compleret dus) vind jij "zachtaardig, liefdevol en rechtvaardig"?

Het is nog erger dan ik dacht....

Je snapt het ook echt niet hè dat waren satan-aanbidders die hun eigen kinderen offerden maar dat mag dus gewoon van jou pfffff....en God heeft ze erg lang gewaarschuwd 400 jaar lang zelfs en in het oude testament ging het er harder aan toe en werd je voor heel veel dingen gedood en ze brachten Gods volk in gevaar en dus terecht dat God dat doet ja dus lees nog maar eens goed waarom God dat deed....

Deut 18:9-12 geeft ook een inblik :

"Wanneer u in het land komt dat de HEERE, uw God, u geeft, mag u niet leren handelen overeenkomstig de gruweldaden van die volken. Onder u mag niemand gevonden worden die zijn zoon of zijn dochter door het vuur laat gaan, die waarzeggerij pleegt, die wolken duidt of aan wichelarij doet, die een tovenaar is, die bezweringen doet, die een dodenbezweerder of een waarzegger raadpleegt, of die bij de doden onderzoek doet. Want iedereen die zulke dingen doet, is een gruwel voor de HEERE. En vanwege deze gruweldaden verdrijft de HEERE, uw God, deze volkeren van voor uw ogen uit hun bezit.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus de kerk waar jij nu zit is satan nog niet binnengeslopen? Ik denk dat je hem onderschat. Toch goed van jou dat jij dat onderscheid kan maken en anderen niet.

Nou God geeft je onderscheidingvermogen en bij de een meer dan de ander blijkbaar of ze kennen hun bijbel niet goed genoeg om valse dingen te kunnen ontmaskeren...en zo moeilijk is het niet hoor alleen vele leiders willen horen wat ze horen willen volgens 1 Timotheüs 4:3 Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten.
Ze zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:43 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Je snapt het ook echt niet hè dat waren satan-aanbidders die hun eigen kinderen offerden

Moest Abraham ook. Geen enkel verschil, het blijft een bloeddorstige afgod.

quote:

maar dat mag dus gewoon van jou pfffff....en God heeft ze erg lang gewaarschuwd 400 jaar lang zelfs en in het oude testament ging het er harder aan toe en werd je voor heel veel dingen gedood en ze brachten Gods volk in gevaar en dus terecht dat God dat doet ja dus lees nog maar eens goed waarom God dat deed....

Deut 18:9-12 geeft ook een inblik :

"Wanneer u in het land komt dat de HEERE, uw God, u geeft, mag u niet leren handelen overeenkomstig de gruweldaden van die volken. Onder u mag niemand gevonden worden die zijn zoon of zijn dochter door het vuur laat gaan, die waarzeggerij pleegt, die wolken duidt of aan wichelarij doet, die een tovenaar is, die bezweringen doet, die een dodenbezweerder of een waarzegger raadpleegt, of die bij de doden onderzoek doet. Want iedereen die zulke dingen doet, is een gruwel voor de HEERE. En vanwege deze gruweldaden verdrijft de HEERE, uw God, deze volkeren van voor uw ogen uit hun bezit.

Het is duidelijk wie hier een duivel aanbidt. een duivel die opdracht geeft om baby's te vermoorden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:47 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Nou God geeft je onderscheidingvermogen en bij de een meer dan de ander blijkbaar of ze kennen hun bijbel niet goed genoeg om valse dingen te kunnen ontmaskeren...en zo moeilijk is het niet hoor alleen vele leiders willen horen wat ze horen willen volgens 1 Timotheüs 4:3 Want er zal een tijd komen dat zij de gezonde leer niet zullen verdragen, maar dat zij zullen zoeken wat het gehoor streelt, en voor zichzelf leraars zullen verzamelen overeenkomstig hun eigen begeerten.
Ze zullen hun gehoor van de waarheid afkeren en zich keren tot verzinsels.

Jij van WC-eend....

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus de opdracht van God om hele volkeren uit te moorden, inclusief bejaarden en zuigelingen (echt compleret dus) vind jij "zachtaardig, liefdevol en rechtvaardig"?

Het is nog erger dan ik dacht....

Door het Oude Testament heen zien we ook hoe God Israël behandelt als een liefdevolle vader. Wanneer zij moedwillig tegen Hem zondigden en afgoden vereerden, dan strafte Hij hen hiervoor, maar steeds weer redde Hij hen weer wanneer zij berouw toonden voor hun afgoderij. Dit lijkt sterk op de manier waarop God in het Nieuwe Testament met Christenen omgaat. Hebreeën 12:6 vertelt ons bijvoorbeeld dat “de Heer berispt wie hij liefheeft, straft elke zoon van wie hij houdt”.
Zo zien we ook hoe Gods oordeel en toorn in het Oude Testament worden uitgegoten over zondaars die geen berouw tonen. Op eenzelfde manier zien we dat de toorn van God zich in het Nieuwe Testament openbaart “over al het kwaad en onrecht van hen die met hun onrechtvaardigheid de waarheid geweld aandoen” (Romeinen 1:18). Zelfs wanneer het Nieuwe Testament slechts vluchtig gelezen wordt, wordt al snel duidelijk dat Jezus meer over de hel praat dan over de hemel. God is dus duidelijk in het Oude Testament niet verschillend dan in het Nieuwe Testament. God is van nature onveranderlijk.

[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 08-03-2018 13:58:42 ]

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:56 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Door het Oude Testament heen zien we ook hoe God Israël behandelt als een liefdevolle vader.

Wijs eens aan waar dan? Toen hij zijn volk uit Egypte haalde? Die daar zaten omddat God zelf een paar eeuwen eerder hongesnoofd had veroorzaakt?

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:31 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Jij bekijkt het vanuit een menselijk opzicht maar God is geen mens hè.....

De mens was toch naar God zijn gelijkenis geschapen?

quote:

Wanneer we het woord “jaloers” gebruiken, dan gebruiken we het om te beschrijven dat iemand afgunstig is vanwege een ander mens.God spreekt over mensen die afgoden maken en aanbidden in plaats van Hem de aanbidding te geven die alleen Hem toekomt. God is bezitterig op het gebied van de aanbidding en de dienstbaarheid die Hem toekomen.

Klinkt als een puber met borderline persoonlijkheidsstoornis, niet een alwetende entiteit.

quote:

Op donderdag 8 maart 2018 13:54 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Moest Abraham ook. Geen enkel verschil, het blijft een bloeddorstige afgod.

[..]

Het is duidelijk wie hier een duivel aanbidt. een duivel die opdracht geeft om baby's te vermoorden.

Omdat het land niet van hun was en ze Gods volk wilden uitroeien inclusief kinderen en ze zo slecht waren dat uitroeiing de enigste optie was...en God terug doet wat ze zelf deden,dus oog om oog tand om tand en dus gewoon rechtvaardig...maar jij zoekt gewoon een excuus om God in een kwaad daglicht te stellen zodat je hem niet hoeft en omdat je hem niet wilt aanbidden.