Chinese politiek

quote:

Op donderdag 3 mei 2018 16:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Uiteindelijk komt het erop neer dat kapitalisme en globalisatie alleen leuk is als je aan de winnende kant staan

Je kan gaan haten op hoe China continue Europese bedrijven opkopen (windmolen en automerken bedrijven bv) maar die bedrijven werden niet gedwongen ofzo. Aandeelhouders zeggen gewoon direct ja zodra China met lekker veel flappen wappert. Tsja...

Kapitalisme en globalisatie zijn er op ingericht om de leidende staten te bevoordelen, al die emerging markets zullen in principe altijd achter blijven lopen, dat China nu zo opkomt vinden veel Westerse staten uiteraard niet leuk, en het is logisch dan te stellen dat we maar even pas op de plaats moeten maken maar tegelijkertijd kunnen landen als China ook een systeem vertegenwoordigen waar je helemaal niet geassocieerd mee wilt worden en dat het dan toch maar beter is de gevestigde orde wat te beschermen. Bovendien zijn we nu wel langzaam van het idee aan het afstappen dat globalisatie en kapitalisme echt zal leiden tot een systeem waarbij landen niet meer op basis van eigen belangen opereren maar het algemeen belang, dat was altijd al pertinente onzin, maar hoe China daar nu van gaat profiteren, of juist ervoor gaat zorgen dat de Westerse staten weer de armen ineenslaan, dat is natuurlijk afwachten.

[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 04-05-2018 06:56:09 ]

Commentary: How the Beijing elite sees the world

Wel interessant, maar grotendeels al bekend natuurlijk. kort samengevat:

- Over de centralisering van de macht: Ze wijzen erop dat de samenleving nog steeds enorm verdeeld is en het vooralsnog een minderheid is die de hervormingen van Xiaoping verkiest boven het beleid van Zedong (500 tegenover 900 miljoen wordt genoemd.) Daarnaast blijft het bestuur in de praktijk nog zeer decentraal (11% van de overheidsuitgaven en 4% van de ambtenaren zijn op conto van de centrale overheid). Ook de partij zelf blijft verdeeld en ze zien het afschaffen van de termijnlimiet voor Jinping als onmisbaar voor het vasthouden van de koers.

- Populariteit van westers liberaal-democratisch en vrije markt denken neemt verder af, westerse landen slagen er naar hun inzien niet in om in hun bevolking te investeren en de kwaliteit van onze leiders is laag. Ook geven ze aan dat vrijwel alle democratieën die na de koude oorlog gesticht zijn in zijn gestort.

- Ze zeggen geen verdere werelddominantie te ambiëren. De interne problemen zijn te groot.

- Ze voelen zich systematisch aangevallen door de VS en verwachten dat dit alleen maar toe zal nemen naarmate hun positie in de wereldpolitiek versterkt.

- Ze hebben geen idee wat de VS wil bereiken met hun handelsoorlog. Ze zeggen wel het belang in te zien van een betere bescherming van intellectueel eigendom en een verdere liberalisering van financiële diensten. Het verminderen van investeringen in de tech sector is echter onbespreekbaar en de handelsinbalans wordt volgens hun mede veroorzaakt door de VS die zichzelf teveel export restricties oplegt en weigert te investeren in infrastructuur die hun handel kan bevorderen.

- Ze voelen zich niet geïntimideerd door de VS en geloven een verslechtering van de relaties beter te kunnen doorstaan dan de VS zelf. Ze zien de toekomstige relaties als complex en beladen, dit jaar zal volgens hun een "testing year" worden wat dat betreft. De voortgang in de vredesbesprekingen tussen de Korea's zien ze als een positieve indicatie, de handelsbesprekingen uiteraard niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door rockstah op 05-05-2018 21:44:11 ]

Interessant! Wellicht een tikkeltje arrogant maar dat zal bij de leiders en elite van andere landen niet veel beter zijn natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2018 09:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Interessant! Wellicht een tikkeltje arrogant maar dat zal bij de leiders en elite van andere landen niet veel beter zijn natuurlijk.

Het land is verdeeld betekent niet iedereen staat volledig achter ons beleid .

quote:

Op vrijdag 4 mei 2018 09:30 schreef rockstah het volgende:
Commentary: How the Beijing elite sees the world

Wel interessant, maar grotendeels al bekend natuurlijk. kort samengevat:

- Over de centralisering van de macht: Ze wijzen erop dat de samenleving nog steeds enorm verdeeld is en het vooralsnog een minderheid is die de hervormingen van Xiaoping verkiest boven het beleid van Zedong (500 tegenover 900 miljoen wordt genoemd.) Daarnaast blijft het bestuur in de praktijk nog zeer decentraal (11% van de overheidsuitgaven en 4% van de ambtenaren zijn op conto van de centrale overheid). Ook de partij zelf blijft verdeeld en ze zien het afschaffen van de termijnlimiet voor Jinping als onmisbaar voor het vasthouden van de koers.

- Populariteit van westers liberaal-democratisch en vrije markt denken neemt verder af, westerse landen slagen er naar hun inzien niet in om in hun bevolking te investeren en de kwaliteit van onze leiders is laag. Ook geven ze aan dat vrijwel alle democratieën die na de koude oorlog gesticht zijn in zijn gestort.

- Ze zeggen geen verdere werelddominantie te ambiëren. De interne problemen zijn te groot.

- Ze voelen zich systematisch aangevallen door de VS en verwachten dat dit alleen maar toe zal nemen naarmate hun positie in de wereldpolitiek versterkt.

- Ze hebben geen idee wat de VS wil bereiken met hun handelsoorlog. Ze zeggen wel het belang in te zien van een betere bescherming van intellectueel eigendom en een verdere liberalisering van financiële diensten. Het verminderen van investeringen in de tech sector is echter onbespreekbaar en de handelsinbalans wordt volgens hun mede veroorzaakt door de VS die zichzelf teveel export restricties oplegt en weigert te investeren in infrastructuur die hun handel kan bevorderen.

- Ze voelen zich niet geïntimideerd door de VS en geloven een verslechtering van de relaties beter te kunnen doorstaan dan de VS zelf. Ze zien de toekomstige relaties als complex en beladen, dit jaar zal volgens hun een "testing year" worden wat dat betreft. De voortgang in de vredesbesprekingen tussen de Korea's zien ze als een positieve indicatie, de handelsbesprekingen uiteraard niet.

Mijn idee was altijd dat ze meer richting Singapore wilde opschuiven voor de lange termijn maar daar lijken ze nu toch weer vanaf te zien.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 16:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Mijn idee was altijd dat ze meer richting Singapore wilde opschuiven voor de lange termijn maar daar lijken ze nu toch weer vanaf te zien.

Wat bedoel je dan met opschuiven richting Singapore of?

quote:

Op dinsdag 8 mei 2018 17:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Wat bedoel je dan met opschuiven richting Singapore of?

Singapore was het voorbeeld van China om het beleid om te gooien. Singapore is ook vrij autocratisch maar meer onzichtbaar en met een zachte hand en zeer sterke (deels staatsgeleide) economie.

China wilde daar ook naar toe maar lijkt toch een veel autocratischer regeringsvorm na te streven.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 09:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Singapore was het voorbeeld van China om het beleid om te gooien. Singapore is ook vrij autocratisch maar meer onzichtbaar en met een zachte hand en zeer sterke (deels staatsgeleide) economie.

China wilde daar ook naar toe maar lijkt toch een veel autocratischer regeringsvorm na te streven.

Heb je een bron dat China dit ooit wilde?

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 09:23 schreef DeParo het volgende:

[..]

Heb je een bron dat China dit ooit wilde?

Lastig heb ik jaren geelden al gelezen in een boek.
Maar hier wat oudere artikelen:
http://ifonlysingaporeans(...)ansformation-of.html
https://www.nytimes.com/1(...)el-for-progress.html

Daar moet je een eind mee komen. Ik heb er op de universiteit gezeten (2010) en weet dat men bezig was om in China steden / economische regio's uit de grond aan het stampen was naar model van Singapore. Was een samenwerking tussen de Chinese overheid en Singaporese (staats) vastgoedbedrijven

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 09:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Lastig heb ik jaren geelden al gelezen in een boek.
Maar hier wat oudere artikelen:
http://ifonlysingaporeans(...)ansformation-of.html
https://www.nytimes.com/1(...)el-for-progress.html

Daar moet je een eind mee komen.

Dank zal me even inlezen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 09:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dank zal me even inlezen.

https://www.bloomberg.com(...)ran-deep-for-decades

https://thediplomat.com/2(...)her-of-modern-china/

Meer bronnen.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 09:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

https://www.bloomberg.com(...)ran-deep-for-decades

https://thediplomat.com/2(...)her-of-modern-china/

Meer bronnen.

Nogmaals dank, ben wel bekend met de actuele Chinese politiek en het huidige Chinese beleid, maar nog wat minder met enkele jaren geleden dus als je nog wat bronnen hebt die interessant zijn kan je ze ook altijd DM'en in ieder geval.

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 09:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Nogmaals dank, ben wel bekend met de actuele Chinese politiek en het huidige Chinese beleid, maar nog wat minder met enkele jaren geleden dus als je nog wat bronnen hebt die interessant zijn kan je ze ook altijd DM'en in ieder geval.

Dan stop ik er mee want moet ook werken .

https://en.wikipedia.org/wiki/China%E2%80%93Singapore_relations

https://www.journalofdemo(...)apore-model%E2%80%9D

quote:

Following the death of Singapore’s founding leader Lee Kuan Yew in March 2015, China remains obsessed with Singapore, the only country in the region to achieve advanced economic industrialization without undergoing substantial political liberalization. The key “lesson” that China is trying to learn is how to combine authoritarian rule with “good governance” (“meritocratic” one-party rule). The impact of the “Singapore model” on China shows that learning by nondemocratic states is not necessarily a short-term “modular” phenomenon that is largely reactive in character, but can be long-term and highly institutionalized. It has become increasingly clear, however, that China sees what it wants to see in Singapore, making the “lessons” learned more caricature than reality. And China’s recent crackdown on dissenters, squeezing the already limited political space allowed during the post–Tiananmen Square Massacre period, is actually moving the country further away from rather than toward the Singapore model.

Daar doelde ik op. Singapore heeft ondanks dat het grotendeels een éénpartijstaat is wel eerlijke verkiezingen (op gendry mandering na) en een oppositie welke als uitlaatklep dient voor het volk.
Tevens wordt er wel naar geluisterd om de bevolking tevreden te houden. Dat zag je ook toen de regering in 2010/2011 best wel wat zetels verloor in de verkiezingen.

https://freedomhouse.org/(...)re-models-not-follow
http://www.globaltimes.cn/content/1054147.shtml

quote:

China used to take inspiration from the "Singapore model," but that influence is waning. Fewer officials are being sent to Singapore to attend governance training classes

https://www.ft.com/content/21e99a38-6d08-11e7-bfeb-33fe0c5b7eaa
https://thediplomat.com/2012/11/is-singapore-worth-emulating/

[ Bericht 4% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 09-05-2018 10:02:44 ]

quote:

Op woensdag 9 mei 2018 09:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dan stop ik er mee want moet ook werken .

https://en.wikipedia.org/wiki/China%E2%80%93Singapore_relations

https://www.journalofdemo(...)apore-model%E2%80%9D

[..]

Daar doelde ik op. Singapore heeft ondanks dat het grotendeels een éénpartijstaat is wel eerlijke verkiezingen (op gendry mandering na) en een oppositie welke als uitlaatklep dient voor het volk.
Tevens wordt er wel naar geluisterd om de bevolking tevreden te houden. Dat zag je ook toen de regering in 2010/2011 best wel wat zetels verloor in de verkiezingen.

https://freedomhouse.org/(...)re-models-not-follow
http://www.globaltimes.cn/content/1054147.shtml

[..]

https://www.ft.com/content/21e99a38-6d08-11e7-bfeb-33fe0c5b7eaa
https://thediplomat.com/2012/11/is-singapore-worth-emulating/

Ik denk dat we het afscheid van dat model ook langzaam maar zeker en wel zien in Hong Kong. Wat vreemd is want tegelijkertijd had China het Hong Kong model veel makkelijker kunnen gebruiken als proefmodel en daaropvolgende integratie dus interessant .

Overigens een kaart van waar alle Chinese leiders vandaan komen voor hen die het interesseert:


Het zuiden van China is slecht vertegenwoordigd (geboorteplaats 25 Politbureau leden):


Maar dat schijnt dan weer de plek te zijn waar tegenwoordig een groot deel van de succesvolle zakenmensen vandaan komt bijvoorbeeld.

quote:

Op zondag 3 juni 2018 18:48 schreef DeParo het volgende:
Overigens een kaart van waar alle Chinese leiders vandaan komen voor hen die het interesseert:
[ afbeelding ]

Het zuiden van China is slecht vertegenwoordigd (geboorteplaats 25 Politbureau leden):
[ afbeelding ]

Maar dat schijnt dan weer de plek te zijn waar tegenwoordig een groot deel van de succesvolle zakenmensen vandaan komt bijvoorbeeld.

Apart dat grote provincies (wat betreft inwonertal) als Sichuan en Guangdong zo slecht vertegenwoordigd zijn.

Zhejiang

quote:

Op zondag 3 juni 2018 19:07 schreef Igen het volgende:

[..]

Zeker Guangdong is niet alleen qua inwonertal de grootste provincie, maar ook economisch zeer sterk en heeft met Guangzhou en Shenzhen twee van de vier Tier 1 steden van China.

Dat Shandong juist bovenaan staat is ook erg apart, want daar is eigenlijk niks bijzonders. Behalve Qingdao, een stad die vroeger een Duitse kolonie was en waar het bekendste biermerk in China vandaan komt. Edit: Ah, Yantai in Shandong is verder de voornaamste handelsplaats van wijn in China... Hmmmm......

Belangrijk administratief centrum.

quote:

Op maandag 4 juni 2018 12:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Blijkbaar, maar wat wordt dan waar geadministreerd? Zo'n provincie is enorm groot

Ik denk (waarschijnlijk) omdat Guangdong 30 jaar geleden nog helemaal geen belangrijk gebied was. Het was achtergesteld gebied. Het is pas uitgegroeid tot een belangrijke provincie sinds de economische hervormingen van Deng Xiaoping. Shenzhen was 30 jaar geleden rijstvelden maar Deng richtte daar de eerste Speciale Economische Zone op om op controleerbare wijze zijn nieuwe economische beleid uit te rollen ('socialisme met Chinese karakteristieken'). Om het te schoppen tot het Politbureau dan ben je meestal wel op leeftijd (minimaal 50 jaar). Die politieke Guangdong elite komt wel aan maar heeft wat meer tijd nodig. Een provincie die voornamelijk bevolkt wordt door Kantonezen. Vergeet niet het bestuurlijke centrum lag 9 van de 10 keer in het noorden met uitzondering van Republiek China (1912-1949) toen de hoofdstad Nanjing was (en misschien een of twee dynastieën).

[ Bericht 3% gewijzigd door Jellereppe op 21-06-2018 10:58:23 ]

quote:

Op zaterdag 3 maart 2018 09:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Ik heb hier nog even over nagedacht. Bij nader inzien lijkt het erop dat veel landen helemaal niet welvarend zijn geworden met een democratie en een liberale vrije-markt-economie. Nederland zelf niet, en recenter de Aziatische Tijgers stuk voor stuk ook niet. De democratische rechtsstaat kwam daar pas aan het eind van de ontwikkeling tot een welvarend land.

Vooral de zogenaamde vrije-markt-economie is uitermate hypocriet en leugenachtig.
Ha-Joon Chang heeft daar een paar interessante boeken over geschreven.

https://www.theguardian.com/business/2002/jun/24/globalisation

https://en.wikipedia.org/wiki/Ha-Joon_Chang

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Ok. Dat begrijp ik.

Maar dan snap ik nog steeds niet waarom specifiek Shandong een streepje voor heeft.

Al sla je mij dood. Ik heb geen idee.

quote:

Op donderdag 21 juni 2018 11:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Ok. Dat begrijp ik.

Maar dan snap ik nog steeds niet waarom specifiek Shandong een streepje voor heeft.

"Shandong has been a political, economic and cultural center of China since ancient times. During the early Xia Dynasty, in 21st century B.C., the tribes of the Dongyi people lived here. The early activity center of the Shang Dynasty (from around 17 B.C. to 11 B.C.), was in Southwest Shandong. During the Spring and Autumn Period, (between 770 B.C. and 221 B.C.), the Qi and Lu states under the Western Zhou Dynasty (from around 11th century B.C. to 256 B.C.), are now the largest states in today's Shandong. Since the two states exerted a significant influence on the politics, economy and culture in history of China, Shandong is also nicknamed "Qilu"; furthermore, "Lu" is used as an abbreviation for the province.

Shandong was first used as a geographical name during the Warring States period (475 B.C.-221B.C.).It generally referred to the area east of the Taihang Mountain. The name Shandong was used to describe an administrative area in the Jin Dynasty (1115-1234). During the Yuan Dynasty (1206-1368), the government established Shandong "dao" (an administrative division at that time).In the Ming Dynasty (1368-1644), the government established Shandong "buzhengsi" (an administrative division), forming a territory similar to today's Shandong Province; most of the names of the counties were used up until recently. Shandong Province was formally established in the Qing Dynasty (1644-1911), with its capital at Jinan. After the founding of the People's Republic of China in 1949, the province assumed its present administrative division after several adjustments."

https://www.chinatravel.com/shandong/history.htm