Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER*link naar bronnen/videos:
1. Partijkartel
2. Uitzichtloze euro
3. Eberhard van der Laan
Een uitgebreidere visie over o.a. de EU, onderwijs, veiligheid, overheidsfinanciën en immigratie vind je op www.forumvoordemocratie.nl/standpunten.
Verkiezingsprogramma: Op de website hier te vinden (PDF)
Baudet/Hiddema is Batman/Alfred
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Zeer de moeite waard.SPOILER
En dit geldt voor mij en niet voor jou omdat?quote:Nou ja, volgens mij is het in essentie niet per se zinloos om het eens te hebben over de mate waarin mensen worden gegijzeld door mee te gaan in frames en hoe die frames uiteindelijk een eigen werkelijkheid gaan vormen en een heel ander beeld oproepen wanneer je de daadwerkelijke cijfers er eens op naslaat.
Op een gegeven moment word je ergens wel moe van ja.quote:Dat lijk je in mijn beleving wel te zijn, alleen spuw je je gal in dit topic.
Stel nou even dat immigratie (om het woordje 'massa-' bewust even weg te laten) nou echt een probleem is he. In mijn beleving zouden we daar ook een discussie over moeten hebben, maar als we nou eens aannemen dat we daar voorbij zijn. Wat zou dat dan eigenlijk politiek concreet moeten betekenen? Volgens jou, volgens Baudet... ik heb eerlijk gezegd geen idee.
Kennelijk zijn jullie enorm bezorgd over immigratie. Dat zijn populisten trouwens wel vaker, en meestal ten onrechte. Maar ik zie daar eerlijk gezegd nog geen concrete politieke standpunten uit voortvloeien. Voornamelijk een soort boosheid over wat andere politici en andere partijen doen. Dat vind ik toch net ff te makkelijk als ik eerlijk ben.
Hoe ziet de ideale wereld van Baudet er nu eigenlijk uit? Dat is me echt een raadsel. Maar misschien weet jij het.
Hij heeft daar weleens het een en ander over verteld. Daar hebben we het in het verleden ook wel over gehad. Nu is er eigenlijk van die groep nog weinig over, de FvD aanhang post hier nauwelijks nog. Het zijn vooral de anti's die gebleven zijn. Dat zegt vast niet alles, maar wel veel.
Ik heb hier weleens een half GL achtige visie voor buitenlandbeleid gehouden, op basis van een artikel waarin Halsema het had over "Vrijsteden in de regio"
Nu ben ik vooral druk met terugbleren naar racismeroepers.
Interessant, iets wat we eigenlijk allemaal wel weten al, of je het nu leuk vindt of niet. Het is een twitterstatement dus altijd wat kort door de bocht, maar dit klopt wel ongeveer.
Stukje kritiek op DDS: alsof Baudet bedoelt dat dat dan helemaal niet meer belangrijk is. Alsof toen men het nog over links-rechts had ook niets anders er meer toe deed. Het zijn niet meer de kerndiscussies van de politiek, dat is wat Baudet bedoelt. Daarom zie je bijv. dat de SP'er van toen nu op de vrij rechtse PVV stemt.
Stelling: is het populisme niet de nieuwe politiek van de 21ste eeuw, zoals in de jaren 60 er ook een politieke omslag was? Ook toen zou de gevestigde politiek hebben staan schreeuwen, hoe kwalijk dat allemaal was. De beweging bleek echter niet tegen te houden te zijn.
Want daar zijn er zo veel van?quote:Op zondag 25 februari 2018 21:19 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nu ben ik vooral druk met terugbleren naar racismeroepers.
Relatief.quote:
Populisme is ongeveer zo oud als de democratie. Er is niets nieuws aan.quote:
Stelling: is het populisme niet de nieuwe politiek van de 21ste eeuw, zoals in de jaren 60 er ook een politieke omslag was? Ook toen zou de gevestigde politiek hebben staan schreeuwen, hoe kwalijk dat allemaal was. De beweging bleek echter niet tegen te houden te zijn.
Ik zie hier voornamelijk FvD'ers roepen dat ze voor racisten en nazi's worden uitgemaakt. Ik zie dat alleen vrijwel nooit gebeuren. Maar misschien heb ik ergens iets gemist.quote:
Toch was de invulling van dat populisme niet altijd hetzelfde. Was bijv. het linkse afzetten tegen de Christelijke elite, en de verzuilling, uiteindelijk niet ook een soort van populisme?quote:Op zondag 25 februari 2018 21:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Populisme is ongeveer zo oud als de democratie. Er is niets nieuws aan.
Ik denk dat de items die Baudet opnoemt, in de toekomst alleen maar grotere items worden. Welke kant gaat de politiek kiezen? En welke kant kiest de bevolking?
Dat ga ik mezelf niet aandoen. Die .....k Rossum is duidelijk een Pvda salonsocialist die alles spindoktert naar zijn eigen straatje en politieke partij. Walgelijk irritante figuur.quote:
Ten aanzien van wat populistische politiek onderscheidt van andere vormen van politiek:Zeer de moeite waard.SPOILER
Wauw. Dan heb jij wel erg lopen slapen of wegkijken zeg.quote:Op zondag 25 februari 2018 21:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie hier voornamelijk FvD'ers roepen dat ze voor racisten en nazi's worden uitgemaakt. Ik zie dat alleen vrijwel nooit gebeuren. Maar misschien heb ik ergens iets gemist.
Ik ga het wel even kijken. Die vent heeft best een interessante kijk op dingen.quote:
[..]
Dat ga ik mezelf niet aandoen. Die .....k Rossum is duidelijk een Pvda salonsocialist die alles spindoktert naar zijn eigen straatje en politieke partij. Walgelijk irritante figuur.
Sterktequote:
[..]
Ik ga het wel even kijken. Die vent heeft best een interessante kijk op dingen.
quote:
[..]
Ik ga het wel even kijken. Die vent heeft best een interessante kijk op dingen.
Haha dank je.quote:
Maarten heeft het met zijn show voor de nieuwjaarsconference van 2010 niet gehaald?quote:
Zoals ik al zei. Het is alleen maar op de destijds kopstuk rechtse-populist Wilders afreageren. Maarten zegt dat 85% heeft gestemd op andere partijn dan PVV. En maar 15% op Wilders. De Wilders-stemmers noemt hij niet representatief voor Nederland. Duh.
Hij vergeet echter dat het partijen-kartel (gaat ie weer blijf bij de les) bestaat uit de grotere partijen die samen altijd de meerderheid vormen. In welke combinatie ook. Die partijen verraden hun stemmers keer op keer, die denken toch echt te stemmen op een andere partij, dan waar de buurman op heeft gestemd. Als je deze partijen los van mekaar ziet zijn zij ook niet representatief voor Nederland.
De VVD roept tijdens de campagne dat de HRA moet blijven bestaan. Maar het noodzakelijke compromis leidt ertoe dat de regeling uiteindelijk toch wordt ontmanteld, echter in een traag tempo.
Mocht het FvD ooit willen regeren, dan zal de partij ook compromissen moeten sluiten. Maar aangezien dat nog niet is gebeurd, denken de aanhangers dat Baudet zich op magische wijze kan onttrekken aan het systeem van de politieke uitruil. Dat kan, maar dan zal het FvD nooit regeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 25-02-2018 23:31:14 ]
Daarom is Baudet voorstander van een correctief bindend referendum. Zonder dat gaat het FvD sowieso niet in een kabinet zitten.quote:
Toch mooi dat je als FvD-aanhanger nog wat te dromen hebt. Nederland is een land van compromissen. Coalitievorming is een spelletje uitruilen. Dus tot op zekere hoogte zal je je achterban altijd enigszins teleurstellen. Dat is ook de reden dat je niet teveel waarde moet hechten aan concrete standpunten.
De VVD roept tijdens de campagne dat de HRA moet blijven bestaan. Maar het noodzakelijke compromis leidt ertoe dat de regering uiteindelijk toch wordt ontmanteld, echter in een traag tempo.
Mocht het FvD ooit willen regeren, dan zal de partij ook compromissen moeten sluiten. Maar aangezien dat nog niet is gebeurd, denken de aanhangers dat Baudet zich op magische wijze kan onttrekken aan het systeem van de politieke uitruil. Dat kan, maar dan zal het FvD nooit regeren.
Want wat jij zegt klopt helemaal. Alleen met een correctief bindend referendum heb je als bevolking dan wel altijd de kans om op de rem te trappen.
Probleem is dat het FvD, mocht het ooit willen deelnemen aan een coalitie, sowieso is aangewezen op de VVD of het CDA. En die gaan nooit en te nimmer akkoord met een bindend referendum.quote:
[..]
Daarom is Baudet voorstander van een correctief bindend referendum. Zonder dat gaat het FvD sowieso niet in een kabinet zitten.
Want wat jij zegt klopt helemaal. Alleen met een correctief bindend referendum heb je als bevolking dan wel altijd de kans om op de rem te trappen.
Daar heb je zeker gelijk in. Sowieso een bijna onmogelijk zaak omdat minimaal 2/3 voor moet zijn ivm grondwetswijziging en het er 2x door moet als ik me niet vergis.quote:
[..]
Probleem is dat het FvD, mocht het ooit willen deelnemen aan een coalitie, sowieso is aangewezen op de VVD of het CDA. En die gaan nooit en te nimmer akkoord met een bindend referendum.
Dat compromissen-bullcrap.. De afgelopen referenda hebben de kartel-partijen hun ware kleuren laten zien. En en al gedraai en gespindokter. Dan zijn ze voor en uiteindelijk eensgezind toch weer tegen. Je gelooft nogsteeds dat ze compromissen sluiten. Dat hoeft namelijk niet. Wat ze wel doen is toneel opvoeren.quote:
Toch mooi dat je als FvD-aanhanger nog wat te dromen hebt. Nederland is een land van compromissen. Coalitievorming is een spelletje uitruilen. Dus tot op zekere hoogte zal je je achterban altijd enigszins teleurstellen. Dat is ook de reden dat je niet teveel waarde moet hechten aan concrete standpunten.
Alles is toneel ?quote:
[..]
Dat compromissen-bullcrap.. De afgelopen referenda hebben de kartel-partijen hun ware kleuren laten zien. En en al gedraai en gespindokter. Dan zijn ze voor en uiteindelijk eensgezind toch weer tegen. Je gelooft nogsteeds dat ze compromissen sluiten. Dat hoeft namelijk niet. Wat ze wel doen is toneel opvoeren.
Eh ja.. zeer zeker. Als ik recente gedraai van Rutte Klaver en Buma en Pechtold moet gaan omschrijven..quote:
De tering zeg.. als je een tijdje het nieuws volgt en wat bijvoorbeeld Buma allemaal zegt. En dat gedraai van hem. Daar word ik misselijk van.quote:
Geef eens een paar hele specifieke en concrete voorbeelden waarvan jij zegt "Kijk, hierdoor ben ik tot mijn conclusie gekomen".
Ja maar dan moet het toch makkelijk zijn om een specifiek voorbeeld te geven ?quote:
[..]
De tering zeg.. als je een tijdje het nieuws volgt en wat bijvoorbeeld Buma allemaal zegt. En dat gedraai van hem. Daar word ik misselijk van.
Mensen die aan de verkeerde kant van de geschiedenis staan.. Zoals? Dan zeg ook gewoon wat je vind, zonder er om heen te draaien.quote:Op zaterdag 24 februari 2018 12:52 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Neuh, Wildersje is een zionistische sneuneus en Sjerrie een over het paard getilde, rechts extremistische ballerige schedelmeter. Mensen die op dergelijk volk stemmen staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis.
Ik ben nog steeds wel benieuwd naar wie er Baudet allemaal een nazi hebben genoemd en waar dat dan gebeurd zou zijn.quote:
[..]
De tering zeg.. als je een tijdje het nieuws volgt en wat bijvoorbeeld Buma allemaal zegt. En dat gedraai van hem. Daar word ik misselijk van.
Ok ik zal nu eens gaan opletten en noteren g.ver. Ook wanneer Buma weer eens gaat draaien. Of Klaver of Pechtold. Het nieuwe jaar is beginnen dus toneel te over.quote:Op maandag 26 februari 2018 00:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds wel benieuwd naar wie er Baudet allemaal een nazi hebben genoemd en waar dat dan gebeurd zou zijn.
Dus je hebt geen concrete voorbeelden. Hoe kom je er dan bij dat dat stelselmatig gebeurd?quote:
[..]
Ok ik zal nu eens gaan opletten en noteren g.ver. Ook wanneer Buma weer eens gaat draaien. Of Klaver of Pechtold. Het nieuwe jaar is beginnen dus toneel te over.
De reactie van xpompompom komt aardig in de buurt lijkt me.quote:
[..]
Ik ben nog steeds wel benieuwd naar wie er Baudet allemaal een nazi hebben genoemd en waar dat dan gebeurd zou zijn.
Extreemrechts en een schedelmeter. Mja, kan, kan. Maar ik meende toch op te maken dat dat dan vooral ook in 'de media' en door meer prominente figuren zou gebeuren.quote:
[..]
De reactie van xpompompom komt aardig in de buurt lijkt me.
Omdat ik dat gelieg van ze al jaren volg. Als je alles wat ze zeggen moet noteren en waar wordt je gek.quote:
[..]
Dus je hebt geen concrete voorbeelden. Hoe kom je er dan bij dat dat stelselmatig gebeurd?
Denk ik dat joh?quote:
Mocht het FvD ooit willen regeren, dan zal de partij ook compromissen moeten sluiten. Maar aangezien dat nog niet is gebeurd, denken de aanhangers dat Baudet zich op magische wijze kan onttrekken aan het systeem van de politieke uitruil. Dat kan, maar dan zal het FvD nooit regeren.
Het CDA is toch behoorlijk consequent gebleven tot nu toe. Beste coalitiepartij imo. Ja CU ook, maar dat zijn maar 5 zeteltjes.quote:
[..]
De tering zeg.. als je een tijdje het nieuws volgt en wat bijvoorbeeld Buma allemaal zegt. En dat gedraai van hem. Daar word ik misselijk van.
raar, want iedereen die inspraak wil trapt hij wel de partij uit 🤔quote:
[..]
Daarom is Baudet voorstander van een correctief bindend referendum. Zonder dat gaat het FvD sowieso niet in een kabinet zitten.
Want wat jij zegt klopt helemaal. Alleen met een correctief bindend referendum heb je als bevolking dan wel altijd de kans om op de rem te trappen.
Dat mag jij best raar vinden, ik zeg alleen op welke voorwaarde Baudet gaat regeren.quote:
[..]
raar, want iedereen die inspraak wil trapt hij wel de partij uit 🤔
Denk je echt dat dat een harde eis voor hem is? Zouden ze hem niet kunnen krijgen zonder referendum, maar mét een strenger immigratiemodel voor mensen buiten de EU, herinvoering basisbeurs en een strenger beleid voor niet-integrerende migranten?quote:
[..]
Dat mag jij best raar vinden, ik zeg alleen op welke voorwaarde Baudet gaat regeren.
Welke 'afgelopen referenda'? Waar heb je het in vredesnaam over?quote:
[..]
Dat compromissen-bullcrap.. De afgelopen referenda hebben de kartel-partijen hun ware kleuren laten zien. En en al gedraai en gespindokter. Dan zijn ze voor en uiteindelijk eensgezind toch weer tegen. Je gelooft nogsteeds dat ze compromissen sluiten. Dat hoeft namelijk niet. Wat ze wel doen is toneel opvoeren.
Omdat rassen niet bestaan.quote:
Waarom is dat deel van antropologie eigenlijk afgeschaft. Dat rassenleer enzo.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras
De indeling in "rassen" is dus vooral een cultureel label. (En daarmee eigenlijk niet interessant.)quote:De indeling van de mensheid in verschillende menselijk rassen is in de antropologie de groepering van mensen in verschillende categorieën op basis van uiterlijke en genetische kenmerken. In het verleden werd de term ook in de biologie gebruikt. Biologisch gezien bestaan er naar hedendaagse inzichten binnen de soort Homo sapiens echter geen rassen en algemeen gelden dergelijke indelingen in de wetenschap als verouderd.
Dat is wel wat hij al een aantal keer zo heeft aangegeven ja. Maar goed als je hem bij wijze van al zijn speerpunten gaat geven zou het best kunnen dat ie het bindend referendum dan laat vallen.quote:Op maandag 26 februari 2018 08:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Denk je echt dat dat een harde eis voor hem is? Zouden ze hem niet kunnen krijgen zonder referendum, maar mét een strenger immigratiemodel voor mensen buiten de EU, herinvoering basisbeurs en een strenger beleid voor niet-integrerende migranten?
Maar zo ver zal het waarschijnlijk nooit komen
Afhankelijk van de inhoud daarvan, ja denk het welquote:
[..]
Denk je echt dat dat een harde eis voor hem is? Zouden ze hem niet kunnen krijgen zonder referendum, maar mét een strenger immigratiemodel voor mensen buiten de EU, herinvoering basisbeurs en een strenger beleid voor niet-integrerende migranten?
Maar hij noemt 'm geen nazi toch? We moeten alleen wel het verzet in de hoofden van de mensen krijgen want Baudet en Wilders...Wel een toffe film trouwens.
Nope.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)jd-wilders-en-baudet
Ik heb altijd het idee dat Baudet de 'bescherming van Nederland' (om het zo maar even te noemen) hoger op de agenda heeft staan dat het referendum.quote:
[..]
Dat is wel wat hij al een aantal keer zo heeft aangegeven ja. Maar goed als je hem bij wijze van al zijn speerpunten gaat geven zou het best kunnen dat ie het bindend referendum dan laat vallen.
Maar zo ver zal het waarschijnlijk nooit komen
Gewoon nee? Zonder maar? Er zit toch niet een associatie achter of iets dergelijks? Hij zegt het maar bedoelt er niks van? Hij had deze vergelijking ook gemaakt als het over mylittlepony ging?quote:
Je wil te graag dat Baudet een nazi genoemd wordt.quote:
[..]
Gewoon nee? Zonder maar? Er zit toch niet een associatie achter of iets dergelijks? Hij zegt het maar bedoelt er niks van? Hij had deze vergelijking ook gemaakt als het over mylittlepony ging?
Ik wil dat helemaal niet.quote:
[..]
Je wil te graag dat Baudet een nazi genoemd wordt.
okquote:
In deze tijd waarin de EU zijn macht steeds verder uitbreidt is het van groot belang dat we ons bewust blijven van de daden van Duitsland voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog.
quote:
In deze tijd waarin de EU zijn macht steeds verder uitbreidt is het van groot belang dat we ons bewust blijven van de daden van Duitsland voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Poepoe. Wat een statement van Barry.quote:„Het blijft belangrijk om verhalen te vertellen over burgers met uitzonderlijke moed, juist in deze tijden van nepnieuws en met Wilders en Baudet die maar van alles uitkramen.”
Ah iemand gaan quoteminen.quote:
[..]
Poepoe. Wat een statement van Barry.
In een artikel over het verzet tegen nazi-Duitsland is dat inderdaad wel een statement over een politieke partij ja. Denkt Barry Badpak dat we die moet binnenkort weer nodig hebben als het FvD aan de macht komt?
Ik kan me vergissen, maar het gaat over een film, toch?quote:
[..]
Ah iemand gaan quoteminen.
In een artikel over het verzet tegen nazi-Duitsland is dat inderdaad wel een statement over een politieke partij ja.
Ja, een film over politieke gebeurtenissen die echt hebben plaatsgevonden. En schijnbaar denkt deze acteur dat die situatie in het heden nogmaals plaats kan vinden doordat er bepaalde politieke partijen in de tweede kamer zitten.quote:
[..]
Ik kan me vergissen, maar het gaat over een film, toch?
Maar je bent aan het trollen.
Uiteraard. Dat is wat hij zegt. Ik ben om. Helder.quote:
[..]
Ja, een film over politieke gebeurtenissen die echt hebben plaatsgevonden. En schijnbaar denkt deze acteur dat die situatie in het heden nogmaals plaats kan vinden doordat er bepaalde politieke partijen in de tweede kamer zitten.
Gaat Baudet nu die acteur voor het gerecht slepen?quote:
[..]
Ja, een film over politieke gebeurtenissen die echt hebben plaatsgevonden. En schijnbaar denkt deze acteur dat die situatie in het heden nogmaals plaats kan vinden doordat er bepaalde politieke partijen in de tweede kamer zitten.
Maar je bent aan het trollen.
Het helpt natuurlijk ook allemaal niet echt om dat imago dan van je af te schudden als Hiddema, als er een FvD-etentje in een kelder blijkt te zijn, genoegzaam opmerkt dat dat geweldig is, 'omdat de grootste beweging van de 20e eeuw ook in een kelder is begonnen'. Maar dat was uiteraard niet zo bedoeld.quote:
[..]
Ah iemand gaan quoteminen.
In een artikel over het verzet tegen nazi-Duitsland is dat inderdaad wel een statement over een politieke partij ja. Denkt Barry Badpak dat we die moet binnenkort weer nodig hebben als het FvD aan de macht komt?
Het is maar een film hoor, ik zeg niks over Merkel.
Jij mag Merkel gerust de nieuwe Hitler vinden. Daarin sta je zeker niet alleen. Zat alt rechtse boosmensen die Europese leiders betichten van het creëren van het Vierde Rijk.quote:
Als je ziet wat Merkel zegt over de EU, en wat Hitler zei in der Untergang, zie je duidelijk de parallelen.
Het is maar een film hoor, ik zeg niks over Merkel.
Maar als Barry Atsma in een bijzinnetje ergens het FvD noemt terwijl hij zijn film promoot, dan kan hij alleen bedoelen dat Baudet een keiharde nazi is die het liefst morgen de treinen weer ziet rijden.
Dat vind ik niet, ik geef alleen een parallel.quote:
[..]
Jij mag Merkel gerust de nieuwe Hitler vinden. Daarin sta je zeker niet alleen. Zat alt rechtse boosmensen die Europese leiders betichten van het creëren van het Vierde Rijk.
En volgens jullie, zég ik dat ook helemaal niet.
#inconsequent
Een parallel met wat?quote:
[..]
Dat vind ik niet, ik geef alleen een parallel.
En volgens jullie, zég ik dat ook helemaal niet.
#inconsequent
Ik stel dan ook nergens dat jij die mening bent toegedaan, alleen dat het je vrij staat om Merkel de nieuwe Hitler te vinden.quote:
[..]
Dat vind ik niet, ik geef alleen een parallel.
En volgens jullie, zég ik dat ook helemaal niet.
#inconsequent
Dat eerste heeft Baudet nooit gezegd, hij is zelf niet eens 100% blank, dus waarom zou hij.quote:Op maandag 26 februari 2018 14:25 schreef Ludachrist het volgende:
Toch blijft het opmerkelijk dat Baudet rustig kan zeggen dat Europa blank moet blijven en dat de elite probeert ons homeopathisch te verdunnen,
En dat homeopathisch verdunnen gaat over culturele verdunning, dat is ook al 1000 keer uitgelegd.Dat Yernaz in hetzelfde interview Sinterklaas afkraakt als ''achterlijk feest'' is dan weer niet zo boeiend, want dat ondermijnt de stelling dat hij een racist is, tegen zijn eigen ras nota bene.quote:of dat Yernaz gewoon iets over negers kan zeggen, dan is daar altijd best een normale uitleg voor te geven als we gewoon even alle context meenemen en het is oneerlijk om daar dan heel erg moeilijk over te doen.
Het is een film over de Tweede Wereldoorlog en hij zegt dat we de verhalen over moedige burgers uit die tijd moeten blijven vertellen, zeker in tijden van Wilders en Baudet.quote:Maar als Barry Atsma in een bijzinnetje ergens het FvD noemt terwijl hij zijn film promoot, dan kan hij alleen bedoelen dat Baudet een keiharde nazi is die het liefst morgen de treinen weer ziet rijden.
Ik wil ontzettend graag dat ik het verkeerd interpreteer, maar ik zie niet hoe.
Blijkbaar wel.quote:
Dat zeg ik. Als Baudet of Yernaz iets zegt is er altijd wel iets te vergoeilijken. 'Ja, maar later zei hij dat hij het alleen over cultuur had!!' of 'ja, maar eigenlijk bedoelt hij als hij negers zegt gewoon landen!!'quote:
[..]
Dat eerste heeft Baudet nooit gezegd, hij is zelf niet eens 100% blank, dus waarom zou hij.
[..]
Dat Yernaz in hetzelfde interview Sinterklaas afkraakt als ''achterlijk feest'' is dan weer niet zo boeiend, want dat ondermijnt de stelling dat hij een racist is, tegen zijn eigen ras nota bene.
Dat staat niet in zijn citaat. Je moet het wel even goed lezen, neem er de tijd voor.quote:Het is een film over de Tweede Wereldoorlog en hij zegt dat we de verhalen over moedige burgers uit die tijd moeten blijven vertellen, zeker in tijden van Wilders en Baudet.
Ik wil ontzettend graag dat ik het verkeerd interpreteer, maar ik zie niet hoe.
Baudet wordt een nazi genoemd want het gaat over WOII!
_!!!Die groep bleef continu hetzelfde roepen en herhalen. Verschillende mensen hebben toen gezegd dat het zo niet meer leuk is. Dat het topic verworden is tot een zooi bagger en racismegeroep.
Inmiddels ben ik als enige nog over, op de bezoeker die af en toe nog even komt kijken na. Alles wordt door de voltallige oppositie verdraaid en ontkent.
Het zal wel weer als slachtofferrol gezien worden, en ik zal het eens erkennen: ja dat is het nu ook. Maar het is gewoon schijtirritant. Er wordt geblerd dat niemand Baudet een nazi noemt, maar iedereen weet dat het wel gebeurd.
Het is zo irritant. Je zou het fatsoen kunnen opbrengen enig respect te behouden als je post in een partij waar je het niet mee eens bent. Ik ga ook niet in het GL topic posten dat Klaver een 12 jarige sukkel is die met extreemlinks flirt en eikeltjespyama's draagt. Of dat D66 als enige ooit het referendum afschaft en daarmee in het rijtje staat met enkel de DDR. Laat staan dat ik dat met een groep van 8 man dag in dag uit ga lopen herhalen.
Ik vind het ontiegelijk zielig. Het is gewoon niet meer leuk om hier te komen ondertussen. Ik zit er wel eens over na te denken om gewoon weg te blijven, maar dat gun ik jullie dan ook weer niet.
Leuk hoor, voor een forum.
Dit is quotemining wat jij nu doet!quote:
„Het blijft belangrijk om verhalen te vertellen over burgers met uitzonderlijke moed, juist in deze tijden van nepnieuws en met Wilders en Baudet die maar van alles uitkramen.”
Baudet wordt een nazi genoemd want het gaat over WOII!
quote:
Er wordt geblerd dat niemand Baudet een nazi noemt, maar iedereen weet dat het wel gebeurd.
Die ga ik er ook in houden. "Iedereen weet dat het gebeurt!"
Inmiddels zijn die uitspraken al 1000 keer behandeld. Sommige mensen zien er wat anders in dan jij erin zit.quote:
[..]
Weet je wat nog veel vermoeiender is? FvD'ers die lopen te jammeren dat hun grote held Baudet verkeerd wordt begrepen op het moment dat hij weer eens dubieuze uitspraken doet. Daarom moest ik ook zo hard lachen toen jij repte over 'apologeten'.
Kijk eens in de spiegel, man.
Deal
With
It
Nee, 1000 keer blijven janken: ja maar Baudet zij in 2017 dit. Ja maar Yernaz zei in juni 2016 dit. En als je dat zo interpreteert dan dat.
Jullie lijken wel een stel 5 jarigen: ja maar hij.
Je bent dit vergeten?quote:
[..]
Die ga ik er ook in houden. "Iedereen weet dat het gebeurt!"
https://joop.bnnvara.nl/o(...)d-van-thierry-baudet
En duizend keer wordt gesteld dat Baudet verkeerd wordt begrepen. En als Terry volgende week opnieuw een dubieuze uitspraak doet, dan zullen zijn aanhangers deze kaart wederom trekken.quote:
[..]
Inmiddels zijn die uitspraken al 1000 keer behandeld. Sommige mensen zien er wat anders in dan jij erin zit.
Deal
With
It
Nee, 1000 keer blijven janken: ja maar Baudet zij in 2017 dit. Ja maar Yernaz zei in juni 2016 dit. En als je dat zo interpreteert dan dat.
Jullie lijken wel een stel 5 jarigen: ja maar hij.
Daarom vind ik jouw geklaag over apologeten zo enorm lachwekkend.
Zeggen dat je slachtoffer speelt is niet persoonlijk lijkt me, maar ok.quote:
Je zou dit nog enigszins verwachten. Niemand lijkt dit echter in te zien.
Toen maakte het echter niet uit, immers:
twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 01-02-2017 om 14:06:04Vergelijking is geen gelijkstelling. Vergelijking kent overeenkomsten én verschillen. Auto & fiets beide vervoersmiddel maar niet 'tzelfde. reageer retweet
Ik ben er echt klaar mee. Als je een artikel post waarin Baudet enigszin positief wordt neergezet, wordt er niet eens meer op gereageerd. Elke keer hameren op hetzelfde. Ze kunnen net zo goed een aantal bots neer zetten.quote:
[..]
Zijn er zat die het inzien.
Daarom post men hier niet meer.
Er is niemand die stelt Baudet nooit een naiz genoemd is. Maar dat het stelselmatig gebeurt, want demonisering et cetera, dat wordt wel betwist. En vooralsnog is dat zo'n beetje het enige waarin Baudet een nazi genoemd wordt.quote:
[..]
Je bent dit vergeten?
https://joop.bnnvara.nl/o(...)d-van-thierry-baudet
Baudet is geen hitler, want hij heeft geen snorretje.quote:Op maandag 26 februari 2018 15:09 schreef Ludachrist het volgende:
Over nazi-vergelijkingen gesproken, Baudet heeft de EU toch meermaals vergeleken met het Derde Rijk?
Toen maakte het echter niet uit, immers:twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 01-02-2017 om 14:06:04
Ja zo bedoelde hij dat. Oh nu interpreteer ik Baudet weer. Jij doet dat niet, want jij neemt zijn uitspraak 100% letterlijk, en dat is wel netjes.
Echt. Wat een schijtzooi hierz
Ik weet niet wat je aan het raaskallen bent. Ik wil maar aangeven dat Baudet er zelf ook wel een handje van had om mensen of dingen te vergelijken met de nazi's. Als je dat dus zo erg vindt zou ik denken dat je daar ook wel over zou vallen.quote:
[..]
Baudet is geen hitler, want hij heeft geen snorretje.
Ja zo bedoelde hij dat. Oh nu interpreteer ik Baudet weer. Jij doet dat niet, want jij neemt zijn uitspraak 100% letterlijk, en dat is wel netjes.
Echt. Wat een schijtzooi hierz
Maar nee hoor, zelfs nu weet jij me al te vertellen dat hij het anders bedoelde.
Was gewoon een onschuldig gebbetje van Baudet, de belangrijkste komiek van Nederland.quote:
[..]
Ik weet niet wat je aan het raaskallen bent. Ik wil maar aangeven dat Baudet er zelf ook wel een handje van had om mensen of dingen te vergelijken met de nazi's. Als je dat dus zo erg vindt zou ik denken dat je daar ook wel over zou vallen.
Maar nee hoor, zelfs nu weet jij me al te vertellen dat hij het anders bedoelde.
Bwehehe.quote:
Over nazi-vergelijkingen gesproken, Baudet heeft de EU toch meermaals vergeleken met het Derde Rijk?
Toen maakte het echter niet uit, immers:twitter:thierrybaudet twitterde op woensdag 01-02-2017 om 14:06:04
quote:Bedankt voor uw bericht en interesse.
Wij waarderen alle inbreng die wij ontvangen. Wij hebben uw informatie doorgestuurd naar de Tweede Kamerfractie.
Wel heeft onze 2-koppige Tweede Kamerfractie op dit moment helaas haar handen vol met het concentreren op enorm veel belangrijke politieke onderwerpen.
Zij zullen beoordelen of en wanneer zij op uw informatie kunnen ingaan.
Ondanks het feit dat niet overal direct op in kan worden gegaan, is uw inbreng waarmee wij de fractie van informatie kunnen voorzien altijd welkom.
Wat heb je gemaild?quote:
De vraag of het FvD van mening is dat smaad en laster uit het wetboek van Strafrecht moet worden verwijderd, want een aantal trolletjes hier beweerden dat dat niet het geval zou zijn.quote:
Is dit linkje hier ook al gedropt?
Tekent allen
![Theo Hiddema (FVD): "Wij willen af van dat racisme-geëtter" - Business Class [25-2-2018]](https://i.ytimg.com/vi/tjUVFPk3hFk/0.jpg)
Voor de geïnteresseerden.
Hiddema is altijd wel een kwartier van mijn dag waard.quote:
Even kijken.
Tuurlijk, het is maar Business Class dus echt tegenspraak krijg je daar niet. Maar ik vond het toch wel een aardig stukje.quote:
[..]
Hiddema is altijd wel een kwartier van mijn dag waard.
Even kijken.
Het Duitse Constitutioneel Hof heeft minister van Onderwijs Johanna Wanka op de vingers getikt. Haar kritiek in 2015 op een demonstratie van de rechtse, nationalistische partij Alternative für Deutschland (AfD) was in strijd met de Grondwet, oordeelde het Hof dinsdagochtend.
Wanka plaatste in de herfst van 2015 een bericht met als kop Rote Karte für die AfD op de site van het ministerie van Onderwijs, waarin zij de demonstratie veroordeelde. De AfD had opgeroepen tot een demonstratie met als leus Rote Karte für Merkel vanwege het migratiebeleid van bondskanselier Angela Merkel.
De verklaring van Wanka maakt inbreuk op het recht op gelijke kansen van politieke partijen, aldus het vonnis van het Hof. Een negatief oordeel van bewindslieden over een partij kan deelnemers aan een demonstratie afschrikken, vindt het Hof. Leden van de regering zijn gebonden aan het neutraliteitsbeginsel en mogen zich niet op een dergelijke manier in het debat mengen, aldus rechter Andreas Vosskuhle.
Eerder won de AfD al een kort geding tegen Wanka over de zaak. Het ministerie moest het persbericht van zijn website verwijderen. In het bericht noemde Wanka de AfD onder meer een partij ‘die extreem-rechtse radicalisering in de maatschappij bevordert’ en ‘openlijk oproer veroorzaakt’.
Het optreden van de Duitse minister doet denken aan dat van de Nederlandse minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) die in een speech de partij Forum voor Democratie (FvD) en zijn leider Thierry Baudet een gevaar voor de ‘kernwaarden van Nederland’ noemde. Ollongren hekelde de weigering van Baudet om afstand te nemen van uitspraken van zijn partijgenoot Yernaz Ramautarsing uit 2016 (toen hij nog geen lid was van FvD). Ramautarsing zei toen dat er een ‘verschil in IQ is tussen volkeren’.
Door er niet expliciet afstand van te nemen, laat Baudet het ‘onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras’, zei Ollongren. Baudet kondigde een dag later aan aangifte te doen tegen Ollongren vanwege smaad en laster. De FvD-leider verwierp de beschuldiging van racisme, en zei dat Ollongren zijn partij demoniseert. De aangifte is nog in behandeling.
Buiten het feit dat ik 'iets zeggen op een lezing in Nijmegen' en 'een bericht plaatsen op een overheidswebsite' totaal niet hetzelfde vindt, Nederland kent het neutraliteitsbeginsel voor de regering niet, toch?quote:
Rechter tikt Duitse minister op vingers om kritiek op AfD
Volgens mij is de lezing van Ollongren ook op de site van de rijksoverheid gepubliceerd wat op mij de indruk wekt dat ze deze uitspraken doet als minister van binnenlandse zaken en niet op persoonlijke conto.quote:
[..]
Buiten het feit dat ik 'iets zeggen op een lezing in Nijmegen' en 'een bericht plaatsen op een overheidswebsite' totaal niet hetzelfde vindt
Daar moet ik je het antwoord schuldig op blijven. Ik ga wel eens even googelen.quote:Nederland kent het neutraliteitsbeginsel voor de regering niet, toch?
Dat komt omdat tegenwoordig alle toespraken van alle ministers onder werktijd worden gepubliceerd, ook als ze iets zeggen op de herdenking van de Waternoodsramp, als er ergens een eerste paal geslagen wordt, als de Vakantiebeurs geopend wordt of bij een toespraak over het Internet of Things in De Witte. Dat doen ze sinds begin 2017 vanwege transparantie.quote:
[..]
Volgens mij is de lezing van Ollongren ook op de site van de rijksoverheid gepubliceerd wat op mij de indruk wekt dat ze deze uitspraken doet als minister van binnenlandse zaken en niet op persoonlijke conto.
Als de tekst van een toespraak dus gepubliceerd is wil dat niet zeggen dat zoiets direct een regeringsstandpunt o.i.d. is, wat een bericht dat daadwerkelijk door de minister wordt gepubliceerd op een overheidswebsite wél impliceert. Zeker bij dit soort lezingen die gegeven worden kan je er vanuit gaan dat ze gewoon haar persoonlijke visie op dit onderwerp geeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ludachrist op 27-02-2018 14:23:51 ]
Maar wanneer word het dan wel een overheidsstandpunt? Als Rutte zegt dat hij haar steunt in de uitspraken bijv ? Of dan ook nog niet.quote:
[..]
Dat komt omdat tegenwoordig alle toespraken van alle ministers onder werktijd worden gepubliceerd, ook als ze iets zeggen op de herdenking van de Waternoodsramp, als er ergens een eerste paal geslagen wordt, als de Vakantiebeurs geopend wordt of bij een toespraak over het Internet of Things in De Witte. Dat doen ze sinds begin 2017 vanwege transparantie.
Als de tekst van een toespraak dus gepubliceerd is wil dat niet zeggen dat zoiets direct een overheidsstandpunt o.i.d. is, wat een bericht dat daadwerkelijk door de minister wordt gepubliceerd op een overheidswebsite wél impliceert. Zeker bij dit soort lezingen die gegeven worden kan je er vanuit gaan dat ze gewoon haar persoonlijke visie op dit onderwerp geeft.
Regeringsstandpunt klopt beter dan overheidsstandpunt bedenk ik me, beetje onzorgvuldig geformuleerd.quote:
[..]
Maar wanneer word het dan wel een overheidsstandpunt? Als Rutte zegt dat hij haar steunt in de uitspraken bijv ? Of dan ook nog niet.
En volgens mij is dat pas officieel als ze gewoon zeggen 'het regeringsstandpunt is ...'.
Nouja, persoonlijk vind ik dat het met de steun van Rutte wel aangeeft dat dit schijnbaar is hoe de regering erover denkt.quote:Op dinsdag 27 februari 2018 14:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Regeringsstandpunt klopt beter dan overheidsstandpunt bedenk ik me, beetje onzorgvuldig geformuleerd.
En volgens mij is dat pas officieel als ze gewoon zeggen 'het regeringsstandpunt is ...'.
Op wat voor een termijn kunnen we verwachten dat die zaak gaat lopen? Ik ben daar eigenlijk wel benieuwd naar.
quote:
[..]
Nouja, persoonlijk vind ik dat het met de steun van Rutte wel aangeeft dat dit schijnbaar is hoe de regering erover denkt.
Dat is toch niet hetzelfde als de uitspraken steunen? Dat is gewoon stellen dat ze dit soort uitspraken mag doen.quote:Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren is volgens premier Mark Rutte niet buiten haar boekje gegaan met haar uitspraken over Forum voor Democratie (FVD).
Ik verwacht dat hij in zijn geheel niet gaat lopen, eigenlijk.quote:Op wat voor een termijn kunnen we verwachten dat die zaak gaat lopen? Ik ben daar eigenlijk wel benieuwd naar.
Hiddema is het daar niet mee eens. Als voorbeeld haalt hij de zaak Haitske van de Linde aan.quote:
Overigens is die zaak al van tevoren kansloos volgens een hoogleraar procesrecht: https://www.volkskrant.nl(...)-en-laster~a4566308/
Lol. Van der Linde noemde een ander politicus (Michiel Smit), op tv, letterlijk 'de grootste neo-nazi van de Nederlandse politiek', en die werd niet eens veroordeeld voor smaad of laster, maar voor belediging.quote:
[..]
Hiddema is het daar niet mee eens. Als voorbeeld haalt hij de zaak Haitske van de Linde aan.
Klopt, omdat er van Michiel Smit ook keihard bewijs was dat hij zich in die contreien begaf met uitspraken en dergelijke.quote:
[..]
Lol. Van der Linde noemde een ander politicus (Michiel Smit), op tv, letterlijk 'de grootste neo-nazi van de Nederlandse politiek', en die werd niet eens veroordeeld voor smaad of laster, maar voor belediging.
Edit : Maar Hiddema legt het allicht zelf beter uit in het filmpje wat ik hierboven postte.
*filpmje was alweer verdwenen naar de vorige pagina*
Vijf kritische leden uit partij gezet:
58% Forum kiezers eens
85% Leden eens
Democratie in Forum is prima momenteel:
82% Forum kiezers en leden eens
Verschil ras en IQ:
57% Forum kiezers vindt dat Forum zich erover mag uitspreken
64%Forum kiezers afstand ervan nemen is niet nodig
Gesprek met Jarod Taylor:
FVD kiezers: 67% pimra
FvD leden 71% prima
Dat lijkt me sterk, want als je bewijs hebt dat iemand de grootste neonazi van Nederland is lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij zich beledigd voelt (en dat is noodzakelijk) wanneer je hem 'de grootste neonazi van Nederland' noemt.quote:
[..]
Klopt, omdat er van Michiel Smit ook keihard bewijs was dat hij zich in die contreien begaf met uitspraken en dergelijke.
Het was wel de verdediging van Hiddema, maar die verloor de zaak.
Het was geen smaad en laster omdat in het geval van Smit er wel bewijzen waren dat hij nazistische uitspraken had gedaan. Daarom werd het afgezwakt naar belediging in hoger beroep als ik het goed begrepen heb.quote:
[..]
Dat lijkt me sterk, want als je bewijs hebt dat iemand de grootste neonazi van Nederland is lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij zich beledigd voelt (en dat is noodzakelijk) wanneer je hem 'de grootste neonazi van Nederland' noemt.
Het was wel de verdediging van Hiddema, maar die verloor de zaak.
"Je kan je gelijk niet bevechten in de Kamer" "dan maar naar de strafrechter".
Dat is een directe aanval op de scheiding der machten. Als politicus zou je beter moeten weten? Wellicht is dit de reden waarom een strafpleiter en Kamerlid zijn (tegelijkertijd) geen goed idee is.
Nee, in hoger beroep werd ze helemaal vrijgesproken, want die rechter accepteerde wel dat Hiddema met bewijs kwam om aan te tonen dat Smit de grootste neonazi van Nederland was en dus niet in zijn goede naam aangetast werd als je hem een neonazi noemt. Ik weet niet of datzelfde bewijs overigens ingebracht werd bij de politierechter.quote:
[..]
Het was geen smaad en laster omdat in het geval van Smit er wel bewijzen waren dat hij nazistische uitspraken had gedaan. Daarom werd het afgezwakt naar belediging in hoger beroep als ik het goed begrepen heb.
Smit deed wel aangifte voor laster en smaad, maar de daadwerkelijke vervolging van het OM ging gewoon over belediging.
Noujah, die zaak is voor Hiddema aanleiding om te denken dat hij in deze zaak wel eens kans maakt. Of dat ook daadwerkelijk zo is zal moeten blijken.quote:
[..]
Nee, in hoger beroep werd ze helemaal vrijgesproken, want die rechter accepteerde wel dat Hiddema met bewijs kwam om aan te tonen dat Smit de grootste neonazi van Nederland was en dus niet in zijn goede naam aangetast werd als je hem een neonazi noemt. Ik weet niet of datzelfde bewijs overigens ingebracht werd bij de politierechter.
Smit deed wel aangifte voor laster en smaad, maar de daadwerkelijke vervolging van het OM ging gewoon over belediging.
Dit lijkt voor Kajsa Ollongren een stuk moeilijker dan voor Theo Hiddema in de zaak van zijn cliënte Haitske van de Linde.
http://www.parlementairez(...)gen-kajsa-ollongren/
Met alle respect. Maar dat is een uiterst curieuze bron? Een die trouwens de referentie van Hiddema niet eens begrijpt.quote:
Smaad en smaadschrift lijken door de uitlatingen die zijn gedaan in de Burgemeester Dales Lezing door minister Ollongren en het feit dat deze op schrift staat en openlijk ten gehore is gebracht niet moeilijk te bewijzen. Ter verdediging zou Ollongren dan moeten aantonen dat haar uitlatingen waar zijn en dat het algemeen belang deze uitlatingen vereiste.
Dit lijkt voor Kajsa Ollongren een stuk moeilijker dan voor Theo Hiddema in de zaak van zijn cliënte Haitske van de Linde.
http://www.parlementairez(...)gen-kajsa-ollongren/
Dat zal niet zo zijn. Politici die elkaar voor rotte vis willen uitmaken hebben daarin de ruimte volgens het Europees recht. Wanneer een politicus echt over de schreef gaat door onnodig grievend taalgebruik te bezigen moet er zelfs dan nog getoetst worden of dat i.h.k.v het publieke debat niet toegestaan kan worden:quote:
[..]
Noujah, die zaak is voor Hiddema aanleiding om te denken dat hij in deze zaak wel eens kans maakt. Of dat ook daadwerkelijk zo is zal moeten blijken.
In het geval van de minister van BZK is er - zoals de eerder aangehaalde hoogleraar ook al stelde - niet eens sprake van onnodige grievende uitlating, laat staan of er getoetst moet worden of dat door de beugel kan. Mevrouw Ollongren heeft op haar woorden gepast:quote:Bij de beoordeling van de vraag of een uitlating onnodig grievend is, dient, indien het gaat om een uitlating door een politicus i.h.k.v. het publiek debat - het politieke debat daaronder begrepen - onder ogen te worden gezien enerzijds het belang dat de betreffende politicus daadwerkelijk in staat moet zijn zaken van algemeen belang aan de orde te stellen ook als zijn uitlatingen kunnen kwetsen, choqueren of verontrusten, maar anderzijds ook de verantwoordelijkheid die de politicus in het politieke/maatschappelijke debat draagt te voorkomen dat hij uitlatingen verspreidt die strijdig zijn met de wet en met de grondbeginselen van de democratische rechtsstaat.
Geen van die uitlatingen zijn onnodig grievend. Als Kajsa Baudet "de allergrootste neonazi ooit" had genoemd was dat anders geweest.quote:“De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt. De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat”, zei ze vrijdag in Nijmegen in de burgemeester Ien Dales-lezing.
Ze hekelde dat FVD-leider Thierry Baudet deze week geen afstand nam van de uitspraak van een partijgenoot dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen. “Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras.”
De stelling van Hiddema dat een minister vanwege "een andere verantwoordelijkheid heeft" is in ieder geval in het Nederlands recht onbekend. De vergelijking met de Michiel Smit zaak gaat niet op. De stellingname dat iemand "de allergrootste neonazi" is, is ontegenzeggelijk onnodig grievend. De suggestie dat Baudet het onweersproken laat als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras is dat niet.
Ik ben geen advocaat, maar het klinkt best logisch wat jij zegt. Vind het toch bijzonder dan dat Hiddema denkt dat die een kans maakt en daarbij als voorbeeld de zaak van Smit gebruikt.quote:
[..]
Met alle respect. Maar dat is een uiterst curieuze bron? Een die trouwens de referentie van Hiddema niet eens begrijpt.
[..]
Dat zal niet zo zijn. Politici die elkaar voor rotte vis willen uitmaken hebben daarin de ruimte volgens het Europees recht. Wanneer een politicus echt over de schreef gaat door onnodig grievend taalgebruik te bezigen moet er zelfs dan nog getoetst worden of dat i.h.k.v het publieke debat niet toegestaan kan worden:
[..]
In het geval van de minister van BZK is er - zoals de eerder aangehaalde hoogleraar ook al stelde - niet eens sprake van onnodige grievende uitlating, laat staan of er getoetst moet worden of dat door de beugel kan. Mevrouw Ollongren heeft op haar woorden gepast:
[..]
Geen van die uitlatingen zijn onnodig grievend. Als Kajsa Baudet "de allergrootste neonazi ooit" had genoemd was dat anders geweest.
De stelling van Hiddema dat een minister vanwege "een andere verantwoordelijkheid heeft" is in ieder geval in het Nederlands recht onbekend. De vergelijking met de Michiel Smit zaak gaat niet op. De stellingname dat iemand "de allergrootste neonazi" is, is ontegenzeggelijk onnodig grievend. De suggestie dat Baudet het onweersproken laat als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras is dat niet.
Die zaak is hem tegengeworpen. Hiddema heeft zich eerder als "verdediger van het vrije woord" neergezet met als publicitair hoogtepunt de zaak van Van der Linde versus Smit.quote:
[..]
Ik ben geen advocaat, maar het klinkt best logisch wat jij zegt. Vind het toch bijzonder dan dat Hiddema denkt dat die een kans maakt en daarbij als voorbeeld de zaak van Smit gebruikt.
Nu moet Hiddema zich wederom verdedigen, namelijk waarom hij aangifte doet tegen een politicus? Dat is niet in lijn met wat hij eerder zei.
Hiddema is slim genoeg om te begrijpen in welke positie hij zit. Hij haalt een juridische truc uit en laat het bij de stelling "ik ben verdediger van het vrije woord, iedereen die kan googlen komt op de zaak met Smit uit. Maar de positie van Kajsa is anders!" zonder dit toe te lichten. Eerder in het gesprek stelde hij ook dat "Jantje Patternotte maar lekker moet zeggen wat hij wil als hij ons voor rascisten uitmaakt".
Dat is onlogisch. Waarom zou Hiddema wel aangifte doen tegen Kajsa maar niet tegen Patternotte en Van Dantzig die i.t.t Kajsa wel nadrukkelijk FVD als racistisch bestempelen?
Mijn vermoeden is dat (A) ze dit doen voor de publiciteit, Wilders spint daar ook altijd garen bij en (B) ze zullen gaan betogen dat een minister het recht niet heeft om Kamerleden de maat te nemen maar Kamerleden elkaar wel mogen aanspreken. Dat laatste zit staatsrechtelijk wankel in elkaar (zoals eerder in dit topic genoemd: i.t.t Duitsland kent Nederland geen vastgelegd neutraliteitsbeginsel) maar zal wel consistent zijn met eerder werk van Hiddema.
De kans is groot dat er geen vervolging komt, maar Baudet en Hiddema wel kunnen aantonen dat zij openlijk afstand hebben genomen van de bewering dat zij racisten zijn. Waar het Forum voor moet waken is dat er geen uitsluiting plaatsvindt van "normale kiezers". Enerzijds groeit met alle aanvallen het engagement van de harde kern (de 12 zetels die ze nu hebben in de peiling), anderzijds groeit de kloof met "de gematigde kiezer" die zij nodig hebben om groter te worden.
Ja, dat is ook wat Hiddema aangeeft dat ze naar de rechter stappen om van het racisme stempel af te komen. In de politieke arena gaat dat niet lukken omdat tegenstanders niet zullen toegegeven dat ze zich hebben vergist en het 1x in de zoveel altijd weer als wapen kunnen gebruiken. Ik snap best dat ze daar van af willen.quote:
[..]
Die zaak is hem tegengeworpen. Hiddema heeft zich eerder als "verdediger van het vrije woord" neergezet met als publicitair hoogtepunt de zaak van Van der Linde versus Smit.
Nu moet Hiddema zich wederom verdedigen, namelijk waarom hij aangifte doet tegen een politicus? Dat is niet in lijn met wat hij eerder zei.
Hiddema is slim genoeg om te begrijpen in welke positie hij zit. Hij haalt een juridische truc uit en laat het bij de stelling "ik ben verdediger van het vrije woord, iedereen die kan googlen komt op de zaak met Smit uit. Maar de positie van Kajsa is anders!" zonder dit toe te lichten. Eerder in het gesprek stelde hij ook dat "Jantje Patternotte maar lekker moet zeggen wat hij wil als hij ons voor rascisten uitmaakt".
Dat is onlogisch. Waarom zou Hiddema wel aangifte doen tegen Kajsa maar niet tegen Patternotte en Van Dantzig die i.t.t Kajsa wel nadrukkelijk FVD als racistisch bestempelen?
Mijn vermoeden is dat (A) ze dit doen voor de publiciteit, Wilders spint daar ook altijd garen bij en (B) ze zullen gaan betogen dat een minister het recht niet heeft om Kamerleden de maat te nemen maar Kamerleden elkaar wel mogen aanspreken. Dat laatste zit staatsrechtelijk wankel in elkaar (zoals eerder in dit topic genoemd: i.t.t Duitsland kent Nederland geen vastgelegd neutraliteitsbeginsel) maar zal wel consistent zijn met eerder werk van Hiddema.
De kans is groot dat er geen vervolging komt, maar Baudet en Hiddema wel kunnen aantonen dat zij openlijk afstand hebben genomen van de bewering dat zij racisten zijn. Waar het Forum voor moet waken is dat er geen uitsluiting plaatsvindt van "normale kiezers". Enerzijds groeit met alle aanvallen het engagement van de harde kern (de 12 zetels die ze nu hebben in de peiling), anderzijds groeit de kloof met "de gematigde kiezer" die zij nodig hebben om groter te worden.
Met het laatste ben ik het dan ook zeker eens. Het kan af en toe best allemaal een stukje milder en/of genuanceerder. Ook ik stoor me regelmatig aan de toon van het debat. Daarmee plaatsen ze zich steeds meer aan de buitenkant van het spectrum en dat moet je nou net niet willen.
Het is wel een zwaktebod om naar de rechter te gaan. Ik noemde al eerder dat Hiddema zijn twee "petten" (strafpleiter en Kamerlid) maar moeilijk uit elkaar weet te houden. De mores is dat je politieke kwesties binnen de politieke arena uitvecht. De rechter is ook (over het algemeen) onbevoegd om daar uitspraken over te doen en conform Europese rechtsspraak hebben politici veel meer ruimte dan "normale Nederlanders" om elkaar het leven zuur te maken.quote:
Ja, dat is ook wat Hiddema aangeeft dat ze naar de rechter stappen om van het racisme stempel af te komen. In de politieke arena gaat dat niet lukken omdat tegenstanders niet zullen toegegeven dat ze zich hebben vergist en het 1x in de zoveel altijd weer als wapen kunnen gebruiken. Ik snap best dat ze daar van af willen.
De tendens is wel om sneller naar de rechter te gaan (zie de stortvloed aan aangiftes van de afgelopen jaren) maar juridisch heeft dat allemaal weinig om het lijf. Dat kan het Forum ook bijten. De rechter zal ze niet snel vrijpleiten van "racistische motieven" omdat de rechter er niet snel uitspraken over zal doen. Dan blijft het stempel "racist" kleven.
Al met al geen handige zet. Ze boren er geen nieuwe doelgroep mee aan maar vervreemden met een beetje pech wel kiezers van ze.
Ik snap het daarom wel, maar of het verstandig is geweest zal inderdaad moeten blijken.
Dat is toch democratie? In het debat moet je niet elkaar overtuigen maar juist het publiek! Door middel van argumenten.quote:
Noujah vind je niet dat Hiddema een punt heeft als hij zegt dat ze er in de 2e kamer niet vanaf komen, omdat tegenstanders erbij gebaat zijn de concurrent als racist te kunnen bestempelen wanneer het ze uitkomt. Ze gaan echt niet zomaar toegeven dat ze zich hebben vergist.
Het werkt ook de andere kant op: Baudet zegt dat Kajsa "de sluipmoordenaar van de democratie" is. Een vrij harde (zelfs onfatsoenlijke) stellingname. Aan Kajsa vervolgens de schone taak om niet naar de rechter te stappen, maar het publiek in het debat te overtuigen dat ze "de democratie" weldegelijk een warm hart toedraagt.
Harry
In die zin zijn ze dus niet beter dan wanneer Baudet met kogelsvrij-vest een showtje opvoert. Het gaat allemaal om de show volgens jou. Om het toneel. Wie wie het hardst kan afbokken.quote:
[..]
Dat is toch democratie? In het debat moet je niet elkaar overtuigen maar juist het publiek! Door middel van argumenten.
Het werkt ook de andere kant op: Baudet zegt dat Kajsa "de sluipmoordenaar van de democratie" is. Een vrij harde (zelfs onfatsoenlijke) stellingname. Aan Kajsa vervolgens de schone taak om niet naar de rechter te stappen, maar het publiek in het debat te overtuigen dat ze "de democratie" weldegelijk een warm hart toedraagt.
Nee. Het gaat om inhoudelijke argumenten. De arena is geen basisschoolpleintje.quote:
[..]
In die zin zijn ze dus niet beter dan wanneer Baudet met kogelsvrij-vest een showtje opvoert. Het gaat allemaal om de show volgens jou. Om het toneel. Wie wie het hardst kan afbokken.
https://www.tweedekamer.n(...)07022&did=2018D07022
Wat een waardeloze vragen weer. Intentie is prima, maar het lijkt wel of Baudet denkt dat hij per vraag betaald krijgt ofzo.quote:
Antwoord op vragen van het lid Baudet over Wifi op de kazerne in Schaarsbergen
https://www.tweedekamer.n(...)07022&did=2018D07022
Ach ja, op zich niet verkeerd dat het FvD hier aandacht voor vraagt.quote:
[..]
Wat een waardeloze vragen weer. Intentie is prima, maar het lijkt wel of Baudet denkt dat hij per vraag betaald krijgt ofzo.
Nee, dat zeg ik nadrukkelijk niet:quote:
[..]
In die zin zijn ze dus niet beter dan wanneer Baudet met kogelsvrij-vest een showtje opvoert. Het gaat allemaal om de show volgens jou. Om het toneel. Wie wie het hardst kan afbokken.
Dus geen show. Niet elkaar het hardst afbokken, maar gaan voor inhoud.quote:Dat is toch democratie? In het debat moet je niet elkaar overtuigen maar juist het publiek! Door middel van argumenten.
Met zn allen Baudet aanvallen omdat hij vermeend racist zou zijn door te stellen dat buitenlanders ook welkom zijn en niet alleen het arische ras en nationalisme. Dat is de toon en strekking van pechtold en co's zogenaamde "inhoudelijke argumenten".quote:Op woensdag 28 februari 2018 09:56 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik nadrukkelijk niet:
[..]
Dus geen show. Niet elkaar het hardst afbokken, maar gaan voor inhoud.
Het is elkaar alleen afbokken en om wie het publiek het hardst klapt heeft gewonnen. Niks inhoud.
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want politiek is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zou de doorsnee burger wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?quote:
[..]
Nee. Het gaat om inhoudelijke argumenten. De arena is geen basisschoolpleintje.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sadcopter op 28-02-2018 14:13:59 ]
quote:
[..]
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want polituk is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zouden zij wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?
Ik ga de moeite niet meer nemen om op je te reageren, wat een dom gehuil.
Je stelt zelf de werkeleijkheid mooier voor dan het is. En doet dan badinerend tegen anderen. Heeft het nog zin om met zo'n dom autistisch geval als jij in discussie te gaan dan?quote:
[..]
Ik ga de moeite niet meer nemen om op je te reageren, wat een dom gehuil.
quote:
[..]
Je stelt zelf de werkeleijkheid mooier voor dan het is. En doet dan badinerend tegen anderen. Heeft het nog zin om met zo'n dom autistisch geval als jij in discussie te gaan dan?
De grootste tegenstanders van referenda zijn rechtse partijen CDA en VVD, Willempie.quote:
[..]
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want politiek is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zou de doorsnee burger wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?
Hallo Kees. Neehoor. Ook Groenlinks bijvoorbeeld is tegen. Dit had je kunnen horen door wat Klaver uit zijn mond liet rollen inzake Oekraine referendum bijvoorbeeld. Doen alsof ie voor was maar dan toch tegen.. Weet je dat niet meer?quote:
[..]
De grootste tegenstanders van referenda zijn rechtse partijen CDA en VVD, Willempie.
Pvda, precies hetzelfde. Toneel opvoeren, ja democratie is een groot goed en ik zal uitkomst respecteren bla bla. Neehoor.
Ben je het niet eens met Sjerrie, dan ben je links.quote:
[..]
Dat kun jij wel zo stellen omdat je de werkelijkheid niet wilt zien natuurlijk. Want politiek is naturlijk keurig en heilig en alles gaat volgens inhoud.. Maar deze politieke arena is altijd al van stemmentrekken geweest. Jullie linkse huillies zeggen zelf dat het plebs geen verstand van zaken heeft daarom geen bindende referenda. Zou de doorsnee burger wat begrijpen volgens jou van inhoudelijke argumenten dan. Jullie spreken jezelf behoorlijk tegen. Wat is het nou?
VVD aanhang spuugt als geruime tijd op VVD omdat VVD teveel naar links zou zijn opgetrokken. Ja die twee (plus Pvda) trokken als twee hande op een buik met elkaar op.quote:
[..]
Ben je het niet eens met Sjerrie, dan ben je links.
Policor links (groenlinks, pvda) is in mijn ogen altijd salonsocialistisch-links geweest. Dus nooit echt links maar eerder neo-liberaal-rechts (niet rechts maar nro-liberaal rechts dus). Dat zie ik nu. En noem mij tegenwoordig zonder schaamte rechts en stem op FvD.
Vandaar dat de VVD de grootste partij is van het land. De aanhang spuugt erop.quote:
[..]
VVD aanhang spuugt als geruime tijd op VVD omdat VVD teveel naar links zou zijn opgetrokken. Ja die twee (plus Pvda) trokken als twee hande op een buik met elkaar op.
PvdA en GL hebben vorige week tegen afschaffing van het raadgevend referendum gestemd, en het is mede aan die partijen te danken dat de wet oorspronkelijk is ingevoerd.quote:
[..]
Hallo Kees. Neehoor. Ook Groenlinks bijvoorbeeld is tegen. Dit had je kunnen horen door wat Klaver uit zijn mond liet rollen inzake Oekraine referendum bijvoorbeeld. Doen alsof ie voor was maar dan toch tegen.. Weet je dat niet meer?
Pvda, precies hetzelfde. Toneel opvoeren, ja democratie is een groot goed en ik zal uitkomst respecteren bla bla. Neehoor.
SGP stemde als enige oppositiepartij voor afschaffing van het referendum. Zeker omdat de partij zo knetterlinks is?quote:
[..]
VVD aanhang spuugt als geruime tijd op VVD omdat VVD teveel naar links zou zijn opgetrokken. Ja die twee (plus Pvda) trokken als twee hande op een buik met elkaar op.
Wellicht doel je erop dat GroenLinks tegen het ratificeren van het verdrag wilde stemmen vanwege de uitslag van het referendum. Hij werd toen echter teruggefloten door zijn eigen leden die op het partijcongres middels een motie afdwongen dat GroenLinks de ratificatie in beide kamers zou steunen. Veel democratischer kan het niet, zou je denken, maar inmiddels is duidelijk dat FVD niet zo'n voorstander is van het luisteren naar leden wanneer die er niet de gewenste mening op nahouden.quote:
[..]
Hallo Kees. Neehoor. Ook Groenlinks bijvoorbeeld is tegen. Dit had je kunnen horen door wat Klaver uit zijn mond liet rollen inzake Oekraine referendum bijvoorbeeld. Doen alsof ie voor was maar dan toch tegen.. Weet je dat niet meer?respecteren bla bla. Neehoor.
twitter:apvanv twitterde op woensdag 28-02-2018 om 10:48:30Natuurlijk is er VVMU en natuurlijk mag die radicaal zijn. Natuurlijk is iets humor voor de één en smakeloos voor de ander. Natuurlijk zijn deze oude berichten in een specifieke context verschenen. Desondanks vind ik het merkwaardige taal voor iemand die antisemitisme aankaart. https://t.co/P4JwZDYYxq
reageer retweet
Ik denk dat Jan Drentje er wel redelijk kijk op heeft wat denken de FvD'ers hiervan?quote:Baudet als Joe Speedboot
De huidige kieswet geeft ondemocratische partijen vrij baan, vindt Jan Drentje. En dat kan schadelijk zijn voor de democratie.
Jan Drentje
27 februari 2018
Thierry Baudet voor het verkiezingsdebat in Amsterdam.
Foto ANP
„We waren allemaal gezagsgetrouw, we hebben allemaal de grote leider gevolgd”, aldus een van de geroyeerde kritische leden van Forum voor Democratie (‘Partij Baudet verandert in sekte’, 16/2). En daar kregen zij spijt van toen ze merkten dat de interne organisatie van Neêrlands hoop in bange dagen al snel de naam van de partij geen eer aandeed.
De macht van het partijbestuur werd steeds groter. Doordat de lijsttrekker tevens partijvoorzitter werd, kwam de macht feitelijk in handen van Thierry Baudet zelf. Door de opeenhoping van functies lijkt het partijbestuur inmiddels op het politbureau dat in de voormalige Sovjet-Unie het ‘democratisch centralisme’ vorm moest geven.
Het taalgebruik dat Baudet bezigt om de kritische leden de mond te snoeren, komt ook uit die school. Kritiek wordt door hem gezien als het „willen ondermijnen en stukmaken van de partij”. De media krijgen de schuld. Statutair is het vrijwel onmogelijk voor de ledenvergadering om het partijbestuur af te zetten of zelf onderwerpen te agenderen. Baudet is het centrum van de macht in de partij en heerst bij royement.
Op de website van de partij wordt de kritiek weerlegd door te wijzen op het belang van wendbaarheid van de jonge, snelgroeiende partij. De partij wil een speedboot zijn, geen logge olietanker. Met Baudet als Joe Speedboot (naar de roman van Tommy Wieringa) – de man met een fascinatie voor beweging. De snelle groei van de partij is immers niet te danken aan de leden maar aan de ‘unieke synergie’ tussen Baudet en Hiddema, die in de Kamer een soort Snip en Snap-revue opvoeren.
Tot zover het kolderieke aspect van de klucht die hier wordt opgevoerd. Na eerdere bedrijven van de voormalige LPF, Trots op Nederland en de eenmanspartij van Geert Wilders. In al deze gevallen wreekt zich dat de kieswet nauwelijks eisen stelt aan de statuten van politieke partijen. Dat maakt de volstrekt ondemocratische structuur van de PVV mogelijk waarop al veel ‘leden’ zich hebben stukgebeten.
Nu traditionele partijen minder leden hebben en minder kiezers trekken, is er ruimte voor nieuwe partijen. Dat is goed voor de democratie, maar van alle deelnemende partijen mag verwacht worden dat hun interne organisatie statutair een democratische structuur heeft waarbij de ledenvergadering het voor het zeggen heeft.
Omdat bij verkiezingen de facto op kieslijsten wordt gestemd die vastgesteld worden door de partij, loopt de democratie anders het risico gegijzeld te worden door populaire publieke figuren die een partij vooral gebruiken als springplank voor de eigen politieke agenda en carrière. Populisten krijgen in de Nederlandse context hierdoor veel ruimte om het gewone democratische handwerk uit de weg te gaan. Wie zich in de arena van de democratie begeeft, moet zich ook intern houden aan de spelregels daarvan.
Jan Drentje is historicus aan de Rijksuniversiteit Groningen.
Laten ook wel aardig zien wat een onzin Baudet probeert te verkopen, ook vrij hilarisch om het FvD trollenleger daarop los te zien gaan.
De eerste partij in Amsterdam die de islamitische intolerantie wilt aanpakken.twitter:FVDamsterdam twitterde op dinsdag 27-02-2018 om 21:49:50Forum voor Democratie (Lijst 14) wil een tolerant Amsterdam waarin bedreigde minderheden en Joodse instellingen adequaat worden beschermd, koste wat het kost!https://t.co/fdsjpnOsgE #FVDamsterdam #GR2018 #Lijst14 https://t.co/u0rWoswdB6 reageer retweet
Vrij smakeloze humor inderdaad. Maar ook niet meer dan dat.quote:
merkwaardige humortwitter:apvanv twitterde op woensdag 28-02-2018 om 10:48:30
wellicht meer dan dat...quote:
[..]
Vrij smakeloze humor inderdaad. Maar ook niet meer dan dat.
smakeloos op het ethische vlak ....politieke vlak.... visie op mensen.
Wel compleet ongeloofwaardig als het op antisemitisme aankomt, natuurlijk.quote:
[..]
Vrij smakeloze humor inderdaad. Maar ook niet meer dan dat.
Of gaat Annabel "lekker auschwitzen" Nanninga het straks voor bedreigde joden opnemen?
Welke islamitische intolerantie? Oprechte vraagquote:De eerste partij in Amsterdam die de islamitische intolerantie wilt aanpakken.twitter:FVDamsterdam twitterde op dinsdag 27-02-2018 om 21:49:50
Acht jij jezelf tolerant verder? Ook een oprechte vraag
Ben ik het niet mee eens. Als journalist/opiniemaker choqueerden ze bewust. Natuurlijk is het niet handig, maar compleet ongeloofwaardig gaat wat mij betreft ook te ver.quote:
[..]
Wel compleet ongeloofwaardig als het op antisemitisme aankomt, natuurlijk.
Of gaat Annabel "lekker auschwitzen" Nanninga het straks voor bedreigde joden opnemen?
Ik stoor me wel lichtelijk aan het feit dat joodse instellingen specifiek genoemd moeten worden. Intolerantie of bedreiging van minderheden moet altijd aangepakt worden en zulke groepen moeten ook altijd beschermd worden.quote:
[..]
Welke islamitische intolerantie? Oprechte vraag
Acht jij jezelf tolerant verder? Ook een oprechte vraag
Het lijkt mij niet de bedoeling dat er een verplichting ontstaat om partijen intern ook democratisch te organiseren buiten de regels die er nu zijn. Democratie kan best bestaan als een van de partijen niet-democratisch geleid wordt.quote:
[..]
Ik denk dat Jan Drentje er wel redelijk kijk op heeft wat denken de FvD'ers hiervan?
Het blijft wel wat gênant dat Baudet pleit voor meer directe democratie, een democratie-dashboard, meer inspraak van de burger, meer medezeggenschap en dergelijke maar tegelijkertijd dusdanig bang is voor de mening van zijn eigen partijleden dat hij ze alle zeggenschap ontzegt, maar goed, dat mag hij verder zelf weten natuurlijk.
Die tweets hebben niks met opinie maken of journalisme te maken. In het beste geval maakt ze de Holocaust belachelijk, in het ergste geval is ze zelf antisemiet. Dus de portefeuille antisemitisme kan ze straks beter aan een ander overlaten.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Als journalist/opiniemaker choqueerden ze bewust. Natuurlijk is het niet handig, maar compleet ongeloofwaardig gaat wat mij betreft ook te ver.
Het is voor randfiguren als Vader_Aardbei natuurlijk wel een prima lokkertje om ze expliciet te noemen. 'Wij beschermen Joden' staat, zoals je ook in dit topic ziet, voor hem immers gelijk aan 'wij pakken de moslims aan'.quote:
[..]
Ik stoor me wel lichtelijk aan het feit dat joodse instellingen specifiek genoemd moeten worden. Intolerantie of bedreiging van minderheden moet altijd aangepakt worden en zulke groepen moeten ook altijd beschermd worden.
https://www.parool.nl/ver(...)democratie~a4575617/
Goh, wat verrassend.quote:
OM gaat niet over tot vervolging van smaad en laster.
https://www.parool.nl/ver(...)democratie~a4575617/
Dat viel te verwachten. Advocaat Hiddema wist dat. Toch aangifte doen was een pr-stuntje.quote:
OM gaat niet over tot vervolging van smaad en laster.
https://www.parool.nl/ver(...)democratie~a4575617/
Zoals verwacht.quote:
OM gaat niet over tot vervolging van smaad en laster.
https://www.parool.nl/ver(...)democratie~a4575617/
Welnee. Dit is pure winst voor Baudet.quote:
Voor een groot deel van zijn aanhang is dit andermaal bewijs dat er iets flink mis is in Nederland en dat alle macht in handen is van het partijkartel.
Komt ook iemand van de FvD-top met deze beschuldiging ? Misschien Wilders ?
Ik mag hopen dat hij nu niet met onzinnige beschuldigen richting het OM gaat komen.quote:
Vrees alleen dat dit voor Baudet geen verschil maakt. Die grijpt deze uitspraak ongetwijfeld aan om in de slachtofferrol te kruipen en zijn beklag te doen over het 'partijkartel', dat de touwtjes zo stevig in handen heeft dat het vervolging kan voorkomen.
Waarom zou hij dat niet doen? Zijn partij is gebouwd op onzinnige verwijten aan het adres van de zittende macht. Met z'n gezwets over het partijkartel en de elite.quote:
[..]
Ik mag hopen dat hij nu niet met onzinnige beschuldigen richting het OM gaat komen.
Jeetje, wat een verrassing.quote:
OM gaat niet over tot vervolging van smaad en laster.
https://www.parool.nl/ver(...)democratie~a4575617/
Ik verwacht er wel een tweetje over vandaag, ja.quote:
Vrees alleen dat dit voor Baudet geen verschil maakt. Die grijpt deze uitspraak ongetwijfeld aan om in de slachtofferrol te kruipen en zijn beklag te doen over het 'partijkartel', dat de touwtjes zo stevig in handen heeft dat het vervolging kan voorkomen.
Ben ik niet helemaal met je eens. Een gedeelte van die klachten vind ik persoonlijk gegrond. Maar dat in den treuren blijven benoemen is ook niet nodig en als je instanties als het OM gaat beschuldigen maak je het je tegenstanders wel erg makkelijk.quote:
[..]
Waarom zou hij dat niet doen? Zijn partij is gebouwd op onzinnige verwijten aan het adres van de zittende macht. Met z'n gezwets over het partijkartel en de elite.
Hoe hij eruit ziet als hij op campagne gaat vind ik dan wel weer humor
spannnunnnnnnndddddddquote:
[..]
Ik verwacht er wel een tweetje over vandaag, ja.
Voor iemand die de oorlog heeft verklaard aan elite en het partijkartel vind ik een aanval op het OM eerlijk gezegd geen brug te ver.quote:
[..]
Ben ik niet helemaal met je eens. Een gedeelte van die klachten vind ik persoonlijk gegrond. Maar dat in den treuren blijven benoemen is ook niet nodig en als je instanties als het OM gaat beschuldigen maak je het je tegenstanders wel erg makkelijk.
Gaat hij een razzia houden met Sturmbannführer Annebol?quote:
[ afbeelding ]
Hoe hij eruit ziet als hij op campagne gaat vind ik dan wel weer humor
Daar is het nog wat te vroeg voor vermoed ik. Ook te koud.quote:
[..]
Gaat hij een razzia houden met Sturmbannführer Annebol?
Je hebt het filmpje niet gezien zeker. Kern van de boodschap is dat in Amsterdam joden en homo's structureel geterroriseerd worden door agressieve moslims. Daar wilt FvD wat aan doen.quote:
[..]
Welke islamitische intolerantie? Oprechte vraag
Acht jij jezelf tolerant verder? Ook een oprechte vraag
Ik was ook wel een beetje teleurgesteld toen bekend werd dat zei lijsttrekker werd.quote:
Die Nanninga vind ik helemaal zo'n domme, dikke ordinaire trol. Godzijdank blijven dergelijke kutpolitici ons bespaard in mijn woonplaats.
Ach, daar geven ze geen fuck om, alleen maar omdat ze zo kunnen huilen over moslims.quote:
[..]
Je hebt het filmpje niet gezien zeker. Kern van de boodschap is dat in Amsterdam joden en homo's structureel geterroriseerd worden door agressieve moslims. Daar wilt FvD wat aan doen.
Gelukkig hebben ze daar Annebol voor. Die houdt wel van joden, zoals je kan zien in haar tweets.quote:
[..]
Je hebt het filmpje niet gezien zeker. Kern van de boodschap is dat in Amsterdam joden en homo's structureel geterroriseerd worden door agressieve moslims. Daar wilt FvD wat aan doen.
Dat zijn gebbetjes, waar in de kringen waarbinnen Annabel beweegt altijd hard om wordt gelachen.quote:
[..]
Gelukkig hebben ze daar Annebol voor. Die houdt wel van joden, zoals je kan zien in haar tweets.
Dan roept er eentje 'Auschwitzen' en ligt de hele zaal plat.
Zeker ook omdat het OM al lang niet meer onafhankelijk van de uitvoerende macht opereert, ook niet in individuele strafzaken. Deze week was nog in het nieuws dat Opstelten een transactie met de Rabobank had goedgekeurd die niet aan de vereisten voldeed. Het OM is instrumenteel in het beleid van het partijkartel om misdrijven door grote bedrijven tot een incalculeerbaar uitsluitend financieel risico te maken. Probeer het gerust, als je toevallig betrapt wordt levert het de schatkist wat op.quote:
[..]
Voor iemand die de oorlog heeft verklaard aan elite en het partijkartel vind ik een aanval op het OM eerlijk gezegd geen brug te ver.
Ook in de strijd voor de multiculturele samenleving van melk en honing waar alles koek en ei is heeft het OM duidelijk kant gekozen, al dan niet op last van de minister. Nekschot van zijn bed gelicht, waardoor hij gevaar is gaan lopen en de wel heel enthousiaste vervolgingen van Wilders, Pegida-leden die worden opgepakt vanwege een varkensmutsjezijn gewoon niet a-politiek. Dat zou ook best uit ordinaire gezagstrouwheid kunnen voortkomen, ook anti-koningshuisdemonstranten worden immers ontvoerd om later weer met excuses te worden vrijgelaten nadat het demonstratiemoment voorbij is. Magistratelijk is het in ieder geval niet.
Nou is mij bij de beslissing over het niet vervolgen van Ollongren niet helemaal duidelijk of dit de onderbouwing van het OM is, of dat de journalist zelf een juridisch ondeugdelijke tekst bij mekaar heeft geleekt. Het is op het eerste gezicht een vrij zwakke zaak, maar ik heb nog geen onderbouwing gezien die de beslissing om niet te vervolgen kan dragen.
Dit is het OM zelf:quote:
Nou is mij bij de beslissing over het niet vervolgen van Ollongren niet helemaal duidelijk of dit de onderbouwing van het OM is, of dat de journalist zelf een juridisch ondeugdelijke tekst bij mekaar heeft geleekt. Het is op het eerste gezicht een vrij zwakke zaak, maar ik heb nog geen onderbouwing gezien die de beslissing om niet te vervolgen kan dragen.
https://www.om.nl/actueel(...)294/aangifte-baudet/
Sorry, maar ik heb gewoon geen zin in dit feitenvrije gelul. Ga lekker iemand anders vervelen met je stemmingmakerij. Je probeert hier het OM verdacht te maken met halve waarheden. Bijvoorbeeld je gejank over de varkensmutsjes van Pegida:quote:
[..]
Zeker ook omdat het OM al lang niet meer onafhankelijk van de uitvoerende macht opereert, ook niet in individuele strafzaken. Deze week was nog in het nieuws dat Opstelten een transactie met de Rabobank had goedgekeurd die niet aan de vereisten voldeed. Het OM is instrumenteel in het beleid van het partijkartel om misdrijven door grote bedrijven tot een incalculeerbaar uitsluitend financieel risico te maken. Probeer het gerust, als je toevallig betrapt wordt levert het de schatkist wat op.
Ook in de strijd voor de multiculturele samenleving van melk en honing waar alles koek en ei is heeft het OM duidelijk kant gekozen, al dan niet op last van de minister. Nekschot van zijn bed gelicht, waardoor hij gevaar is gaan lopen en de wel heel enthousiaste vervolgingen van Wilders, Pegida-leden die worden opgepakt vanwege een varkensmutsjezijn gewoon niet a-politiek. Dat zou ook best uit ordinaire gezagstrouwheid kunnen voortkomen, ook anti-koningshuisdemonstranten worden immers ontvoerd om later weer met excuses te worden vrijgelaten nadat het demonstratiemoment voorbij is. Magistratelijk is het in ieder geval niet.
Nou is mij bij de beslissing over het niet vervolgen van Ollongren niet helemaal duidelijk of dit de onderbouwing van het OM is, of dat de journalist zelf een juridisch ondeugdelijke tekst bij mekaar heeft geleekt. Het is op het eerste gezicht een vrij zwakke zaak, maar ik heb nog geen onderbouwing gezien die de beslissing om niet te vervolgen kan dragen.
En nog een aardig voorbeeld, gezien jouw gejank over de multiculturele samenleving, die het OM zou willen beschermen (of iets in die richting).quote:Pegida-voorman Wagensveld werd zaterdag na ongeveer een uur vrijgelaten. De politie meldde dat er na overleg met het Openbaar Ministerie geen sprake was van strafbare feiten. Zaterdag gaat Wagensveld opnieuw demonstreren met Pegida, nu in Amsterdam. „Ik heb al een paar varkensmutsjes besteld.”
Bron
Hoepel een eind op met je nare leugens. Idioot.quote:De Utrechtse PVV-lijsttrekker Van Deún doelde op 8 januari in het radioprogramma op de ULU-moskee toen hij zei: ,,Wij hebben liever dat ie afbrandt, bij wijze van spreken. Wij zijn echt tegen moskeeën in dit land. Wij erkennen de islam niet als godsdienst. Het is een ideologie, net als nazisme.'' De moskee in Utrecht deed daarop aangifte van discriminatie. De officier heeft gekeken naar discriminatie en daarnaast naar opruiing. Van beide is geen sprake, aldus het OM.
Bron
Monocultureel gejank is het...quote:
En nog een aardig voorbeeld, gezien jouw gejank over de multiculturele samenleving, die het OM zou willen beschermen (of iets in die richting).
Nederland is een multiculturele samenleving. Natuurlijk moet het O.M. die samenleving beschermen tegen foute lieden en die voor de rechter slepen.
Het is niet de taak van het O.M. een multi-of monoculturele samenleving te bevorderen
Nou acht ik een artikel 12 procedure niet heel kansrijk, ook aan deze onderbouwing zal het niet liggen.quote:
[..]
Dit is het OM zelf:
https://www.om.nl/actueel(...)294/aangifte-baudet/
Dat jij de feiten niet kent of niet kan duiden maakt het niet feitenvrij. Het OM is in een dubieuze positie gemanouvreerd en zeker niet onafhankelijk van de politiek.quote:
[..]
Sorry, maar ik heb gewoon geen zin in dit feitenvrije gelul. Ga lekker iemand anders vervelen met je stemmingmakerij. Je probeert hier het OM verdacht te maken met halve waarheden. Bijvoorbeeld je gejank over de varkensmutsjes van Pegida:
Dat geval van het varkensmutjse was nou precies een voorbeeld van de werkwijze die ik beschreef, oppakken en dus het grondwettelijk recht om te demonstreren schenden, en dan weer vrijlaten en sorry zeggen. Precies zoals politie én OM regelmatig te werk gaan bij demonstraties tegen het koningshuis. Dat kun je niet afdoen als klungeligheid van een individuele agent.
Daar zit dan ook echt helemaal niets in.quote:En nog een aardig voorbeeld, gezien jouw gejank over de multiculturele samenleving, die het OM zou willen beschermen (of iets in die richting).
Ik zie dat je weer zonder argumenten zit.quote:Hoepel een eind op met je nare leugens. Idioot.
Z'n fans in NWS in ieder geval wel.quote:
[..]
Ik mag hopen dat hij nu niet met onzinnige beschuldigen richting het OM gaat komen.
Ah, iemand aanhouden en weer vrijlaten valt onder een politiek spelletje van het OM, natuurlijk. En dat zou dan schending zijn van een grondwettelijk recht. Mooi man, dit feitenvrije gefantaseer.quote:
[..]
Nou acht ik een artikel 12 procedure niet heel kansrijk, ook aan deze onderbouwing zal het niet liggen.
[..]
Dat jij de feiten niet kent of niet kan duiden maakt het niet feitenvrij. Het OM is in een dubieuze positie gemanouvreerd en zeker niet onafhankelijk van de politiek.
Dat geval van het varkensmutjse was nou precies een voorbeeld van de werkwijze die ik beschreef, oppakken en dus het grondwettelijk recht om te demonstreren schenden, en dan weer vrijlaten en sorry zeggen. Precies zoals politie én OM regelmatig te werk gaan bij demonstraties tegen het koningshuis. Dat kun je niet afdoen als klungeligheid van een individuele agent.
[..]
Daar zit dan ook echt helemaal niets in.
[..]
Ik zie dat je weer zonder argumenten zit.
Is feitenvrij het nieuwe toverwoordje voor afwezigheid van argumenten?quote:
[..]
Ah, iemand aanhouden en weer vrijlaten valt onder een politiek spelletje van het OM, natuurlijk. En dat zou dan schending zijn van een grondwettelijk recht. Mooi man, dit feitenvrije gefantaseer.
Er zijn nog meer van dat soort gevallen. Wel oppakken, wel vasthouden, soms uren, niet vervolgen en excuses maken, klaar. Allemaal per ongeluk natuurlijk, ook al is er communcatie tussen politie en het OM en wordt dat allemaal vooraf besproken in het driehoeksoverleg. Toch telkens weer die agenten die de instructies niet hebben begrepen....quote:Demonstrant aangehouden bij koningspaartour Utrecht
Foto: ANP
Gepubliceerd: 30 mei 2013 19:11 Laatste update: 30 mei 2013 21:42
De politie heeft donderdagmiddag tijdens het bezoek van koning Willem-Alexander en koningin Máxima aan de Utrechtse wijk Lombok een demonstrant aangehouden die een bord 'Weg met de monarchie' vasthad.
De 29-jarige man werd na korte tijd op het bureau weer vrijgelaten omdat er onvoldoende reden was voor zijn aanhouding, zo oordeelde de dienstdoende officier van justitie. Dat bevestigt een woordvoerder van de politie.
Rondom de demonstrant ontstond donderdagmiddag een 'ruzieachtige sfeer' met omstanders, waarop agenten naar de man gingen. Omdat hij zich niet kon legitimeren werd hij meegenomen naar het bureau.
Daar oordeelde de dienstdoende officier van justitie dat de man weer in vrijheid kon worden gesteld omdat er onvoldoende grond was voor zijn aanhouding. De politie heeft excuses aangeboden en de man teruggebracht naar de plek waar hij eerder werd aangehouden.
Troonswisseling
Rondom de aanhouding van twee demonstranten van het Nieuw Republikeins Genootschap op troonswisseling ontstond eerder veel commotie. De republikeinse activiste Joanna van der Hoek en Hans Maessen werden aangehouden, een tijd vastgehouden en vervolgens met excuses teruggebracht.
De aanhouding is omstreden, omdat het de twee onmogelijk werd gemaakt op een belangrijk moment te protesteren. Volgens politie en justitie ging het om een persoonsverwisseling.
Behalve troll Braindead zie ik tot nu toe alleen maar triomfantelijke deugmensen die elkaar lekker aftrekken. Helaas voor jullie is er nauwelijks ophef, want iedereen hield al rekening met deze uitkomst.quote:
[..]
Z'n fans in NWS in ieder geval wel.
quote:
[..]
Behalve troll Braindead zie ik tot nu toe alleen maar triomfantelijke deugmensen die elkaar lekker aftrekken. Helaas voor jullie is er nauwelijks ophef, want iedereen hield al rekening met deze uitkomst.
quote:
Precies wat ik al verwachtte. Regels voor het publieke debat gelden in dit land alleen voor D66 en alles wat daar links van zit.
Toch goed om even een statement te maken.
Hoewel ik geen groot complot van het OM verwacht is het natuurlijk best een bekende tactiek van de politie om mensen die wat al te zichtbaar of lastig demonstreren wel op te pakken en even vast te houden, en daarna met excuses weer los te laten.quote:
[..]
Ah, iemand aanhouden en weer vrijlaten valt onder een politiek spelletje van het OM, natuurlijk. En dat zou dan schending zijn van een grondwettelijk recht. Mooi man, dit feitenvrije gefantaseer.
Gut, gut... wat is die gewone man toch zielig, en vooral boos.
Populisme.
Ik ben een groot voorstander van democratie, maar heel veel mensen zouden beter geen stemrecht kunnen hebben.https://www.telegraaf.nl/(...)vervolging-ollongrenquote:DEN HAAG - Forum voor Democratie probeert bij de rechter alsnog vervolging van minster Ollongren (Binnenlandse Zaken) af te dwingen. Dat laat Theo Hiddema, in de hoedanigheid van advocaat van zijn partijgenoot Thierry Baudet, weten. Het Openbaar Ministerie liet vandaag weten niet tot vervolging van Ollongren over te gaan. De minister zou geen strafbare feiten hebben gepleegd.
Zo’n voorstander van de democratie ben je dus eigenlijk niet.quote:
Populisme.
Het is de beste van een hele verzameling slechte oplossingen. Helaas heeft men nog nooit iets beters bedacht.quote:
[..]
Zo’n voorstander van de democratie ben je dus eigenlijk niet.
Maar het soort "directe democratie" dat populisten zo graag willen lijkt mij echt een ongelofelijk slecht idee. Mensen mogen eens in de 4 jaar mensen aanwijzen die ons land besturen. Een noodzakelijk kwaad, omdat bestuur nu eenmaal de steun van de bevolking nodig heeft. Maar verder kan dat volk beter z'n mond houden: daar komt voornamelijk onzin uit.
En het OM is daarbij. Het is dat soort voortdurende slappe gezagstrouwe gelul, het gedraai met feiten en keiharde leugens waardoor ik het telkens voor het FvD moet opnemen.quote:
[..]
Hoewel ik geen groot complot van het OM verwacht is het natuurlijk best een bekende tactiek van de politie om mensen die wat al te zichtbaar of lastig demonstreren wel op te pakken en even vast te houden, en daarna met excuses weer los te laten.
Als je dat vind is een libertarische samenleving wellicht de oplossing.quote:
[..]
Het is de beste van een hele verzameling slechte oplossingen. Helaas heeft men nog nooit iets beters bedacht.
Maar het soort "directe democratie" dat populisten zo graag willen lijkt mij echt een ongelofelijk slecht idee. Mensen mogen eens in de 4 jaar mensen aanwijzen die ons land besturen. Een noodzakelijk kwaad, omdat bestuur nu eenmaal de steun van de bevolking nodig heeft. Maar verder kan dat volk beter z'n mond houden: daar komt voornamelijk onzin uit.
Ja, maar ik bedoel dat het geen complot is waarbij ze specifiek links of rechts benadelen, of bepaalde groepen.quote:
[..]
En het OM is daarbij. Het is dat soort voortdurende slappe gezagstrouwe gelul, het gedraai met feiten en keiharde leugens waardoor ik het telkens voor het FvD moet opnemen.
Het is gewoon een algemeen trucje dat ze te vaak inzetten voor mensen die in principe niks verkeerds doen, alleen wat al te zichtbaar zijn.
Nee, het gebeurt heel vaak, structureel en systematisch bij demonstranten tegen het koninklijk huis. Daar zit iemand bij het OM heel erg het gezag te behagen. Dat het dan een Pegida demonstrant ook treft is weliswaar een uitzondering, maar ook niet weer zo heel raar.quote:
[..]
Ja, maar ik bedoel dat het geen complot is waarbij ze specifiek links of rechts benadelen, of bepaalde groepen.
Het is gewoon een algemeen trucje dat ze te vaak inzetten voor mensen die in principe niks verkeerds doen, alleen wat al te zichtbaar zijn.
Ik kan niet zeggen dat ik mij erg aangetrokken voel tot het libertarisme. Het grootste deel van dit lijstje lijken mij buitengewoon slechte ideeen.quote:
[..]
Als je dat vind is een libertarische samenleving wellicht de oplossing.
Wat zouden in jou ideale wereld de voorwaarden zijn om te mogen stemmen? Welke groepen zouden er bijv. uitgesloten moeten worden?quote:
Die nare elite die ten koste van de gewone man onder 1 hoedje spelen.
Gut, gut... wat is die gewone man toch zielig, en vooral boos.
Populisme.
In algemene termen moet iemand die stemt een redelijke inschatting kunnen maken van waar hij/zij voor/op stemt. De leeftijdsgrens van 18 jaar is hier, hoewel het een nogal halfslachtige maatregel is, natuurlijk ook op gericht. In veel gevallen lijkt deze grens geen voldoende waarborg te zijn voor dat broodnodige begrip.quote:
[..]
Wat zouden in jou ideale wereld de voorwaarden zijn om te mogen stemmen? Welke groepen zouden er bijv. uitgesloten moeten worden?
Wat we ook in de gaten moeten houden is het tweeledige doel van een gekozen volksvertegenwoordiging:
1) dat er competente mensen zijn die ons land besturen.
2) dat het volk dat bestuur steunt.
Dat een deel van de bevolking geen zinnig woord kan zeggen over politiek maakt de 2e geen minder belangrijk doel. We moeten dus zeer voorzichtig zijn met mensen uitsluiten van het stemrecht.
Ik zou dus vooralsnog terughoudend willen zijn met al te drastische maatregelen, en uit vooral mijn frustratie over het onbegrip van een deel van het electoraat en de kansen die dat biedt voor populistische politici.
Wel zou ik de volgende dingen willen adviseren:
1) voldoende aandacht besteden aan politiek op scholen. Met name ook de lagere opleidingen. Meer dan ooit is er behoefte aan objectieve informatie over wat de politiek en politici doen. Politici zelf zijn duidelijk niet in staat om dat belangeloos en objectief te doen.
2) het beeld bestrijden dat mensen over vanalles en nog wat iets te zeggen hebben. Dat is gewoon niet zo. En het is een goede zaak dat dat niet zo is.
Opnieuw islamitische agressie tegen de joden in het progressieve/tolerante Amsterdam. Nogal wrang dat van alle lokale partijen enkel FvD dit structurele probleem benoemt in hun verkiezingsprogramma.
quote:
Joods restaurant weer belaagd
Opnieuw islamitische agressie tegen de joden in het progressieve/tolerante Amsterdam. Nogal wrang dat van alle lokale partijen enkel FvD dit structurele probleem benoemt in hun verkiezingsprogramma.
Inb4: 'ja dat wordt onder de pet gehouden we weten allemaal hoe het zit!!!'quote:De politie heeft vrijdagochtend forensisch onderzoek gedaan en zegt nog geen aanwijzingen te hebben dat er een anti-joods motief achter het vandalisme zit.
Hoogstwaarschijnlijk iemand die geïnspireerd werd door de tweets van Annebol.quote:
Joods restaurant weer belaagd
Opnieuw islamitische agressie tegen de joden in het progressieve/tolerante Amsterdam. Nogal wrang dat van alle lokale partijen enkel FvD dit structurele probleem benoemt in hun verkiezingsprogramma.
Er wordt ook veel inder de pet gehouden.quote:
[..]
[..]
Inb4: 'ja dat wordt onder de pet gehouden we weten allemaal hoe het zit!!!'
Er wordt ook veel onder de pet gehouden.quote:
[..]
[..]
Inb4: 'ja dat wordt onder de pet gehouden we weten allemaal hoe het zit!!!'
Haha wat een figuur en wat een walgelijke uitspraken.
Hoe naief ben je, als je denkt dat je uitspraken in een app met politieke tegenstander niet uitlekken? Ik mag hopen dat hij uit zichzelf nog opstapt.
Nogal wrang dat het FvD daar bedenkelijke motieven bij heeft.quote:
Joods restaurant weer belaagd
Opnieuw islamitische agressie tegen de joden in het progressieve/tolerante Amsterdam. Nogal wrang dat van alle lokale partijen enkel FvD dit structurele probleem benoemt in hun verkiezingsprogramma.
.studentje van 31quote:
Yernaz is ook de grootste fout die de Fvd ooit heeft gemaakt. Aandachtsgeil studentje
twitter:RTLnieuws twitterde op vrijdag 02-03-2018 om 20:55:05Yernaz Ramautarsing (FVD): samenleving wordt dommer door homorechten https://t.co/7MXnqSqxY3 https://t.co/jgQLFTkNiX reageer retweet
Gewoon wat banter in een appgroep.
Het is de schuld van de hetero'squote:
'gebaseerd op de notie dat homo’s relatief hoger IQ hebben'. En dat maakt dus uit, volgens hem: "Op moment dat zij zich niet voortplanten de hele samenleving daar dus 'dommer van wordt.' Geen haat gewoon feiten."
Gewoon wat banter in een appgroep.
Slimme hetero's maken te weinig baby's .
Minder slimme hetero's maken te veel baby's.
Hoe zit het met het IQ van Yernaz ? Goed?
En met zijn EQ ?
Met jou ook alles goed?quote:
[..]
Het is de schuld van de hetero's
Slimme hetero's maken te weinig baby's .
Minder slimme hetero's maken te veel baby's.
Hoe zit het met het IQ van Yernaz ? Goed?
En met zijn EQ ?
Bohh, toch bijna 700 euro binnen
Met jou niet dan ?quote:
quote:Op vrijdag 2 maart 2018 21:45 schreef Oscar. het volgende:
[ afbeelding ]
Bohh, toch bijna 700 euro binnen
.Maar wat hebben rechten daarmee te maken? Als homo's geen rechten zouden hebben zou dat weer anders liggen ofzo?quote:
'gebaseerd op de notie dat homo’s relatief hoger IQ hebben'. En dat maakt dus uit, volgens hem: "Op moment dat zij zich niet voortplanten de hele samenleving daar dus 'dommer van wordt.' Geen haat gewoon feiten."
Gewoon wat banter in een appgroep.
Zonde dat ze jou niet hebben uitgenodigd voor die appgroep.quote:
[..]
Maar wat hebben rechten daarmee te maken? Als homo's geen rechten zouden hebben zou dat weer anders liggen ofzo?
quote:
[..]
Zonde dat ze jou niet hebben uitgenodigd voor die appgroep.
Maar het slaat dus weer helemaal nergens op. Tja.
Iemand dit al eens gezien?
Een miep die ook op de lijst stond doet daar ook aan mee, samen met een of andere debiel met een uber hipster look.
Annabel gaat nog wel, persoonlijk vind ik haar nou niet echt een type waar ik op zou stemmen maar doet volgens mij niet zulke achterlijke uitspraken.quote:
Als ze hem lozen wordt het misschien nog wat. Zelfs Annabel is beter
Gaan er nog verongelijkte mensen met teveel tijd aangifte doen of geldt dat niet als het om iemand van je eigen enge clubje gaat?
Thierry is druk:quote:
Misschien moet Thierry die ramaunogwattus eens lozen. Hij brengt nogal wat schade toe. Hij doet nu wat hij rutte verwijt, namelijk veel te lang vasthouden aan een vertrouweling.
twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 02-03-2018 om 21:08:12
Wat is het toch een wanhopig pretentieuze fopintellectueelquote:
[..]
Thierry is druk:twitter:thierrybaudet twitterde op vrijdag 02-03-2018 om 21:08:12
Tsja, als Thierry en Theo gewoon schoon schip hadden gemaakt toen ze dat hadden kunnen en moeten doen in plaats van een onzinnige aangifte te doen hadden ze een hoop ellende kunnen besparen.quote:
Ik begin wel een beetje moe te worden van die onzin
Baudet is voor diverse belastigen. Is hij nu dan een verkrachter?
Thierry, Theo, Yarnaz.. mee eens. Maar fopintellectueel dat zijn ze bij alle politieke partijen vind ik.quote:
[..]
Wat is het toch een wanhopig pretentieuze fopintellectueel
quote:
De vraag is nu, luide trom of stille trom.
.quote:
De vraag is nu, luide trom of stille trom.
Scherp!
Dat is van "die miep". Thierry was een van de eerste gasten.quote:
https://www.youtube.com/channel/UCG5MbIZ60hfKazU-8N9wg2A/videos
Iemand dit al eens gezien?
Een miep die ook op de lijst stond doet daar ook aan mee, samen met een of andere debiel met een uber hipster look.
De Haze Winkelman wees Baudet er eerder op dat Yernaz een potentiële tijdbom was. Maar ja De Haze Winkelman gooit-ie eruit. Dus nu ben ik benieuwd waar deze informatie vandaan komt.quote:De Haze Winkelman wees Baudet en de bestuursleden Henk Otten en Rob Rooken erop dat de 30-jarige Surinaamse Amsterdammer volkomen lijkt vastgeroest in zijn haast 'bijbelse overtuiging' van de Russisch-Amerikaanse auteur en filosoof Ayn Rand, die de zegeningen van het kapitalisme en egoïsme predikt. 'Hij is dogmatisch en zelfs wat primitief, nadenken is niet nodig als het in de bijbel staat.' Zo uitte hij zich in een gezelschap van dertien FvD'ers 'zeer ongenuanceerd over ritueel slachten', licht De Haze Winkelman telefonisch toe. Daaruit bleek Ramautarsings rigide Ayn Rand-adoratie, namelijk dat 'alleen mensen rechten hebben, en dieren niet'. [..]
.Ja, ja, ook voorstander van vrij vuurwapenbezit idd.quote:In de groep Polariserende Politici, waarin jongeren van verschillende politieke jongerenorganisaties discussiëren, toont Ramautarsing zich voorstander van de doodstraf, wapenbezit en spreekt hij zich uit tegen vrije seksuele relaties. Daarbij herhaalt hij zijn uitspraken over IQ-verschillen tussen volkeren en brengt hij deze in relatie met huidsleur - al ontkent hij dat deze racistisch zijn.
.Wie had dat kunnen denken, andere mensen blijken ook wel eens goede inzichten te hebben.quote:
https://www.volkskrant.nl(...)ent&utm_content=free
[..]
De Haze Winkelman wees Baudet er eerder op dat Yernaz een potentiële tijdbom was. Maar ja De Haze Winkelman gooit-ie eruit. Dus nu ben ik benieuwd waar deze informatie vandaan komt.
[..]
Ja, ja, ook voorstander van vrij vuurwapenbezit idd.
Jammer dat ze de partij verraden door die opvattingen ook uit te dragen.
Showtje weer hoor.
Sorry, maar dat ben ik niet met je eens. Even los van de inhoud van zijn "feiten" ben je redelijke idioot als je zulke uitspraken doet in een app-groep nadat je recentelijk al in opspraak geraakt bent. Dan hou je je toch juist rustig en kies je je woorden wat zorgvuldiger lijkt me.quote:
Mooi figuur die Yernaz. Zegt gewoon wat ie denkt, benoemd de feiten zoals ze zijn zonder zich teveel af te vragen of het wel politiek correct is. Zouden meer politici moeten doen.
Kom kom, niet zo politek correct.quote:
[..]
Sorry, maar dat ben ik niet met je eens. Even los van de inhoud van zijn "feiten" ben je redelijke idioot als je zulke uitspraken doet in een app-groep nadat je recentelijk al in opspraak geraakt bent. Dan hou je je toch juist rustig en kies je je woorden wat zorgvuldiger lijkt me.
Het is een feit dat homo's slimmer zijn dan hetero's?quote:
Mooi figuur die Yernaz. Zegt gewoon wat ie denkt, benoemd de feiten zoals ze zijn zonder zich teveel af te vragen of het wel politiek correct is. Zouden meer politici moeten doen.
22 december 2017.quote:
Van wanneer zijn die screenshots eigenlijk? Linkje iemand?
Ow, dan is het moment van naar buiten brengen wel beetje lullig.quote:
debiele dingen zijn niet per se hetzelfde als niet politiek correct he?quote:
Mooi figuur die Yernaz. Zegt gewoon wat ie denkt, benoemd de feiten zoals ze zijn zonder zich teveel af te vragen of het wel politiek correct is. Zouden meer politici moeten doen.
Dat risico loop je als je domme dingen doet.quote:
[..]
Ow, dan is het moment van naar buiten brengen wel beetje lullig.
Ayn Rand discipelen
Net zo dom als overtuigd Marxisten of zo. Dogmatici
quote:
De vraag is nu, luide trom of stille trom.
Het was dan ook een bewuste keuze om ze kort voor de verkiezingen naar buiten te brengen, omdat de 'lekkers' niet willen dat Yernaz niet wordt verkozen.quote:
[..]
Ow, dan is het moment van naar buiten brengen wel beetje lullig.
Maar wel een vadertje staat nodig hebben als een man het leuk vindt om met de piemel van een andere man te spelen. Dat blijft toch altijd bijzonder aan sommigen.quote:
Lolbertariers
Ayn Rand discipelen
Net zo dom als overtuigd Marxisten of zo. Dogmatici
Jij heb liever dat politici zich vlak voor de verkiezingen rustig houden en niet zeggen wat ze eigenlijk vinden? Persoonlijk vind ik het wel fijn als ik weet waar degenen die zich verkiesbaar stellen voor staan.quote:
[..]
Sorry, maar dat ben ik niet met je eens. Even los van de inhoud van zijn "feiten" ben je redelijke idioot als je zulke uitspraken doet in een app-groep nadat je recentelijk al in opspraak geraakt bent. Dan hou je je toch juist rustig en kies je je woorden wat zorgvuldiger lijkt me.
http://politiek.tpo.nl/20(...)at-forum-democratie/
https://twitter.com/yerramautarsing/status/969941285590233088
Stille trom, Yernaz trekt zich terug als kandidaat.quote:
De vraag is nu, luide trom of stille trom.
edit: shit, richolio was me voor
quote:
[..]
Stille trom, Yernaz trekt zich terug als kandidaat.
edit: shit, richolio was me voor
Hij toont in ieder geval wel in hoogsteigen persoon dat het blanke ras een stuk intelligenter is dan mensen met een kleurtje.quote:
Maar wel terecht en beter voor de partij. Zo’n mafkees moet je niet willen hebben, doet meer kwaad dan goed
Stille trom.quote:
Ben benieuwd of het echt z'n eigen beslissing is geweest om zich terug te trekken.
?quote:
Was in het debat over Halbe. Baudet vroeg: waarom heeft men Halbe niet laten vertrekken met stille trom? Vervolgens interrumpeert Wilders met: stille trom? Stille trom? Helemaal niet stille trom, we hebben er recht op om alles te weten, luide trom juist... En toen geouwehoer van Baudet om zijn malle stelling te verdedigen, waarin hij dan ook weer half op terugkomt in de tweede termijn.quote:
Voor bepaalde racisten was dat al aangetoond.quote:
[..]
Hij toont in ieder geval wel in hoogsteigen persoon dat het blanke ras een stuk intelligenter is dan mensen met een kleurtje.
Ja dat debat heb ik gezien, als het de Nederlandse belangen in het buitenland ernstig zou schaden. Dat is hier niet echt van toepassing lijkt me, vandaar m'n vraagteken.quote:
[..]
Was in het debat over Halbe. Baudet vroeg: waarom heeft men Halbe niet laten vertrekken met stille trom? Vervolgens interumpeert Wilders met: stille trom? Stille trom? Helemaal niet stille trom, we hebben er recht op om alles te weten, luide trom juist... En toen geouwehoer van Baudet om zijn malle stelling te verdedigen, waarin hij dan ook weer half op terugkomt in de tweede termijn.
Gaat hier over de gebruikte terminologie, die is nu wel grappig.quote:
[..]
Ja dat debat heb ik gezien, als het de Nederlandse belangen in het buitenland ernstig zou schaden. Dat is hier niet echt van toepassing lijkt me, vandaar m'n vraagteken.
[ Bericht 26% gewijzigd door Oscar. op 03-03-2018 17:26:32 ]
yippp triest zo..... minder amusementwaardequote:
Jammer dat Yernaz weggaat. Beschadigde FvD zo heerlijk klunzig.
petitie beginnen : please dont go ?
twitter:YerRamautarsing twitterde op zaterdag 03-03-2018 om 15:23:17In reactie op de commotie ie vandaag is ontstaan heb ik besloten om me terug te trekken als kandidaat raadslid.Hier mijn verklaring. https://t.co/sUxRM4urFB reageer retweet
En ondertussen gezellig naar Strauss luisterend.quote:
Baudet zal wel flink lavendel aan het snuiven zijn nu.
Dat homo's de samenleving dommer zouden maken was geloof ik de druppel.quote:
Wat heeft Ramautarsing eigenlijk gezegd wat niet overeenkomt met het gedachtengoed van FvD?
Slimme mannen worden gay, daardoor planten alleen domme mannen zich voort. Ik sta best open voor non conformistische theorietjes, maar deze gaat wel een beetje te ver.
Niemand 'wordt' gayquote:
Het is wel een bizarre theorie.
Slimme mannen worden gay, daardoor planten alleen domme mannen zich voort. Ik sta best open voor non conformistische theorietjes, maar deze gaat wel een beetje te ver.
Je hebt de 'theorie' niet begrepen
quote:
#nattekrant #deliver
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2018 17:26:35 ]
http://www.dagelijksestan(...)dslid-vvder-en-sper/quote:
Heeft D66 al de schuld gekregen ergens?
quote:
[..]
http://www.dagelijksestan(...)dslid-vvder-en-sper/
Wat een gepauper weer door een whatsapp groepje.quote:
[..]
http://www.dagelijksestan(...)dslid-vvder-en-sper/
quote:
[..]
http://www.dagelijksestan(...)dslid-vvder-en-sper/
Vanuit het oogpunt van de kiezer heb je zeker gelijk. Mijn reactie was bedoeld vanuit FvD kant.quote:
[..]
Jij heb liever dat politici zich vlak voor de verkiezingen rustig houden en niet zeggen wat ze eigenlijk vinden? Persoonlijk vind ik het wel fijn als ik weet waar degenen die zich verkiesbaar stellen voor staan.
Ik als Forum aanhanger ben blij dat hij een soort van weg is. Yernaz is een aardige en intelligente jongen, maar compleet ongeschikt voor de politiek. Hij wil altijd provoceren en zal nooit eens uit verstandigheid zijn mening niet geven. Hij weet totaal niet wanneer hij zijn mond moet houden en wat je als politicus wel en niet kan zeggen.quote:
Wat een laf verhaal weer van Yernaz. Toen hij zijn achterban ophitste aan te dringen op het ontslag van een docent was hij aan het "opiniepeilen" en nu hij zijn ware aard toont "speelde hij advocaat van de duivel",
Het moet allemaal wat politiek correcter en wat meer in de achterkamertjes bedoel je.quote:
[..]
Ik als Forum aanhanger ben blij dat hij een soort van weg is. Yernaz is een aardige en intelligente jongen, maar compleet ongeschikt voor de politiek. Hij wil altijd provoceren en zal nooit eens uit verstandigheid zijn mening niet geven. Hij weet totaal niet wanneer hij zijn mond moet houden en wat je als politicus wel en niet kan zeggen.
Ah, bofbips!quote:
Mooi, ik krijg van Nattekat 1 Eth
[ afbeelding ]