NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron: Elsevierquote:Vrouwelijke politieagenten moeten een hoofddoek kunnen dragen, vindt het ‘links-islamitisch verbond’ in Rotterdam. Tot teleurstelling van PvdA, GroenLinks, NIDA en SP verwierp een meerderheid van de Rotterdamse gemeenteraad donderdag een voorstel daartoe.
Hoewel de Rotterdamse politie in december nog liet weten dat een hoofddoek niet samengaat met een uniform, diende NIDA-leider Nourdin El Ouali donderdagavond een voorstel in om dat toch mogelijk te maken. Volgens hem discrimineert de politie, en vindt het College voor de Rechten van de Mens dat ook. Ook zou een verbod nergens in de Grondwet terug te vinden zijn. ‘Het is religiestress. Angst en onderbuik,’ zei El Ouali.
Links-islamitisch pact voor ‘inclusief’ Rotterdam
Het voorstel werd gesteund door de PvdA, GroenLinks en SP – al stemde één raadslid van laatstgenoemde partij tegen. Die drie linkse partijen sloten vorige week een pact met NIDA om het rechtse Leefbaar Rotterdam buiten de deur te houden. Naar eigen zeggen sluiten ze een manifest voor een ‘sociaal, duurzaam en inclusief Rotterdam’.
Een meerderheid van de gemeenteraad – Leefbaar, VVD, CDA en D66 – wees het linkse voorstel resoluut af. Tanya Hoogwerf (Leefbaar) noemde een hoofddoek ‘een symbool van onderdrukking’, en wees op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat oordeelde vorig jaar dat een bedrijf het recht heeft om werknemers te verbieden een hoofddoek te dragen als het bedrijf ‘religieuze neutraliteit’ wil uitstralen.
Leefbaar is ‘omgekeerde ayatollah’
NIDA-leider El Ouali reageerde als door een adder gebeten. ‘Hoofddoeken verbieden is net zo kwalijk als wanneer ayatollahs hoofddoeken verplichten,’ wees hij op de wet die vrouwen in Iran verplicht om hoofddoeken te dragen, waartegen steeds meer Iraanse vrouwen in opstand komen. Maar door te pleiten voor een hoofddoekverbod gedraagt Leefbaar zich volgens El Ouali als ‘de omgekeerde ayatollah’.
Ook in Amsterdam wordt nagedacht over de mogelijkheid om vrouwelijke agenten toe te staan een hoofddoek te dragen als onderdeel van hun uniform, zoals dat in bijvoorbeeld de Engelse hoofdstad Londen al gebruikelijk is. De politietop in de hoofdstad streeft al langer naar meer ‘diversiteit’ in het korps. ‘Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben,’ zei de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg vorig jaar.
Hoofddoekje bij politie over dertig jaar normaal
Onlangs zei ‘portefeuillehouder diversiteit’ Peter Slort al dat hij persoonlijk geen probleem heeft met een hoofddoek bij de politie, maar dat de samenleving er nog niet klaar voor is. ‘Over dertig jaar zijn hoofddoekjes bij de politie normaal.’
En maar blijven drammen, sommigen gelovigen accepteren gewoon geen andere keuze. Ook het argument "over 30 jaar is een hoofddoekje normaal", dat mag misschien zo zijn maar over 400 jaar is geloof uitgestorven, dat maakt het dan toch ook geen reden om nu maar alle geloofsuitingen uit de samenleving te verwijderen (alhoewel ik hier wel voorstander van ben)
Een agent dient ten alle tijden neutraal over te komen, je zou maar niet zijn mishandeld door je islamitische man omdat je geen hoofddoek wil dragen en dan komt er zo'n jongedame met een doekje je aangifte af nemen, dat kan toch niet.
Nog wel ja. Unholy alliance tot rechts weg is, en dan komt die dolk in de rug van links.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 12:26 schreef HendrikV het volgende:
Links en islam gaat goed samen op de 1 of andere manier...
Kan dit onderwerp niet beter op landelijk niveau geregeld worden? Het gaat tenslotte om de nationale politie en dan zou ik het vreemd vinden als agenten in Rotterdam geen hoofddoek mogen dragen maar in Amsterdam wel.
Hiep Hiep Hoera voor het Europese Gerechtshof neem ik aan?quote:
Tanya Hoogwerf (Leefbaar) [..] wees op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie. Dat oordeelde vorig jaar dat een bedrijf het recht heeft om werknemers te verbieden een hoofddoek te dragen als het bedrijf ‘religieuze neutraliteit’ wil uitstralen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Natuurlijk, de gemeenteraad heeft ook niets te maken met het uniform van de politie. Misschien kunnen ze de stadswachten uitrusten met een fluorescerende djellaba.quote:
Kan dit onderwerp niet beter op landelijk niveau geregeld worden? Het gaat tenslotte om de nationale politie en dan zou ik het vreemd vinden als agenten in Rotterdam geen hoofddoek mogen dragen maar in Amsterdam wel.
dit dus, erg vermoeiendquote:
Speciale rechten willen en blijven drammen
Ik heb het nog even nagezocht.
Het gezag over de politie ligt op lokaal niveau. Dat wil zeggen dat daar wordt bepaald wat de politie dient uit te voeren.
Het beheer ligt op nationaal niveau. Daar valt, naar mijn mening, dus ook de uitrusting onder.
Bepaalde partijen in de gemmenteraad willen zich dus bemoeien met iets waar ze geen zeggenschap over hebben.
Dat vind ik een interessanter aspect dan wel of geen hoofddoek.
Het gezag over de politie ligt op lokaal niveau. Dat wil zeggen dat daar wordt bepaald wat de politie dient uit te voeren.
Het beheer ligt op nationaal niveau. Daar valt, naar mijn mening, dus ook de uitrusting onder.
Bepaalde partijen in de gemmenteraad willen zich dus bemoeien met iets waar ze geen zeggenschap over hebben.
Dat vind ik een interessanter aspect dan wel of geen hoofddoek.
verward raadslid.quote:
Het voorstel werd gesteund door de PvdA, GroenLinks en SP – al stemde één raadslid van laatstgenoemde partij tegen.
Maar goed van Rotterdam. Fijn dat niet iedereen zich laat terugfluiten onder het mom van discriminatie. Afwachten hoe lang het stand houdt...
ow en religiestress?
Peter Slort ziet al goed in dat de islam in Nederland nog enorm zal blijven groeien.quote:Hoofddoekje bij politie over dertig jaar normaal
Onlangs zei ‘portefeuillehouder diversiteit’ Peter Slort al dat hij persoonlijk geen probleem heeft met een hoofddoek bij de politie, maar dat de samenleving er nog niet klaar voor is. ‘Over dertig jaar zijn hoofddoekjes bij de politie normaal.’
Is dit niet al landelijk vastgelegd? Lijkt mij toch landelijk beleid?quote:
Kan dit onderwerp niet beter op landelijk niveau geregeld worden? Het gaat tenslotte om de nationale politie en dan zou ik het vreemd vinden als agenten in Rotterdam geen hoofddoek mogen dragen maar in Amsterdam wel.
Was vorig jaar een uitspraak, zij vonden toen dat deze jongedame wel een hoofddoek mocht dragen, de politie bleef vasthouden aan hun standpunt van neutraliteit.quote:
[..]
Hiep Hiep Hoera voor het Europese Gerechtshof neem ik aan?
Geloven in sprookjes.quote:
Links en islam gaat goed samen op de 1 of andere manier...
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het is al geregeld.quote:
Kan dit onderwerp niet beter op landelijk niveau geregeld worden? Het gaat tenslotte om de nationale politie en dan zou ik het vreemd vinden als agenten in Rotterdam geen hoofddoek mogen dragen maar in Amsterdam wel.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Interessant argument, als het klopt dan mogen partijen in de gemeenteraad zich er alleen over uitspreken maar moeten wel de landelijke regels blijven handhaven. Ben bang dat deze discussie nog wel even gaat voortduren terwijl de politie en zelfs het kabinet zich al heeft uitgesproken om de politie neutraal te houden.quote:
Ik heb het nog even nagezocht.
Het gezag over de politie ligt op lokaal niveau. Dat wil zeggen dat daar wordt bepaald wat de politie dient uit te voeren.
Het beheer ligt op nationaal niveau. Daar valt, naar mijn mening, dus ook de uitrusting onder.
Bepaalde partijen in de gemmenteraad willen zich dus bemoeien met iets waar ze geen zeggenschap over hebben.
Dat vind ik een interessanter aspect dan wel of geen hoofddoek.
En natuurlijk staat hier niet alleen de hoofddoek ter discussie maar de neutraliteit van de politie.
Precies hierom kan het geen discussie zijn: in de seculiere rechtsstaat bestaat er simpelweg geen argument die de ondermijning daarvan rechtvaardigt. Daarom kunnen alleen zij die de rechtstaat als geheel verwerpen voorstander zijn van het voorstel. En zie aldaar, het verbond tussen de islamisten en cultureel-marxisten.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 13:17:37 ]
Het is toch ook aan de ene kant mooi dat iedereen bij de politie gelijk is, geen kleur, geloof of afkomst mag onderscheid maken, waarom snappen sommige mensen dat niet. Als er iets niet racistisch is dan is het de politie wel.quote:
[..]
Precies hierom kan het geen discussie zijn: in de seculiere rechtsstaat bestaat er simpelweg geen argument die de ondermijning daarvan rechtvaardigt. Daarom kunnen alleen zij die de rechtstaat als geheel verwerpen voorstander zijn van het voorstel. En zie aldaar, het verbond tussen de islamisten en cultureel-marxisten.
Het gelijkheidsbeginsel zegt hen niets. Nida-islamisten willen simpelweg 'méér islam' en links wil 'méér diversiteit'. Al het andere, van rechtstaat tot gelijkheid en vvmu, dient voor die twee kernidealen te wijken - en dat is waar ze elkaar in vinden: samen in strijd tegen westerse civilisatie.quote:
[..]
Het is toch ook aan de ene kant mooi dat iedereen bij de politie gelijk is, geen kleur, geloof of afkomst mag onderscheid maken, waarom snappen sommige mensen dat niet. Als er iets niet racistisch is dan is het de politie wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 17:12:23 ]
De man heeft gelijk.quote:‘Het is religiestress. Angst en onderbuik,’ zei El Ouali.
Religieuzen maken een hoop stress om niks.
You can sleep in a racecar, but you can't race a house!
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Op zaterdag 12 november 2022 13:41 schreef knoopie het volgende:
Daar kan je wel om lachen, maar de motorolie vervangen is een stuk handiger in de badkuip dan op je vloerkleed in de woonkamer.
Inclusief buiten de deur houdenquote:een pact met NIDA om het rechtse Leefbaar Rotterdam buiten de deur te houden. Naar eigen zeggen sluiten ze een manifest voor een ‘sociaal, duurzaam en inclusief Rotterdam’.
|
|
