NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
SeLang
Black swans matter
Goed besluit. VOC mentaliteitquote:Beveiliger mag schieten op piraten
Reders mogen in piratengebied eigen beveiligers inzetten,die wapens mogen dragen en mogen schieten. ChristenUnie is met die wens van de reders akkoord gegaan en daarmee is er een meerderheid in de Tweede Kamer.
Schepen die gewapende beveiligers willen inzetten,moeten wel camera's aan boord plaatsen en op de pakken van beveiligers,zodat het OM de situatie kan toetsen na inzet van geweld. Vooral voor de kust van Somalië was in het verleden sprake van veel piraterij.
D66 en oppositiepartijen zijn tegen het plan. Ze vinden dat alleen de marine geweld mag gebruiken op zee.
https://nos.nl/teletekst#110
Maar serieus, waarom beginnen we daar nu pas mee? Waarom mocht je je niet verdedigen als je werd aangevallen op zee?
Leuk principe van D66, maar krijgt elk schip dan een marine escort? Die capaciteit heeft de marine helemaal niet. En als de marine de veiligheid niet kan garanderen dan moet je schepen in staat stellen om zichzelf te verdedigen.quote:D66 en oppositiepartijen zijn tegen het plan. Ze vinden dat alleen de marine geweld mag gebruiken op zee.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
D66 en principes... Wat een lachwekkende partij is het toch geworden.
Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
De overheid heeft wat mij betreft alleen maar het recht om wapens te verbieden in gebieden waar het verdediging na kan leven. En met verdediging naleven bedoel ik een responstijd van < 10 minuten.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dan zal je zien, ben je beveiliger, heb je geschoten en een piraat gedood, wordt je alsnog vervolgd in Nederland 
Ach joh gewoon het fotorolletje kwijt raken.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:03 schreef Meike26 het volgende:
Dan zal je zien, ben je beveiliger, heb je geschoten en een piraat gedood, wordt je alsnog vervolgd in Nederland
quote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:07 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Ach joh gewoon het fotorolletje kwijt raken.
Non possumus non loqui
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.quote:
D66 en principes... Wat een lachwekkende partij is het toch geworden.
Hoe kan je tegen het inzetten van goedgetrainde beveiligers zijn?
Daar heb je een punt idd.quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Omdat het schip zelf onder NL recht valt doordat ze onder een NL vlag varen?quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Dit ja.. en daarbij.. dan ga je toch onder een andere vlag varen?quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Het is niet dat er niet dagelijks geschoten word door prive personen daar..
Als ze onder de Nederlandse vlag varen dan denk ik wel? Maar ik heb geen kennis van maritiem recht.quote:
Waarom bemoeit de overheid zich daarmee? Indien de gewapende bewakers zich binnen de internationale wateren op zo'n schip bevinden, heeft de NL overheid daar toch niks over te zeggen?
Dan moet de overheid op elk Nederlands schip maar politie of militairen meesturen.quote:
[..]
Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vlaggenstaatquote:Door zich te registreren in een bepaald land is het betreffende schip verplicht zich te houden aan de nationale wetgevingen van dat land. Vaak zijn deze wetten echter overgenomen uit internationale overeenkomsten en wordt daarmee het internationale zeerecht gevolgd.
Elke staat die schepen onder zijn vlag heeft varen, moet volgens artikel 94 van het VN-zeerechtverdrag toezien op de naleving van zijn wetten in verband met milieu, veiligheid en beveiliging.
Als iedereen zo ging mierenneuken bestond het vak van beveiliger/ uitsmijter niet. Gelukkig kent Nederland nog wat nuance.quote:
[..]
Omdat de overheid het geweldsmonopolie heeft.
Piratengebieden zijn doorgaans overigens in internationale wateren. Dit gaat totaal niet op.
Want die hebben ervaring met schieten op zee na de jacht op de Lammie....?quote:
[..]
Dan moet de overheid op elk Nederlands schip maar politie of militairen meesturen.
En die actie was de eerste na de oorlog..
Daar zeg je wat, nog van die ouderwetsche regelgeving van een paar eeuwen terug. Ik dacht trouwens dat al die reders hun schepen onderbrachten in belastingparadijzen?quote:
[..]
Omdat het schip zelf onder NL recht valt doordat ze onder een NL vlag varen?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Er zijn amper tot geen rederijen die hun schepen nog onder nederlandse vlag laten varen.quote:
[..]
Daar zeg je wat, nog van die ouderwetsche regelgeving van een paar eeuwen terug. Ik dacht trouwens dat al die reders hun schepen onderbrachten in belastingparadijzen?
Alleen geweldsmonopolie op het binnenhof en de straat voor het politiebureau?quote:
De overheid heeft wat mij betreft alleen maar het recht om wapens te verbieden in gebieden waar het verdediging na kan leven. En met verdediging naleven bedoel ik een responstijd van < 10 minuten.
K snap dat t praktisch is, maar het geweldsmonopolie zou bij de overheid moeten liggen, en nooit bij particuliere bedrijven.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Waarom? Bang voor een revolutie?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:25 schreef Faux. het volgende:
K snap dat t praktisch is, maar het geweldsmonopolie zou bij de overheid moeten liggen, en nooit bij particuliere bedrijven.
Wat er 74 gebeurde is niet echt relevant voor deze discussiequote:Op vrijdag 23 februari 2018 09:17 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Want die hebben ervaring met schieten op zee na de jacht op de Lammie....?
En die actie was de eerste na de oorlog..
|
|
