Pro-Brexitmensen: hoe gaat Engeland er straks op vooruit?

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:29 schreef Tijger_m het volgende:
Overigens, TS, Engeland is geen lid van de EU.

Nee dat klopt niet helemaal. Engeland mag alleen niet meer stemmen over onderwerpen die voorbij de Brexit gaan.
Maar Engeland is nog wel lid, als in dat Europa tot dan ook de Engelse boeren steunt met subsidies en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 03:07 schreef Also-von-Oder het volgende:

.. en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

Engeland is geen lid van de schengenzone...
Er is dus wel douane en grenscontrole bij grenzen met delen van de EU buiten Ierland

De enige reden dat de grens tussen ierland en noord-ierland geen controles kent is dat deze sinds 1923 onderdeel is van de CTA (Common Travel Area).
Daarvoor is het wel nodig dat er een zeer grote gelijkheid tussen visabeleid is en daarom was het een groot voordeel dat beiden gelijktijdig deel gingen uitmaken van de Eu.

Als dat niet meer is zou om de CTA te laten bestaan er een onderling gelijkgesteld visa-beleid moeten zijn, maar dat kan lastig zijn als het VK bv de reisvrijheid binnen de EU niet meer wil toestaan.
Zowl Ierland als het VK heeft er een groot belang bj de CTA te behouden, maar dit zal ongekend lastig worden na de brexit, en het VK zal mogeljk er niet onder uitkomen hun eigen visaregels met die van de EU iig te synchroniseren (alswel handelsregels)
https://www.politico.eu/a(...)el-area-post-brexit/

[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 22-02-2018 10:53:00 ]

quote:

Op woensdag 21 februari 2018 21:42 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Ze zijn weer verzekerd van hun soevereiniteit in plaats van naar de pijpen te moeten dansen van Brusselse bureaucraten.

Dat hangt er maar net vanaf. Noorwegen en Zwitserland volgen gewoon het merendeel van de EU regels.

Ik geloof nooit dat de Brexit er komt (als probrexiter). Je ziet het in Nederland ook, zodra democratie even niet uitkomt dan kijken we de andere kant op (euroreferendum/oekraniereferendum/referendumwet).
Maar je stelt de vraag mijn inziens te algemeen. In de randstad (london en omgeving) is alles rozegeur en maneschijn maar ondertussen hebben jan modaal in de rest van engeland al jaren problemen en niemand deed wat. Het lijkt een beetje op Hoe In Nederland een groot deel van de gelden en wetten worden gemaakt voor de randstad maar nooit voor de provincie. Dit terwijl groningen naast aardbevingen ook een krimpprobleem heeft, net zoals zeeland,friesland en limburg. Of die brexit er nou komt of niet, deze gebieden zijn nu wel onder de aandacht gebracht en het kan haast niet anders of dat richting deze gebieden in Engeland een influx onstaat van middelen voor meer werkgelegenheid en daaruit volgend meer welvaart.

Engeland is een eiland en zit niet verbonden met europa. Handel is sowieso lastiger en daarom is de impact ook niet zo groot denk ik. Als de engelsen weer meer gaan kiezen voor in engeland gefabriceerde goederen dan houdt dit automatisch in dat er meer fabrieken komen in Engeland en dat is een goede zaak voor de probrexiters en de regio's waar deze vooralleven. De financiele wereld in de randstad gaat er op achteruit en krimpt in. Eventueel transformeerd london zichzelf tot europese taxhaven, lijkt me logisch. ik denk ook dat door een vertrek uit de EU, engeland een stuk minder interessant wordt voor investeerders in voetbalclubs die russen trekken daardoor richting frankrijk/belgie/nederland ofzo.

M.i. zal de omzet van BV engeland dus wel zakken door de krimp van de city, er zullen na een flinke dip wel meer (productie)banen komen in alle regio's van engeland waardoor de welvaart over de gehele linie toeneemt tot een hoger basisniveau, is mijn verwachting. Dus de lagere en middenklasses zullen er niet op achteruit gaan, de financiele steden zullen er op achteruit gaan.

Ik heb ooit een rapport gelezen van oxford (of andere universiteit) over de huizenmarkt in London. Dat is echt een geval apart en m.i. is de influx van buitenlands geld eigenlijk een soort kankergezwel. Heel die lokale londense woningmarkt is opgeblazen door buitenlands geld. De kans is dus ook aannemelijk dat als UK echt de brexit ingaat, de londonse bubble gaat barsten. Dit zal weer worden aangegrepen om te vertellen hoe slecht een brexit is voor de mensen, maar als je eerlijk bent dan weet je dat een engelsman allang niet meer een woning kon betalen in londen, dus de voor de meeste engelsen maakt dit wonen weer meer betaalbaar omstreeks londen.

Al met al zal de illuminati de brexit niet laten gebeuren, men zal nog eerder een oorlog starten met rusland dan het EU ideaal op te geven.

[ Bericht 7% gewijzigd door govie op 22-02-2018 07:54:10 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 07:41 schreef govie het volgende:
Ik geloof nooit dat de Brexit er komt (als probrexiter). Je ziet het in Nederland ook, zodra democratie even niet uitkomt dan kijken we de andere kant op (euroreferendum/oekraniereferendum/referendumwet).
Maar je stelt de vraag mijn inziens te algemeen. In de randstad (london en omgeving) is alles rozegeur en maneschijn maar ondertussen hebben jan modaal in de rest van engeland al jaren problemen en niemand deed wat. Het lijkt een beetje op Hoe In Nederland een groot deel van de gelden en wetten worden gemaakt voor de randstad maar nooit voor de provincie. Dit terwijl groningen naast aardbevingen ook een krimpprobleem heeft, net zoals zeeland,friesland en limburg. Of die brexit er nou komt of niet, deze gebieden zijn nu wel onder de aandacht gebracht en het kan haast niet anders of dat richting deze gebieden in Engeland een influx onstaat van middelen voor meer werkgelegenheid en daaruit volgend meer welvaart.

Nee, dat is onderdeel van de historie van het VK. Een enorme kloof tussen de Upperclass en eronder. Totaal niet vergelijkbaar met onze krimpgebieden.

quote:

Engeland is een eiland en zit niet verbonden met europa. Handel is sowieso lastiger en daarom is de impact ook niet zo groot denk ik. Als de engelsen weer meer gaan kiezen voor in engeland gefabriceerde goederen dan houdt dit automatisch in dat er meer fabrieken komen in Engeland en dat is een goede zaak voor de probrexiters en de regio's waar deze vooralleven. De financiele wereld in de randstad gaat er op achteruit en krimpt in. Eventueel transformeerd london zichzelf tot europese taxhaven, lijkt me logisch. ik denk ook dat door een vertrek uit de EU, engeland een stuk minder interessant wordt voor investeerders in voetbalclubs die russen trekken daardoor richting frankrijk/belgie/nederland ofzo.

Engeland heeft vrijwel geen maakindustrie meer. Allemaal weggeconcurreerd door goedkope producten uit China. Kortom:
1. Engelsen zullen in de leer moeten om weer kwalitatief werk te leveren.
2. De grondstoffen voor de producten moeten wel naar Engeland toe (dit wordt (veel) duurder). Dus Britse producten worden duurder. Dus moeten de lonen omhoog..
3. Voor export zijn deze producten niet geschikt. Vanwege handelstarieven zijn ze simpelweg te duur.
4. Erg tof weer voor John de houtbewerker dat grote bedrijven profiteren van tax haven Londen.
Nee, ik zie daarmee de ontevredenheid alleen maar toenemen.
5. IJsland is ook een eiland maar vrijwel alles komt vanuit Denemarken met de boot geïmporteerd. Zo 'lastig' is het ook weer niet, maar voordelen zijn er zeker

quote:

M.i. zal de omzet van BV engeland dus wel zakken door de krimp van de city, er zullen na een flinke dip wel meer (productie)banen komen in alle regio's van engeland waardoor de welvaart over de gehele linie toeneemt tot een hoger basisniveau, is mijn verwachting. Dus de lagere en middenklasses zullen er niet op achteruit gaan, de financiele steden zullen er op achteruit gaan.

Waar komen die banen vandaan als het geld er niet (meer) is, en de kennis ook niet?

quote:

Al met al zal de illuminati de brexit niet laten gebeuren, men zal nog eerder een oorlog starten met rusland dan het EU ideaal op te geven.

Hallo BNW

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 03:07 schreef Also-von-Oder het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet helemaal. Engeland mag alleen niet meer stemmen over onderwerpen die voorbij de Brexit gaan.
Maar Engeland is nog wel lid, als in dat Europa tot dan ook de Engelse boeren steunt met subsidies en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

Ik gok dat Tijger doelde op het feit dat we het eigenlijk over het Verenigd Koninkrijk moeten hebben.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 00:16 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nee, hoor, het is wel wat meer dan dat. Diverse rapporten inmiddels over van verschillende kanten die allemaal uitgaan van een verlies van 5% GDP voor het VK, ter vergelijking, de crisis van 2008 was slechts goed voor zo'n 3%.

Ze kunnen nu, net als wij, ook handelen met de hele wereld, verschil is echter wel dat de EU handelsverdragen heeft met zo'n kleine 70 landen en gunstige WTO schedules heeft, buiten de EU heeft het VK daar dus niet meer de voordelen van.
En ja, je kunt tot van alles en nog wat lid worden maar dat kost wel tijd, moeite en vaak ook geld, toetreden tot de EER of EVA komt met eisen zoals vrij verkeer van personen.

Overigens is de Zwitserse situatie er een die de EU niet meer zal toestaan in de toekomst dus dat kan men in het VK wel vergeten

Waarom is dat eigenlijk zo? Het is toch goed voor de EU ingezetenen als die zonder handelsbelemmeringen met de UK en Zwitserland kunnen handelen?

Dat vrij verkeer van personen kost de UK gewoon geld, niet de buitenlanders die zich gewoon vestigen maar wel de ontheemden, die in barakken en caravans wonen en het loon dat ze zelf omlaag trekken op de dagelijkse boodschappen na exporteren naar hun vaderland. Daar is wel winst te halen. Een beetje meer sociale cohesie, hogere lonen en lagere werkloosheid onder de Britten zal ook economisch niet slecht zijn.

Vrijhandel moet ook niet overschat worden. Het leidt ook tot heel veel gesleep met producten die ook gewoon in de buurt gemaakt worden, en dat is op zich inefficient. Ook zou wat er nog over is van de maakindustrie een impuls kunnen krijgen door de hogere prijs van buitenlandse producten.

Ik denk dat er twee grote problemen zijn: De financiele sector, die is bijna verantwoordelijk voor een kwart van het BNP en die kan dus nooit door de UK alleen overeind gehouden worden, die heeft andere economien nodig om op te parasiteren. Het andere probleem is de opstelling van de EU, het uitgetreden UK moet en zal een mislukking worden om andere lidstaten af te schrikken. De EU zal liever zijn eigen ingezetenen benadelen dan tot handelsakkoorden komen die zowel goed zijn voor de UK als de EU.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 08:33 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Nee, dat is onderdeel van de historie van het VK. Een enorme kloof tussen de Upperclass en eronder. Totaal niet vergelijkbaar met onze krimpgebieden.

[..]

Engeland heeft vrijwel geen maakindustrie meer. Allemaal weggeconcurreerd door goedkope producten uit China. Kortom:
1. Engelsen zullen in de leer moeten om weer kwalitatief werk te leveren.
2. De grondstoffen voor de producten moeten wel naar Engeland toe (dit wordt (veel) duurder). Dus Britse producten worden duurder. Dus moeten de lonen omhoog..
3. Voor export zijn deze producten niet geschikt. Vanwege handelstarieven zijn ze simpelweg te duur.
4. Erg tof weer voor John de houtbewerker dat grote bedrijven profiteren van tax haven Londen.
Nee, ik zie daarmee de ontevredenheid alleen maar toenemen.
5. IJsland is ook een eiland maar vrijwel alles komt vanuit Denemarken met de boot geïmporteerd. Zo 'lastig' is het ook weer niet, maar voordelen zijn er zeker

[..]

Waar komen die banen vandaan als het geld er niet (meer) is, en de kennis ook niet?

[..]

Hallo BNW

Ik heb een schijthekel aan users die een post ontleden en het dan totaal in andere context plaatsen. Zoek een andere hobby, dan het eroseren van posts.

De gemiddelde populist figuur weet dat ook niet maar blijft gewoon maar als een puber wat roepen.

Alles wat brexiteers vertellen zijn leugens

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:35 schreef Hexagon het volgende:

Alles wat brexiteers vertellen zijn leugens

Denk je niet dat Brexiteers en en anti-Brexiteers gewoon langs elkaar heenpraten? Laatstgenoemden hebben het alleen maar over economie, eerstgenoemden hebben het over autonomie.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:45 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Denk je niet dat Brexiteers en en anti-Brexiteers gewoon langs elkaar heenpraten? Laatstgenoemden hebben het alleen maar over economie, eerstgenoemden hebben het over autonomie.

En 350 miljoen per week naar de NHS.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:45 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Denk je niet dat Brexiteers en en anti-Brexiteers gewoon langs elkaar heenpraten? Laatstgenoemden hebben het alleen maar over economie, eerstgenoemden hebben het over autonomie.

Schijn autonomie

Als land ben je niet alleen op de wereld dus linksom of rechtsom moet je rekening houden met die buurlanden. Daar heeft de EU een prima vorm voor ontwikkeld. Maar kennelijk denken brexiteers dat hun positive sterker wordt daarbuiten.

Maar dat is de aard van populisten. Alles moet 100% op hun manier en compromissen en deals mogen niet. Fijne manier van samenleven.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:47 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

En 350 miljoen per week naar de NHS.

Dat is wel een puntje, de Britten zijn natuurlijk netto-betaler binnen de EU. Maar wat ik wil zeggen is dat de discussie voortdurend wordt teruggebracht tot economische argumenten, terwijl Britten ook om andere redenen voor Brexit hebben gestemd. Britten hebben sowieso al relatief weinig met het continent, het feit dat Europa in de loop der jaren op steeds meer beleidsterreinen zeggenschap afsnoept van het Britse parlement zit bij veel mensen niet lekker, net als dat Britse rechtbanken worden overruled. Veel Britten willen gewoon weer een maatschappij waarin de regels door Britten worden gemaakt. Er is ook een heel grote groep Britten die er anders over denkt, maar mij verbaasde de uitslag van het referendum eigenlijk niet.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:27 schreef govie het volgende:

[..]

Ik heb een schijthekel aan users die een post ontleden en het dan totaal in andere context plaatsen. Zoek een andere hobby, dan het eroseren van posts.

Ik heb een schijthekel aan mensen die op een normale uitleg en uiteenzetting geen normaal antwoord kunnen geven .

Jij maakt verschillende alinea's met verschillende onderwerpen. Zo is het makkelijk leesbaar. Logisch dus ook dat ik individueel per alinea reageer.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:51 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Schijn autonomie

Het is natuurlijk geen schijnautonomie. Britse rechtbanken hebben voortaan gewoon weer het laatste woord, net zoals dat honderden jaren zo is geweest, het Britse parlement heeft weer het laatste woord en daarmee dus de Britse kiezer. Dat is autonomie. Dat binnen het gevoerde beleid rekening wordt gehouden met andere landen is natuurlijk prima, maar de laatste stem is altijd Brits.Tenzij het een Brexit-in-name-only wordt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Dwersdriever op 22-02-2018 10:23:11 ]

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:56 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Dat is wel een puntje, de Britten zijn natuurlijk netto-betaler binnen de EU. Maar wat ik wil zeggen is dat de discussie voortdurend wordt teruggebracht tot economische argumenten, terwijl Britten ook om andere redenen voor Brexit hebben gestemd. Britten hebben sowieso al relatief weinig met het continent, het feit dat Europa in de loop der jaren op steeds meer beleidsterreinen zeggenschap afsnoept van het Britse parlement zit bij veel mensen niet lekker, net als dat Britse rechtbanken worden overruled. Veel Britten willen gewoon weer een maatschappij waarin de regels door Britten worden gemaakt. Er is ook een heel grote groep Britten die er anders over denkt, maar mij verbaasde de uitslag van het referendum eigenlijk niet.

Als de Britten een Noorwegen model willen zullen ze nog steeds vrij verkeer van goederen en mensen moeten toestaan. Winst daarop is dus nihil tov huidige situatie.
De enige manier is dan dus compleet buiten te blijven. Dus alles zelf moeten fixen. En daar hoort dan dus een economisch dilemma bij.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:05 schreef Glijdt_licht het volgende:

[..]

Als de Britten een Noorwegen model willen zullen ze nog steeds vrij verkeer van goederen en mensen moeten toestaan. Winst daarop is dus nihil tov huidige situatie.
De enige manier is dan dus compleet buiten te blijven. Dus alles zelf moeten fixen. En daar hoort dan dus een economisch dilemma bij.

Dat klopt helemaal. Alleen wordt de discussie vaak alleen teruggebracht tot een economische, terwijl er veel meer zaken een rol spelen. Hoe de Britten hun Brexit willen inrichten, moeten ze verder helemaal zelf weten.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:58 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Het is natuurlijk geen schijnautonomie. Britse rechtbanken hebben voortaan gewoon weer het laatste woord, net zoals dat honderden jaren zo is geweest, het Britse parlement heeft weer het laatste woord en daarmee dus de Britse kiezer. Dat is autonomie. Dat binnen het gevoerde beleid rekening wordt gehouden met andere landen is natuurlijk prima, maar de laatste stem is altijd Brits.

Nee, die rechtbanken hebben zich te houden aan wetgeving die weer in de context van de internationale situatie wordt gemaakt. De UK kan bijvoorbeeld niet zomaar de doodstraf invoeren zonder dat het consequenties heeft. Ze kunnen niet zomaar milieuregels aan hun laars lappen zonder dat het consequenties heeft. En dus ook niet zomaar handel drijven met anderen zonder dat ze afsrpaken moeten maken en niet slechts anderen hun wil kunnen opleggen.

De UK is niet alleen op de wereld dus heeft ze rekening te houden met de rest. En aangezien hun macht die ze ooit hadden behoorlijk veel kleiner is geworden zullen ze sowieso consessies moeten doen aan anderen. Al die stoere verhalen over autonomie zijn dus gewoon schijn. De UK is afhankelijk van anderen met een veel slechtere uitganspositie.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 03:07 schreef Also-von-Oder het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet helemaal. Engeland mag alleen niet meer stemmen over onderwerpen die voorbij de Brexit gaan.
Maar Engeland is nog wel lid, als in dat Europa tot dan ook de Engelse boeren steunt met subsidies en dat Engeland nu nog geen grenswachten hoeft in te stellen. En meer van die dingen.

Engeland is geen land. Groot Britannie dan wel het Verenigd Koninkrijk is een land waarvan Engeland een deel uitmaakt.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 09:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Waarom is dat eigenlijk zo? Het is toch goed voor de EU ingezetenen als die zonder handelsbelemmeringen met de UK en Zwitserland kunnen handelen?

Dat vrij verkeer van personen kost de UK gewoon geld, niet de buitenlanders die zich gewoon vestigen maar wel de ontheemden, die in barakken en caravans wonen en het loon dat ze zelf omlaag trekken op de dagelijkse boodschappen na exporteren naar hun vaderland. Daar is wel winst te halen. Een beetje meer sociale cohesie, hogere lonen en lagere werkloosheid onder de Britten zal ook economisch niet slecht zijn.

Vrijhandel moet ook niet overschat worden. Het leidt ook tot heel veel gesleep met producten die ook gewoon in de buurt gemaakt worden, en dat is op zich inefficient. Ook zou wat er nog over is van de maakindustrie een impuls kunnen krijgen door de hogere prijs van buitenlandse producten.

Ik denk dat er twee grote problemen zijn: De financiele sector, die is bijna verantwoordelijk voor een kwart van het BNP en die kan dus nooit door de UK alleen overeind gehouden worden, die heeft andere economien nodig om op te parasiteren. Het andere probleem is de opstelling van de EU, het uitgetreden UK moet en zal een mislukking worden om andere lidstaten af te schrikken. De EU zal liever zijn eigen ingezetenen benadelen dan tot handelsakkoorden komen die zowel goed zijn voor de UK als de EU.

Je liegt. EU migratie is een netto winst voor de britse Belastingen aldus het Britse ministerie van financieen.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:40 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Nee, die rechtbanken hebben zich te houden aan wetgeving die weer in de context van de internationale situatie wordt gemaakt. De UK kan bijvoorbeeld niet zomaar de doodstraf invoeren zonder dat het consequenties heeft. Ze kunnen niet zomaar milieuregels aan hun laars lappen zonder dat het consequenties heeft. En dus ook niet zomaar handel drijven met anderen zonder dat ze afsrpaken moeten maken en niet slechts anderen hun wil kunnen opleggen.

De UK is niet alleen op de wereld dus heeft ze rekening te houden met de rest. En aangezien hun macht die ze ooit hadden behoorlijk veel kleiner is geworden zullen ze sowieso consessies moeten doen aan anderen. Al die stoere verhalen over autonomie zijn dus gewoon schijn. De UK is afhankelijk van anderen met een veel slechtere uitganspositie.

Je vertaalt 'rekening houden met' naar 'afhankelijk zijn van'. Dat is natuurlijk niet terecht. Dat besluiten consequenties hebben, is natuurlijk logisch. Maar nu mag het land daar niet eens over nadenken omdat er Europese rechters zijn en/of een Europese commissie die regelgeving heeft vastgesteld over onderwerpen waar de Britse wetgeving zich aan moet aanpassen. Nu kunnen ze zelf de afweging maken of die consequenties aanpassingen noodzakelijk maken of moeten worden geaccepteerd.

Zelf kunnen beslissen in plaats van opgelegd door een meerderheid van andere landen die vaak heel andere belangen hebben.

In de New York Times stond een aardig opiniestuk over dit onderwerp. Daarin wordt ook ingegaan op de economische vraag van de topicstarter.

https://www.nytimes.com/2(...)union-good-news.html

Over de doodstraf gesproken trouwens, daarover is eind jaren negentig in de UK nog gedebatteerd in het parlement. Genoeg landen die nog steeds de doodstraf hebben ook.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:54 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Je vertaalt 'rekening houden met' naar 'afhankelijk zijn van'. Dat is natuurlijk niet terecht. Dat besluiten consequenties hebben, is natuurlijk logisch. Maar nu mag het land daar niet eens over nadenken omdat er Europese rechters zijn en/of een Europese commissie die regelgeving heeft vastgesteld over onderwerpen waar de Britse wetgeving zich aan moet aanpassen. Nu kunnen ze zelf de afweging maken of die consequenties aanpassingen noodzakelijk maken of moeten worden geaccepteerd.

Zelf kunnen beslissen in plaats van opgelegd door een meerderheid van andere landen die vaak heel andere belangen hebben.

In de New York Times stond een aardig opiniestuk over dit onderwerp. Daarin wordt ook ingegaan op de economische vraag van de topicstarter.

https://www.nytimes.com/2(...)union-good-news.html

Over de doodstraf gesproken trouwens, daarover is eind jaren negentig in de UK nog gedebatteerd in het parlement. Genoeg landen die nog steeds de doodstraf hebben ook.

De automonie om jezelf onmogelijk te kunnen maken

Jee, wat een winst....

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:54 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Je vertaalt 'rekening houden met' naar 'afhankelijk zijn van'. Dat is natuurlijk niet terecht. Dat besluiten consequenties hebben, is natuurlijk logisch. Maar nu mag het land daar niet eens over nadenken omdat er Europese rechters zijn en/of een Europese commissie die regelgeving heeft vastgesteld over onderwerpen waar de Britse wetgeving zich aan moet aanpassen. Nu kunnen ze zelf de afweging maken of die consequenties aanpassingen noodzakelijk maken of moeten worden geaccepteerd.

Zelf kunnen beslissen in plaats van opgelegd door een meerderheid van andere landen die vaak heel andere belangen hebben.

In de New York Times stond een aardig opiniestuk over dit onderwerp. Daarin wordt ook ingegaan op de economische vraag van de topicstarter.

https://www.nytimes.com/2(...)union-good-news.html

Over de doodstraf gesproken trouwens, daarover is eind jaren negentig in de UK nog gedebatteerd in het parlement. Genoeg landen die nog steeds de doodstraf hebben ook.

Je vergeet even dat het VK opt outs heeft over oa. de rechten van burgers in de EU.

En je vergeet even te vermelden dat Mr Hannan een Brexiteer is die allerlei verhalen heeft verzonnen zonder enige feitelijke basis en die constant alle feitelijke gebeurtenissen negeert.

Maar goed, de echte realiteit is dat Britse rechters straks gewoon EU wetgeving implementeren omdat het VK EU wetgeving moet volgen om een handelsovereenkomst te krijgen en te houden. Het is allemaal schijn.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 10:57 schreef Hexagon het volgende:

[..]

De automonie om jezelf onmogelijk te kunnen maken

Jee, wat een winst....

Het staat je vrij om van mening te zijn dat de Britten geen verstandig besluit hebben genomen. Ik leg alleen uit dat de voorstanders van Brexit andere argumenten hadden dan 'economie' en dat er wel degelijk weer sprake kan zijn van autonomie in besluitvorming.

Vooralsnog is het overigens ook gewoon een thuismarkt met 65 miljoen redelijk welvarende consumenten, dus het is ook in het belang van (vooral ook) Nederland dat we op een goede manier zaken kunnen blijven doen met het Verenigd Koninkrijk. Zoals je hebt kunnen lezen in het opiniestuk waar ik naar linkte, is het VK ook nog helemaal niet uit de gratie als locatie voor grote, internationale hoofdkantoren ondanks de naderende Brexit.

quote:

Op donderdag 22 februari 2018 11:08 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Het staat je vrij om van mening te zijn dat de Britten geen verstandig besluit hebben genomen. Ik leg alleen uit dat de voorstanders van Brexit andere argumenten hadden dan 'economie' en dat er wel degelijk weer sprake kan zijn van autonomie in besluitvorming.

Vooralsnog is het overigens ook gewoon een thuismarkt met 65 miljoen redelijk welvarende consumenten, dus het is ook in het belang van (vooral ook) Nederland dat we op een goede manier zaken kunnen blijven doen met het Verenigd Koninkrijk. Zoals je hebt kunnen lezen in het opiniestuk waar ik naar linkte, is het VK ook nog helemaal niet uit de gratie als locatie voor grote, internationale hoofdkantoren ondanks de naderende Brexit.

Ook dat is niet waar, ja, het enige punt wat ze allemaal gemeen hadden was "take back control" maar men heeft ook constant beweerd dat het de mensen van het VK niets zou kosten en zeker geen verslechterende economie zou opleveren.
Lees de uitspraken van Johnson, Farage, Gove, Hannan e.d er maar op na. NU komt men met "Ja maar, die opofferingen zijn het resultaat waard" maar er is nooit sprake geweest voor de stemming dat er opofferingen nodig zouden zijn.