Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP
"Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk.
Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat.
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
Begrafenispak
PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010.
"Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd."
Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt.
Steun verzamelen
50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek.
Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht."
Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond.
Nu live te volgen.
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
Alleen maar goed. Hoe sneller ze weg is.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:11 schreef Wup2 het volgende:
Ollongren weet zich toch wel in rap tempo flink gehaat te maken.
Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen.
Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt.
Het is toch echt Baudet die aan het huilen is dat hij wordt gedemoniseerd.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:14 schreef Nattekat het volgende:
Geweldig hoe er gezeikt wordt over die vermeende demonisering
Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen.
Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt.
Lees het vorige topic even terug.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is toch echt Baudet die aan het huilen is dat hij wordt gedemoniseerd.
Tja, als je eerst aangifte doet en stelselmatig de tranen naar beneden rollen omdat je 'wordt gedemoniseerd' en je doet zulke uitspraken dan ben je natuurlijk wel een beetje schijnheilig en hypocriet bezig.quote:
[..]
Lees het vorige topic even terug.
Ik vind het jammer dat je blijft volharden in je hypocrisie hierover trouwens.quote:
Geweldig hoe er gezeikt wordt over die vermeende demonisering
Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen.
Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt.
Eerst tachtig topics volgooien over de verschrikkelijke demonisering van Baudet, daarna erop gewezen worden hoe demoniserend de eigen posts wel niet zijn en als je daar even niet uitkomt nu de situatie omdraaien.
En dan laten we je uitglijder over D666 even buiten beschouwing.
[ Bericht 17% gewijzigd door Volkorenbrood op 21-02-2018 19:35:16 ]
Vriend, ik heb het niet over Baudet. Lees nou eens goed wat ik zeg.quote:
[..]
Tja, als je eerst aangifte doet en stelselmatig de tranen naar beneden rollen omdat je 'wordt gedemoniseerd' en je doet zulke uitspraken dan ben je natuurlijk wel een beetje schijnheilig en hypocriet bezig.
Het topic waar jij met je neus op de feiten wordt gedrukt over dat constante eenzijdige gedoe over zogenaamde demonisering?quote:
[..]
Lees het vorige topic even terug.
Topicreeks: 'Zwarte dag voor de democratie'quote:
oops moeten de links naar de vorige topics erbij in de OP?
Doet het forum zelf al netjes.
Nee hoor, het is een reeks en dus staat er een pijltje onder/bovenaan de pagina om naar het vorige topic te gaan.quote:
oops moeten de links naar de vorige topics erbij in de OP?
Niemand die het nu zou hebben over de demonisering van Ollongren als Baudet niet zulke krokodillentranen had laten lopen, geen aangifte had gedaan en niet zo kinderachtig op de man aan het spelen was natuurlijk.quote:
[..]
Vriend, ik heb het niet over Baudet. Lees nou eens goed wat ik zeg.
Je kunt je afvragen of het referendum m.b.t. het associatieverdrag nu echt zo democratisch verlopen is.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:26 schreef Infection het volgende:
Mooi om te zien hoe het linksvolk wat normaal zo pro-democratie is, nu opeens alles doet om deze anti-democratische actie van D66 goed te praten. Hypocrisie ten top.
Waarom zou dat niet zo zijn?quote:
[..]
Je kunt je afvragen of het referendum m.b.t. het associatieverdrag nu echt zo democratisch verlopen is.
Omdat het referendum niet ging over de vraag 'willen we meer of minder Europa', maar veel mensen het referendum daar wel voor leken aan te zien.quote:
Maar als je het klootjesvolk laat bepalen wat de koers van het land moet zijn, ontstaan er rampen. Zie Brexit.quote:
[..]
Hetzelfde klootjesvolk heeft ook gewoon stemrecht, als je jouw concept zou volgen kunnen we het stemrecht ook maar beter helemaal afschaffen?
Verkiezingen laten beslissen door een aantal hoge bestuurders die van te voren een conceptplan uitschrijven wat het beste voor het land is. Want het klootjesvolk weet NIKS.
Dat heeft toch niets met ondemocratisch te maken? Dat is een kwestie van lezen.quote:
[..]
Omdat het referendum niet ging over de vraag 'willen we meer of minder Europa', maar veel mensen het referendum daar wel voor leken aan te zien.
"Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?"
Dat bepaalde mensen niet kunnen lezen of de vraag niet begrijpen is aan hen, maar niet aan de manier waarop dit referendum verlopen is. Als het ondemocratisch was, dan had er niet meer dan één keuze geweest als antwoord.
Sorry hoor, maar het is vooral heel kinderachtig dat ge-'maar hullie'.quote:
[..]
Niemand die het nu zou hebben over de demonisering van Ollongren als Baudet niet zulke krokodillentranen had laten lopen, geen aangifte had gedaan en niet zo kinderachtig op de man aan het spelen was natuurlijk.
Wat Baudet over zich heen heeft gekregen is echt niet goed te praten, hier wordt terecht gesproken over demonisatie. Dan zal het vast ook af en toe a la racisme iets te snel geroepen, maar het gebeurt op grote schaal.
Nu krijgt Ollongren kritiek (sleutelwoord) voor haar daden, en staan dezelfde figuren die normaal vooraan staan om anders denkenden uit te schelden demonisering te roepen. Waarom? Omdat de scheldkanonnen uit hun kamp eveneens bekritiseerd worden.
Gewoon het vorige topic overdoen en je onwaarheden herhalen in de hoop dat je nu niet wordt tegengesproken ja?quote:
[..]
Sorry hoor, maar het is vooral heel kinderachtig dat ge-'maar hullie'.
Wat Baudet over zich heen heeft gekregen is echt niet goed te praten, hier wordt terecht gesproken over demonisatie. Dan zal het vast ook af en toe a la racisme iets te snel geroepen, maar het gebeurt op grote schaal.
Nu krijgt Ollongren kritiek (sleutelwoord) voor haar daden, en staan dezelfde figuren die normaal vooraan staan om anders denkenden uit te schelden demonisering te roepen. Waarom? Omdat de scheldkanonnen uit hun kamp eveneens bekritiseerd worden.
Dus het klootjesvolk heeft hun bek dicht te houden omdat jij je suprieur acht?quote:
[..]
Maar als je het klootjesvolk laat bepalen wat de koers van het land moet zijn, ontstaan er rampen. Zie Brexit.
Nou ja, dat lijkt me wel want dan wordt een referendum niet bepaald goed benut.quote:
[..]
Dat heeft toch niets met ondemocratisch te maken? Dat is een kwestie van lezen.
quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, dat lijkt me wel want dan wordt een referendum niet bepaald goed benut.
Omvolking (Baudet), landverraad, de vernietiging van onze cultuur(Baudet), D666 (letterlijk demoniseren), Kafka Orwellongren (Baudet) etc.
Zeer vergaande taal die tot geweld richting politici (en ook minderheden) kan leiden. Men zegt letterlijk dat er een enorm dreigend gevaar is, veroorzaakt door mevrouw en haar partij.
Els Borst en Pim Fortuyn zijn om minder vermoord door gekken.
Dat is kritiek.
Maar als je vraagtekens hebt bij de uitspraken van FvD-prominenten, is het meteen demoniseren.
Nee, het is wijzen op de dubbele moraal hierin. Je zult andere partijen niet horen huilen over demonisering, maar als je dan vindt dat daar sprake van is is het wel handig om daar zelf het goede voorbeeld in te geven en niet te gaan 'demoniseren'. Doe je dat wel dan moet je ook niet klagen als mensen dat niet serieus nemen of je gaan wijzen op de hypocrisie.quote:
[..]
Sorry hoor, maar het is vooral heel kinderachtig dat ge-'maar hullie'.
Wat Ollongren in die lezing heeft gezegd is echt zo schokkend allemaal niet. En Baudet gaat aan de hand van haar beleid of ideeën op de man spelen. Daarin gaat-ie een aantal stappen verder.quote:Wat Baudet over zich heen heeft gekregen is echt niet goed te praten, hier wordt terecht gesproken over demonisatie.
Nee, omdat Baudet er prat op gaat dat hij gedemoniseerd wordt en tegelijkertijd het meest van allemaal op de man aan het spelen is.quote:Nu krijgt Ollongren kritiek (sleutelwoord) voor haar daden, en staan dezelfde figuren die normaal vooraan staan om anders denkenden uit te schelden demonisering te roepen. Waarom? Omdat de scheldkanonnen uit hun kamp eveneens bekritiseerd worden.
Je houdt toch een referendum om antwoord van 'de burger' te krijgen op een kwestie. Als veel 'burgers' dan eigenlijk hele andere kwesties aan willen kaarten en naar voren schuiven en het niet meer gaat om de inhoud van het referendum dan is zo'n uitslag toch ook niet echt betrouwbaar meer?quote:
Nogmaals, wat heeft dat met ondemocratisch te maken? Er wordt een duidelijke vraag gesteld, waar je een duidelijk antwoord op kan geven, of helemaal geen antwoord op geeft. De bevolking heeft een keuze. Dat de bevolking dat vervolgens als iets anders beschouwd heeft niets met de manier van het referendum te maken en hoe ondemocratisch het zogenaamd wel niet is.quote:
[..]
Je houdt toch een referendum om antwoord van 'de burger' te krijgen op een kwestie. Als veel 'burgers' dan eigenlijk hele andere kwesties aan willen kaarten en naar voren schuiven en het niet meer gaat om de inhoud van het referendum dan is zo'n uitslag toch ook niet echt betrouwbaar meer?
Natuurlijk wel, want de uitslag van het referendum is dan niet zo betrouwbaar meer.quote:
[..]
Nogmaals, wat heeft dat met ondemocratisch te maken? Er wordt een duidelijke vraag gesteld, waar je een duidelijk antwoord op kan geven, of helemaal geen antwoord op geeft. De bevolking heeft een keuze. Dat de bevolking dat vervolgens als iets anders beschouwd heeft niets met het referendum te mak en hoe ondemocratisch het zogenaamd wel niet is.
Ok, dan is de verkiezingsuitslag ook niet betrouwbaar. Zou wel verklaren waarom Rutte telkens herkozen wordt.quote:
[..]
Natuurlijk wel, want de uitslag van het referendum is dan niet zo betrouwbaar meer.
Er is geen dubbel moraal. Simpele uitingen van mensen die niet zo blij zijn met een partij/persoon zijn totaal niet te vergelijken met iemand helemaal kapot proberen te maken. Dat demoniseren van Baudet gaat echt niet over wat willekeurige figuren die eens 'racist' (wat dus wel vergelijkbaar is) hebben gezegd.quote:
[..]
Nee, het is wijzen op de dubbele moraal hierin. Je zult andere partijen niet horen huilen over demonisering, maar als je dan vindt dat daar sprake van is is het wel handig om daar zelf het goede voorbeeld in te geven en niet te gaan 'demoniseren'. Doe je dat wel dan moet je ook niet klagen als mensen dat niet serieus nemen of je gaan wijzen op de hypocrisie.
Verder heb ik die video nog niet gezien, maar ik denk dat je weer schromelijk aan het overdrijven bent.
Jawel, dat leg ik je net uit. Baudet huilt dat-ie wordt gedemoniseerd en begint vervolgens zelf persoonlijk te worden en collega's voor bedreigingen voor de democratie e.d. uit te maken.quote:
Dus dat kinderachtige gedoe in het vorige topic (waarvan jij nu denkt dat dit de reden is, waar ik m'n twijfels bij heb) is dan maar gerechtvaardigd ?quote:
[..]
Jawel, dat leg ik je net uit. Baudet huilt dat-ie wordt gedemoniseerd en begint vervolgens zelf persoonlijk te worden en collega's voor bedreigingen voor de democratie e.d. uit te maken.
Welk kinderachtig gedoe heb je het over?quote:
[..]
Dus dat kinderachtige gedoe in het vorige topic (waarvan jij nu denkt dat dit de reden is, waar ik m'n twijfels bij heb) is dan maar gerechtvaardigd ?
Dat gezeik over 'demonisering' van Ollongren en D66, waarvan ook in dit topic inmiddels een mooi voorbeeld is.quote:
[..]
Welk kinderachtig gedoe heb je het over?
Kinderachtig gedoe is het.
Nogmaals; als Baudet niet zo liep te huilen over demonisering had niemand hier moeilijk over gedaan. Maar als je dan aangifte doet en krokodillentranen huilt en je laat je vervolgens zo uit, tja...quote:
[..]
Dat gezeik over 'demonisering' van Ollongren en D66, waarvan ook in dit topic inmiddels een mooi voorbeeld is.
Kinderachtig gedoe is het.
Vind je het niet wat kinderachtig dat Baudet wel zou mogen demoniseren en een collega niet?
Die twee dingen zijn niet te vergelijken, dat weet jij dondersgoed. Het is kinderachtig, omdat er nu net wordt gedaan alsof het niks voorstelt wat Baudet over zich heen heeft gekregen.quote:
[..]
Nogmaals; als Baudet niet zo liep te huilen over demonisering had niemand hier moeilijk over gedaan. Maar als je dan aangifte doet en krokodillentranen huilt en je laat je vervolgens zo uit, tja...
Vind je het niet wat kinderachtig dat Baudet wel zou mogen demoniseren en een collega niet?
Citeer eens uit die lezing wat je zo ontzettend schokkend vond om uit de mond van Ollongren te horen.quote:
[..]
Die twee dingen zijn niet te vergelijken, dat weet jij dondersgoed. Het is kinderachtig, omdat er nu net wordt gedaan alsof het niks voorstelt wat Baudet over zich heen heeft gekregen.
Is niet kinderachtig, het is bloedserieus.quote:
[..]
Die twee dingen zijn niet te vergelijken, dat weet jij dondersgoed. Het is kinderachtig, omdat er nu net wordt gedaan alsof het niks voorstelt wat Baudet over zich heen heeft gekregen.
Interessant dat je niet snapt dat zulke heftige demoniserende taal uit de rechterhoek tot geweld kan leiden.
Zoveel voorbeelden in Europa inmiddels van politici die uit die hoek zijn aangevallen omdat mensen bang zijn dat hun land wordt overgenomen.
Kajsa Andersom precies hetzelfde.quote:
Als Ollongren een kogel door haar kop krijgt heeft Baudet bloed aan zijn handen.
Wees niet zo kinderachtig gast. Je weet get best wel. Dat iedere keer vragen, zeuren en zuigen verneukt de discussie.quote:
[..]
Citeer eens uit die lezing wat je zo ontzettend schokkend vond om uit de mond van Ollongren te horen.
Of ben je daar gewoon op uit?
Zijn geen argumenten, ook niet als je het heel vaak herhaalt.
'fvd gaat verder waar de pvv stopt'quote:
De kritiek richting D’66 en Ollongren uit de FvD-hoek:
Omvolking (Baudet), landverraad, de vernietiging van onze cultuur(Baudet), D666 (letterlijk demoniseren), Kafka Orwellongren (Baudet) etc.
Zeer vergaande taal die tot geweld richting politici (en ook minderheden) kan leiden. Men zegt letterlijk dat er een enorm dreigend gevaar is, veroorzaakt door mevrouw en haar partij.
Els Borst en Pim Fortuyn zijn om minder vermoord door gekken.
Dat is kritiek.
Maar als je vraagtekens hebt bij de uitspraken van FvD-prominenten, is het meteen demoniseren.
Terwijl al jaren wordt gebezigd over vermeend extreem rechts, fascisme, buitenlanderhaat en moslims moeten dood volgens de pvv.
En dat ook nog terwijl pvv'ers niet zonder beveiliging over straat kunnen vanwege de onophoudelijke stroom van bedreigingen aan het adres van pvv'ers van moslims en antifa.
Ofwel wat kafka orwellongren hier zegt: 'he moslims en antifa, richt je pijlen ipv op pvv even op fvd'.
Snap je dat? Zo nee, ben je enorm selectief in je realisme, of gewoon erg dom.
Die logica kan je ook toepassen bij de tweede kamer verkiezing, door bijvoorbeeld strategisch stemmen als ondemocratisch te bestempelen en zodoende de legitimiteit van de verkiezing in twijfel te trekken. Want strategisch stemmen draait niet meer in de eerste plaats om de vraag 'door wie wilt u vertegenwoordigd worden?' maar om de vraag 'wilt u, sterk beïnvloed door voorspellingen over de uitslag, uw stem baseren op wat in uw ogen de samenstelling van de tweede kamer zou moeten zijn?'quote:
[..]
Je kunt je afvragen of het referendum m.b.t. het associatieverdrag nu echt zo democratisch verlopen is.
Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Als in, beide vragen hebben toch dezelfde kern. Je stemt op een partij die je in de Kamer wilt zien. Of dat nu vanuit strategische overwegingen is of niet maakt verder niet zo gek veel uit.quote:
[..]
Die logica kan je ook toepassen bij de tweede kamer verkiezing, door bijvoorbeeld strategisch stemmen als ondemocratisch te bestempelen en zodoende de legitimiteit van de verkiezing in twijfel te trekken. Want strategisch stemmen draait niet meer in de eerste plaats om de vraag 'door wie wilt u vertegenwoordigd worden?' maar om de vraag 'wilt u, sterk beïnvloed door voorspellingen over de uitslag, uw stem baseren op wat in uw ogen de samenstelling van de tweede kamer zou moeten zijn?'
Ah, het maakt dus niet uit welke overwegingen de kiezer maakt om tot zijn of haar stem te komen? Waarom is dit bij dat referendum dan opeens wel van belang?quote:
[..]
Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Als in, beide vragen hebben toch dezelfde kern. Je stemt op een partij die je in de Kamer wilt zien. Of dat nu vanuit strategische overwegingen is of niet maakt verder niet zo gek veel uit.
We vragen bij dit soort dingen nooit om 'laat je werk zien om volledige punten voor je antwoord te krijgen'. Zou natuurlijk een beetje raar zijn, als de overheid gaat bepalen wat wel en geen legitieme argumenten zijn om tot een stem te komen, niet dan?
Eh, een referendum gaat om een specifieke kwestie. Als mensen dan stemmen om eigenlijk een heel andere kwestie dan is de uitslag niet echt betrouwbaar. Ik snap niet hoe je dat kunt vergelijken met bijvoorbeeld strategisch stemmen.quote:
[..]
Ah, het maakt dus niet uit welke overwegingen de kiezer maakt om tot zijn of haar stem te komen? Waarom is dit bij dat referendum dan opeens wel van belang?
Het klootjesvolk bepaalt al 100 jaar de koers van het land d.m.v. verkiezingen en zie waar het ons gebracht heeft...quote:
[..]
Maar als je het klootjesvolk laat bepalen wat de koers van het land moet zijn, ontstaan er rampen. Zie Brexit.
(Wees een grote vent en geef gewoon toe dat je democratie maar niks vindt.)
Zo is iedere verkiezing natuurlijk tot ondemocratisch proces te beredeneren. Er zijn bijvoorbeeld heel veel mensen die D'66 en VVD stemmen. Dan heb je natuurlijk het proces niet bepaald goed benut.quote:
[..]
Nou ja, dat lijkt me wel want dan wordt een referendum niet bepaald goed benut.
Ik ben niemand maar ik wil niet dat het klootjesvolk hier het alles voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Dus het klootjesvolk heeft hun bek dicht te houden omdat jij je suprieur acht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Old_Pal op 22-02-2018 03:36:41 ]
Democratie heeft mijn voorkeur maar niet ten koste van alles. Goed bestuur vind ik veel belangrijker.quote:
[..]
Het klootjesvolk bepaalt al 100 jaar de koers van het land d.m.v. verkiezingen en zie waar het ons gebracht heeft...
(Wees een grote vent en geef gewoon toe dat je democratie maar niks vindt.)
Helaas voor jou is dat nou eenmaal hoe democratie werkt. Ook de domme helft heeft gewoon recht op een stem.quote:
[..]
Ik ben niemand maar ik wil niet dat het klootjesvolk hier het alles voor het zeggen heeft.
Dit is een beetje hetzelfde als afwijkende meningen en ideeën verbieden. Ik ga ook niet lopen zeggen dat D66-stemmers door gebrek aan gezond verstand niet meer mogen stemmen.
Klopt. En daarom is democratie niet het meest fantastische op aarde. Als 'democratie' wordt gekaapt door de domme helft van de bevolking ontstaan er rampen.quote:
[..]
Helaas voor jou is dat nou eenmaal hoe democratie werkt. Ook de domme helft heeft gewoon recht op een stem.
Er bestaan geen verkeerde meningen.quote:
[..]
Klopt. En daarom is democratie niet het meest fantastische op aarde. Als 'democratie' wordt gekaapt door de domme helft van de bevolking ontstaan er rampen.
Klopt. Er bestaan uitsluitend meningen die gebaseerd zijn op goede of op verkeerde gronden.quote:
[..]
Er bestaan geen verkeerde meningen.
Alweer fout. Dat heeft helemaal niks te maken met het punt waar ik het over had. Je hebt echt niet opgelet op de universiteit hè.quote:
[..]
Typisch is bijvoorbeeld het niet verder kunnen denken dan het gepresenteerde kader zonder de achterliggende kwestie te beschouwen. Zo van we hebben stemhokjes en een parlementsgebouw, dus is het democratisch. Of wel eens de klok hebben horen luiden over dat een rechter wetten niet aan de grondwet toetst van een eerstejaars rechten, en dan denken dat wat je wél weet ook van toepassing is en dat een rechter dus de geldigheid van wetten nooit zou kunnen beoordelen. Dat soort achterlijkheid zie je bij lageropgeleiden niet omdat ze de misplaatste arrogantie missen.
En over misplaatste arrogantie... Wie zit hier nou arrogant te doen dat het niet kunnen afronden van een rechtenstudie een teken is van "de achterliggende kwesties beschouwen" en van "beperken tot de hoofdlijnen"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 08:00:49 ]
O je had het over een punt? Misschien moet je daar dan daadwerkelijk even op ingaan.quote:
[..]
Alweer fout. Dat heeft helemaal niks te maken met het punt waar ik het over had. Je hebt echt niet opgelet op de universiteit hè.
Ik niet. Volgens mij wil je dan ook een ander punt maken terwijl je inmiddels zou moeten weten dat ik daar niet gevoelig voor ben.quote:En over misplaatste arrogantie... Wie zit hier nou arrogant te doen dat het niet kunnen afronden van een rechtenstudie een teken is van "de achterliggende kwesties beschouwen" en van "beperken tot de hoofdlijnen"
Haha.quote:
[..]
O je had het over een punt? Misschien moet je daar dan daadwerkelijk even op ingaan.
Wil je nou gaan zitten mierenneuken of het gegeven dat de rechter de procedurele correctheid van de totstandkoming van een wet niet toetst nou wel of niet voortvloeit uit het toetsingsverbod van Artikel 120 Gw.? En dan klaag je dat hoogopgeleiden (zoals ik) door de bomen het bos niet meer zien terwijl laagopgeleiden (zoals jij) zich "beperken tot de hoofdlijnen"?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 10:06:09 ]
Ik zeg dat er grofweg twee soorten kiezers zijn die de kwestie niet doorgronden. Degenen die dat beseffen en zich beperken tot de hoofdlijnen, en degenen die hun eigen beperkingen niet zien en denken dat ze met het noemen en wegen van enkele betrokken punten een rationele beslissing nemen. Het eerste is meestal wijzer dan het tweede.quote:
[..]
Haha.
Wil je nou gaan zitten mierenneuken of het gegeven dat de rechter de procedurele correctheid van de totstandkoming van een wet niet toetst nou wel of niet voortvloeit uit het toetsingsverbod van Artikel 120 Gw.? En dan klaag je dat hoogopgeleiden (zoals ik) door de bomen het bos niet meer zien terwijl laagopgeleiden (zoals jij) zich "beperken tot de hoofdlijnen"?
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Whehehequote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Dit is geen demoniseren, dit is niet het aanwijzen van mensen als doelwit , dit is niet fout?quote:
“Whehehe” ?
Andersom stond je het hele forum bij elkaar te huilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Volkorenbrood op 22-02-2018 13:42:28 ]
Die bestaan gewoon.quote:
[..]
Er bestaan geen verkeerde meningen.
Als jij vindt dat een minderheid uitgeroeid moet worden, dan is dat een verkeerde mening.
Niet doorslaan in het “autistische” wat dit betreft. Daarom heet het ook een democratische rechtsstaat. Er zal altijd een gezonde spanning zijn tussen democratie en rechtsstaat.
Wow, schaamteloos laag niveau dit.quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Zeg gelovige, wat is hier nu het nut/doel van?quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Het doel is natuurlijk dat mensen denken dat FvD... eh... zegt wat mensen vinden.quote:
[..]
Zeg gelovige, wat is hier nu het nut/doel van?
Want D66 gaat hierdoor natuurlijk niet van standpunt veranderen en ook geen D66-kiezer gaat naar FvD overlopen.
Het hoofddoel kan dus eigenlijk alleen zijn om PVV-kiezers te lokken?
Wat een belachelijke aktie. En zo kansloos. Baudet en zijn aanhangers die hysterisch proberen hun zin door te drijven.quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Het lijkt op het opstellen van doelwitten, dodenlijsten haast. Zeer enge ontwikkeling. Dit is pas aangiftewaardig.quote:
[..]
Wat een belachelijke aktie. En zo kansloos. Baudet en zijn aanhangers die hysterisch proberen hun zin door te drijven.
Andersom had ik waarschijnlijk precies hetzelfde gepost met mogelijk een kleine sneer erachter.quote:
[..]
Dit is geen demoniseren, dit is niet het aanwijzen van mensen als doelwit , dit is niet fout?
“Whehehe” ?
Andersom stond je het hele forum bij elkaar te huilen.
Die vooroordelen mag je lekker voor je laten.
Inderdaad! Schandalig dat iemand oproept om de volksvertegenwoordigers rechtstreeks ter verantwoording te roepen via e-mail, twitter of telefoonquote:
[..]
Het lijkt op het opstellen van doelwitten, dodenlijsten haast. Zeer enge ontwikkeling. Dit is pas aangiftewaardig.
.Rechtstreeks lijsten opstellen van politieke tegenstanders laten we maar leker over aan junta's en bananenrepublieken. Als iemand contact wil opnemen met een volksvertegenwoordiger dan zijn de kanalen goed vindbaar. Er hoeven maar een paar gekken zo een 'handige' lijst in handen te krijgen ...quote:
[..]
Inderdaad! Schandalig dat iemand oproept om de volksvertegenwoordigers rechtstreeks ter verantwoording te roepen via e-mail, twitter of telefoon
Wat ook zou kunnen is dat FvD denkt dat haar leden/sympathisanten te dom zijn om de contactgegevens van D66 kamerleden op te zoeken.quote:
[..]
Het doel is natuurlijk dat mensen denken dat FvD... eh... zegt wat mensen vinden.
Want D66 gaat hierdoor natuurlijk niet van standpunt veranderen en ook geen D66-kiezer gaat naar FvD overlopen.
Is dat zo? Telefoonnummers ook?quote:
Het gaat om reeds publieke informatie hè...
Het wordt steeds treuriger in de politiek. Alleen nog maar snel proberen te scoren en korte termijn, daar gaat het tegenwoordig om.quote:
[..]
Wat een belachelijke aktie. En zo kansloos. Baudet en zijn aanhangers die hysterisch proberen hun zin door te drijven.
O ja?. Ook waar de kinderen van D66'ers naar school gaan?quote:
Het gaat om reeds publieke informatie hè...
Ja en dan? Werktelefoon uit, standaardreply op de mail, twitter niet checken en klaar.quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
[ Bericht 1% gewijzigd door Nielsch op 22-02-2018 15:47:34 ]
[ Bericht 66% gewijzigd door Nielsch op 22-02-2018 15:53:12 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door Zipportal op 22-02-2018 17:54:01 ]
Dat maakt het controleren een stuk lastiger.quote:
Wat zou het toch een verademing zijn als hoofdelijke stemmingen gewoon per computer konden.
De voorzitster heeft binnen 10 seconden een uitslag, hoezo lastigerquote:
[..]
Dat maakt het controleren een stuk lastiger.
We kunnen nu allemaal live meeluisteren wie wat heeft gestemd en niemand kan achteraf zeggen: "Op uw scherm staat dan wel voor achter mijn naam, maar ik heb toch echt tegen gestemd, die software deugt niet."quote:
[..]
De voorzitster heeft binnen 10 seconden een uitslag, hoezo lastiger
Hoezo? Bij debat direct is de uitslag sneller beschikbaar dan de stream. Iedereen kan per lid opvragen wat hij of zij gestemd heeft.quote:
[..]
Dat maakt het controleren een stuk lastiger.
Feest voor de democratie? Leg uit.quote:
Feest voor de democratie. Onze geacht parlement heeft VOOR de afschaffing van het referendum gestemd.
Ik vind een raadgevend referendum ondemocratisch. Allerlei clowneske of duistere figuren gaan ermee aan de haal, verspreiden nepnieuws over het te referenderen onderwerp en roepen dan dat het parlement naar 'het volk"moet luisteren. Ik ben blij dat deze onzin bij het grootvuil is gezet.quote:
[..]
Feest voor de democratie? Leg uit.
Alleen als ze zijn gesigneerd door Pechtold.quote:Op donderdag 22 februari 2018 18:31 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb nog een pak foldertjes staan van het referendum van 6 april 2016. Zal ik maar bewaren, denk ik, later veel geld waard wrs.
Zitten nog in het folie.quote:
[..]
Alleen als ze zijn gesigneerd door Pechtold.
Ik ga het toch bewaren uit curiositeitswaarde.
Net zoals de verkiezingen dus. Allerlei beloftes verspreiden die niet nagekomen worden. Laten we de verkiezingen ook maar afschaffen dan. Tijd voor een dictatuur.quote:
[..]
Ik vind een raadgevend referendum ondemocratisch. Allerlei clowneske of duistere figuren gaan ermee aan de haal, verspreiden nepnieuws over het te referenderen onderwerp en roepen dan dat het parlement naar 'het volk"moet luisteren. Ik ben blij dat deze onzin bij het grootvuil is gezet.
Uiteindelijk is het bij de Verkiezingen vrij duidelijk wat er gebeurt: Iedereen stemt op een persoon en uiteindelijk bepaalt het aantal stemmen wie er in de Kamer plaats mag nemen.quote:
[..]
Net zoals de verkiezingen dus. Allerlei beloftes verspreiden die niet nagekomen worden. Laten we de verkiezingen ook maar afschaffen dan. Tijd voor een dictatuur.
Dat is bij het referendum toch een stuk lastig. Neem als voorbeeld het referendum over de WIV dat eraan zit te komen. Stel dat de meerderheid "Ja" stemt dan is het helder, dan wordt de nieuwe wet aangenomen, maar wat zou er dan moeten gebeuren bij een "Nee"?
Blijven we dan gewoon de huidige wet gebruiken, waarvan volgens mij vrijwel iedereen het wel eens is dat hij niet meer voldoet? Gaan we from scratch een nieuwe wet schrijven of beperken we ons tot het schrappen of herschrijven van bepaalde passages uit de WIV? Maar welke dan?
Dat lijken me toch vrij belangrijke vragen om uiteindelijk je stem te kunnen bepalen, maar ik heb niet de illusie dat ze voor 21 maart beantwoord gaan worden en of er überhaupt consensus is over het antwoord erop.
Uiteindelijk zal het er toch weer op neerkomen dat elke partij de uitslag gaat kapen voor zijn eigen doeleinden, waarmee SP maar vast is begonnen door te doen alsof het een referendum over het intrekken van de WRR Is.
Als ze verloren hadden, waren we er wel klaar voor wrs. Ligt meer aan de thuisblijvers die pro waren dus.quote:
We zijn er nog niet klaar voor. Geenstijl en het Oekraïne referendum heeft dat pijnlijk duidelijk gemaakt.
Dit is een discussie die al talloze keren gevoerd is, dus zal er niet verder ingaan om een herhaling van zetten te voorkomen.quote:
[..]
Als ze verloren hadden, waren we er wel klaar voor wrs. Ligt meer aan de thuisblijvers die pro waren dus.
Feit blijft dat de actie van de heldere lichten van Geenstijl wel ten grondslag ligt aan dit besluit.
Waar was de regering toen men een campagne kon voeren ten tijde van het Oekraïne referendum.quote:
[..]
Ik vind een raadgevend referendum ondemocratisch. Allerlei clowneske of duistere figuren gaan ermee aan de haal, verspreiden nepnieuws over het te referenderen onderwerp en roepen dan dat het parlement naar 'het volk"moet luisteren. Ik ben blij dat deze onzin bij het grootvuil is gezet.
Het was een uitgelezen kans om een weerwoord te bieden en het punt goed uit te leggen aan de bevolking. De regering opteerde voor de struisvogeltactiek, enerzijds omdat het raadgevend was, anderzijds omdat men hoopte dat de drempel niet gehaald zou worden.
Gemiste kans. Nu is het afgeschaft zonder dat serieus een kans heeft gehad. En juist D66 valt dit aan te rekenen. Tactisch slim van de VVD, aangezien dit kabinet binnen het half jaar toch klapt.
Als de uitkomst niet goed is voor de powers that be, dan is de bevolking dom hè.quote:
[..]
Dit is een discussie die al talloze keren gevoerd is, dus zal er niet verder ingaan om een herhaling van zetten te voorkomen.
Feit blijft dat de actie van de heldere lichten van Geenstijl wel ten grondslag ligt aan dit besluit.
Sommige dingen moeten simpelweg worden besloten en besproken door beroepspolitici. Dat maakt dingen niet minder democratisch, maar dat voorkomt dat democratische instrumenten worden gekaapt door demagogen.quote:
[..]
Als de uitkomst niet goed is voor de powers that be, dan is de bevolking dom hè.
Je zou maar echte argumenten en discussies moeten hebben ipv wat one liners tijdens campagnetijd.quote:
[..]
Als de uitkomst niet goed is voor de powers that be, dan is de bevolking dom hè.
Dat "het volk snapt het niet" is niet alleen verschrikkelijk hautain, het roept enkel een hardere tegenreactie op.
Als het volk niet slim genoeg is kun je net zo goed de tweede kamer verkiezingen afschaffen, want van een representative democratie is dan ook geen sprake meer.
Dat laatste is in lijn met die stelling idd, en volgens mij zien bepaalde mensen dat ook zo, denk ik.quote:
[..]
Je zou maar echte argumenten en discussies moeten hebben ipv wat one liners tijdens campagnetijd.
Dat "het volk snapt het niet" is niet alleen verschrikkelijk hautain, het roept enkel een hardere tegenreactie op.
Als het volk niet slim genoeg is kun je net zo goed de tweede kamer verkiezingen afschaffen, want van een representative democratie is dan ook geen sprake meer.
Ik vind het best erg dat je de bevolking dom noemt.quote:
[..]
Als de uitkomst niet goed is voor de powers that be, dan is de bevolking dom hè.
Nee, verhoudingen liggen er anders. Bovendiien, de SGP stemt met de coalitie mee.quote:
Hoe groot is de kans dat de 1e kamer dit nog kan tegenhouden? Ik geloof dat de coalitie daar maar 1 zetel meer heeft dan de oppositie.
Ze begrijpen het toch niet, niet goed genoeg althans?quote:
[..]
Ik vind het best erg dat je de bevolking dom noemt.
Dat is blijkbaar jouw mening.quote:Op donderdag 22 februari 2018 19:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ze begrijpen het toch niet, niet goed genoeg althans?
Of een hele eigenaardige discussietechniek van suggestieve opmerkingen en vragen.
Nou nee, hoezo eigenaardige discussietechniek? NL'ers zijn te dom voor een referendum. Punt.quote:
[..]
Dat is blijkbaar jouw mening.
Of een hele eigenaardige discussietechniek van suggestieve opmerkingen en vragen.
Vraag is direct ook, wat Staartcommando al opmerkte, zijn we wel slim genoeg voor een parlementaire democratie en voor parlementsverkiezingen eigenlijk? Wat denk jij. Ja, jij wel hè, gaat niet om jou, jij bent heel erg slim, dus betrek het aub niet op jezelf dus.
Ik denk dat iedereen slim genoeg is om, om wat voor redenen dan ook, iemand aan te wijzen die namens hem beslissingen kan nemen waarvoor hij zelf niet de tijd, interesse of capaciteiten heeft om zich over te buigen.quote:
[..]
Nou nee, hoezo eigenaardige discussietechniek? NL'ers zijn te dom voor een referendum. Punt.
Vraag is direct ook, wat Staartcommando al opmerkte, zijn we wel slim genoeg voor een parlementaire democratie en voor parlementsverkiezingen eigenlijk? Wat denk jij. Ja, jij wel hè, gaat niet om jou, jij bent heel erg slim, dus betrek het aub niet op jezelf dus.
Ik vind het daarentegen niet verstandig om iemand die een bepaald verdrag niet heeft gelezen en zelfs niet in grote lijnen weet wat er in staat te laten beslissen over het wel of niet in werking laten treden van dat verdrag.
Ik denk dat je gewoon tegen kon stemmen, omdat je tegen uitbreiding hoe dan ook bent hoor, hoef je dat verdrag niet voor te lezen, wat ook veel politici niet hebben gelezen, want veel juridisch gezemel. Toch is dat niet het punt dat ik maak.quote:
[..]
Ik denk dat iedereen slim genoeg is om, om wat voor redenen dan ook, iemand aan te wijzen die namens hem beslissingen kan nemen waarvoor hij zelf niet de tijd, interesse of capaciteiten heeft om zich over te buigen.
Ik vind het daarentegen niet verstandig om iemand die een bepaald verdrag niet heeft gelezen en zelfs niet in grote lijnen weet wat er in staat te laten beslissen over het wel of niet in werking laten treden van dat verdrag.
Je vergelijkt appels (ja/nee-stem bij een referendum) met peren (aanwijzen van een volksvertegenwoordiger), daarom lukt het je niet je punt te maken.quote:
[..]
Ik denk dat je gewoon tegen kon stemmen, omdat je tegen uitbreiding hoe dan ook bent hoor, hoef je dat verdrag niet voor te lezen, wat ook veel politici niet hebben gelezen, want veel juridisch gezemel. Toch is dat niet het punt dat ik maak.
Klopt. Uiteindelijk bleken de initiatiefnemers van het referendum grote leugenaars en ging het ze alleen maar om de regering dwars te zitten.quote:
We zijn er nog niet klaar voor. Geenstijl en het Oekraïne referendum heeft dat pijnlijk duidelijk gemaakt.
Nederlanders zijn niet te dom voor een referendum. Als je een referendum houdt of het stadhuis blauw geschilderd moet worden of niet zijn mensen prima in staat om die vraag te beantwoorden.quote:
[..]
Nou nee, hoezo eigenaardige discussietechniek? NL'ers zijn te dom voor een referendum. Punt.
Vraag is direct ook, wat Staartcommando al opmerkte, zijn we wel slim genoeg voor een parlementaire democratie en voor parlementsverkiezingen eigenlijk? Wat denk jij. Ja, jij wel hè, gaat niet om jou, jij bent heel erg slim, dus betrek het aub niet op jezelf dus.
Aan de andere kant van dat spectrum zijn er onbegrijpelijke verdragen van (ik meen) meer dan 400 pagina's. Over een onderwerp waar je, hoe hard je ook zoekt, nergens hartstochtelijke voorstanders zult vinden. Hooguit mevrouw Koblenko. Die knappe actrice. Of mensen die het zo interessant vinden dat men het helemaal uit wil pluizen.
Als de instap van het referendum is: Je hebt Alexander Pechtold heel verdrietig gemaakt, en zulke teksten ook de tendens is tijdens de campagne kun je het effect gaan krijgen dat mensen een hele andere vraag beantwoorden dan op het formulier stond.
Inderdaad, voorstanders waren er niet. Maar nogmaals, over zulke onderwerpen zijn er weinig voorstanders te vinden. Het was wel een mooi moment om de politiek een beetje te plagen. En zo geschiedde.
Wat vreselijk jammer is trouwens, want het referendum over de sleepwet had een veel betere aanzet geweest. Als het bij zulke initiatieven had gebleven was het een prima middel geweest.
Dat is waar. De regering heeft toen laks gehandeld. Rutte heeft best wat fouten gemaakt in zijn politieke loopbaan.quote:
[..]
Waar was de regering toen men een campagne kon voeren ten tijde van het Oekraïne referendum.
Het was een uitgelezen kans om een weerwoord te bieden en het punt goed uit te leggen aan de bevolking. De regering opteerde voor de struisvogeltactiek, enerzijds omdat het raadgevend was, anderzijds omdat men hoopte dat de drempel niet gehaald zou worden.
Gemiste kans. Nu is het afgeschaft zonder dat serieus een kans heeft gehad. En juist D66 valt dit aan te rekenen. Tactisch slim van de VVD, aangezien dit kabinet binnen het half jaar toch klapt.
Nee, het lukt me bij jou om een andere reden niet om mijn punt te maken, denk ik. Vanwege je bias, die eigenlijk neerkomt op wat ik hierboven al zei. Ook jij vindt de bevolking dom wrs. En je vindt jezelf heel erg slim wrs. Punt is dat D66 decennialang het redelijke alternatief vormde voor linkse mensen zoals ik, o.a. vanwege die kroonjuwelen, en ja dat hebben ze nu zelf de grond ingeboord, met een hele lading in mijn ogen valse sentimenten.quote:
[..]
Je vergelijkt appels (ja/nee-stem bij een referendum) met peren (aanwijzen van een volksvertegenwoordiger), daarom lukt het je niet je punt te maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 22-02-2018 19:54:21 ]
Dus jij stelt dat ik de bevolking waarschijnlijk dom vind zonder dat ik zoiets beweerd heb, maar ik ben degene met een bias?quote:
[..]
Nee, het lukt me bij jou om een andere reden niet om mijn punt te maken, denk ik. Vanwege je bias, die eigenlijk neerkomt op wat ik hierboven al zei. Ook jij vindt de bevolking dom wrs. En je vindt jezelf heel erg slim wrs. Punt is dat D66 decennia lang het redelijke alternatief vormde voor linkse mensen zoals ik, o.a. vanwege die kroonjuwelen, en ja dat hebben ze nu zelf de grond ingeboord, met een hele lading in mijn ogen valse sentimenten.
Ga ergens anders trollen.
Ja, dat denk ik wel idd. Ik troll ook niet. Ik ken je reacties uit andere topics. Maar waarom ben je nu boos btw? Van mij mag je dat ook gewoon vinden. Wees blij dat het referendum is afgeschaft nu en nooit meer terugkomt ook. Waarom zo zuur?quote:
[..]
Dus jij stelt dat ik de bevolking waarschijnlijk dom vind zonder dat ik zoiets beweerd heb, maar ik ben degene met een bias?
Ga ergens anders trollen.
Ik denk dat het referendum voor een fundamenteel beleefd gemis aan democratie ging mbt alle zaken aangaande de EU hè. Maar goed kennelijk mogen we er niet over beslissen of je moet schertspartijen willen stemmen als PVV en FvD die vervolgens geen invloed hebben (gelukkig maar) en uitblinken in affaires en domme dingen, waardoor de aandacht ook nog eens lekker wordt afgeleid.quote:
[..]
Nederlanders zijn niet te dom voor een referendum. Als je een referendum houdt of het stadhuis blauw geschilderd moet worden of niet zijn mensen prima in staat om die vraag te beantwoorden.
Aan de andere kant van dat spectrum zijn er onbegrijpelijke verdragen van (ik meen) meer dan 400 pagina's. Over een onderwerp waar je, hoe hard je ook zoekt, nergens hartstochtelijke voorstanders zult vinden. Hooguit mevrouw Koblenko. Die knappe actrice. Of mensen die het zo interessant vinden dat men het helemaal uit wil pluizen.
Als de instap van het referendum is: Je hebt Alexander Pechtold heel verdrietig gemaakt, en zulke teksten ook de tendens is tijdens de campagne kun je het effect gaan krijgen dat mensen een hele andere vraag beantwoorden dan op het formulier stond.
Inderdaad, voorstanders waren er niet. Maar nogmaals, over zulke onderwerpen zijn er weinig voorstanders te vinden. Het was wel een mooi moment om de politiek een beetje te plagen. En zo geschiedde.
Wat vreselijk jammer is trouwens, want het referendum over de sleepwet had een veel betere aanzet geweest. Als het bij zulke initiatieven had gebleven was het een prima middel geweest.
Volgens mij ben je je er heel goed van bewust dat je me woorden in de mond legt die je mij niet hebt zien gebruiken, een "discussietechniek" die ik iets te vaak aantref op dit forum en waarmee ik het wel een beetje gehad heb.quote:
[..]
Ja, dat denk ik wel idd. Ik troll ook niet. Ik ken je reacties uit andere topics. Maar waarom ben je nu boos btw? Van mij mag je dat ook gewoon vinden. Wees blij dat het referendum is afgeschaft nu en nooit meer terugkomt ook. Waarom zo zuur?
Je bent niet eerlijk, want ik ken je standpunten wel. Vermoorde onschuld spelen is niet slim ergens.quote:
[..]
Volgens mij ben je je er heel goed van bewust dat je me woorden in de mond legt die je mij niet hebt zien gebruiken, een "discussietechniek" die ik iets te vaak aantref op dit forum en waarmee ik het wel een beetje gehad heb.
Zo denken heel veel mensen er wel over, ja. Die vinden alleen zichzelf intelligent.quote:
[..]
Dus het klootjesvolk heeft hun bek dicht te houden omdat jij je suprieur acht?
Tot het moment dat niemand meer iets in te brengen heeft.
TB z'n retoriek terzijde, zie die koppen van Pechtold en consorten toch. Ze beseffen zich dondergoed waarmee ze bezig zijn. Er zit nog iets van een mens in, ver weg.twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 22-02-2018 om 18:12:08Stemmingen #referendum nu gaande. @thierrybaudet doet laatste oproep aan @D66 om tegen afschaffing van het referendum te stemmen: "Keer je niet tegen de bevolking, laat zien dat je nog eer hebt!" #FVD #D66 #referendumstemming https://t.co/3Hf0BWsNhB reageer retweet
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 20:32:07 ]
Demoniseer eens niet zo.quote:TB z'n retoriek terzijde, zie die koppen van Pechtold en consorten toch. Ze beseffen zich dondergoed waarmee ze bezig zijn. Er zit nog iets van een mens in, ver weg.twitter:fvdemocratie twitterde op donderdag 22-02-2018 om 18:12:08
twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 22-02-2018 om 18:00:35Ongelofelijk dat juist vandaag bij de stemming over afschaffen van het referendum, de linkse oppositie niet volledig aanwezig is. https://t.co/m2E6lC2NuG reageer retweet
Waarom is dat meer of minder ongelofelijk dan dat bijvoorbeeld de rechtse oppositie niet volledig aanwezig was bij deze stemming?quote:Op donderdag 22 februari 2018 21:39 schreef LelijKnap het volgende:
twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 22-02-2018 om 18:00:35
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 21:46:01 ]
Links is volgens mij slechts zelden eensgezind, wanneer "rechts" uitspraken doet over "links" moet je dan ook op je hoede zijn, want dan speelt er doorgaans iets anders. Ik snap best dat Thierry gefrustreerd is dat D66 niet gezicht is voor zijn campagne à la Denk van vandaag, maar om dat links te gaan verwijten (die toch echt in de minderheid zijn) getuigt van weinig realiteitszin.quote:
Links was niet heel lang geleden en over (bijna) de hele linie voor méér democratie. De tweet maar vooral jouw vraag onderschrijft slechts wat we nu al een tijdje weten; links van weleer is niet meer.
Dat klopt, ChristenUnie is van meet af aan tegen het raadgevend referendum geweest.quote:
Tav dit punt was links niet eensgezind?
CU valt niet niet in het links/rechts-schema. Je zou die dan nog moeten opsplitsen in economisch en cultureel mi.quote:
[..]
Dat klopt, ChristenUnie is van meet af aan tegen het raadgevend referendum geweest.
O, CU is links als het rechts uitkomt, maar niet links als het rechts niet uitkomt? Weer wat geleerd.quote:
[..]
CU valt niet niet in het links/rechts-schema. Je zou die dan nog moeten opsplitsen in economisch en cultureel mi.
Onjuist.quote:
[..]
O, CU is links als het rechts uitkomt, maar niet links als het rechts niet uitkomt? Weer wat geleerd.
Als jij alle Nederlanders voor onafzienbare termijn wil binden aan Oekraine ten koste van de relatie met Rusland dan is toch wel het minste wat je mag verwachten een hartstochtelijk pleidooi waarom dat goed is voor Nederland.quote:
[..]
Nederlanders zijn niet te dom voor een referendum. Als je een referendum houdt of het stadhuis blauw geschilderd moet worden of niet zijn mensen prima in staat om die vraag te beantwoorden.
Aan de andere kant van dat spectrum zijn er onbegrijpelijke verdragen van (ik meen) meer dan 400 pagina's. Over een onderwerp waar je, hoe hard je ook zoekt, nergens hartstochtelijke voorstanders zult vinden. Hooguit mevrouw Koblenko. Die knappe actrice. Of mensen die het zo interessant vinden dat men het helemaal uit wil pluizen.
Maar die volksvertegenwoordigers van ons nemen ook gewoon een simpele ja/nee beslissing zonder die 400 pagina's zelfs maar aan te raken. Alleen nemen ze die beslissing niet op basis van wat ze er zelf van vinden maar op basis van wat ze er van moeten vinden van hun partij. Die heeft dan al lang en breed ja beslist omdat de EU dat wil. Waarom de EU dat wil hoeft blijkbaar ook geen uitleg.
Nee hoor, je politieke tegenstander verdrietig maken is part of the game.quote:Als de instap van het referendum is: Je hebt Alexander Pechtold heel verdrietig gemaakt, en zulke teksten ook de tendens is tijdens de campagne kun je het effect gaan krijgen dat mensen een hele andere vraag beantwoorden dan op het formulier stond.
Niet de politiek, maar een politieke stroming als maar meer EU en een grotere EU wil en die veel meer draagvlak heeft onder de partijen dan onder de bevolking.quote:Inderdaad, voorstanders waren er niet. Maar nogmaals, over zulke onderwerpen zijn er weinig voorstanders te vinden. Het was wel een mooi moment om de politiek een beetje te plagen. En zo geschiedde.
Een staat kiest uit zichzelf altijd voor meer macht over de bevolking door meer bevoegdheden. Die wil dat soort dingen er liever doorheen sneaken zonder draagvlak, dus zijn referenda ongewenst. Voor politici is democratie gewoon een pain in the ass, zelfs voor die paar die wel oprecht bezig zijn met het beter maken van het land.quote:Wat vreselijk jammer is trouwens, want het referendum over de sleepwet had een veel betere aanzet geweest. Als het bij zulke initiatieven had gebleven was het een prima middel geweest.
Dus?quote:
[..]
Dit is een discussie die al talloze keren gevoerd is, dus zal er niet verder ingaan om een herhaling van zetten te voorkomen.
Feit blijft dat de actie van de heldere lichten van Geenstijl wel ten grondslag ligt aan dit besluit.
Dat was toch helemaal de bedoeling? Als iemand het initiatief wilde nemen, deed hij dat maar. Als er maar 300.000 krabbels waren.
Maar natuurlijk omdat het voor precies de tegenovergeetelde mening is gebruikt, is het 'gekaapt' en 'heeft het niet gebracht wat het zou moeten'?
Lastig he, democratie en iemand anders' mening?
Daarom maar direct helemaal afschaffen?
Kneuzerij dit. Hadden er maar meer moeten 'voor' stemmen.
Als NLers echt te dom zijn om te stemmen, dan moet je kappen met de democratie. En die consensus leeft ook in den haag.quote:
[..]
Nederlanders zijn niet te dom voor een referendum. Als je een referendum houdt of het stadhuis blauw geschilderd moet worden of niet zijn mensen prima in staat om die vraag te beantwoorden.
Aan de andere kant van dat spectrum zijn er onbegrijpelijke verdragen van (ik meen) meer dan 400 pagina's. Over een onderwerp waar je, hoe hard je ook zoekt, nergens hartstochtelijke voorstanders zult vinden. Hooguit mevrouw Koblenko. Die knappe actrice. Of mensen die het zo interessant vinden dat men het helemaal uit wil pluizen.
Als de instap van het referendum is: Je hebt Alexander Pechtold heel verdrietig gemaakt, en zulke teksten ook de tendens is tijdens de campagne kun je het effect gaan krijgen dat mensen een hele andere vraag beantwoorden dan op het formulier stond.
Inderdaad, voorstanders waren er niet. Maar nogmaals, over zulke onderwerpen zijn er weinig voorstanders te vinden. Het was wel een mooi moment om de politiek een beetje te plagen. En zo geschiedde.
Wat vreselijk jammer is trouwens, want het referendum over de sleepwet had een veel betere aanzet geweest. Als het bij zulke initiatieven had gebleven was het een prima middel geweest.
Dan moet je stoppen met de bühne die de staten generaal heet en alle macht bij de koning leggen.
Een kamerlid moet niks. Een kamerlid kan ook een hoofdelijke stemming aanvragen en uit de fractie stappen. Maar dat zou ondemocratisch zijn. De meeste kamerleden zouden immers op eigen kracht nooit een zetel halen en zitten er alleen maar dankzij hun partijlidmaatschap. Dan is het wel zo democratisch als ze ook meestemmen met de partij.quote:
[..]
Als jij alle Nederlanders voor onafzienbare termijn wil binden aan Oekraine ten koste van de relatie met Rusland dan is toch wel het minste wat je mag verwachten een hartstochtelijk pleidooi waarom dat goed is voor Nederland.
Maar die volksvertegenwoordigers van ons nemen ook gewoon een simpele ja/nee beslissing zonder die 400 pagina's zelfs maar aan te raken. Alleen nemen ze die beslissing niet op basis van wat ze er zelf van vinden maar op basis van wat ze er van moeten vinden van hun partij. Die heeft dan al lang en breed ja beslist omdat de EU dat wil. Waarom de EU dat wil hoeft blijkbaar ook geen uitleg.
Klopt.quote:[..]
Een staat kiest uit zichzelf altijd voor meer macht over de bevolking door meer bevoegdheden. Die wil dat soort dingen er liever doorheen sneaken zonder draagvlak, dus zijn referenda ongewenst. Voor politici is democratie gewoon een pain in the ass, zelfs voor die paar die wel oprecht bezig zijn met het beter maken van het land.
Daarom is het ook wat nutteloos om je hier heel boos over te maken. Je zou beter kunnen nadenken hoe een referendum zo geframed kan worden dat het de macht van de gevestigde partijen juist vergroot.
Kijk ook maar naar Zwitserland. Ze hebben daar wel een referendum, maar in ruil daarvoor hebben ze traditioneel altijd dezelfde regering, die nooit de verkiezingen verliest.
Wat een domme hyperbool.quote:
[..]
Als NLers echt te dom zijn om te stemmen, dan moet je kappen met de democratie. En die consensus leeft ook in den haag.
Dan moet je stoppen met de bühne die de staten generaal heet en alle macht bij de koning leggen.
Nederland is een representatieve democratie. Omdat wij geen tijd hebben om de hele week wetteksten door te nemen, geven wij 150 landgenoten een mandaat om dat namens ons te doen. Een prima oplossing, daar ik inderdaad geen tijd en zin heb om alle voorstellen te beoordelen die door de TK worden behandeld.
Enorm kortzichtig weer van je koosje.quote:
[..]
Wat een domme hyperbool.
Nederland is een representatieve democratie. Omdat wij geen tijd hebben om de hele week wetteksten door te nemen, geven wij 150 landgenoten een mandaat om dat namens ons te doen. Een prima oplossing, daar ik inderdaad geen tijd en zin heb om alle voorstellen te beoordelen die door de TK worden behandeld.
Die 150 geven een belofte af de volksvertegenwoordiging te gaan doen. Maar moeten daar op ook gecontroleerd kunnen worden op hun daden. Zij geven beloftes af in verkiezingsprogramma's waarop ze gekozen worden door het electoraat en technisch gezien is het prima dus als ze daar over stemmen. En je hebt ook nog het risico dat die 150 niet doen wat de 10mln stemmers graag zien.
Bij breken van beloftes, totaal andere kant stemmen dan 'het volk' of grote nieuwe onderwerpen die maatschappelijk een impact hebben maar niet in de verkiezingplannen stonden, moet het volk een middel hebben om de politiek te sturen.
Anders is de politiek footloose en kan het doen wat ze wil.
Dat middel heet verkiezingen. Als jij je bedrogen voelt door de partij waar je op hebt gestemd, dan moet je de volgende keer een andere keuze maken.quote:
[..]
Enorm kortzichtig weer van je koosje.
Die 150 geven een belofte af de volksvertegenwoordiging te gaan doen. Maar moeten daar op ook gecontroleerd kunnen worden op hun daden. Zij geven beloftes af in verkiezingsprogramma's waarop ze gekozen worden door het electoraat en technisch gezien is het prima dus als ze daar over stemmen. En je hebt ook nog het risico dat die 150 niet doen wat de 10mln stemmers graag zien.
Bij breken van beloftes, totaal andere kant stemmen dan 'het volk' of grote nieuwe onderwerpen die maatschappelijk een impact hebben maar niet in de verkiezingplannen stonden, moet het volk een middel hebben om de politiek te sturen.
Anders is de politiek footloose en kan het doen wat ze wil.
5 vragen.quote:
[..]
Dus?
Dat was toch helemaal de bedoeling? Als iemand het initiatief wilde nemen, deed hij dat maar. Als er maar 300.000 krabbels waren.
Maar natuurlijk omdat het voor precies de tegenovergeetelde mening is gebruikt, is het 'gekaapt' en 'heeft het niet gebracht wat het zou moeten'?
Lastig he, democratie en iemand anders' mening?
Daarom maar direct helemaal afschaffen?
Kneuzerij dit. Hadden er maar meer moeten 'voor' stemmen.
Dat is iets te veel. Vooral over iets wat al besloten is.
Zo'n dooddoener ditquote:
[..]
Dat middel heet verkiezingen. Als jij je bedrogen voelt door de partij waar je op hebt gestemd, dan moet je de volgende keer een andere keuze maken.
Als partijen iets beloven, moeten ze zich eraan houden als ze ervoor gekozen worden. Zo simpel is het. Helaas is het tegenwoordig meer een trend om dat niet te doen.
En om de 4 jaar op een mogelijke leugenaar stemmen, oh wat is dat een mooie volksvertegenwoordiging...
quote:
[..]
Zo'n dooddoener dit
Als partijen iets beloven, moeten ze zich eraan houden als ze ervoor gekozen worden. Zo simpel is het. Helaas is het tegenwoordig meer een trend om dat niet te doen.
In polderland Nederland moet je niet op programmapunten stemmen. Coalities smeden betekent water bij de wijn doen en, in sommige gevallen, beloftes opgeven. En andere keren word je ingehaald door de actualiteit. Nieuwe ontwikkelingen vragen om actie en dat kan betekenen dat je je beloftes moet breken.quote:
[..]
Zo'n dooddoener dit
Als partijen iets beloven, moeten ze zich eraan houden als ze ervoor gekozen worden. Zo simpel is het. Helaas is het tegenwoordig meer een trend om dat niet te doen.
En om de 4 jaar op een mogelijke leugenaar stemmen, oh wat is dat een mooie volksvertegenwoordiging...
Vind jij die keuzes onacceptabel, dan stem je volgende keer op een andere partij.
Ach ja, had niks anders verwacht van iemand die vindt dat 75% van Nederland te dom is om te mogen stemmen en dat enkel de 25% weet wat goed is voor ons land.quote:
Dit neigt naar fascisme.
En laat dit topic nou een prachtig voorbeeld zijn van waar dit absoluut niet het geval is. Als je als partij voor het referendum bent, maak je je er hard voor. Dan ga je niet precies het tegenovergestelde doen en dit ook nog keihard verdedigen. Puur bedrog omdat de uitkomst niet beviel.quote:
[..]
In polderland Nederland moet je niet op programmapunten stemmen. Coalities smeden betekent water bij de wijn doen en, in sommige gevallen, beloftes opgeven. En anders keren word je ingehaald door de actualiteit. Nieuwe ontwikkelingen vragen om actie en dat kan betekenen dat je je beloftes moet breken.
quote:Vind jij die keuzes onacceptabel, dan stem je volgende keer op een andere partij.
Leuk als je elke maand mag kiezen ja. 4 jaar is veel te lang voor leugenaars.
Demonisatie!quote:
[..]
Ach ja, had niks anders verwacht van iemand die vindt dat 75% van Nederland te dom is om te mogen stemmen en dat enkel de 25% weet wat goed is voor ons land.
Dit neigt naar fascisme.
D66 heeft het referendum laten vallen in ruil voor coalitiedeelname. De partij dacht zo meer voor haar achterban te kunnen doen dan wanneer zij de onderhandelingen laat klappen wegens onenigheid over het referendum.quote:
[..]
En laat dit topic nou een prachtig voorbeeld zijn van waar dit absoluut niet het geval is. Als je als partij voor het referendum bent, maak je je er hard voor. Dan ga je niet precies het tegenovergestelde doen en dit ook nog keihard verdedigen. Puur bedrog omdat de uitkomst niet beviel.
Het is aan de kiezer om D66 hier op af te rekenen.
Jij wilt telkens nieuwe verkiezingen uitschrijven op het moment dat een partij een belofte breekt?quote:
Leuk als je elke maand mag kiezen ja. 4 jaar is veel te lang voor leugenaars.
Als ik nou in elk topic riep dat Xa1pt een fascist is, hem van vergezochte dingen ging beschuldigen en het ook nog eens als argumentatie ging aanvoeren om hem ongelijk te geven, had je gelijk.quote:
Helaas doe ik dat niet en is het vast een kinderachtige poging om de beschuldigingen aan jouw kamp te ridiculiseren en/of marginaliseren.
Hoe verwacht je dat partijen een coalitie kunnen vormen zonder concessies te doen?quote:
[..]
Ach ja, had niks anders verwacht van iemand die vindt dat 75% van Nederland te dom is om te mogen stemmen en dat enkel de 25% weet wat goed is voor ons land.
Dit neigt naar fascisme.
Tja, Ollongren heeft Baudet een keer in een lezing een populist genoemd en wat jou betreft rechtvaardigt dat kinderachtig gedoe van Baudet omdat ze hem demoniseert. Dus wees dan een beetje consequent.quote:
[..]
Als ik nou in elk topic riep dat Xa1pt een fascist is, hem van vergezochte dingen ging beschuldigen en het ook nog eens als argumentatie ging aanvoeren om hem ongelijk te geven, had je gelijk.
Helaas doe ik dat niet en is het vast een kinderachtige poging om de beschuldigingen aan jouw kamp te ridiculiseren en/of marginaliseren.
Waarom doen ze dat dan niet?quote:
[..]
Wat een domme hyperbool.
Nederland is een representatieve democratie. Omdat wij geen tijd hebben om de hele week wetteksten door te nemen, geven wij 150 landgenoten een mandaat om dat namens ons te doen.
Ik voel mij prima vertegenwoordigd. Niet mijn probleem dat jij dat anders ervaart.quote:
Dat komt omdat je geen ruggengraat hebt en gewoon te vreten. Daarnaast kijk jij met jouw baantje wel uit om kritisch te zijn. Kinderhand is gauw gevuld.quote:
[..]
Ik voel mij prima vertegenwoordigd. Niet mijn probleem dat jij dat anders ervaart.
Uiteraard is dat wel een probleem, het is immers een volksvertegenwoordiging en niet een KoosVogelsvertegenwoordiging. Het is niet omdat je in de VVD-val trapt dat de hele wereld nu om jou draait.quote:
[..]
Ik voel mij prima vertegenwoordigd. Niet mijn probleem dat jij dat anders ervaart.
Maar wat ik bedoelde is dat ze wet- en verdragsteksten helemaal niet doorlezen.
Op het interwebz kun je rustig anoniem de hele dag kankeren op de overheid.quote:
[..]
Dat komt omdat je geen ruggengraat hebt en gewoon te vreten. Daarnaast kijk jij met jouw baantje wel uit om kritisch te zijn. Kinderhand is gauw gevuld.
Maar ik verwacht gewoon niet zoveel van vadertje staat en zit ook niet op haar bemoeienis en steun te wachten. Dan ben je ook niet snel teleurgesteld.
Tsja, dat jij ervan baalt dat het referendum is verdwenen, is niet mijn probleem. Een meerderheid van de Tweede Kamer wilde het schrappen en zo geschiedde.quote:
[..]
Uiteraard is dat wel een probleem, het is immers een volksvertegenwoordiging en niet een KoosVogelsvertegenwoordiging. Het is niet omdat je in de VVD-val trapt dat de hele wereld nu om jou draait.
Maar wat ik bedoelde is dat ze wet- en verdragsteksten helemaal niet doorlezen.
Ik heb op een partij gestemd die het referendum wilde schrappen, dus prima.
Maar waarom lezen ze de wet- en verdragsteksten waar ze ons aan binden niet?quote:
[..]
Tsja, dat jij ervan baalt dat het referendum is verdwenen, is niet mijn probleem. Een meerderheid van de Tweede Kamer wilde het schrappen en zo geschiedde.
Ik heb op een partij gestemd die het referendum wilde schrappen, dus prima.
Volgens de Raad van State doet het kabinet niets verkeerd.quote:
[..]
Maar waarom lezen ze de wet- en verdragsteksten waar ze ons aan binden niet?
Maar het komt er dus op neer dat jij je niet vertegenwoordigd voelt omdat je je zin niet krijgt.
Jij stelt dat we het doornemen van wetteksten hebben uitbesteed aan de volksvertegenwoordigers, op zich een heel redelijk standpunt, maar mijn vraag is waarom die dat dan niet doen.quote:
[..]
Volgens de Raad van State doet het kabinet niets verkeerd.
Maar het komt er dus op neer dat jij je niet vertegenwoordigd voelt omdat je je zin niet krijgt.
Hoe vaak moet ik die vraag herhalen voordat je doorhebt dat ik niet in je afleidingsmanouevres trap?
Lijkt mij een aanname dat Kamerleden zich niet verdiepen in kabinetsvoorstellen. Als doen ze dat inderdaad niet alle 150. Daar heb je immers fractiespecialisten voor.quote:
[..]
Jij stelt dat we het doornemen van wetteksten hebben uitbesteed aan de volksvertegenwoordigers, op zich een heel redelijk standpunt, maar mijn vraag is waarom die dat dan niet doen.
Hoe vaak moet ik die vraag herhalen voordat je doorhebt dat ik niet in je afleidingsmanouevres trap?
Voor de EU-grondwet kregen ze een boekje met de argumenten voor van BZ, het Oekraineverdrag heeft waarschijnlijk niemand doorgenomen en TTIP mochten ze niet eens lezen.quote:
[..]
Lijkt mij een aanname dat Kamerleden zich niet verdiepen in kabinetsvoorstellen. Als doen ze dat inderdaad niet alle 150. Daar heb je immers fractiespecialisten voor.
Die eerste weet ik niet, tweede voorbeeld is een aanname en over TTIP wordt nog onderhandeld, dus er valt nog geen definitieve verdragstekst te lezen.quote:
[..]
Voor de EU-grondwet kregen ze een boekje met de argumenten voor van BZ, het Oekraineverdrag heeft waarschijnlijk niemand doorgenomen en TTIP mochten ze niet eens lezen.
En als die er dan is dan is er geen tijd meer want er is zo lang over onderhandeld en de onderhandelaars hebben zo hun best gedaan. En als er dan al ergens volksvertegenwoordigers zijn die wel hun werk doen dan worden die onder druk gezet door de hele EU en de verzamelde pers met hoe belachelijk het wel niet is dat een paar volksvertegenwoordigers een verdrag voor 600 miljoen Europeanen willen tegenhouden.quote:
[..]
Die eerste weet ik niet, tweede voorbeeld is een aanname en over TTIP wordt nog onderhandeld, dus er valt nog geen definitieve verdragstekst te lezen.
Zowel in het parlement als de media is er voldoende kritiek geuit op TTIP.quote:
[..]
En als die er dan is dan is er geen tijd meer want er is zo lang over onderhandeld en de onderhandelaars hebben zo hun best gedaan. En als er dan al ergens volksvertegenwoordigers zijn die wel hun werk doen dan worden die onder druk gezet door de hele EU en de verzamelde pers met hoe belachelijk het wel niet is dat een paar volksvertegenwoordigers een verdrag voor 600 miljoen Europeanen willen tegenhouden.
Dergelijke stemmingmakerij mag je mij besparen.
En toch gaat het door.quote:
[..]
Zowel in het parlement als de media is er voldoende kritiek geuit op TTIP.
CETA gemist?quote:Dergelijke stemmingmakerij mag je mij besparen.
Tsja, dat jij handelsverdragen per definitie verschrikkelijk vindt, is heel vervelend voor je. Maar je beseft dat er in de Tweede en Eerste Kamer ook gewoon volksvertegenwoordigers zitten die voorstander zijn van CETA, ook nadat ze de voor- en nadelen tegen elkaar hebben afgewogen?quote:
[..]
En toch gaat het door.
[..]
CETA gemist?
Hoezo zijn dit handelsverdragen dan? Ze regelen vooral de verhouding tussen staat en bedrijfsleven.quote:
[..]
Tsja, dat jij handelsverdragen per definitie verschrikkelijk vindt, is heel vervelend voor je.
Dat doen ze dus niet, ze weten niet wat de voor en nadelen zijn want ze lezen en doorgronden het verdrag niet, en ze wegen vooral het nadeel van al de ellende die ze over zich heen krijgen wanneer ze nee zeggen af tegen alle voordelen voor hun partij wanneer ze braaf ja zeggen.quote:Maar je beseft dat er in de Tweede en Eerste Kamer ook gewoon volksvertegenwoordigers zitten die voorstander zijn van CETA, ook nadat ze de voor- en nadelen tegen elkaar hebben afgewogen?
Nee, dat is een aanname die jij doet. Jij vindt CETA zo verschrikkelijk dat je het niet kan bevatten dat er mensen zijn die vrede hebben met het verdrag. Er ontstaat een kortsluiting in jouw brein: omdat de volksvertegenwoordiging het niet met jou eens is, maar er iets anders aan de hand zijn. Daarom ga je er maar vanuit dat de partijen door voor CETA stemmen, geen idee hebben wat het verdrag behelst.quote:
[..]
Hoezo zijn dit handelsverdragen dan? Ze regelen vooral de verhouding tussen staat en bedrijfsleven.
[..]
Dat doen ze dus niet, ze weten niet wat de voor en nadelen zijn want ze lezen en doorgronden het verdrag niet, en ze wegen vooral het nadeel van al de ellende die ze over zich heen krijgen wanneer ze nee zeggen af tegen alle voordelen voor hun partij wanneer ze braaf ja zeggen.
De drijvende kracht achter die verdragen komt helemaal niet van volksvertegenwoordigers maar hevig belobbiede onverkozenen. Vervolgens is er nauwelijks een volksvertegenwoordiger die de afweging maakt of het verdrag zelf een goed idee is, die maken hooguit de afweging of het dusdanig slecht is dat de druk weerstaan moet worden. Dan krijg je zo'n Ploumen die alle bezwaren wel ziet maar aankondigt te kijken wat ze nog kan doen. Tegen de tijd dat het de volksvertegenwoordiging wordt voorgelegd is het al een voldongen feit.quote:
[..]
Nee, dat is een aanname die jij doet. Jij vindt CETA zo verschrikkelijk dat je het niet kan bevatten dat er mensen zijn die vrede hebben met het verdrag. Er ontstaat een kortsluiting in jouw brein: omdat de volksvertegenwoordiging het niet met jou eens is, maar er iets anders aan de hand zijn. Daarom ga je er maar vanuit dat de partijen door voor CETA stemmen, geen idee hebben wat het verdrag behelst.
Dat geldt overigens ook voor de VVD, die reageren als pavlovhonden op het woord vrijhandel, ook al dekt dat de lading helemaal niet, maar zelfs zij gaan niet beoordelen of het wellicht niet ver genoeg gaat.
Zelfs als dit waar is, dan is dat niks nieuws en hebben miljoenen Nederlanders willens en wetens ervoor gekozen om zich door precies die VVD & co. te laten vertegenwoordigen.quote:
[..]
De drijvende kracht achter die verdragen komt helemaal niet van volksvertegenwoordigers maar hevig belobbiede onverkozenen. Vervolgens is er nauwelijks een volksvertegenwoordiger die de afweging maakt of het verdrag zelf een goed idee is, die maken hooguit de afweging of het dusdanig slecht is dat de druk weerstaan moet worden. Dan krijg je zo'n Ploumen die alle bezwaren wel ziet maar aankondigt te kijken wat ze nog kan doen. Tegen de tijd dat het de volksvertegenwoordiging wordt voorgelegd is het al een voldongen feit.
Dat geldt overigens ook voor de VVD, die reageren als pavlovhonden op het woord vrijhandel, ook al dekt dat de lading helemaal niet, maar zelfs zij gaan niet beoordelen of het wellicht niet ver genoeg gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 14:08:00 ]
En daarom nogmaals de vraag waarom ze dat dan niet doen.quote:
[..]
Zelfs als dit waar is, dan is dat niks nieuws en hebben miljoenen Nederlanders willens en wetens ervoor gekozen om zich door precies die VVD & co. te laten vertegenwoordigen.
Waarom wie wat niet doen?quote:
[..]
En daarom nogmaals de vraag waarom ze dat dan niet doen.
Het volk vertegenwoordigen: Telkens weer zelfstandig op basis van de inhou beslissen of het Nederlandse volk met dat verdrag geholpen is of niet. Je vertegenwoordigt niet de partij, niet de carrierebelangen van je partijgenoten, niet de EU, niet een Canadese jankminister die zo zielig is omdat ze er zo hard voor gewerkt heeft, niet de Shell en niet de internationale reputatie van Nederland.quote:
Je haalt "het volk vertegenwoordigen" en "Weltschmerz vertegenwoordigen" door elkaar.quote:
[..]
Het volk vertegenwoordigen: Telkens weer zelfstandig op basis van de inhou beslissen of het Nederlandse volk met dat verdrag geholpen is of niet. Je vertegenwoordigt niet de partij, niet de carrierebelangen van je partijgenoten, niet de EU, niet een Canadese jankminister die zo zielig is omdat ze er zo hard voor gewerkt heeft, niet de Shell en niet de internationale reputatie van Nederland.
Kijk, ik ben bijv. ook geen VVD-fan. Maar dat de VVD doet wat VVD-kiezers willen is geen volksverraad ofzo.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2018 14:37:27 ]
Nee, jij haalt besluiten nemen en het volk vertegenwoordigen door elkaar. Het volk vertegenwoordigen is een verankering van de besluitvorming, die dan vervolgens naar eigen inzicht is.quote:
[..]
Je haalt "het volk vertegenwoordigen" en "Weltschmerz vertegenwoordigen" door elkaar.
De VVD doet niet wat de VVD-kiezers willen, maar dat is dan ook het allerachterlijkste deel van het electoraat dus ze komen ermee weg.quote:Kijk, ik ben bijv. ook geen VVD-fan. Maar dat de VVD doet wat VVD-kiezers willen is geen volksverraad ofzo.
Aha, Weltschmerz weet beter wat de mensen willen, dan de mensen zelf. Een echte democraat hebben we hier hoor!quote:
[..]
Nee, jij haalt besluiten nemen en het volk vertegenwoordigen door elkaar. Het volk vertegenwoordigen is een verankering van de besluitvorming, die dan vervolgens naar eigen inzicht is.
[..]
De VVD doet niet wat de VVD-kiezers willen, maar dat is dan ook het allerachterlijkste deel van het electoraat dus ze komen ermee weg.
Wat een inhoudsloos wijf ben je ook.quote:
[..]
Aha, Weltschmerz weet beter wat de mensen willen, dan de mensen zelf. Een echte democraat hebben we hier hoor!
Hoe weet jij dat de VVD niet doet wat haar achterban wil?quote:
[..]
Nee, jij haalt besluiten nemen en het volk vertegenwoordigen door elkaar. Het volk vertegenwoordigen is een verankering van de besluitvorming, die dan vervolgens naar eigen inzicht is.
[..]
De VVD doet niet wat de VVD-kiezers willen, maar dat is dan ook het allerachterlijkste deel van het electoraat dus ze komen ermee weg.
Is het ooit bij je opgekomen dat niet iedereen de schurft heeft aan CETA en TTIP?
De VVD doet wel wat haar achterban wil, maar dat zijn niet de kiezers.quote:
[..]
Hoe weet jij dat de VVD niet doet wat haar achterban wil?
Ja. Maar als je daar in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger een beslissing over mag nemen dan ga je zo'n verdrag uitpluizen om te beoordelen of het belag van het Nederlandse volk daar wel optimaal mee gediend wordt.quote:Is het ooit bij je opgekomen dat niet iedereen de schurft heeft aan CETA en TTIP?
Nee, daar heb je (als het goed is) fractiemedewerkers voor die op dit vakgebied geschoold zijn.quote:
[..]
De VVD doet wel wat haar achterban wil, maar dat zijn niet de kiezers.
[..]
Ja. Maar als je daar in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger een beslissing over mag nemen dan ga je zo'n verdrag uitpluizen om te beoordelen of het belag van het Nederlandse volk daar wel optimaal mee gediend wordt.
Een politicus kan natuurlijk nooit een expert zijn op elk juridisch vakgebied, wat zou moeten om alle wetgeving die in de Kamer behandeld wordt zelf te kunnen lezen en begrijpen. Zelfs een topadvocaat is alleen een expert binnen de eigen specialisatie. En een doorsnee politicus is überhaupt geen jurist.
Dus ook de politicus is te dom?quote:
[..]
Nee, daar heb je (als het goed is) fractiemedewerkers voor die op dit vakgebied geschoold zijn.
Een politicus kan natuurlijk nooit een expert zijn op elk juridisch vakgebied, wat zou moeten om alle wetgeving die in de Kamer behandeld wordt zelf te kunnen lezen en begrijpen. Zelfs een topadvocaat is alleen een expert binnen de eigen specialisatie. En een doorsnee politicus is überhaupt geen jurist.
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.quote:
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Een historicus is idd geen gespecialiseerde jurist. Een historicus weet ook niets en alles.quote:
[..]
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Kijk maar bijvoorbeeld naar Maarten van Rossum, om even de archetypische historicus te nemen. Een historicus zou de richting kunnen aangeven, niet de juridische implicaties tot op het niveau zoals typisch Anglo-Amerikaans is.
Maar goed, bij de historicus Rutte zien we dat niet eens: richting.
En bij de historicus Balkenende zag je een faal wb de richting in feite.
Maar gaat even over politici, je concludeert in feite dat ze ook te dom zijn net als de burger?
Nee, ik heb het niet over intelligentie. Ook niet als het over de burger gaat, trouwens.quote:
[..]
Maar gaat even over politici, je concludeert in feite dat ze ook te dom zijn net als de burger?
Nou nee, ik ook niet an sich.quote:
[..]
Nee, ik heb het niet over intelligentie. Ook niet als het over de burger gaat, trouwens.
Alhoewel ik denk dat D66 toch wel een beetje twijfelt aan de intelligentie hoor, denk je niet?
Inderdaad, de politici geven de meeste kiezers niet eens de gelegenheid om zich in te lezen in de onderwerpen waarover de politici debatteren. Waardoor het lijkt alsof de meeste kiezers geen verstand van zaken hebben. Zo kan natuurlijk zelfs een minderbegaafde van een hoogbegaafde het debat winnen.quote:
[..]
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Nee, het klootjesvolk heeft gewoonweg bovenhungestelden nodig die leiding geven aan dit land.
Mits ze, net als in de Voice, verstand van zaken hebben en zich niet laten beïnvloeden door "looks", geld, druk van producers (lobbyisten) of schreeuwend publiek etc. etc.quote:
... het klootjesvolk heeft gewoonweg bovenhungestelden nodig die leiding geven aan dit land.
Precies. Tegenwoordig zijn de gekozen volksvertegenwoordigers qua intellecteel niveau niet veel hoger geschoold dan een gemiddelde HBO-er. In sommige gevallen is hun niveau zelfs nog lager. Denk bv. aan een Sharon Dijkstra die niet bepaald een hoog geschoolde achtergrond heeft.quote:
[..]
Neem nou Mark Rutte. Die heeft geschiedenis gestudeerd. Is dat een opleiding die je geschikt maakt om de juridische details van de internationale handel te bestuderen? Of om de regelgeving over veiligheidssystemen in het treinverkeer te doorgronden? Lijkt me niet. Maar dat is ook helemaal niet zijn taak.
Ik vind het “de kiezer heeft er geen verstand van” daarom trouwens ook een heel slecht argument tegen referenda.
Dus het argument dat de kiezer minder kennis van zaken heeft dan de gekozen volksvertegenwoordiger is anno 2018 een onhoudbare stelling, waarmee het argument dat daarmee een raadgevend referendum moet worden afgeschaft in de prullenbak kan.
Pro-EU partijen willen hiervan af omdat twee eerdere referendums overduidelijk hebben aangetoond dat ruim 60% van de Nederlandse bevolking zich keert tegen het federale beleid van Brussel.
Benoem dat dan als zodanig en hou hierover het eerlijke verhaal.
Verkwanseling van eigen soevereiniteit van Nederland richting het pro-federale EU ideaal en de prijs hiervoor is het verder inperken van het stemrecht van de burger om dit mogelijk te maken.
quote:
Ziek, ziek, ziek land leven we in.
Ook goedemorgen, geniet je een beetje van het zonnetje ?quote:
Een democratisch recht afschaffen en daar ook nog eens anti-democratische geniepige trucjes voor gebruiken. Je moet het maar verzinnen. En dat door D66, de huichelachtige partij die zegt dat ze de burger dichter bij de politiek willen betrekken.
En dan weer in je aars laten neuken door liegende politici?quote:
[..]
Dat middel heet verkiezingen. Als jij je bedrogen voelt door de partij waar je op hebt gestemd, dan moet je de volgende keer een andere keuze maken.
Blijkt dat 1x in de 4 jaar je potloodje mogen zetten, te weinig is. Zeker voor de huidige generatie politici. Er is nu geen controle middel meer, dus vrij spel om te doen en laten wat ze willen.
Zelfs al zouden ze de democratie totaal willen afschaffen, hypothese, hebben wij niet om dat terug te fluiten.
Krijg je hier geld voor of zie je het meer als hobby ?quote:
Waren het de fipronil-eitjes die de emmer over deden lopen voor D66? Kwam Penthouse Pechtold toen tot de conclusie dat je dat kutvolk niet moet tolereren maar moet bestrijden en ze elke mening en stemrecht moet afnemen?
Ik hoop het eerste want dit is echt slecht voor je hart en vaten.
Dit is dus precies de reden waarom er een referendum moet zijn. De 'volksvertegenwoordiging' maakt vaak keuzes voor het electoraat, waar het electroraat helemaal nooit de stem over heeft laten horen. Juist vanwege dat soort redenen.quote:
[..]
In polderland Nederland moet je niet op programmapunten stemmen. Coalities smeden betekent water bij de wijn doen en, in sommige gevallen, beloftes opgeven. En andere keren word je ingehaald door de actualiteit. Nieuwe ontwikkelingen vragen om actie en dat kan betekenen dat je je beloftes moet breken.
Vind jij die keuzes onacceptabel, dan stem je volgende keer op een andere partij.
Technisch gezien mag de staten generaal daar dus helemaal niet over stemmen omdat het 'vertegenwoordigers' zijn van het electoraat en ondersteunend daar aan.
Wij zijn de baas he, niet den haag.
Er zijn zat linksfascisten hier, die ik er ook van verdenk wat toegestopt te krijgen. Die zijn hier zo vaak met social enginerings gedragingen...quote:
[..]
Krijg je hier geld voor of zie je het meer als hobby ?
Ik hoop het eerste want dit is echt slecht voor je hart en vaten.
Dus wees niet zo cynisch. En hou je bij het topic. Dit soort offtopic kut posts van jou en en vriendjes, zorgen de laatste weken dat het echt gezellig aan het worden is in nws.
En toch weet je nu al dat het door gaat. Terwijl de meeste europeanen tegen zullen zijn. Zeker in NL waar al losse enquette's zijn geweest.quote:
[..]
Zowel in het parlement als de media is er voldoende kritiek geuit op TTIP.
Dergelijke stemmingmakerij mag je mij besparen.
Dan denken de politici: we gaan toch voor stemmen.
Prima volksvertegenwoordiging zeg. En daar sta je dan, alle macht gegeven aan geldbeluste uitzuigende bedrijven... En wij hebben dat wel zien aankomen, zijn voorgelogen door ee politici dat dat niet zou gebeuren en wij als electoraat hadden niets kunnen doen.
Daarom: referendum.
Godzijdank zijn de linkse idioten (zoals jij?) niet aan de macht. Als Links de macht krijgt in dit land of Europa werkt er niks en niemand meer. Alles gaat kapot. Zie Venezuela waar Links de bevolking laat doodhongeren.quote:
Jep. Hitler is ook middels een referendum aan de macht gekomen. Was vast wat het “volk” echt wilde.quote:
[..]
Klopt. En daarom is democratie niet het meest fantastische op aarde. Als 'democratie' wordt gekaapt door de domme helft van de bevolking ontstaan er rampen.
Het onbenullige volk zal toch eerst moeten bewijzen meer democratie te worden gegund.quote:
Die technocraten in Den Haag vinden het maar lastig om gedwarsboomd te worden door de “domme” burger.
Het doet er natuurlijk niet toe door welke deskundige of wiens deskundigheid je je laat bijstaan. Het gaat erom. Maar als je in de hoedanigheid van volksvertegenwoordiger een beslissing neemt dan heb je aardig wat deskundigheid nodig om tot een 'ja' te komen.quote:
[..]
Nee, daar heb je (als het goed is) fractiemedewerkers voor die op dit vakgebied geschoold zijn.