NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Debat afschaffen referendum: 'Zwarte dag voor de democratie'
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP
"Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk.
Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat.
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
Begrafenispak
PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010.
"Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd."
Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt.
Steun verzamelen
50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek.
Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht."
Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond.
Nu live te volgen.
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP
"Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk.
Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat.
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
Begrafenispak
PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010.
"Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd."
Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt.
Steun verzamelen
50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek.
Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht."
Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond.
Nu live te volgen.
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
Alleen maar goed. Hoe sneller ze weg is.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:11 schreef Wup2 het volgende:
Ollongren weet zich toch wel in rap tempo flink gehaat te maken.
Geweldig hoe er gezeikt wordt over die vermeende demonisering 
Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen.
Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt.
Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen.
Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt.
Het is toch echt Baudet die aan het huilen is dat hij wordt gedemoniseerd.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:14 schreef Nattekat het volgende:
Geweldig hoe er gezeikt wordt over die vermeende demonisering
Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen.
Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt.
Lees het vorige topic even terug.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is toch echt Baudet die aan het huilen is dat hij wordt gedemoniseerd.
Tja, als je eerst aangifte doet en stelselmatig de tranen naar beneden rollen omdat je 'wordt gedemoniseerd' en je doet zulke uitspraken dan ben je natuurlijk wel een beetje schijnheilig en hypocriet bezig.quote:
[..]
Lees het vorige topic even terug.
Ik vind het jammer dat je blijft volharden in je hypocrisie hierover trouwens.quote:
Geweldig hoe er gezeikt wordt over die vermeende demonisering
Niks gewend die D66'ers, dat terwijl ze zelf vooraan zitten om het de andere kant op te doen.
Ollongren wordt afgerekend op haar acties, feiten worden benoemd. Hoe je het ook wendt of keert, zij heeft zich niet populair gemaakt.
Eerst tachtig topics volgooien over de verschrikkelijke demonisering van Baudet, daarna erop gewezen worden hoe demoniserend de eigen posts wel niet zijn en als je daar even niet uitkomt nu de situatie omdraaien.
En dan laten we je uitglijder over D666 even buiten beschouwing.
[ Bericht 17% gewijzigd door Volkorenbrood op 21-02-2018 19:35:16 ]
Met extra vezels!
Vriend, ik heb het niet over Baudet. Lees nou eens goed wat ik zeg.quote:
[..]
Tja, als je eerst aangifte doet en stelselmatig de tranen naar beneden rollen omdat je 'wordt gedemoniseerd' en je doet zulke uitspraken dan ben je natuurlijk wel een beetje schijnheilig en hypocriet bezig.
Het topic waar jij met je neus op de feiten wordt gedrukt over dat constante eenzijdige gedoe over zogenaamde demonisering?quote:
[..]
Lees het vorige topic even terug.
Met extra vezels!
Mooi om te zien hoe het linksvolk wat normaal zo pro-democratie is, nu opeens alles doet om deze anti-democratische actie van D66 goed te praten. Hypocrisie ten top.
Topicreeks: 'Zwarte dag voor de democratie'quote:
oops moeten de links naar de vorige topics erbij in de OP?
Doet het forum zelf al netjes.
Nee hoor, het is een reeks en dus staat er een pijltje onder/bovenaan de pagina om naar het vorige topic te gaan.quote:
oops moeten de links naar de vorige topics erbij in de OP?
Niemand die het nu zou hebben over de demonisering van Ollongren als Baudet niet zulke krokodillentranen had laten lopen, geen aangifte had gedaan en niet zo kinderachtig op de man aan het spelen was natuurlijk.quote:
[..]
Vriend, ik heb het niet over Baudet. Lees nou eens goed wat ik zeg.
Je kunt je afvragen of het referendum m.b.t. het associatieverdrag nu echt zo democratisch verlopen is.quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:26 schreef Infection het volgende:
Mooi om te zien hoe het linksvolk wat normaal zo pro-democratie is, nu opeens alles doet om deze anti-democratische actie van D66 goed te praten. Hypocrisie ten top.
Waarom zou dat niet zo zijn?quote:
[..]
Je kunt je afvragen of het referendum m.b.t. het associatieverdrag nu echt zo democratisch verlopen is.
Omdat het referendum niet ging over de vraag 'willen we meer of minder Europa', maar veel mensen het referendum daar wel voor leken aan te zien.quote:
Maar als je het klootjesvolk laat bepalen wat de koers van het land moet zijn, ontstaan er rampen. Zie Brexit.quote:
[..]
Hetzelfde klootjesvolk heeft ook gewoon stemrecht, als je jouw concept zou volgen kunnen we het stemrecht ook maar beter helemaal afschaffen?
Verkiezingen laten beslissen door een aantal hoge bestuurders die van te voren een conceptplan uitschrijven wat het beste voor het land is. Want het klootjesvolk weet NIKS.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Dat heeft toch niets met ondemocratisch te maken? Dat is een kwestie van lezen.quote:
[..]
Omdat het referendum niet ging over de vraag 'willen we meer of minder Europa', maar veel mensen het referendum daar wel voor leken aan te zien.
"Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?"
Dat bepaalde mensen niet kunnen lezen of de vraag niet begrijpen is aan hen, maar niet aan de manier waarop dit referendum verlopen is. Als het ondemocratisch was, dan had er niet meer dan één keuze geweest als antwoord.
Sorry hoor, maar het is vooral heel kinderachtig dat ge-'maar hullie'.quote:
[..]
Niemand die het nu zou hebben over de demonisering van Ollongren als Baudet niet zulke krokodillentranen had laten lopen, geen aangifte had gedaan en niet zo kinderachtig op de man aan het spelen was natuurlijk.
Wat Baudet over zich heen heeft gekregen is echt niet goed te praten, hier wordt terecht gesproken over demonisatie. Dan zal het vast ook af en toe a la racisme iets te snel geroepen, maar het gebeurt op grote schaal.
Nu krijgt Ollongren kritiek (sleutelwoord) voor haar daden, en staan dezelfde figuren die normaal vooraan staan om anders denkenden uit te schelden demonisering te roepen. Waarom? Omdat de scheldkanonnen uit hun kamp eveneens bekritiseerd worden.
Gewoon het vorige topic overdoen en je onwaarheden herhalen in de hoop dat je nu niet wordt tegengesproken ja?quote:
[..]
Sorry hoor, maar het is vooral heel kinderachtig dat ge-'maar hullie'.
Wat Baudet over zich heen heeft gekregen is echt niet goed te praten, hier wordt terecht gesproken over demonisatie. Dan zal het vast ook af en toe a la racisme iets te snel geroepen, maar het gebeurt op grote schaal.
Nu krijgt Ollongren kritiek (sleutelwoord) voor haar daden, en staan dezelfde figuren die normaal vooraan staan om anders denkenden uit te schelden demonisering te roepen. Waarom? Omdat de scheldkanonnen uit hun kamp eveneens bekritiseerd worden.
Met extra vezels!
Dus het klootjesvolk heeft hun bek dicht te houden omdat jij je suprieur acht?quote:
[..]
Maar als je het klootjesvolk laat bepalen wat de koers van het land moet zijn, ontstaan er rampen. Zie Brexit.
Nou ja, dat lijkt me wel want dan wordt een referendum niet bepaald goed benut.quote:
[..]
Dat heeft toch niets met ondemocratisch te maken? Dat is een kwestie van lezen.
quote:Op woensdag 21 februari 2018 19:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nou ja, dat lijkt me wel want dan wordt een referendum niet bepaald goed benut.
De kritiek richting D’66 en Ollongren uit de FvD-hoek:
Omvolking (Baudet), landverraad, de vernietiging van onze cultuur(Baudet), D666 (letterlijk demoniseren), Kafka Orwellongren (Baudet) etc.
Zeer vergaande taal die tot geweld richting politici (en ook minderheden) kan leiden. Men zegt letterlijk dat er een enorm dreigend gevaar is, veroorzaakt door mevrouw en haar partij.
Els Borst en Pim Fortuyn zijn om minder vermoord door gekken.
Dat is kritiek.
Maar als je vraagtekens hebt bij de uitspraken van FvD-prominenten, is het meteen demoniseren.
Omvolking (Baudet), landverraad, de vernietiging van onze cultuur(Baudet), D666 (letterlijk demoniseren), Kafka Orwellongren (Baudet) etc.
Zeer vergaande taal die tot geweld richting politici (en ook minderheden) kan leiden. Men zegt letterlijk dat er een enorm dreigend gevaar is, veroorzaakt door mevrouw en haar partij.
Els Borst en Pim Fortuyn zijn om minder vermoord door gekken.
Dat is kritiek.
Maar als je vraagtekens hebt bij de uitspraken van FvD-prominenten, is het meteen demoniseren.
Met extra vezels!
Nee, het is wijzen op de dubbele moraal hierin. Je zult andere partijen niet horen huilen over demonisering, maar als je dan vindt dat daar sprake van is is het wel handig om daar zelf het goede voorbeeld in te geven en niet te gaan 'demoniseren'. Doe je dat wel dan moet je ook niet klagen als mensen dat niet serieus nemen of je gaan wijzen op de hypocrisie.quote:
[..]
Sorry hoor, maar het is vooral heel kinderachtig dat ge-'maar hullie'.
Wat Ollongren in die lezing heeft gezegd is echt zo schokkend allemaal niet. En Baudet gaat aan de hand van haar beleid of ideeën op de man spelen. Daarin gaat-ie een aantal stappen verder.quote:Wat Baudet over zich heen heeft gekregen is echt niet goed te praten, hier wordt terecht gesproken over demonisatie.
Nee, omdat Baudet er prat op gaat dat hij gedemoniseerd wordt en tegelijkertijd het meest van allemaal op de man aan het spelen is.quote:Nu krijgt Ollongren kritiek (sleutelwoord) voor haar daden, en staan dezelfde figuren die normaal vooraan staan om anders denkenden uit te schelden demonisering te roepen. Waarom? Omdat de scheldkanonnen uit hun kamp eveneens bekritiseerd worden.
Je houdt toch een referendum om antwoord van 'de burger' te krijgen op een kwestie. Als veel 'burgers' dan eigenlijk hele andere kwesties aan willen kaarten en naar voren schuiven en het niet meer gaat om de inhoud van het referendum dan is zo'n uitslag toch ook niet echt betrouwbaar meer?quote:
Nogmaals, wat heeft dat met ondemocratisch te maken? Er wordt een duidelijke vraag gesteld, waar je een duidelijk antwoord op kan geven, of helemaal geen antwoord op geeft. De bevolking heeft een keuze. Dat de bevolking dat vervolgens als iets anders beschouwd heeft niets met de manier van het referendum te maken en hoe ondemocratisch het zogenaamd wel niet is.quote:
[..]
Je houdt toch een referendum om antwoord van 'de burger' te krijgen op een kwestie. Als veel 'burgers' dan eigenlijk hele andere kwesties aan willen kaarten en naar voren schuiven en het niet meer gaat om de inhoud van het referendum dan is zo'n uitslag toch ook niet echt betrouwbaar meer?
Natuurlijk wel, want de uitslag van het referendum is dan niet zo betrouwbaar meer.quote:
[..]
Nogmaals, wat heeft dat met ondemocratisch te maken? Er wordt een duidelijke vraag gesteld, waar je een duidelijk antwoord op kan geven, of helemaal geen antwoord op geeft. De bevolking heeft een keuze. Dat de bevolking dat vervolgens als iets anders beschouwd heeft niets met het referendum te mak en hoe ondemocratisch het zogenaamd wel niet is.
Ok, dan is de verkiezingsuitslag ook niet betrouwbaar. Zou wel verklaren waarom Rutte telkens herkozen wordt.quote:
[..]
Natuurlijk wel, want de uitslag van het referendum is dan niet zo betrouwbaar meer.
Er is geen dubbel moraal. Simpele uitingen van mensen die niet zo blij zijn met een partij/persoon zijn totaal niet te vergelijken met iemand helemaal kapot proberen te maken. Dat demoniseren van Baudet gaat echt niet over wat willekeurige figuren die eens 'racist' (wat dus wel vergelijkbaar is) hebben gezegd.quote:
[..]
Nee, het is wijzen op de dubbele moraal hierin. Je zult andere partijen niet horen huilen over demonisering, maar als je dan vindt dat daar sprake van is is het wel handig om daar zelf het goede voorbeeld in te geven en niet te gaan 'demoniseren'. Doe je dat wel dan moet je ook niet klagen als mensen dat niet serieus nemen of je gaan wijzen op de hypocrisie.
Verder heb ik die video nog niet gezien, maar ik denk dat je weer schromelijk aan het overdrijven bent.
Jawel, dat leg ik je net uit. Baudet huilt dat-ie wordt gedemoniseerd en begint vervolgens zelf persoonlijk te worden en collega's voor bedreigingen voor de democratie e.d. uit te maken.quote:
Dus dat kinderachtige gedoe in het vorige topic (waarvan jij nu denkt dat dit de reden is, waar ik m'n twijfels bij heb) is dan maar gerechtvaardigd ?quote:
[..]
Jawel, dat leg ik je net uit. Baudet huilt dat-ie wordt gedemoniseerd en begint vervolgens zelf persoonlijk te worden en collega's voor bedreigingen voor de democratie e.d. uit te maken.
Welk kinderachtig gedoe heb je het over?quote:
[..]
Dus dat kinderachtige gedoe in het vorige topic (waarvan jij nu denkt dat dit de reden is, waar ik m'n twijfels bij heb) is dan maar gerechtvaardigd ?
Dat gezeik over 'demonisering' van Ollongren en D66, waarvan ook in dit topic inmiddels een mooi voorbeeld is.quote:
[..]
Welk kinderachtig gedoe heb je het over?
Kinderachtig gedoe is het.
Nogmaals; als Baudet niet zo liep te huilen over demonisering had niemand hier moeilijk over gedaan. Maar als je dan aangifte doet en krokodillentranen huilt en je laat je vervolgens zo uit, tja...quote:
[..]
Dat gezeik over 'demonisering' van Ollongren en D66, waarvan ook in dit topic inmiddels een mooi voorbeeld is.
Kinderachtig gedoe is het.
Vind je het niet wat kinderachtig dat Baudet wel zou mogen demoniseren en een collega niet?
Die twee dingen zijn niet te vergelijken, dat weet jij dondersgoed. Het is kinderachtig, omdat er nu net wordt gedaan alsof het niks voorstelt wat Baudet over zich heen heeft gekregen.quote:
[..]
Nogmaals; als Baudet niet zo liep te huilen over demonisering had niemand hier moeilijk over gedaan. Maar als je dan aangifte doet en krokodillentranen huilt en je laat je vervolgens zo uit, tja...
Vind je het niet wat kinderachtig dat Baudet wel zou mogen demoniseren en een collega niet?
Citeer eens uit die lezing wat je zo ontzettend schokkend vond om uit de mond van Ollongren te horen.quote:
[..]
Die twee dingen zijn niet te vergelijken, dat weet jij dondersgoed. Het is kinderachtig, omdat er nu net wordt gedaan alsof het niks voorstelt wat Baudet over zich heen heeft gekregen.
Is niet kinderachtig, het is bloedserieus.quote:
[..]
Die twee dingen zijn niet te vergelijken, dat weet jij dondersgoed. Het is kinderachtig, omdat er nu net wordt gedaan alsof het niks voorstelt wat Baudet over zich heen heeft gekregen.
Interessant dat je niet snapt dat zulke heftige demoniserende taal uit de rechterhoek tot geweld kan leiden.
Zoveel voorbeelden in Europa inmiddels van politici die uit die hoek zijn aangevallen omdat mensen bang zijn dat hun land wordt overgenomen.
Met extra vezels!
Volgens mij begon Baudet overigens als we het over Baudet vs. Ollongren hebben, maar correct me if I am wrong.
Met extra vezels!
Als Ollongren een kogel door haar kop krijgt heeft Baudet bloed aan zijn handen.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Hulde voor Ollongren hoe ze altijd zo netjes blijft en iedereen te woord staat 
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Andersom precies hetzelfde.quote:
Als Ollongren een kogel door haar kop krijgt heeft Baudet bloed aan zijn handen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wees niet zo kinderachtig gast. Je weet get best wel. Dat iedere keer vragen, zeuren en zuigen verneukt de discussie.quote:
[..]
Citeer eens uit die lezing wat je zo ontzettend schokkend vond om uit de mond van Ollongren te horen.
Of ben je daar gewoon op uit?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
“Niet kinderachtig, je weet het best”
Zijn geen argumenten, ook niet als je het heel vaak herhaalt.
Zijn geen argumenten, ook niet als je het heel vaak herhaalt.
Met extra vezels!
'fvd gaat verder waar de pvv stopt'quote:
De kritiek richting D’66 en Ollongren uit de FvD-hoek:
Omvolking (Baudet), landverraad, de vernietiging van onze cultuur(Baudet), D666 (letterlijk demoniseren), Kafka Orwellongren (Baudet) etc.
Zeer vergaande taal die tot geweld richting politici (en ook minderheden) kan leiden. Men zegt letterlijk dat er een enorm dreigend gevaar is, veroorzaakt door mevrouw en haar partij.
Els Borst en Pim Fortuyn zijn om minder vermoord door gekken.
Dat is kritiek.
Maar als je vraagtekens hebt bij de uitspraken van FvD-prominenten, is het meteen demoniseren.
Terwijl al jaren wordt gebezigd over vermeend extreem rechts, fascisme, buitenlanderhaat en moslims moeten dood volgens de pvv.
En dat ook nog terwijl pvv'ers niet zonder beveiliging over straat kunnen vanwege de onophoudelijke stroom van bedreigingen aan het adres van pvv'ers van moslims en antifa.
Ofwel wat kafka orwellongren hier zegt: 'he moslims en antifa, richt je pijlen ipv op pvv even op fvd'.
Snap je dat? Zo nee, ben je enorm selectief in je realisme, of gewoon erg dom.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Die logica kan je ook toepassen bij de tweede kamer verkiezing, door bijvoorbeeld strategisch stemmen als ondemocratisch te bestempelen en zodoende de legitimiteit van de verkiezing in twijfel te trekken. Want strategisch stemmen draait niet meer in de eerste plaats om de vraag 'door wie wilt u vertegenwoordigd worden?' maar om de vraag 'wilt u, sterk beïnvloed door voorspellingen over de uitslag, uw stem baseren op wat in uw ogen de samenstelling van de tweede kamer zou moeten zijn?'quote:
[..]
Je kunt je afvragen of het referendum m.b.t. het associatieverdrag nu echt zo democratisch verlopen is.
"Pools are perfect for holding water"
Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Als in, beide vragen hebben toch dezelfde kern. Je stemt op een partij die je in de Kamer wilt zien. Of dat nu vanuit strategische overwegingen is of niet maakt verder niet zo gek veel uit.quote:
[..]
Die logica kan je ook toepassen bij de tweede kamer verkiezing, door bijvoorbeeld strategisch stemmen als ondemocratisch te bestempelen en zodoende de legitimiteit van de verkiezing in twijfel te trekken. Want strategisch stemmen draait niet meer in de eerste plaats om de vraag 'door wie wilt u vertegenwoordigd worden?' maar om de vraag 'wilt u, sterk beïnvloed door voorspellingen over de uitslag, uw stem baseren op wat in uw ogen de samenstelling van de tweede kamer zou moeten zijn?'
Ah, het maakt dus niet uit welke overwegingen de kiezer maakt om tot zijn of haar stem te komen? Waarom is dit bij dat referendum dan opeens wel van belang?quote:
[..]
Dat komt dan toch op hetzelfde neer? Als in, beide vragen hebben toch dezelfde kern. Je stemt op een partij die je in de Kamer wilt zien. Of dat nu vanuit strategische overwegingen is of niet maakt verder niet zo gek veel uit.
We vragen bij dit soort dingen nooit om 'laat je werk zien om volledige punten voor je antwoord te krijgen'. Zou natuurlijk een beetje raar zijn, als de overheid gaat bepalen wat wel en geen legitieme argumenten zijn om tot een stem te komen, niet dan?
"Pools are perfect for holding water"
Eh, een referendum gaat om een specifieke kwestie. Als mensen dan stemmen om eigenlijk een heel andere kwestie dan is de uitslag niet echt betrouwbaar. Ik snap niet hoe je dat kunt vergelijken met bijvoorbeeld strategisch stemmen.quote:
[..]
Ah, het maakt dus niet uit welke overwegingen de kiezer maakt om tot zijn of haar stem te komen? Waarom is dit bij dat referendum dan opeens wel van belang?
Het klootjesvolk bepaalt al 100 jaar de koers van het land d.m.v. verkiezingen en zie waar het ons gebracht heeft...quote:
[..]
Maar als je het klootjesvolk laat bepalen wat de koers van het land moet zijn, ontstaan er rampen. Zie Brexit.
(Wees een grote vent en geef gewoon toe dat je democratie maar niks vindt.)
Lucy in the Sky with Diamonds
Zo is iedere verkiezing natuurlijk tot ondemocratisch proces te beredeneren. Er zijn bijvoorbeeld heel veel mensen die D'66 en VVD stemmen. Dan heb je natuurlijk het proces niet bepaald goed benut.quote:
[..]
Nou ja, dat lijkt me wel want dan wordt een referendum niet bepaald goed benut.
Life is what you make it.
Ik ben niemand maar ik wil niet dat het klootjesvolk hier het alles voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Dus het klootjesvolk heeft hun bek dicht te houden omdat jij je suprieur acht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Old_Pal op 22-02-2018 03:36:41 ]
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Democratie heeft mijn voorkeur maar niet ten koste van alles. Goed bestuur vind ik veel belangrijker.quote:
[..]
Het klootjesvolk bepaalt al 100 jaar de koers van het land d.m.v. verkiezingen en zie waar het ons gebracht heeft...
(Wees een grote vent en geef gewoon toe dat je democratie maar niks vindt.)
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Helaas voor jou is dat nou eenmaal hoe democratie werkt. Ook de domme helft heeft gewoon recht op een stem.quote:
[..]
Ik ben niemand maar ik wil niet dat het klootjesvolk hier het alles voor het zeggen heeft.
Dit is een beetje hetzelfde als afwijkende meningen en ideeën verbieden. Ik ga ook niet lopen zeggen dat D66-stemmers door gebrek aan gezond verstand niet meer mogen stemmen.
Klopt. En daarom is democratie niet het meest fantastische op aarde. Als 'democratie' wordt gekaapt door de domme helft van de bevolking ontstaan er rampen.quote:
[..]
Helaas voor jou is dat nou eenmaal hoe democratie werkt. Ook de domme helft heeft gewoon recht op een stem.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Er bestaan geen verkeerde meningen.quote:
[..]
Klopt. En daarom is democratie niet het meest fantastische op aarde. Als 'democratie' wordt gekaapt door de domme helft van de bevolking ontstaan er rampen.
Klopt. Er bestaan uitsluitend meningen die gebaseerd zijn op goede of op verkeerde gronden.quote:
[..]
Er bestaan geen verkeerde meningen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Alweer fout. Dat heeft helemaal niks te maken met het punt waar ik het over had. Je hebt echt niet opgelet op de universiteit hè.quote:
[..]
Typisch is bijvoorbeeld het niet verder kunnen denken dan het gepresenteerde kader zonder de achterliggende kwestie te beschouwen. Zo van we hebben stemhokjes en een parlementsgebouw, dus is het democratisch. Of wel eens de klok hebben horen luiden over dat een rechter wetten niet aan de grondwet toetst van een eerstejaars rechten, en dan denken dat wat je wél weet ook van toepassing is en dat een rechter dus de geldigheid van wetten nooit zou kunnen beoordelen. Dat soort achterlijkheid zie je bij lageropgeleiden niet omdat ze de misplaatste arrogantie missen.
En over misplaatste arrogantie... Wie zit hier nou arrogant te doen dat het niet kunnen afronden van een rechtenstudie een teken is van "de achterliggende kwesties beschouwen" en van "beperken tot de hoofdlijnen"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 08:00:49 ]
O je had het over een punt? Misschien moet je daar dan daadwerkelijk even op ingaan.quote:
[..]
Alweer fout. Dat heeft helemaal niks te maken met het punt waar ik het over had. Je hebt echt niet opgelet op de universiteit hè.
Ik niet. Volgens mij wil je dan ook een ander punt maken terwijl je inmiddels zou moeten weten dat ik daar niet gevoelig voor ben.quote:En over misplaatste arrogantie... Wie zit hier nou arrogant te doen dat het niet kunnen afronden van een rechtenstudie een teken is van "de achterliggende kwesties beschouwen" en van "beperken tot de hoofdlijnen"
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Haha.quote:
[..]
O je had het over een punt? Misschien moet je daar dan daadwerkelijk even op ingaan.
Wil je nou gaan zitten mierenneuken of het gegeven dat de rechter de procedurele correctheid van de totstandkoming van een wet niet toetst nou wel of niet voortvloeit uit het toetsingsverbod van Artikel 120 Gw.? En dan klaag je dat hoogopgeleiden (zoals ik) door de bomen het bos niet meer zien terwijl laagopgeleiden (zoals jij) zich "beperken tot de hoofdlijnen"?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2018 10:06:09 ]
Ik zeg dat er grofweg twee soorten kiezers zijn die de kwestie niet doorgronden. Degenen die dat beseffen en zich beperken tot de hoofdlijnen, en degenen die hun eigen beperkingen niet zien en denken dat ze met het noemen en wegen van enkele betrokken punten een rationele beslissing nemen. Het eerste is meestal wijzer dan het tweede.quote:
[..]
Haha.
Wil je nou gaan zitten mierenneuken of het gegeven dat de rechter de procedurele correctheid van de totstandkoming van een wet niet toetst nou wel of niet voortvloeit uit het toetsingsverbod van Artikel 120 Gw.? En dan klaag je dat hoogopgeleiden (zoals ik) door de bomen het bos niet meer zien terwijl laagopgeleiden (zoals jij) zich "beperken tot de hoofdlijnen"?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Whehehequote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Dit is geen demoniseren, dit is niet het aanwijzen van mensen als doelwit , dit is niet fout?quote:
“Whehehe” ?
Andersom stond je het hele forum bij elkaar te huilen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Volkorenbrood op 22-02-2018 13:42:28 ]
Met extra vezels!
Die bestaan gewoon.quote:
[..]
Er bestaan geen verkeerde meningen.
Als jij vindt dat een minderheid uitgeroeid moet worden, dan is dat een verkeerde mening.
Niet doorslaan in het “autistische” wat dit betreft. Daarom heet het ook een democratische rechtsstaat. Er zal altijd een gezonde spanning zijn tussen democratie en rechtsstaat.
Met extra vezels!
Wow, schaamteloos laag niveau dit.quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
beter een knipoog dan een blauw oog
Zeg gelovige, wat is hier nu het nut/doel van?quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
Het doel is natuurlijk dat mensen denken dat FvD... eh... zegt wat mensen vinden.quote:
[..]
Zeg gelovige, wat is hier nu het nut/doel van?
Want D66 gaat hierdoor natuurlijk niet van standpunt veranderen en ook geen D66-kiezer gaat naar FvD overlopen.
Verder richt het zich ook niet op het CDA of de VVD, die het referendum óók helpen afschaffen.
Het hoofddoel kan dus eigenlijk alleen zijn om PVV-kiezers te lokken?
Het hoofddoel kan dus eigenlijk alleen zijn om PVV-kiezers te lokken?
Wat een belachelijke aktie. En zo kansloos. Baudet en zijn aanhangers die hysterisch proberen hun zin door te drijven.quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Het lijkt op het opstellen van doelwitten, dodenlijsten haast. Zeer enge ontwikkeling. Dit is pas aangiftewaardig.quote:
[..]
Wat een belachelijke aktie. En zo kansloos. Baudet en zijn aanhangers die hysterisch proberen hun zin door te drijven.
Andersom had ik waarschijnlijk precies hetzelfde gepost met mogelijk een kleine sneer erachter.quote:
[..]
Dit is geen demoniseren, dit is niet het aanwijzen van mensen als doelwit , dit is niet fout?
“Whehehe” ?
Andersom stond je het hele forum bij elkaar te huilen.
Die vooroordelen mag je lekker voor je laten.
Inderdaad! Schandalig dat iemand oproept om de volksvertegenwoordigers rechtstreeks ter verantwoording te roepen via e-mail, twitter of telefoonquote:
[..]
Het lijkt op het opstellen van doelwitten, dodenlijsten haast. Zeer enge ontwikkeling. Dit is pas aangiftewaardig.
.
Rechtstreeks lijsten opstellen van politieke tegenstanders laten we maar leker over aan junta's en bananenrepublieken. Als iemand contact wil opnemen met een volksvertegenwoordiger dan zijn de kanalen goed vindbaar. Er hoeven maar een paar gekken zo een 'handige' lijst in handen te krijgen ...quote:
[..]
Inderdaad! Schandalig dat iemand oproept om de volksvertegenwoordigers rechtstreeks ter verantwoording te roepen via e-mail, twitter of telefoon
Wat ook zou kunnen is dat FvD denkt dat haar leden/sympathisanten te dom zijn om de contactgegevens van D66 kamerleden op te zoeken.quote:
[..]
Het doel is natuurlijk dat mensen denken dat FvD... eh... zegt wat mensen vinden.
Want D66 gaat hierdoor natuurlijk niet van standpunt veranderen en ook geen D66-kiezer gaat naar FvD overlopen.
Is dat zo? Telefoonnummers ook?quote:
Het gaat om reeds publieke informatie hè...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het wordt steeds treuriger in de politiek. Alleen nog maar snel proberen te scoren en korte termijn, daar gaat het tegenwoordig om.quote:
[..]
Wat een belachelijke aktie. En zo kansloos. Baudet en zijn aanhangers die hysterisch proberen hun zin door te drijven.
O ja?. Ook waar de kinderen van D66'ers naar school gaan?quote:
Het gaat om reeds publieke informatie hè...
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ja en dan? Werktelefoon uit, standaardreply op de mail, twitter niet checken en klaar.quote:
Forum voor Democratie zet de komende uren de namen, contactgegevens en foto's van alle D66-Kamerleden online, omdat die later vandaag moeten stemmen over afschaffing van het raadgevend referendum.
BaudetGod
https://www.ad.nl/politie(...)referendum~ad17691e/
[ Bericht 1% gewijzigd door Nielsch op 22-02-2018 15:47:34 ]
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
sherry bidet
[ Bericht 66% gewijzigd door Nielsch op 22-02-2018 15:53:12 ]
[ Bericht 66% gewijzigd door Nielsch op 22-02-2018 15:53:12 ]
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Wat zou het toch een verademing zijn als hoofdelijke stemmingen gewoon per computer konden.
speak only if it improves the silence.
Dat maakt het controleren een stuk lastiger.quote:
Wat zou het toch een verademing zijn als hoofdelijke stemmingen gewoon per computer konden.
De voorzitster heeft binnen 10 seconden een uitslag, hoezo lastigerquote:
[..]
Dat maakt het controleren een stuk lastiger.
We kunnen nu allemaal live meeluisteren wie wat heeft gestemd en niemand kan achteraf zeggen: "Op uw scherm staat dan wel voor achter mijn naam, maar ik heb toch echt tegen gestemd, die software deugt niet."quote:
[..]
De voorzitster heeft binnen 10 seconden een uitslag, hoezo lastiger
Hoezo? Bij debat direct is de uitslag sneller beschikbaar dan de stream. Iedereen kan per lid opvragen wat hij of zij gestemd heeft.quote:
[..]
Dat maakt het controleren een stuk lastiger.
speak only if it improves the silence.
Ik heb nog een pak foldertjes staan van het referendum van 6 april 2016. Zal ik maar bewaren, denk ik, later veel geld waard wrs.
I´m back.
Feest voor de democratie. Onze geacht parlement heeft VOOR de afschaffing van het referendum gestemd. 
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Feest voor de democratie? Leg uit.quote:
Feest voor de democratie. Onze geacht parlement heeft VOOR de afschaffing van het referendum gestemd.
Ik vind een raadgevend referendum ondemocratisch. Allerlei clowneske of duistere figuren gaan ermee aan de haal, verspreiden nepnieuws over het te referenderen onderwerp en roepen dan dat het parlement naar 'het volk"moet luisteren. Ik ben blij dat deze onzin bij het grootvuil is gezet.quote:
[..]
Feest voor de democratie? Leg uit.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Alleen als ze zijn gesigneerd door Pechtold.quote:Op donderdag 22 februari 2018 18:31 schreef Ryan3 het volgende:
Ik heb nog een pak foldertjes staan van het referendum van 6 april 2016. Zal ik maar bewaren, denk ik, later veel geld waard wrs.
Zitten nog in het folie.quote:
[..]
Alleen als ze zijn gesigneerd door Pechtold.
Ik ga het toch bewaren uit curiositeitswaarde.
I´m back.
|
|
