abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177896013
registreer om deze reclame te verbergen
[quote]1s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:

[..]

Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.

Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..

Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.

Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?

Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een renie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.

Waarom vinden mensen het idee van de hemel z aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote

‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?

In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altrustische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.

Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_177896198
Als het echt aan mij ligt, dan wil ik nooit meer geboren worden, maar als ik toch geboren moet worden, dan zou ik het liefst onvruchtbaar geboren worden.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
pi_177941583
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 14:24 schreef Kornolio het volgende:

[..]

Persoon A: ik heb hier een boek, en daarin staat geschreven dat dit het ware woord van God is. En God kan niet liegen, dus het moet wel waar zijn.

Persoon B: u bent een oplichter. Ik heb hier een heel ander boek, en hierin staat juist geschreven dat DIT het ware woord van God is. En God zou nooit kunnen liegen, dus dat nepboek van u heeft u zelf bedacht.

Persoon A: ja maar in mijn boek staat dat dit de brontekst is, dus dit moet wel echt zijn!

Persoon B: ja maar in mijn boek staat ook dat dit de brontekst is, en ook dat geen enkel ander boek kan claimen de brontekst te zijn, dus uw boek is vals.

Welk boek is nu door God geschreven, dat van A of dat van B?
De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....
pi_177941703
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 maart 2018 23:07 schreef Begripvol het volgende:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:

[..]

Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.

Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..

Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.

Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?

Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een renie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.

Waarom vinden mensen het idee van de hemel z aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote

‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?

In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altrustische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.

Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
Mja een eeuwigheid leven is ook iets waar ik het moeilijk mee heb.En in de hemel ook geen sex en geen huwelijk dus niet meer genieten van elkaar,maar met elkaar op een andere manier ook.En voortplanten hoeft niet meer want er komen geen mensen meer bij ook...dus leven zoals de engelen dat nu al doen eigenlijk en ja met God zal het gerust perfect zijn maar kan me dat nu niet echt voorstellen....
pi_177947228
quote:
0s.gif Op maandag 19 maart 2018 20:51 schreef Doedelzak77 het volgende:

De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....
Ja dat zeg jij. Maar jij bent maar een gewone sterveling, dus daar kan ik niet zomaar op vertrouwen.

Mijn buurman heeft een ander boek, en daarover zegt hij: "DIT is de enige echte brontekst. Het Originele Woord Gods. Daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 200% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden."

Wie moet ik nu geloven? Ik wil graag gered worden. Ik heb mijn dilemma ook aan mijn buurman voorgelegd, en die zegt: dat van mij moet wel waar zijn, want dit is de enige echte oorspronkelijke tekst. En dat staat er ook in, dat dit Gods Eigen Ware Woord is. En als Hij het Zelf zegt, dan kun je daar toch aan twijfelen? God zou immers nooit liegen.

Ik moet zeggen dat hij wel een sterk punt heeft. Zijn argument lijkt mij toch weinig tussen te krijgen. Of wil jij nu impliceren dat God toch heeft gelogen in dat boek?
pi_177964759
Bedankt voor alle reacties. Erg leerzaam. Ik heb gisteravond wat heel bijzonders meegemaakt:

Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.

Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.

Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:

https://www.247raamdecoratie.nl/roma-limoen-rolgordijn

De spleet waardoor ik het universum waarnam was om precies te zijn 120cm breed en 8,5 cm hoog. De straal vanaf mijn kussen tot het raam was 130cm. De enige ster die ik op dat moment kon waarnemen door die spleet was een heldere ster.

Ik dacht, dat zou toch niet sirius zijn, of wel soms? Ik stapte uit bed en ging naar buiten. Ik concludeerde dat dit inderdaad Sirius was. Mijn raam ligt op het zuiden en het was Mimosastraat Zwolle, 18-3-2018 (je kunt dit controleren want het gebouw gaat nergens heen, en mijn rolgordijnen ook niet. )

Ik dacht, hoe groot is die kans nu eigenlijk? Het oppervlak van de ''denkbeeldige'' bol waarin ik zat, was 4 x pi x straal tot de macht 2. Aangezien de straal 1,30 meter was, was het oppervlak van de bol waarin mijn kussen het middelpunt was, 21,23 meter2. De spleet zelf was ongeveer een tiende van een vierkante meter, waardoor de kans dat ik dit zou waarnemen ongeveer 21,23*10 was, dus, 1 op 212,3.

ALS!!! ik er niet naar op zoek was tenmInste!!

Ik heb in mijn leven ongeveer 12000 dagen geleefd, waarvan drie besteedt aan het zoeken naar sterren. Sinds de poolster tien jaar geleden en de orionbelt van vorig jaar, niet meer naar sterren gezocht. 3 dagen op 12000 staat gelijk aan 1/ 4000. De kans dat ik dit zou meemaken was dus

1/4000/212,3, en dat is= 0.00000118, in procenten.

Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-03-2018 21:38:18 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_177972259
registreer om deze reclame te verbergen
hoo beetje off topic

[ Bericht 32% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 09:04:39 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_177976229
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 19:47 schreef HartjeZwolle het volgende:
en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Dat lijkt mij vrij ver gezocht (letterlijk en figuurlijk). Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?

quote:
Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.
Nergens in je verhaal ging het over God en ineens kom je uit het niets met deze conclusie. Die redenering mis ik even. Kun je dat eens toelichten?
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
pi_177977270
quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 07:13 schreef Kornolio het volgende:
Dat lijkt mij vrij ver gezocht (letterlijk en figuurlijk). Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?

daarom zei ik ook ''volgens de auteur'' want ik twijfel zelf ook aan die gedachte, maar hij is wl hoopgevend.

quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 07:13 schreef Kornolio het volgende:

Nergens in je verhaal ging het over God en ineens kom je uit het niets met deze conclusie. Die redenering mis ik even. Kun je dat eens toelichten?
Nou, als en van ons vanavond de postcodeloterij zou winnen dan zou dat volledige ''willekeur'' zijn. Maar als ik tegen jou zou zeggen, ik ga vanavond de postcodeloterij winnen, en het gebeurt vervolgens, dan heet dat een ''wonder''

wonder=god.

quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 07:13 schreef Kornolio het volgende:

(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
Ik hoop dat het een vrouw is
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_177977608
quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 07:13 schreef Kornolio het volgende:
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
maar dat antwoord moet ik je helaas verschuldigd blijven. Wat ik wel weet is dat hoe meer ik Hem in twijfel trok, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij wel eens kon bestaan. Ik noemde deze bovenstaande gebeurtenis ''bijzonder'' maar ik keek er eigenlijk niet zo raar van op. Ik kan je nog een aantal voorbeelden uit m'n eigen leven geven met nog veel meer nullen achter de komma, namelijk.

Maar ik heb de precieze berekening nog niet klaar. Die som is wat moeilijker en ik word niet graag belachelijk gemaakt.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_177979060
quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 07:13 schreef Kornolio het volgende:
Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?

Als je goed hebt opgelet: het zijn tw gasbollen. 1 hele grote, en een lief klein sterretje genaamd Sirius B. (Het is dus zo gek nog niet dat ik die ontdekking deed vlak nadat ik verkondigde een ster te worden die lekker dichtbij de zon staat, net als Sirius B staat tot Sirus A) De prettige gedachte achter de harmonie tussen onze zon Helios en Sirius is dat de cyclus zich herhaalt, en onze zon in dat geval niet zomaar in een rechte lijn door het universum reist, steeds verder weg van alle anderen. Die gedachte vind ik namelijk nogal beangstigend, en als planeten om sterren heen draaien, waarom zouden sterren dan ook niet om sterren draaien?

[ Bericht 10% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 13:09:33 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_177980155
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 10:41 schreef HartjeZwolle het volgende:
Het is een hele pientere man.

Sorry maar deze meneer kan ik niet serieus nemen. Hij claimt een eeuwenoud wiskundig vraagstuk te hebben opgelost. Wat dan precies?

Dat met die spiraal met 6 armen waarin priemgetallen maar in 2 van de 6 voorkomen is bijna t triviaal om op in te gaan. Vanzelfsprekend zijn priemgetallen altijd van de vorm 6N+1 of 6N+5 (dus een zesvoud plus 1 of 5) want anders is het deelbaar door 2 en/of 3.

Precies ditzelfde kun je ook doen met een spiraal met 10 armen, en dan vaststellen dat priemgetallen maar in 4 van de 10 voorkomen. Omdat priemgetallen even vanzelfsprekend alleen van de vorm 10N+1, 10N+3, 10N+7 en 10N+9 kunnen zijn (mits je 5 niet meetelt, wat hij zelf met 2 en 3 ook niet doet).

Verder trekt hij ook erg makkelijk zogenaamd veelzeggende conclusies uit arbitraire gegevens. Die verplaatsing van de zon in 2 minuten, als je 12 uur daardoor deelt kom op je op 360 uit, vandaar dat cirkels 360 graden hebben! Wonderbaarlijk! Okee, als ik 10 uur daardoor deel kom ik op 300 uit, waarom hebben cirkels geen 300 gaden?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
pi_177981655
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 11:35 schreef lnloggen het volgende:

[..]

Sorry maar deze meneer kan ik niet serieus nemen. Hij claimt een eeuwenoud wiskundig vraagstuk te hebben opgelost. Wat dan precies?

Dat met die spiraal met 6 armen waarin priemgetallen maar in 2 van de 6 voorkomen is bijna t triviaal om op in te gaan. Vanzelfsprekend zijn priemgetallen altijd van de vorm 6N+1 of 6N+5 (dus een zesvoud plus 1 of 5) want anders is het deelbaar door 2 en/of 3.

Precies ditzelfde kun je ook doen met een spiraal met 10 armen, en dan vaststellen dat priemgetallen maar in 4 van de 10 voorkomen. Omdat priemgetallen even vanzelfsprekend alleen van de vorm 10N+1, 10N+3, 10N+7 en 10N+9 kunnen zijn (mits je 5 niet meetelt, wat hij zelf met 2 en 3 ook niet doet).

Verder trekt hij ook erg makkelijk zogenaamd veelzeggende conclusies uit arbitraire gegevens. Die verplaatsing van de zon in 2 minuten, als je 12 uur daardoor deelt kom op je op 360 uit, vandaar dat cirkels 360 graden hebben! Wonderbaarlijk! Okee, als ik 10 uur daardoor deel kom ik op 300 uit, waarom hebben cirkels geen 300 gaden?
He.. je kunt ook niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Een zesvoud + 1 of 5, of tienvoud plus 1,3 of 7, dat klinkt inderdaad veel beter. Bedankt, weer wat geleerd. Ik vond het ook al raar dat ik 't niet op het nieuws had gezien ofzo. Ik zal het filmpje verwijderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 13:09:01 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_177982817
quote:
14s.gif Op woensdag 21 maart 2018 12:54 schreef HartjeZwolle het volgende:

[..]

He.. je kunt ook niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Een zesvoud + 1 of 5, of tienvoud plus 1,3 of 7, dat klinkt inderdaad veel beter. Bedankt, weer wat geleerd. Ik vond het ook al raar dat ik 't niet op het nieuws had gezien ofzo. Ik zal het filmpje verwijderen.
Hij heeft het zo verwoord dat het priemgetal niet kan bestaan. Hij heeft het vraagstuk niet ‘opgelost’ oid ;)
pi_177984624
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 maart 2018 19:47 schreef HartjeZwolle het volgende:
Bedankt voor alle reacties. Erg leerzaam. Ik heb gisteravond wat heel bijzonders meegemaakt:

Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.

Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.

Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:
De uitleg dat de zon-aarde een elips vormige omloop heeft klopt trouwens niet. Hij draafde door: de dagen duren dan korter. Maar aan de andere kant van de wereld juist niet :) daar zijn de dagen dan weer langer.

Hij zet het in een verkeerd perspectief, de baan van de aarde is rond en of de zon.

Stel: de zon schiet oneindig door in een rechte lijn. Kan dat bestaan in onze Melkweg? Nee :P we vlieden niet uit ons sterrenstelsel.

Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.

https://www.nasa.gov/miss(...)galaxy-location.html

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Balkspiraalstelsel

Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon? :P
pi_177985108
quote:
1s.gif Op woensdag 21 maart 2018 15:19 schreef Faz3D het volgende:

Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.

Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon? :P
De zon (ons zonnestelsel) draait om het zwarte gat in het galactische centrum, net als de rest van de melkweg.

De aarde, en de andere planeten en lichamen in het zonnestelsel draaien om de zon. De zon is namelijk vele malen massiever dan de Aarde en de zwaartekracht die de Aarde uitoefent op de zon is waarloosbaar, of in andere woorden, de Aarde benvloedt de baan van de zon niet.
pi_178004565
quote:
12s.gif Op woensdag 21 maart 2018 09:11 schreef HartjeZwolle het volgende:

daarom zei ik ook ''volgens de auteur'' want ik twijfel zelf ook aan die gedachte, maar hij is wl hoopgevend.
Dus er is geen enkel redelijk argument, enkel wishful thinking?

quote:
Nou, als en van ons vanavond de postcodeloterij zou winnen dan zou dat volledige ''willekeur'' zijn. Maar als ik tegen jou zou zeggen, ik ga vanavond de postcodeloterij winnen, en het gebeurt vervolgens, dan heet dat een ''wonder''
Ehh... vreemde logica.
Wat nu als alle deelnemers zeggen dat ze de loterij gaan winnen? Er is immers altijd n winnaar, dus dan gegarandeerd een wonder?

Weet je zeker dat je 'wonder' hier niet verwart met 'toeval'?

quote:
wonder=god.
[..]
Ik hoop dat het een vrouw is
Dit is heel verwarrend, wat is het nu, wonder of een vrouw?
pi_178004662
quote:
0s.gif Op woensdag 21 maart 2018 09:30 schreef HartjeZwolle het volgende:
maar dat antwoord moet ik je helaas verschuldigd blijven. Wat ik wel weet is dat hoe meer ik Hem in twijfel trok, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij wel eens kon bestaan.
Je weet niet wie of wat het is, maar je trekt wel de conclusie dat Hij (niet Zij?) bestaat?

Hoe kun je tot zo'n conclusie komen als het niet eens duidelijk is waar het eigenlijk over gaat? :? Dat vind ik dan weer erg wonderlijk.

Als iemand zegt: "ik trok Pkwxh'qgec in twijfel, maar ik kom steeds meer tot de conclusie dat Hij wel degelijk bestaat."
Wat is Pkwxh'qgec? "Geen idee."
Dan denk je toch: :? :? :?

quote:
Ik noemde deze bovenstaande gebeurtenis ''bijzonder'' maar ik keek er eigenlijk niet zo raar van op. Ik kan je nog een aantal voorbeelden uit m'n eigen leven geven met nog veel meer nullen achter de komma, namelijk.
Ik denk dat je in de war bent met dingen die een grote kansruimte hebben (veel mogelijkheden met een kleine kans) waarvan er statistisch gezien altijd eentje uitkomt.

De kans dat jij bijvoorbeeld jou bent, bent precies jouw genetische samenstelling, was echt extrm klein. Is dat dan een wonder? Nee helemaal niet, want van al die vele miljoenen mogelijkheden die er waren toen jouw ouders een kind verwekten, zou er hoe dan ook eentje per toeval uitkomen. En bij iedere uitkomst had je achteraf kunnen zeggen: jeetje de kans op deze uitkomst was z klein, dat moet wel een wonder zijn!

Of om het bij het voorbeeld van de lotto te houden: als er tien miljoen mensen meedoen, en Jan Jansen uit Utrecht wint, is dat dan een 'wonder'? De kans dat hij won was n op tien miljoen he!
En als Truus uit Rotterdam had gewonnen, was dat ook een wonder geweest? Ook die kans was immers slechts n op tien miljoen!
pi_178006258
quote:
1s.gif Op donderdag 22 maart 2018 07:31 schreef Kornolio het volgende:
Of om het bij het voorbeeld van de lotto te houden: als er tien miljoen mensen meedoen, en Jan Jansen uit Utrecht wint, is dat dan een 'wonder'? De kans dat hij won was n op tien miljoen he!
En als Truus uit Rotterdam had gewonnen, was dat ook een wonder geweest? Ook die kans was immers slechts n op tien miljoen!
Nee dat noemde ik willekeur. Maar als diezelfde Truus n voor het eerst meespeelt, en op de nationale televisie verkondigt dat haar lot de winnende zal zijn, en dat wordt 'm vervolgens, noem je dat dan toeval? En wat als die zelfde Truus daarnaast ook zegt: ''ow, ik heb trouwens ook n kraslot gekocht. Daarmee pak ik diezelfde dag nog een 1 miljoen.'' en ze begint te krassen t voila, 3 diamantjes, 1 miljoen.

Noem je dat nog steeds toeval? Nee. Dat is toch echt een wonder.

quote:
1s.gif Op donderdag 22 maart 2018 07:14 schreef Kornolio het volgende:
Dus er is geen enkel redelijk argument, enkel wishful thinking?

Jawel, hij geeft ook feiten weer, niet alleen fabels. Het oude egypte en de grote piramide waren het bewijs van een zeer geavanceerde beschaving, met een gigantisch groot besef van sterrenkunde bijvoorbeeld.

quote:
1s.gif Op donderdag 22 maart 2018 07:31 schreef Kornolio het volgende:
Je weet niet wie of wat het is, maar je trekt wel de conclusie dat Hij (niet Zij?) bestaat?

Ja, dat klopt. Ik weet niet wie of wat het is, maar ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat het er is. Wat wil je dat ik daarbij doe? Een vorm beschrijven? Een karakter? Voltaire zegt hierover: als God niet in ons is, heeft hij nooit bestaan. Er staat ook geschreven "Gij zijt goden''. Misschien helpt dat je wat?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_178006573
quote:
1s.gif Op donderdag 22 maart 2018 07:14 schreef Kornolio het volgende:
Wat nu als alle deelnemers zeggen dat ze de loterij gaan winnen? Er is immers altijd n winnaar, dus dan gegarandeerd een wonder?

Ja dan wordt het een ander geval, maar de meesten zullen roepen: ik win toch nooit wat :p
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_178006846
quote:
1s.gif Op donderdag 22 maart 2018 07:31 schreef Kornolio het volgende:
Als iemand zegt: "ik trok Pkwxh'qgec in twijfel, maar ik kom steeds meer tot de conclusie dat Hij wel degelijk bestaat."
Wat is Pkwxh'qgec? "Geen idee."
Dan denk je toch:
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat. Misschien zou je Spinoza even moeten bestuderen, om de God van Albert Einstein te kunnen bevatten. Dat een drukkerij explodeert en al die lettertjes.... (zie onderschrift) is een kans met ontelbaar veel nullen, dus hij wist het nog zekerder dan ik Ik zelf doe het amper, Spinoza begrijpen, maar als dat Einstein's favoriet was, dan zal er wel wat inzitten.

Je kunt het ook zo zien: stel dat we God hebben bedacht voor alle onverklaarbare dingen, zoals de transformatie van een zaadcelletje en een eicelletje tot een mens... Ok God is bedacht.

''Maar de liedjes van Mozart zijn ook bedacht en toch bestaan ze.'' (Herman Finkers)
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_178007991


[ Bericht 100% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 11:19:18 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
pi_178008012
quote:
1s.gif Op donderdag 22 maart 2018 07:31 schreef Kornolio het volgende:
De kans dat jij bijvoorbeeld jou bent, bent precies jouw genetische samenstelling, was echt extrm klein. Is dat dan een wonder? Nee helemaal niet, want van al die vele miljoenen mogelijkheden die er waren toen jouw ouders een kind verwekten, zou er hoe dan ook eentje per toeval uitkomen. En bij iedere uitkomst had je achteraf kunnen zeggen: jeetje de kans op deze uitkomst was z klein, dat moet wel een wonder zijn!
Dus de vraag is hoe dat kind daar in eerste plaats terecht is gekomen.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
  donderdag 22 maart 2018 @ 11:35:48 #124
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_178008328
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2018 10:24 schreef HartjeZwolle het volgende:
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat.
:?
pi_178008416
quote:
0s.gif Op donderdag 22 maart 2018 11:35 schreef hoatzin het volgende:

[..]

:?
ja ik begrijp het punt van de man niet zo goed. Hij kan toch niet van mij verwachten dat ik hem vertel wat God is, als dat alles omvat?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')