F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoi mensen,
Ik wil hier met jullie even dom lullen en fantaseren over wat er gebeurt als je doodgaat. Het blijft speculatie, maar het kan geen kwaad hier eens met jullie over te discussieren want ik ben graag goed op de zaken voorbereid.
Dit heb ik tot zover bedacht: het is logisch te veronderstellen dat je je lichaam kwijt bent. Dat is eigenlijk zo goed als zeker. Maar het is tegelijkertijd aannemelijk of in ieder geval niet ondenkbaar dat de lichte/gewichtloze materie allereerst behouden blijft, zoals je gedachten. (en het licht zelf misschien) Je gedachten zijn weliswaar een product van de hersenen, maar niet tastbaar, en niet terug te vinden in de hersenen zelf. En dus is de kans aanwezig dat die niet perse aan het lichaam gebonden zijn.
Veel mensen geloven in een zwart gat, het ''niets'', sommige geloven in reincarnatie, en sommige mensen geloven in een rustplek, of een hemel. Maar wat betreft die laatste twee; als je het leven kunt koppelen aan genot, plezier, rijkdom, dankbaarheid etc, etc, is het dan niet raar om te veronderstellen dat de dood een rustplek is? Of nog dommer, diezelfde dood te vergelijken met een hemel? Je vergelijkt het licht toch ook niet met de schemer of nog nuttelozer, met het licht zelf? Dood en leven zijn twee tegenovergestelden en dus zou je er na een goed leven voor het gemak maar beter vanuit kunnen gaan dat de dood iets heel ernstigs is, toch? Iets dat hard werken inhoudt. En ervan uitgaande dat we allemaal uit sterrenstof bestaan, ga ik er nu even van uit dat ik een ster word. En dit is hypothetisch,
maar ik zie het universum daarbij als een ''bol'' (of torus), waarbinnen je 'vliegensvlug' heen en weer 'sprint' van het ene naar het andere uiterste, waardoor er wrijving ontstaat en dus energie wordt opgewekt in het centrum. En omdat dit vermoedelijk sneller gebeurt dan het licht kan reizen, wordt het licht gevangen. Een beweging soortgelijk aan die van het symbool pentagram bijvoorbeeld, zij het niet drie-dimensionaal, waarbij het centrum het lichtpunt voorstelt, en de cirkel de uitersten van het universum (of tot waar het licht/de warmte reikt.) Klinkt jullie misschien vreemd in de oren, maar niet eens een geheel onlogische gedachte, vind ik zelf.
Ik ben gefascineerd door sterren en planeten en vooral als het sterren zijn die hier in de buurt staan. En ook die worden geboren dus mag ik er graag over fantaseren hoe dit gebeurt. De belangrijkste vraag is natuurlijk wáár. Onlangs is er een coole dwergster ontdekt met 7 baby-planeten, vrij dicht in de buurt. Helaas staat deze te ver weg om zomaar even naar toe te reizen. 4 lichtjaar ofzo. Maar hoe geweldig zou het zijn om zo'n ster te hebben waar we zonder al teveel peut te verkwisten naar toe kunnen, op enkele duizenden kilometers van de aarde bijvoorbeeld, en die vervolgens kunnen bewonen?
Je moet toch wat geloven, en met het oog op de exponentiele groei van de wereldbevolking en het gekapte woud en weerrecords die bij de vleet sneuvelen, maak ik me best veel zorgen. En ja, het is misschien gelul in de ruimte, en ik heb geen idee welke problemen ik onderweg tegen ga komen, maar ik zou het gaaf vinden om jullie op een dag te verrassen met een mooi loepje aan de horizon, zo van, tadáá hier ben ik dan, het is me gelukt. Niet te snel, niet te fel, maar gewoon, als praktische oplossing voor alle problemen.
Maar goed, over de plaatsbepaling zou ik wel wat meer inzicht willen krijgen. Ik weet het meest noordelijke punt van het universum, en het meest zuidelijke ligt er natuurlijk helemaal tegenover, eronder zeg maar. Ik weet dat de zon op komt in het oosten en ondergaat in het westen. Maar dan ben ik er nog niet. Ik mis nog twee punten die er diepte in brengen. Een derde as, op z'n minst. Kan iemand mijn begrip erover vergroten en hier eens over mee fantaseren? Want ik ben alles behalve wetenschappelijk onderlegd.
Andere gave ideeen over de dood zijn ook welkom.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-02-2018 21:43:57 ]
Ik wil hier met jullie even dom lullen en fantaseren over wat er gebeurt als je doodgaat. Het blijft speculatie, maar het kan geen kwaad hier eens met jullie over te discussieren want ik ben graag goed op de zaken voorbereid.
Dit heb ik tot zover bedacht: het is logisch te veronderstellen dat je je lichaam kwijt bent. Dat is eigenlijk zo goed als zeker. Maar het is tegelijkertijd aannemelijk of in ieder geval niet ondenkbaar dat de lichte/gewichtloze materie allereerst behouden blijft, zoals je gedachten. (en het licht zelf misschien) Je gedachten zijn weliswaar een product van de hersenen, maar niet tastbaar, en niet terug te vinden in de hersenen zelf. En dus is de kans aanwezig dat die niet perse aan het lichaam gebonden zijn.
Veel mensen geloven in een zwart gat, het ''niets'', sommige geloven in reincarnatie, en sommige mensen geloven in een rustplek, of een hemel. Maar wat betreft die laatste twee; als je het leven kunt koppelen aan genot, plezier, rijkdom, dankbaarheid etc, etc, is het dan niet raar om te veronderstellen dat de dood een rustplek is? Of nog dommer, diezelfde dood te vergelijken met een hemel? Je vergelijkt het licht toch ook niet met de schemer of nog nuttelozer, met het licht zelf? Dood en leven zijn twee tegenovergestelden en dus zou je er na een goed leven voor het gemak maar beter vanuit kunnen gaan dat de dood iets heel ernstigs is, toch? Iets dat hard werken inhoudt. En ervan uitgaande dat we allemaal uit sterrenstof bestaan, ga ik er nu even van uit dat ik een ster word. En dit is hypothetisch,
maar ik zie het universum daarbij als een ''bol'' (of torus), waarbinnen je 'vliegensvlug' heen en weer 'sprint' van het ene naar het andere uiterste, waardoor er wrijving ontstaat en dus energie wordt opgewekt in het centrum. En omdat dit vermoedelijk sneller gebeurt dan het licht kan reizen, wordt het licht gevangen. Een beweging soortgelijk aan die van het symbool pentagram bijvoorbeeld, zij het niet drie-dimensionaal, waarbij het centrum het lichtpunt voorstelt, en de cirkel de uitersten van het universum (of tot waar het licht/de warmte reikt.) Klinkt jullie misschien vreemd in de oren, maar niet eens een geheel onlogische gedachte, vind ik zelf.
Ik ben gefascineerd door sterren en planeten en vooral als het sterren zijn die hier in de buurt staan. En ook die worden geboren dus mag ik er graag over fantaseren hoe dit gebeurt. De belangrijkste vraag is natuurlijk wáár. Onlangs is er een coole dwergster ontdekt met 7 baby-planeten, vrij dicht in de buurt. Helaas staat deze te ver weg om zomaar even naar toe te reizen. 4 lichtjaar ofzo. Maar hoe geweldig zou het zijn om zo'n ster te hebben waar we zonder al teveel peut te verkwisten naar toe kunnen, op enkele duizenden kilometers van de aarde bijvoorbeeld, en die vervolgens kunnen bewonen?
Je moet toch wat geloven, en met het oog op de exponentiele groei van de wereldbevolking en het gekapte woud en weerrecords die bij de vleet sneuvelen, maak ik me best veel zorgen. En ja, het is misschien gelul in de ruimte, en ik heb geen idee welke problemen ik onderweg tegen ga komen, maar ik zou het gaaf vinden om jullie op een dag te verrassen met een mooi loepje aan de horizon, zo van, tadáá hier ben ik dan, het is me gelukt. Niet te snel, niet te fel, maar gewoon, als praktische oplossing voor alle problemen.
Maar goed, over de plaatsbepaling zou ik wel wat meer inzicht willen krijgen. Ik weet het meest noordelijke punt van het universum, en het meest zuidelijke ligt er natuurlijk helemaal tegenover, eronder zeg maar. Ik weet dat de zon op komt in het oosten en ondergaat in het westen. Maar dan ben ik er nog niet. Ik mis nog twee punten die er diepte in brengen. Een derde as, op z'n minst. Kan iemand mijn begrip erover vergroten en hier eens over mee fantaseren? Want ik ben alles behalve wetenschappelijk onderlegd.
Andere gave ideeen over de dood zijn ook welkom.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-02-2018 21:43:57 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Als ik er ben, is de dood er nog niet.
Als de dood er is, ben ik er niet meer.
Als de dood er is, ben ik er niet meer.
Op het scherp van de snede.
Dat is wel wat cliché vind ik. De dood is er al wel, alleen nog niet voor jou.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 20:46 schreef DuizendGezichten het volgende:
Als ik er ben, is de dood er nog niet.
Als de dood er is, ben ik er niet meer.
En die laatste opmerking klopt ongetwijfeld. Maar de aarde is er dan nog steeds, want die was er ook al voordat je geboren werd. De zon idem dito. En er komt vast wel wat energie vrij als jij doodgaat, dat kan niet missen. Is die gedachte niet veel begrijpelijker dan het besef dat jij er niet meer bent, maar de rest wel? Waar is dan dat ''niet meer zijn'' Dat moet ook ergens plaatsvinden, en tijdsduur hebben, toch? Als je zegt: ik ben er niet meer, wat is dan de deifnitie van ''er''?
[ Bericht 3% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-02-2018 21:31:24 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Is dat heel veel anders dan wat religieus gezien een ziel genoemd wordt? Iets dat geen materie heeft? Wat nu als je ziel uit licht bestaat of licht wordt op het moment dat je sterft? Dat op het moment dat je sterft het niet alleen licht voor je ogen wordt, zoals velen met een bijna-dood-ervaring beleven, maar dat je daadwerkelijk "licht" wordt.
Nu is er een gedachte-experiment van een tweeling waarbij een van hen met grote snelheid de sterren in wordt geschoten en een die achterblijft op aarde. De ene tweeling veroudert steeds langzamer dan de ander naar gelang de snelheid dichter bij de snelheid van het licht komt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox
Nu kan niets met massa met de snelheid van het licht voortbewegen maar als je ziel licht is dan kan dat dus wel. Dat zou betekenen dat je nooit zou verouderen en eeuwig zou kunnen "leven". Je lichaam is dood maar je blijft voor altijd als het ware in dat moment hangen.
Nu is het bekend dat stimulerende stoffen je beleving van tijd ontzettend kan beïnvloeden.
Daarnaast zijn er aanwijzingen dat DMT wordt vrijgelaten op het moment dat je dood gaat. Kan dat een eeuwig moment creëren en nog belangrijker is dat een evolutionair product of een "geschenk" van God?
http://thescienceexplorer(...)ed-our-brains-we-die
Of je daadwerkelijk licht wordt of dat je voor eeuwig licht beleeft is iets dat we allemaal zullen mee maken. Of zwarte gaten plekken zijn waar het licht (of je ziel) niet kan ontsnappen de hel is of dat de hel (en de hemel) slechts beleeft wordt in dat "eeuwige" moment is ook onduidelijk.
Maar wat als je eigen overtuiging over wat komen gaat van belang is voor dat eeuwige moment? Dat het geloof in hemel en hel, in God bepaalt of je toegang "krijgt" tot de hemel? Dat het dus niet door een externe kracht wordt aangestuurd maar dat alles intern "geregeld" is.
Tot dusver dit mengsel van amateur-theologie en amateur-wetenschap.
Nu is er een gedachte-experiment van een tweeling waarbij een van hen met grote snelheid de sterren in wordt geschoten en een die achterblijft op aarde. De ene tweeling veroudert steeds langzamer dan de ander naar gelang de snelheid dichter bij de snelheid van het licht komt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox
Nu kan niets met massa met de snelheid van het licht voortbewegen maar als je ziel licht is dan kan dat dus wel. Dat zou betekenen dat je nooit zou verouderen en eeuwig zou kunnen "leven". Je lichaam is dood maar je blijft voor altijd als het ware in dat moment hangen.
Nu is het bekend dat stimulerende stoffen je beleving van tijd ontzettend kan beïnvloeden.
Daarnaast zijn er aanwijzingen dat DMT wordt vrijgelaten op het moment dat je dood gaat. Kan dat een eeuwig moment creëren en nog belangrijker is dat een evolutionair product of een "geschenk" van God?
http://thescienceexplorer(...)ed-our-brains-we-die
Of je daadwerkelijk licht wordt of dat je voor eeuwig licht beleeft is iets dat we allemaal zullen mee maken. Of zwarte gaten plekken zijn waar het licht (of je ziel) niet kan ontsnappen de hel is of dat de hel (en de hemel) slechts beleeft wordt in dat "eeuwige" moment is ook onduidelijk.
Maar wat als je eigen overtuiging over wat komen gaat van belang is voor dat eeuwige moment? Dat het geloof in hemel en hel, in God bepaalt of je toegang "krijgt" tot de hemel? Dat het dus niet door een externe kracht wordt aangestuurd maar dat alles intern "geregeld" is.
Tot dusver dit mengsel van amateur-theologie en amateur-wetenschap.
Natuurkundig en biologisch gezien zou ik zeggen dat je ophoudt met bestaan. Een narcose is genoeg om je bewustzijn tijdelijk uit te schakelen. Op het hoogtepunt van dat moment ben je 'niets'. De sprong van wel - geen - wel bewust, lijkt dan ook slecht seconden te duren. Mocht er wel 'iets' zijn na de dood, dan is er iets nodig dat gebeurt tijdens het sterven dat zich onderscheid van bijvoorbeeld een narcose ondergaan. Een soort 'immortalizing of transitioning effect', vanuit lichamelijke processen of externe processen.
Het idee dat je ophoudt te bestaan is gebaseerd op de intuïtie dat het bewustzijn uit het brein moet komen. Die intuïtie is denk ik verkeerd.quote:
Natuurkundig en biologisch gezien zou ik zeggen dat je ophoudt met bestaan. Een narcose is genoeg om je bewustzijn tijdelijk uit te schakelen. Op het hoogtepunt van dat moment ben je 'niets'. De sprong van wel - geen - wel bewust, lijkt dan ook slecht seconden te duren. Mocht er wel 'iets' zijn na de dood, dan is er iets nodig dat gebeurt tijdens het sterven dat zich onderscheid van bijvoorbeeld een narcose ondergaan. Een soort 'immortalizing of transitioning effect', vanuit lichamelijke processen of externe processen.
Het enige wat je ooit hebt meegemaakt is bewustzijn namelijk. Denken over hoe het was voordat je geboren was heeft geen zin, denken hoe het zal zijn na je dood heeft geen zin want het enige wat je kent is bewustzijn.
Ik heb ook een narcose meegemaakt en weet precies hoe het voelt als het lichtje uitgaat. Het probleem is alleen dat het lichtje in mijn bewustzijn altijd aan is gebleven, het voelt alsof je nooit echt weg bent geweest of dat je even een dutje hebt gedaan. Wat er gebeurd met je geest als je lichaam definitief vergaat is onbekend.
Ik denk dat de geest terugkeert naar de mentale dimensie.
Als je het leuk vindt om hierover te fantaseren zou ik als ik jou was een stapje verder gaan en het universum/tijd loslaten en gaan speculeren over meerdere dimensies, m-theorie en parallele werelden. Van het universum weten we al vrij veel qua materie/energie (maar wel met een paar flinke gaten erin).
Maar je krijgt wat meer speculatie mogelijkheden als je buiten het universum gaat en die ruimte geeft de wetenschap. Hier om te prikkelen: .
Maar je krijgt wat meer speculatie mogelijkheden als je buiten het universum gaat en die ruimte geeft de wetenschap. Hier om te prikkelen: .
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Nee, niet op intuïtie gebaseerd op kennis, op basis van inductie. Ik ben narcose ondergaan, en er is op dat punt geen sprake van een bewustzijn. (geen ervaring, geen besef, geen waarneming) Als ik puur de ervaring zou beschrijven (voor zover die er is, met uitzondering van voor en na de narcose), zou ik deze omschrijven als gradueel terugkerend (waarschijnlijk naarmate de narcose afneemt in werking, hoewel ik dat niet kan staven), vergelijkbaar met beginnende dromen tijdens het slapen. Verder ontbreekt er letterlijk een deel, waarin mijn lichaam actief was (al dan anders dan normaal), maar mijn bewustzijn niet.quote:
[..]
Het idee dat je ophoudt te bestaan is gebaseerd op de intuïtie dat het bewustzijn uit het brein moet komen. Die intuïtie is denk ik verkeerd.
Het enige wat je ooit hebt meegemaakt is bewustzijn namelijk. Denken over hoe het was voordat je geboren was heeft geen zin, denken hoe het zal zijn na je dood heeft geen zin want het enige wat je kent is bewustzijn.
Ik heb ook een narcose meegemaakt en weet precies hoe het voelt als het lichtje uitgaat. Het probleem is alleen dat het lichtje in mijn bewustzijn altijd aan is gebleven, het voelt alsof je nooit echt weg bent geweest of dat je even een dutje hebt gedaan. Wat er gebeurd met je geest als je lichaam definitief vergaat is onbekend.
Ik denk dat de geest terugkeert naar de mentale dimensie.
Maar je bent wel druk bezig met ademhalen, dus je onderbewustzijn is blijkbaar wel bij de les. Ik mag graag geloven dat die zich beperkt ons daaraan te herinneren omdat we zó dom zijn dat we anders gewoon nog vergeten adem te halen. En ik zou haast gaan denken dat dit alvast onderschrijft wat het belang is van dat onderbewustzijn, maar ook van zuurstof, en dat áls er al iets van ons overblijft, dit allereerst bestaat uit de noodzaak om te ademen. (naast alle andere plezierige zaken) Het is wel een benauwende gedachte maar ervan uitgaan dat je zélf die verantwoordelijkheid moet nemen lijkt mij de enige juiste ethiek, en mogelijk de weg naar eeuwig leven. Zo krijgt dat onderbewustzijn, 'de geest', misschien pas echt de ruimte om belangrijke dingen te doen, want wij weten toch niet wat we doen. Zware gedachte, maar dat laatste is ergens ook wel hilarisch.quote:
Ik ben narcose ondergaan, en er is op dat punt geen sprake van een bewustzijn. (geen ervaring, geen besef, geen waarneming)
Inderdaad interessant maar daar wordt het niet simpeler van. Speculeren over dimensies heb ik wel gedaan maar de 4e dimensie wordt is voor mij in ieder geval al vrij problematisch om te begrijpen, en ik hou eigenlijk wel van eenvoud. De tijd in plaats ervan als 4e dimensie gebruiken geeft een goed besef van het begrip relativiteit en daar kun je volgens mij alle kanten mee op.quote:
Als je het leuk vindt om hierover te fantaseren zou ik als ik jou was een stapje verder gaan en het universum/tijd loslaten en gaan speculeren over meerdere dimensies, m-theorie en parallele werelden. Van het universum weten we al vrij veel qua materie/energie
Ja idd. Ik denk dat je eigen overtuiging heel belangrijk is. Believe the very best.quote:
Maar wat als je eigen overtuiging over wat komen gaat van belang is voor dat eeuwige moment? Dat het geloof in hemel en hel, in God bepaalt of je toegang "krijgt" tot de hemel? Dat het dus niet door een externe kracht wordt aangestuurd maar dat alles intern "geregeld" is.
Tot dusver dit mengsel van amateur-theologie en amateur-wetenschap.
[quote]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
De kans om dood te gaan is 100% dus ik begrijp eigenlijk niet waar mensen zich druk om maken. Je komt er vanzelf achter wat er gebeurt en je hebt er geen enkele invloed op dus je kunt gewoon lekker relaxt je leven leiden totdat je op een gegeven moment dood gaat.
De kans op een hel/hemel achtige dimensie lijkt me nihil en de kans op een vorm van bewustzijn na de dood lijkt me groot maar meer dan dat hoef ik niet te speculeren, geen behoefte aan.
De kans op een hel/hemel achtige dimensie lijkt me nihil en de kans op een vorm van bewustzijn na de dood lijkt me groot maar meer dan dat hoef ik niet te speculeren, geen behoefte aan.
Hemel /hel :kans nihilquote:
De kans op een hel/hemel achtige dimensie lijkt me nihil en de kans op een vorm van bewustzijn na de dood lijkt me groot maar meer dan dat hoef ik niet te speculeren, geen behoefte aan.
bewustzijn na dood : kans waarschijnlijk
?
Hemel/hel zijn antropocentrische concepten gebaseerd op ideeën van goed/slecht en beoordeling door een externe entiteit en bovendien gebaseerd op sensaties zoals we die kennen ('eeuwig vuur').quote:
[..]
Hemel /hel :kans nihil
bewustzijn na dood : kans waarschijnlijk
?
Bewustzijn is niet antropocentrisch maar een fundamenteel onderdeel van de realiteit die in samenwerking met de 'fysieke' dimensie onze wereld tot stand brengt. Subject-object zijn interafhankelijk, het ene staat niet los van het andere.
Een auto bijvoorbeeld is een 'mind object', auto's zijn extern verifieerbaar maar de waarneming van een auto is een mind object (denk aan kleur etc, 'hard problem of conciousness').
De mentale dimensie kent geen beoordeling of veroordeling, kent geen lijden of plezier (dat zijn functies van menselijk bewustzijn).
De mentale dimensie is een leeg Nirvana zoals voorgesteld door het boeddhisme, puur bewustzijn.
De aarde is er dan nog steeds? In dit rappe tempo zorgen wij als mensheid er voor dat de aarde ook een rappe dood tegemoet kan zien. Dus in dat licht kan het best zo zijn dat wij er over 500 jaar niet meer zijn maar dat er dan ook geen aarde meer is. Maar dat zal je dan nooit weten want je bent er niet meerquote:
[..]
Dat is wel wat cliché vind ik. De dood is er al wel, alleen nog niet voor jou.
En die laatste opmerking klopt ongetwijfeld. Maar de aarde is er dan nog steeds, want die was er ook al voordat je geboren werd. De zon idem dito. En er komt vast wel wat energie vrij als jij doodgaat, dat kan niet missen. Is die gedachte niet veel begrijpelijker dan het besef dat jij er niet meer bent, maar de rest wel? Waar is dan dat ''niet meer zijn'' Dat moet ook ergens plaatsvinden, en tijdsduur hebben, toch? Als je zegt: ik ben er niet meer, wat is dan de deifnitie van ''er''?
Ik zie de dood als iets wat bij het leven hoort en ben benieuwd hoe het zal zijn, dood? Hoe is dat, besef ik dat überhaupt wel? Wij weten zo weinig en van de dood weten we helemaal niets - doodgaan is wat dat betreft ook wel een beetje spannend .........
"Hoka Hey!"
Ik wil de interafhankelijkheid van subject-object nog even verduidelijken:quote:
[..]
Hemel /hel :kans nihil
bewustzijn na dood : kans waarschijnlijk
?
stel dat Hoatzin en Molurus een biertje drinken aan een terras, het is een mooie zonnige dag met een heldere lucht.
De waarneming van een blauwe lucht en een warme, gelige, ronde zon waar fel licht vandaan komt is puur mentaal. Onze zintuigen zijn allemaal mentale functies, geen fysieke functies.
Zicht, tast, geur, gehoor, smaak en gedachtes/gevoelens zijn allemaal mentale fenomenen.
Dus de waarneming van een blauwe lucht en een zon is een mentaal fenomeen voor zowel Molurus als Hoatzin.
Er is dus geen verschil tussen fysiek en mentaal, alleen een verschil tussen subjectief en objectief. Molurus vindt het misschien bloedheet (subjectief) en Hoatzin vindt het warm (subjectief) maar zowel Molurus als Hoatzin zien dezelfde lucht en zon (objectief).
Maar die lucht en de zon zijn nog steeds mentale waarnemingen, mentale fenomenen. Er is dus geen materieel-immaterieel dualiteit maar alleen objectief-subjectief dualiteit.
Een object kan dus niet bestaan zonder een subject. De zon is een mentale waarneming, maar de zon bestond al wel voordat bewuste wezens bestonden.
Daarom is er een non-lokale mentale dimensie die overal in het universum de kwantummechanische golffunctie doet instorten waardoor subject (mentale dimensie) altijd object (universum) waarneemt.
Dat non-lokale element verklaart ook fenomenen als kwantumverstrengeling en telepathie maar dat terzijde.
[ Bericht 14% gewijzigd door Libertarisch op 27-02-2018 16:40:56 ]
Daarom is er een non-lokale mentale dimensie die overal in het universum de kwantummechanische golffunctie doet instorten waardoor subject (mentale dimensie) altijd object (universum) waarneemt.
Dat non-lokale element verklaart ook fenomenen als kwantumverstrengeling en telepathie maar dat terzijde.
[ Bericht 14% gewijzigd door Libertarisch op 27-02-2018 16:40:56 ]
Ik neem aan dat je bewustzijn verdwijnt, dat je dus eigenlijk teruggaat naar niks. Net als de tijd dat je nog niet geboren was, waar je ook heen herinneringen van hebt.
Ik denk wel dat je ziel of bewustzijn of hoe je het ook wilt noemen een bepaalde energie of prent achterlaat. Of dit vrij snel verdwijnt weet ik niet, maar ik vraag me nu ineens af of dat vlak na je dood nog meetbaar zou zijn.
Ik denk wel dat je ziel of bewustzijn of hoe je het ook wilt noemen een bepaalde energie of prent achterlaat. Of dit vrij snel verdwijnt weet ik niet, maar ik vraag me nu ineens af of dat vlak na je dood nog meetbaar zou zijn.
L'Enfer, c'est les autres.
Er worden geen separate subjecten geboren en er gaan geen separate subjecten dood.quote:
Ik neem aan dat je bewustzijn verdwijnt, dat je dus eigenlijk teruggaat naar niks. Net als de tijd dat je nog niet geboren was, waar je ook heen herinneringen van hebt.
Ik denk wel dat je ziel of bewustzijn of hoe je het ook wilt noemen een bepaalde energie of prent achterlaat. Of dit vrij snel verdwijnt weet ik niet, maar ik vraag me nu ineens af of dat vlak na je dood nog meetbaar zou zijn.
Ten eerste kom je niet uit het niets, je bent een product van en interafhankelijk met het universum. Je bent letterlijk gemaakt van sterrenstof, 'jij' hebt dus altijd al bestaan. Zelfde geldt voor de dood, het is gewoon een transformatie binnen het universum maar geen destructie.
Het idee dat een persoon met een unieke 'ziel' geboren wordt uit het niets dat losstaat van de wereld is helemaal fout.
Ten eerste is er geen vaste ziel, er is alleen een constant veranderend bewustzijn zonder vast element. Er is dus geen 'Maria' ziel (kan een ziel dronken worden?). Er is dus geen 'ik' dat kan sterven want er is geen vast 'ik'.
Er is ook geen vast lichaam, het lichaam verandert constant. Er is dus geen onveranderend onafhankelijk subject, er is alleen een constant transformerend en interafhankelijk subject.
'De dood' bestaat dus niet in de zin zoals de meeste mensen denken (het idee dat een onafhankelijke vaste entiteit gecreëerd en vervolgens vernietigd wordt).
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 27-02-2018 17:00:11 ]
Ik vind het erg interessante stof tot nadenken, de zaken die je aangeeft. Maar zo stellig zijn over een onderwerp als de dood of het bestaan zou ik niet snel zijn.quote:Op dinsdag 27 februari 2018 16:51 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Er worden geen separate subjecten geboren en er gaan geen separate subjecten dood.
Ten eerste kom je niet uit het niets, je bent een product van en interafhankelijk met het universum. Je bent letterlijk gemaakt van sterrenstof, 'jij' hebt dus altijd al bestaan. Zelfde geldt voor de dood, het is gewoon een transformatie binnen het universum maar geen destructie.
Het idee dat een persoon met een unieke 'ziel' geboren wordt uit het niets dat losstaat van de wereld is helemaal fout.
Ten eerste is er geen vaste ziel, er is alleen een constant veranderend bewustzijn zonder vast element. Er is dus geen 'Maria' ziel (kan een ziel dronken worden?). Er is dus geen 'ik' dat kan sterven want er is geen vast 'ik'.
Er is ook geen vast lichaam, het lichaam verandert constant. Er is dus geen onveranderend onafhankelijk subject, er is alleen een constant transformerend en interafhankelijk subject.
'De dood' bestaat dus niet in de zin zoals de meeste mensen denken (het idee dat een onafhankelijke vaste entiteit gecreëerd en vervolgens vernietigd wordt).
Dat er een samenhang is met de kosmos ben ik met je eens. Ik ben het niet per definitie eens dat een mens geen ziel heeft, want ook het begrip ziel is zo multi-interpretabel. Vroeger dacht ik dat een ziel een soort grijs pistoletje met een oog was (bij gebrek aan betere beeldvorming) en dat dat dan wegvloog naar de hemel en de wolken als je doodging.
Dát geloof ik niet meer, maar ik geloof wel in een bepaalde uniekheid, dus in mijn ogen is er wel een vast 'ik'. Dat wil overigens niet zeggen dat dat 'ik' niet kan evolueren. Of juist achteruit gaan, als we het hebben over zaken als dementie. Ik denk dat er altijd een bepaalde vastheid in een persoon aanwezig is, maar daaromheen kunnen zaken veranderen. Ik zie het misschien als een soort 'pitje' dat er altijd is, met een amorfe vloeistof er omheen die aan verandering onderhevig is.
Ik hou van m'n beeldspraak.
L'Enfer, c'est les autres.
Ik weet ook niks zeker, ik doe slechts uitspraken gebaseerd op directe ervaring en kennis en trek de meest logische conclusie waar ik op kan komen. Ik heb niet de illusie de waarheid in pacht te hebben.quote:
[..]
Ik vind het erg interessante stof tot nadenken, de zaken die je aangeeft. Maar zo stellig zijn over een onderwerp als de dood of het bestaan zou ik niet snel zijn.
Ho is even, hoe kan een vast 'ik' evolueren? Dat is een contradictio in terminis. Iets wat vast is (een vaste ziel) evolueert niet. Dus is er geen vaste ziel, er wordt dus geen vaste ziel geboren en er gaat geen vaste ziel dood.quote:
Dat er een samenhang is met de kosmos ben ik met je eens. Ik ben het niet per definitie eens dat een mens geen ziel heeft, want ook het begrip ziel is zo multi-interpretabel. Vroeger dacht ik dat een ziel een soort grijs pistoletje met een oog was (bij gebrek aan betere beeldvorming) en dat dat dan wegvloog naar de hemel en de wolken als je doodging.
Dát geloof ik niet meer, maar ik geloof wel in een bepaalde uniekheid, dus in mijn ogen is er wel een vast 'ik'. Dat wil overigens niet zeggen dat dat 'ik' niet kan evolueren.
De hersenwetenschap heeft dit aangetoond, zie het voorbeeld van Phineas Gage:
https://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage
"Phineas P. Gage (1823–1860) was an American railroad construction foreman remembered for his improbable[B1]:19 survival of an accident in which a large iron rod was driven completely through his head, destroying much of his brain's left frontal lobe, and for that injury's reported effects on his personality and behavior over the remaining 12 years of his life—effects sufficiently profound (for a time at least) that friends saw him as "no longer Gage".
Waar was de ziel van Phineas Gage na het ongeluk? Wie is de echte Phineas Gage, degene voor het ongeluk of degene na het ongeluk?
Wat is de essentie van Phineas Gage? Ik zie geen vaste ziel in dit verhaal.
Dan is er nog het fenomeen van de 'Split Brain' waar het corpus callosum dat de linker en rechterhersenhelft met elkaar verbind doorgesneden is waardoor je twee 'zielen' in één hoofd krijgt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Split-brain
"After the right and left brain are separated, each hemisphere will have its own separate perception, concepts, and impulses to act. Having two "brains" in one body can create some interesting dilemmas. When one split-brain patient dressed himself, he sometimes pulled his pants up with one hand (that side of his brain wanted to get dressed) and down with the other (this side didn't). Also, once he grabbed his wife with his left hand and shook her violently, so his right hand came to her aid and grabbed the aggressive left hand. However, such conflicts are actually rare. If a conflict arises, one hemisphere usually overrides the other.[1]"
Ik zie weer geen indicatie van een vaste ziel.
Yes, jij beschrijft hier het hindoe concept van de Atman:quote:
Ik denk dat er altijd een bepaalde vastheid in een persoon aanwezig is, maar daaromheen kunnen zaken veranderen. Ik zie het misschien als een soort 'pitje' dat er altijd is, met een amorfe vloeistof er omheen die aan verandering onderhevig is.
Ik hou van m'n beeldspraak.
https://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80tman_(Hinduism)
"Ātman (/ˈɑːtmən/) is a Sanskrit word that means inner self or soul.[1][2][3] In Hindu philosophy, especially in the Vedanta school of Hinduism, Ātman is the first principle,[4] the true self of an individual beyond identification with phenomena, the essence of an individual. In order to attain liberation (moksha), a human being must acquire self-knowledge (atma jnana), which is to realize that one's true self (Ātman) is identical with the transcendent self Brahman."
De Atman is het onpersoonlijke bewustzijn dat in ieder van ons zit en dat niet te onderscheiden is van het bewustzijn van de Brahman (de hindoe term voor 'mentale dimensie'/fundamenteel bewustzijn). Deze 'true self' is het middel waarmee jij jezelf bestuurt in je persoonlijke RPG en waarmee je je bewustzijn ervaart.
Atman en Brahman staan gelijk aan elkaar, er is dus geen geboorte en geen dood. Er is alleen een drup die terugkeert naar de oceaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Libertarisch op 27-02-2018 18:17:31 ]
De aarde is er dan nog wel!! Kan ik je verzekeren. Mijn ouders hebben me vooraf verzekerd dat ze er al was voordat ik hier was, en als wij het verprutsen worden we wel door de wind omver geblazen, of overspoeld door water, lava, of getroffen door ziekte. Of radioactiviteit. We zijn namelijk de enige die haar uit balans brengen. En ze zit zo perfect in elkaar dat het een logische gedachte is dat ze al héél lang bestaat, zo niet altijd zal doen, en het is niet vreemd om daarbij de aarde als middelpunt van het universum te zien.quote:
[..]
De aarde is er dan nog steeds? In dit rappe tempo zorgen wij als mensheid er voor dat de aarde ook een rappe dood tegemoet kan zien. Dus in dat licht kan het best zo zijn dat wij er over 500 jaar niet meer zijn maar dat er dan ook geen aarde meer is. Maar dat zal je dan nooit weten want je bent er niet meer
Ik zie de dood als iets wat bij het leven hoort en ben benieuwd hoe het zal zijn, dood? Hoe is dat, besef ik dat überhaupt wel? Wij weten zo weinig en van de dood weten we helemaal niets - doodgaan is wat dat betreft ook wel een beetje spannend .........
We zijn inmiddels wel zo ver op weg dat we door middel van kernfusie vrije energie kunnen opwekken, (een soortgelijk proces als wat binnen de zon afspeelt), en radioactief afval als resultaat van kernsplijting in de nabije toekomst netjes op kunnen ruimen. Maar zelfs al is het probleem van energie opgelost, dan nog staan we op het randje, omdat we vanwege overbevolking en schaarste een voedsel/middelen probleem hebben. We groeien exponentieel, en dat is veel harder dan de natuur kan bijbenen. 1 per 2, ~halveren dmv geboortebeperking zou de enige oplossing zijn, maar dat gaat niet gebeuren. We hebben dus een permanent probleem. Niet meer van energie, maar van materie.
En materie houdt verband met een lichaam, en een lichaam doet mij persoonlijk denken aan massa, zwaarte, complexiteit, moeilijkheid. Maar ook nog steeds met zuurstof en ademhalen. En ik heb er op zich een oplossing voor maar dan moet ze wel willen. Zo niet, dan heb ik een probleem....
All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Ik vind hem weldoordacht; iedereen is zelf overtuigd van zijn/haar ‘overtuiging’ / ‘gelijk’.quote:
Niet dat iemand met een iq van 160 deze shit kan gaan stellen maar oke
De kans is dan inderdaad 48% dat je minder / meer intellect hebt.
Ook niet iemand met een iq van 100 wat dat betreft maar oke, laten we niet onnodig lullig gaan reageren.
Ik weet niet wie je hiermee bedoeld maar ik Ik ken er ongeveer een stuk of 25 die bij elkaar slimmer waren dan 7,000,000,000 mensen nu. En die zijn al lang en breed dood maar konden het wel zo samen vatten dat ik me er ergens een voorstelling van kan maken. Heeft niets met intelligentie te maken, eerder met ontzag. Als de één de ander niet uitsluit kon het maar zo eens waar zijn en zo krijg je best een goed resultaat. En ik weet donders goed hoe dom ik ben, ten opzichte van hun tenminste. Wat kan mij het nou schelen of ik bij die 52 of 48 hoor als ik weet dat ze alle 100 dom zijn?quote:
96% van de mensen denken dat ze bovengemiddeld intelligent zijn terwijl slechts 48% dat echt is.
All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Nee, als we kernfusie beheersen en praktisch gezien in feite onbeperkt energie hebben, is het voedselprobleem (en opmerkelijk genoeg ook het fossiele brandstof probleem) opgelost.quote:
Maar zelfs al is het probleem van energie opgelost, dan nog staan we op het randje, omdat we vanwege overbevolking en schaarste een voedsel/middelen probleem hebben.
Zie de implicaties van kernfusie in dit filmpje:
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Onjuiste veronderstelling.quote:
Als ik er ben, is de dood er nog niet.
Als de dood er is, ben ik er niet meer.
Continue gaan er op cellulair niveau delen van je dood en worden ze opnieuw vervangen.
Ik ben altijd erg spiritueel opgevoed en geloof dan ook heilig in dat er zielen zijn die geen rust hebben gevonden en blijven rondhangen in 'onze wereld' en dat er verschillende manieren zijn om met ze te communiceren.
Maar ik geloof ook heilig in reïncarnatie, alleen de vraag die maar in mijn hoofd blijft dwalen die ik niet beantwoord kan krijgen is hoe komt het dat die personen/zielen blijven rond dwalen.
Of waarom in godsnaam ze niet 'verder gaan'
Maar ik geloof ook heilig in reïncarnatie, alleen de vraag die maar in mijn hoofd blijft dwalen die ik niet beantwoord kan krijgen is hoe komt het dat die personen/zielen blijven rond dwalen.
Of waarom in godsnaam ze niet 'verder gaan'
If I die young bury me in satin, lay me down on a bed of roses. Sink me in the river at dawn, send me away with the words of a love song.
quote:
96% van de mensen denken dat ze bovengemiddeld intelligent zijn terwijl slechts 48% dat echt is.
96%? Boven gemiddeld dom zullen ze bedoelen 
"Hoka Hey!"
Ik lees nu op dit moment een boek dat hier over gaat. Het Tibetaanse boek over leven en sterven, van Sogyal Rinpoche. Interessant boek. Ook heel goed als handleiding om om te gaan met mensen die stervende zijn. Zeker een aanrader.
Staan ook diverse oefeningen in over hoe jezelf voor te bereiden op je dood. Op je eigen dood te mediteren. Met je zelf in het reine komen. Dingen over karma etc.
Hij spreekt ook veel over wat we over de dood kunnen leren aan de hand van wat mensen vertellen over hun bijna-dood-ervaringen. Hij neemt dat allemaal uiterst serieus. Ikzelf eigenlijk ook. Wil je dingen over de dood weten moet je toch wel daar zijn naar mijn mening. Dichterbij de dood dan dat kun je niet komen. Dat is eigenlijk het enige echt concrete wat we hebben over de dood. Dus wil je daar dingen over te weten komen, lees daar dan over zou ik zeggen.
Eén van de boeken die ik daar over heb gelezen, vond ik een erg interessant theorie hebben. Boek van Eban Alexander. Zijn theorie komt er min of meer op neer dat wat we wezenlijk zijn deze huidige lichamelijke vorm heeft aangenomen, en nu bewustzijn ervaart door middel van de lichamelijke hersenen. Die hersenen zijn in feite een beperking op het volledige bewustzijn dat we werkelijk zijn. We zitten nu daardoor als het ware in een bewustzijns-matrix die eigenlijk een illusie is. Bij de dood gaat als het ware die 'rem' eraf, en daardoor komen we dan eigenlijk weer thuis in de goddelijke werkelijkheid waarin alles vervat is. Daarvan is deze werkelijkheid slechts een dimensie van bestaan, op een bepaald soort 'frequentie'. Na de dood betreden we als het ware een geheel andere dimensie.
In het boek dat ik nu lees (Tibetaanse boek over leven en sterven) wordt gezegd dat we nu in de natuurlijke bardo van leven leven. Een onzeker en kwetsbaar bestaan. Maar dat we eigenlijk 1/3 van ons leven ook in een van de andere mogelijk bardo's leven: de droomstaat. Na de dood komen we in andere bardo's terecht, die enigszins vergelijkbaar zijn met de nachtelijke droomstaat, alleen dan heftiger en intenser. Boeddhisten hebben hele studies gemaakt van dat soort dingen, en kunnen vaak 'reizen' met hun geest door dat soort dingen heen, althans de heel vaardige spirituele meesters dan.
Bij de dood zou ook een veel sterkere mogelijkheid liggen tot volledige verlichting, wanneer we bepaalde dingen zullen herkennen in die bardo's in plaats van dat we er blind door geïllusioneerd worden, zoals bijvoorbeeld 's nachts wanneer we dromen. Dat zou na de dood ook het geval zijn, waardoor we ook steeds weer in volgende levens terecht komen.
Staan ook diverse oefeningen in over hoe jezelf voor te bereiden op je dood. Op je eigen dood te mediteren. Met je zelf in het reine komen. Dingen over karma etc.
Hij spreekt ook veel over wat we over de dood kunnen leren aan de hand van wat mensen vertellen over hun bijna-dood-ervaringen. Hij neemt dat allemaal uiterst serieus. Ikzelf eigenlijk ook. Wil je dingen over de dood weten moet je toch wel daar zijn naar mijn mening. Dichterbij de dood dan dat kun je niet komen. Dat is eigenlijk het enige echt concrete wat we hebben over de dood. Dus wil je daar dingen over te weten komen, lees daar dan over zou ik zeggen.
Eén van de boeken die ik daar over heb gelezen, vond ik een erg interessant theorie hebben. Boek van Eban Alexander. Zijn theorie komt er min of meer op neer dat wat we wezenlijk zijn deze huidige lichamelijke vorm heeft aangenomen, en nu bewustzijn ervaart door middel van de lichamelijke hersenen. Die hersenen zijn in feite een beperking op het volledige bewustzijn dat we werkelijk zijn. We zitten nu daardoor als het ware in een bewustzijns-matrix die eigenlijk een illusie is. Bij de dood gaat als het ware die 'rem' eraf, en daardoor komen we dan eigenlijk weer thuis in de goddelijke werkelijkheid waarin alles vervat is. Daarvan is deze werkelijkheid slechts een dimensie van bestaan, op een bepaald soort 'frequentie'. Na de dood betreden we als het ware een geheel andere dimensie.
In het boek dat ik nu lees (Tibetaanse boek over leven en sterven) wordt gezegd dat we nu in de natuurlijke bardo van leven leven. Een onzeker en kwetsbaar bestaan. Maar dat we eigenlijk 1/3 van ons leven ook in een van de andere mogelijk bardo's leven: de droomstaat. Na de dood komen we in andere bardo's terecht, die enigszins vergelijkbaar zijn met de nachtelijke droomstaat, alleen dan heftiger en intenser. Boeddhisten hebben hele studies gemaakt van dat soort dingen, en kunnen vaak 'reizen' met hun geest door dat soort dingen heen, althans de heel vaardige spirituele meesters dan.
Bij de dood zou ook een veel sterkere mogelijkheid liggen tot volledige verlichting, wanneer we bepaalde dingen zullen herkennen in die bardo's in plaats van dat we er blind door geïllusioneerd worden, zoals bijvoorbeeld 's nachts wanneer we dromen. Dat zou na de dood ook het geval zijn, waardoor we ook steeds weer in volgende levens terecht komen.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Hmm, fair point.quote:
[..]
Onjuiste veronderstelling.
Continue gaan er op cellulair niveau delen van je dood en worden ze opnieuw vervangen.
Als ik het nu zo doe, klopt het dan wel?
Als Ik er ben, is de dood er nog niet.
Als de dood er is, ben Ik er niet meer.
Op het scherp van de snede.
Wie is dan ik? Want dit geldt voor je hersenen. Die structuur veranderd voortdurend.quote:
[..]
Hmm, fair point.
Als ik het nu zo doe, klopt het dan wel?
Als Ik er ben, is de dood er nog niet.
Als de dood er is, ben Ik er niet meer.
Ik heb het hier over de persoonlijkheid "Ik". De entiteit die zich Duizendgezichten noemt. Na zijn dood is die "Ik" weg, ongeacht hoe die "Ik" in de eerste plaats tot stand komt.quote:
[..]
Wie is dan ik? Want dit geldt voor je hersenen. Die structuur veranderd voortdurend.
Op het scherp van de snede.
De entiteit Atman heeft geen persoonlijkheid, het is puur bewustzijn, het licht dat nooit uit gaat. Het eerste persoonsperspectief.quote:
[..]
Ik heb het hier over de persoonlijkheid "Ik". De entiteit die zich Duizendgezichten noemt. Na zijn dood is die "Ik" weg, ongeacht hoe die "Ik" in de eerste plaats tot stand komt.
Ik heb het dan ook niet over Atman, ik heb het over mezelf. Evenmin denk ik dat bewustzijn los staat van de structuren die ons brein vormen. Ik zie een ziel als een uiterst onlogisch iets.quote:
[..]
De entiteit Atman heeft geen persoonlijkheid, het is puur bewustzijn, het licht dat nooit uit gaat. Het eerste persoonsperspectief.
Op het scherp van de snede.
Ik zie een bewustzijn dat uit materie volgt als uiterst onwaarschijnlijk als materie in essentie onbewust is en losstaat van bewustzijn.quote:
[..]
Ik heb het dan ook niet over Atman, ik heb het over mezelf. Evenmin denk ik dat bewustzijn los staat van de structuren die ons brein vormen. Ik zie een ziel als een uiterst onlogisch iets.
De menselijke geest is uiteraard het product van de hersenen, het fenomeen bewustzijn zelf is fundamenteel.
quote:
[..]
Ik zie een bewustzijn dat uit materie volgt als uiterst onwaarschijnlijk als materie in essentie onbewust is en losstaat van bewustzijn.
De menselijke geest is uiteraard het product van de hersenen, het fenomeen bewustzijn zelf is fundamenteel.
Okee, gaan we niet uitkomen, denk ik, de wel of niet bestaande link tussen bewustzijn en materie.
Over een iets andere boeg, uit oprechte interesse.
Als bewustzijn fundamenteel is, WAT is zich dan bewust van zichzelf?
Op het scherp van de snede.
Godquote:
[..]
Okee, gaan we niet uitkomen, denk ik, de wel of niet bestaande link tussen bewustzijn en materie.
Over een iets andere boeg, uit oprechte interesse.
Als bewustzijn fundamenteel is, WAT is zich dan bewust van zichzelf?
Daar zit dan voor mij de kink in de kabel, vrees ik. Ook het bestaan van een godheid komt mij als uiterst problematisch voor. Een daaraan gelieerd, op zichzelf staand oerbewustzijn dus ook.quote:
Op het scherp van de snede.
Is goed, het alternatief is dus materialistisch-reductionisme. En het is empirisch te onderzoeken welk van de twee logischer is.quote:
[..]
Daar zit dan voor mij de kink in de kabel, vrees ik. Ook het bestaan van een godheid komt mij als uiterst problematisch voor. Een daaraan gelieerd, op zichzelf staand oerbewustzijn dus ook.
Nee hoor is geen speculatie je gaat of naar de hemel of naar de hel en dat hangt af of je Jezus kent of niet en dan in je hart en niet alleen in je hoofd.
Je jokt.quote:
Nee hoor is geen speculatie je gaat of naar de hemel of naar de hel en dat hangt af of je Jezus kent of niet en dan in je hart en niet alleen in je hoofd.
Denk je? Ik vrees dat dit hele debat over honderd jaar als even nuttig wordt als de discussie over phlogiston.quote:
[..]
Is goed, het alternatief is dus materialistisch-reductionisme. En het is empirisch te onderzoeken welk van de twee logischer is.
Op het scherp van de snede.
Denk je? Ik denk dat apen het universum nooit zullen begrijpen.quote:
[..]
Denk je? Ik vrees dat dit hele debat over honderd jaar als even nuttig wordt als de discussie over phlogiston.
Ik denk mensen ook niet.quote:
Denk je? Ik denk dat apen het universum nooit zullen begrijpen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Waar zit die zelfbenoemde entiteit dan als je lichaam zich iedere zeven jaar cellulair vervangt tot en met het subatomaire niveau toe.quote:
[..]
Ik heb het hier over de persoonlijkheid "Ik". De entiteit die zich Duizendgezichten noemt. Na zijn dood is die "Ik" weg, ongeacht hoe die "Ik" in de eerste plaats tot stand komt.
Net als bij het beroemde schip van Theseus zit hem dat niet in de atomen zelf, maar in de formatie van die atomen. Dus je essentie is eigenlijk in-formatie.quote:
Waar zit die zelfbenoemde entiteit dan als je lichaam zich iedere zeven jaar cellulair vervangt tot en met het subatomaire niveau toe.
Want als je al mijn atomen vervangt door anderen, ben ik er nog steeds. Maar als je mij in duizend stukken hakt, zijn alle atomen er nog steeds, maar hun formatie niet meer, en ik ook niet meer.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Het boeddhisme stelt dat er uberhaupt geen 'ik' is en dat er dus ook niks kan sterven. Het hindoeisme stelt dat de 'ik' gelijk staat aan puur bewustzijn, zonder persoonlijkheid en perceptie, en komt daarmee bijna op hetzelfde neer.quote:
[..]
Net als bij het beroemde schip van Theseus zit hem dat niet in de atomen zelf, maar in de formatie van die atomen. Dus je essentie is eigenlijk in-formatie.
Want als je al mijn atomen vervangt door anderen, ben ik er nog steeds. Maar als je mij in duizend stukken hakt, zijn alle atomen er nog steeds, maar hun formatie niet meer, en ik ook niet meer.
Ik vind het geen onlogisch idee dat die 'ik' zoals wij het voelen een illusie van het brein is. Het heeft evolutionair voordeel om een sterk 'ik' gevoel te hebben.
Klopt, mee eens hoor, in wezen geloof ik ook niet in een 'ik'. Het is inderdaad niet meer dan een nuttige illusie.quote:
[..]
Het boeddhisme stelt dat er uberhaupt geen 'ik' is en dat er dus ook niks kan sterven. Het hindoeisme stelt dat de 'ik' gelijk staat aan puur bewustzijn, zonder persoonlijkheid en perceptie, en komt daarmee bijna op hetzelfde neer.
Ik vind het geen onlogisch idee dat die 'ik' zoals wij het voelen een illusie van het brein is. Het heeft evolutionair voordeel om een sterk 'ik' gevoel te hebben.
Maar mijn antwoord was bedoeld binnen de context van die illusie. Om aan te geven dat er iets in je lichaam gehuisvest kan zijn zonder dat het in de atomen zit, maar ook zonder dat er een of ander magisch extra component bij nodig is.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
De atomen zijn de magie, Brahman zit in alle atomen, de hindoes zeggen het al duizenden jaren.quote:
[..]
Klopt, mee eens hoor, in wezen geloof ik ook niet in een 'ik'. Het is inderdaad niet meer dan een nuttige illusie.
Maar mijn antwoord was bedoeld binnen de context van die illusie. Om aan te geven dat er iets in je lichaam gehuisvest kan zijn zonder dat het in de atomen zit, maar ook zonder dat er een of ander magisch extra component bij nodig is.
Extreem rationele breinen zien de inherente magie niet.
Fractal reality! In het kleinste deel is het gehele universum aanwezig! Je zou daarom wat mij betreft idd kunnen stellen dat wat je ten diepste bent eigenlijk neerkomt op God. Niet iets dat je persoonlijk kunt toe-eigenen om je ego mee op te blazen. Maar een fundamenteel, on-persoonlijke gegeven.quote:
De atomen zijn de magie, Brahman zit in alle atomen, de hindoes zeggen het al duizenden jaren.
Extreem rationele breinen zien de inherente magie niet.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Het is wetenschappelijk ook logisch. Wie is Aansteker707, wie is Libertarisch?quote:
[..]
Fractal reality! In het kleinste deel is het gehele universum aanwezig! Je zou daarom wat mij betreft idd kunnen stellen dat wat je ten diepste bent eigenlijk neerkomt op God. Niet iets dat je persoonlijk kunt toe-eigenen om je ego mee op te blazen. Maar een fundamenteel, on-persoonlijke gegeven.
Sterrenstof.
Uit stof zijt gij gekomen, tot stof zult gij wederkeren.
Het is echter zo dat God in sterrenstof zit. Alles en iedereen is dus God.
Ja, dan moet ik weer denken aan deze uitspraak:quote:
Het is wetenschappelijk ook logisch. Wie is Aansteker707, wie is Libertarisch?
Sterrenstof.
Uit stof zijt gij gekomen, tot stof zult gij wederkeren.
Het is echter zo dat God in sterrenstof zit. Alles en iedereen is dus God.
'Het grote geheim
Volgens de Inca-kosmologie manifesteerde de immense kracht die we als God kennen zich 12 miljard jaar geleden uit de ongemanifesteerde leegte. Deze kracht was alomtegenwoordig en alwetend, maar hij deelde zich op in alle levensvormen om zichzelf te ervaren. Iedere vorm heeft alle kenmerken van het al. Hij houdt zijn eigen aard echter voor zichzelf geheim om ervaring op te doen. Het energiesysteem van het lichaam is geschapen om terugkeer naar deze kennis mogelijk te maken.'
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Ik geloof wel in een spirituele realiteit, maar ik ben geen Sjamaan of spirituele meester. Ik durf dus geen uitspraken te doen over de bedoeling van het leven of hoe de spirituele dimensie eruit ziet, hoe we moeten leven, et cetera.quote:
[..]
Ja, dan moet ik weer denken aan deze uitspraak:
'Het grote geheim
Volgens de Inca-kosmologie manifesteerde de immense kracht die we als God kennen zich 12 miljard jaar geleden uit de ongemanifesteerde leegte. Deze kracht was alomtegenwoordig en alwetend, maar hij deelde zich op in alle levensvormen om zichzelf te ervaren. Iedere vorm heeft alle kenmerken van het al. Hij houdt zijn eigen aard echter voor zichzelf geheim om ervaring op te doen. Het energiesysteem van het lichaam is geschapen om terugkeer naar deze kennis mogelijk te maken.'
Het enige wat ik weet is dat er meer is tussen hemel en aarde en dat er geen 'ego' is, ik besta niet alleen Atman/Brahman bestaat.
Mijn eigen 'ik' is een illusie.
Nu realiseer je je dat op rationele basis. Je kunt dat ook op zijns-niveau gaan realiseren. Dan kom je tot zelfrealisatie. In zekere zin komt dat neer op die ware natuur realiseren, en die goddelijke essentie als je ware natuur gaan herkennen. Dus niet langer leven vanuit je door de ego bepaalde gedachten en overtuigingen, maar leven vanuit het directe onversluierde gewaarzijn dat je in essentie bent.quote:
Ik geloof wel in een spirituele realiteit, maar ik ben geen Sjamaan of spirituele meester. Ik durf dus geen uitspraken te doen over de bedoeling van het leven of hoe de spirituele dimensie eruit ziet, hoe we moeten leven, et cetera.
Het enige wat ik weet is dat er meer is tussen hemel en aarde en dat er geen 'ego' is, ik besta niet alleen Atman/Brahman bestaat.
Mijn eigen 'ik' is een illusie.
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Ik leef er al naar hoor. Ik heb deze filosofie al geïnternaliseerd door mijn dagelijkse cannabisgebruik en frequente gebruik van goddelijke paddenstoelenquote:
[..]
Nu realiseer je je dat op rationele basis. Je kunt dat ook op zijns-niveau gaan realiseren. Dan kom je tot zelfrealisatie. In zekere zin komt dat neer op die ware natuur realiseren, en die goddelijke essentie als je ware natuur gaan herkennen. Dus niet langer leven vanuit je door de ego bepaalde gedachten en overtuigingen, maar leven vanuit het directe onversluierde gewaarzijn dat je in essentie bent.
Ik voel me inderdaad bevrijd, ik ben een gelukkig persoon.
Mooi zo!quote:
Ik leef er al naar hoor. Ik heb deze filosofie al geïnternaliseerd door mijn dagelijkse cannabisgebruik en frequente gebruik van goddelijke paddenstoelen
Ik voel me inderdaad bevrijd, ik ben een gelukkig persoon.
Kan deze erg aanraden:
Ik produceer één van de vijf elementen, en wel de meest explosieve! Watch out!
Ja, je hebt het eerder genoemd. Bedankt voor de tipquote:
[..]
Mooi zo!
Kan deze erg aanraden:
[ afbeelding ]
Je vloekt. Gods woord gaat je straffen.quote:
[..]
Geloof eerder Gods woord dan jou sekte en hun verdraaide versie van het woord
Waar heb je het over hoe vloek ik dan...? je behoort tot een sekte..? dat is ook zo en is een feit en geen vloeken hoorquote:
[..]
Je vloekt. Gods woord gaat je straffen.
Pro-tip: wat jij "Gods woord" noemt is juist een zelfbedachte versie van "het woord". En als slim onderdeel van hun oplichtingspraktijken heeft die sekte dat gemarket als "Gods woord".quote:
Geloof eerder Gods woord dan jou sekte en hun verdraaide versie van het woord
Best vernuftig toch? Allerlei zelfbedachte onzin verkondigen, inclusief de (eveneens zelfbedachte) claim dat het zogenaamd Gods woord is. En als iemand dat dan in twijfel trekt (inclusief de bewering of het wel echt Gods woord is) dan zwaaien met het argument "Wat! Hoe durf je Gods woord te betwisten, gij onwetende sterveling!"
Tja ga daar maar eens tegenin argumenteren
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
quote:
Ik leef er al naar hoor. Ik heb deze filosofie al geïnternaliseerd door mijn dagelijkse cannabisgebruik en frequente gebruik van goddelijke paddenstoelen
Ik voel me inderdaad bevrijd, ik ben een gelukkig persoon.
idem, zeer herkenbaar. Mooi toch, om jezelf (en je zelf) totaal niet meer serieus te hoeven nemen 
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Nog zo een figuur die weet hoe het zit..de KJV en de Staten is nog steeds Gods woord van de enige juiste grondtekst de Textus Receptus en als jij denkt van niet ben ook jij een leugenaar..God heeft beloofd zijn woord te bewaren en heeft hij tot deze dag ook gedaan,want God liegt niet in tegenstelling tot de mens.quote:
[..]
Pro-tip: wat jij "Gods woord" noemt is juist een zelfbedachte versie van "het woord". En als slim onderdeel van hun oplichtingspraktijken heeft die sekte dat gemarket als "Gods woord".
Best vernuftig toch? Allerlei zelfbedachte onzin verkondigen, inclusief de (eveneens zelfbedachte) claim dat het zogenaamd Gods woord is. En als iemand dat dan in twijfel trekt (inclusief de bewering of het wel echt Gods woord is) dan zwaaien met het argument "Wat! Hoe durf je Gods woord te betwisten, gij onwetende sterveling!"
Tja ga daar maar eens tegenin argumenteren
En dit alles heb je uit een boek dat is geschreven door....?quote:
God heeft beloofd zijn woord te bewaren en heeft hij tot deze dag ook gedaan,want God liegt niet in tegenstelling tot de mens.
Snap je nou echt het mankement in je eigen logica niet?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Inderdaad, informatie. We beginnen steeds meer te lijken op een variant van een computerspel.quote:
[..]
Net als bij het beroemde schip van Theseus zit hem dat niet in de atomen zelf, maar in de formatie van die atomen. Dus je essentie is eigenlijk in-formatie.
Want als je al mijn atomen vervangt door anderen, ben ik er nog steeds. Maar als je mij in duizend stukken hakt, zijn alle atomen er nog steeds, maar hun formatie niet meer, en ik ook niet meer.
Door God zelf ja wie anders...Goddelijk geïnspireerd zegt dat je iets...? 2 Timotheüs 3:16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid. Of 2 Petrus 1:21 want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens,maar heilige mensen van God,door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.quote:
[..]
En dit alles heb je uit een boek dat is geschreven door....?
Snap je nou echt het mankement in je eigen logica niet?
Dus als ik een boek schrijf, en ik begin met: Let op beste lezer, dit boek is door God zelve geschreven, via Goddelijke inspiratie.quote:
Door God zelf ja wie anders...Goddelijk geïnspireerd zegt dat je iets...? 2 Timotheüs 3:16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid. Of 2 Petrus 1:21 want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens,maar heilige mensen van God,door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.
Dan geloof jij verder alles wat in dat boek staat? Want het is Gods woord, dat zegt Hij immers zelf!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
In China zijn ze nu ook bezig om kritiek op president Xi strafbaar te stellen.quote:
[..]
Pro-tip: wat jij "Gods woord" noemt is juist een zelfbedachte versie van "het woord". En als slim onderdeel van hun oplichtingspraktijken heeft die sekte dat gemarket als "Gods woord".
Best vernuftig toch? Allerlei zelfbedachte onzin verkondigen, inclusief de (eveneens zelfbedachte) claim dat het zogenaamd Gods woord is. En als iemand dat dan in twijfel trekt (inclusief de bewering of het wel echt Gods woord is) dan zwaaien met het argument "Wat! Hoe durf je Gods woord te betwisten, gij onwetende sterveling!"
Tja ga daar maar eens tegenin argumenteren
Als het zo voortreffelijk is, waarom wordt dat woord van God dan voortdurend aangepast?quote:
[..]
Door God zelf ja wie anders...Goddelijk geïnspireerd zegt dat je iets...? 2 Timotheüs 3:16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid. Of 2 Petrus 1:21 want de profetie is destijds niet voortgebracht door de wil van een mens,maar heilige mensen van God,door de Heilige Geest gedreven, hebben gesproken.
Als je dat niet snapt en gelooft als je het gelezen hebt dan was het waarschijnlijk niet de bedoeling dat je gered zou worden,want geloof komt door het lezen en geloven van het woord.quote:
[..]
Dus als ik een boek schrijf, en ik begin met: Let op beste lezer, dit boek is door God zelve geschreven, via Goddelijke inspiratie.
Dan geloof jij verder alles wat in dat boek staat? Want het is Gods woord, dat zegt Hij immers zelf!
Door de duivel wie anders zou het woord van God willen verdraaien duh....in het Engels zijn er al 57 verschillende valse bijbels die vele dingen verdraaien of weg laten...quote:
[..]
Als het zo voortreffelijk is, waarom wordt dat woord van God dan voortdurend aangepast?
God is niet bij machte te voorkomen dat de duivel zijn Woord verdraait?quote:
[..]
Door de duivel wie anders zou het woord van God willen verdraaien duh....in het Engels zijn er al 57 verschillende valse bijbels die vele dingen verdraaien of weg laten...
God tekent alles op in zijn boek he doedel? Ook deze vreselijke aantijgingen zul je moeten verantwoorden.
Dat klinkt als een list van de Duivel.quote:
Door God zelf ja wie anders...Goddelijk geïnspireerd zegt dat je iets...?
Als ik de Duivel was zou ik dat ook in een boek zetten. "Door God geïnspireerd, dit is Zijn Woord! Echt waar hoor! En wee je gebeente als je hieraan twijfelt! Je zou toch immers niet het Woord van God Zelve durven te betwisten?!"
Erg listig bedacht van de Duivel!
Hoe wou je in godsnaam de authenticiteit van een boek controleren of bewijzen? Dat kan natuurlijk per definitie niet op basis van de inhoud van dat boek (want die is dan nog niet bewezen).
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Geloof komt door het geloven, you don't say!quote:
geloof komt door het lezen en geloven van het woord.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Hij kan verdraaien wat ie wil de KJV en de Staten blijven onveranderd hoorquote:
[..]
God is niet bij machte te voorkomen dat de duivel zijn Woord verdraait?
God tekent alles op in zijn boek he doedel? Ook deze vreselijke aantijgingen zul je moeten verantwoorden.
Nee het LEZEN en dan het GELOVEN je leest niet goed!!!quote:
[..]
Geloof komt door het geloven, you don't say!
[ afbeelding ]
Tuurlijk dude.quote:
[..]
Hij kan verdraaien wat ie wil de KJV en de Staten blijven onveranderd hoor
https://www.trouw.nl/reli(...)mensenwerk~a1d0d489/
Aha! Dus het is eigenlijk puur mensenwerk!quote:
[..]
Tuurlijk dude.
https://www.trouw.nl/reli(...)mensenwerk~a1d0d489/
Wie had dat nou gedacht. Als er in een boek staat dat het Gods Woord is, dan moet het wel echt Gods Woord zijn, dat staat er immers, dat had een mens nooit kunnen opschrijven!
Dus dat krantenartikel zal wel niet waar zijn. Niets kan immers tornen aan het Ware Woord Gods.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Ah juist ja, dus één keer heeft een mens iets opgeschreven en dat was echt het woord van God. En alle andere mensen die daarna iets opschreven of iets verbeterden aan het werk van die eerste persoon, dat was allemaal het werk van de Duivel. Right. Helder!quote:
[..]
Door de duivel wie anders zou het woord van God willen verdraaien duh....in het Engels zijn er al 57 verschillende valse bijbels die vele dingen verdraaien of weg laten...
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Een link uit een krant die ga ik niet eens lezen want de bijbels die ik noem is perfect zoals ze zijn.Een tuurlijk geloof jij dat niet omdat je ook niet gered bent en aan alles twijfelt wat van God komt en het nooit de bedoeling was dat je gered werd blijkbaar,want dan zou je de bijbel aannemen als zijn woord en niet twijfelen aan de goeie bijbels die er nog zijn.quote:
[..]
Tuurlijk dude.
https://www.trouw.nl/reli(...)mensenwerk~a1d0d489/
Yep heel goed jij snapt het eindelijk...quote:
[..]
Ah juist ja, dus één keer heeft een mens iets opgeschreven en dat was echt het woord van God. En alle andere mensen die daarna iets opschreven of iets verbeterden aan het werk van die eerste persoon, dat was allemaal het werk van de Duivel. Right. Helder!
Ik ontmasker je hierbij als trol.quote:
[..]
Een link uit een krant die ga ik niet eens lezen want de bijbels die ik noem is perfect zoals ze zijn.Een tuurlijk geloof jij dat niet omdat je ook niet gered bent en aan alles twijfelt wat van God komt en het nooit de bedoeling was dat je gered werd blijkbaar,want dan zou je de bijbel aannemen als zijn woord en niet twijfelen aan de goeie bijbels die er nog zijn.
In navolging van hoatzin ontmasker ik je hierbij ook als trol.quote:
Yep heel goed jij snapt het eindelijk...
Dank voor het geboden vermaak
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
En wat ben jij dan wel niet een valse trol die het beter denkt te weten dan God zelf haha mafketel is wat je bent met nogal wat hoogmoed erbij...quote:
Nu Doedelzak77 is ontmaskerd en dit topic is opgelost, heb ik nog wel één kritische kanttekening.
Ben ik nou de enige voor wie 'gebeurd' in de titel telkens weer een doorn in het oog is?
Ben ik nou de enige voor wie 'gebeurd' in de titel telkens weer een doorn in het oog is?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Door wie een stelletje ongelovige mafketels die niks van de bijbel weten maar het wel denken...te triest voor woorden gewoon.quote:
Nu Doedelzak77 is ontmaskerd en dit topic is opgelost, heb ik nog wel één kritische kanttekening.
Ben ik nou de enige voor wie 'gebeurd' in de titel telkens weer een doorn in het oog is?
ja wij zijn mafketels maar er is ook een ding wat jij niet bent: een christen.quote:
[..]
En wat ben jij dan wel niet een valse trol die het beter denkt te weten dan God zelf haha mafketel is wat je bent met nogal wat hoogmoed erbij...
Nquote:
Ben ik nou de enige voor wie 'gebeurd' in de titel telkens weer een doorn in het oog is?
ee dat wou ik ook al vragen...
Ik weet wie het zegt dus maak me niet druk om wat jij denkt wolf....quote:
[..]
ja wij zijn mafketels maar er is ook een ding wat jij niet bent: een christen.
De KJV is vertaald vanuit dezelfde grondtekst en die zegt het wel goed een ditch en niet een gracht...dus dat is niet helemaal juist vertaald nee en in de herziene wel weer en die lees ik ook nog als enigste maar dat ligt aan de vertalers...maar de grondtekst blijft goed hoor en daar gaat het om en die paar woorden die niet juist zijn vertaald zegt toch niks over de grondtekst zelf...en de vertaling is menselijk maar de originele grondtekst komt niet van mensen en daar gaat het om.quote:
[..]
Tuurlijk dude.
https://www.trouw.nl/reli(...)mensenwerk~a1d0d489/
Wat weet jij van grondteksten?quote:
[..]
De KJV is vertaald vanuit dezelfde grondtekst en die zegt het wel goed een ditch en niet een gracht...dus dat is niet helemaal juist vertaald nee en in de herziene wel weer en die lees ik ook nog als enigste maar dat ligt aan de vertalers...maar de grondtekst blijft goed hoor en daar gaat het om en die paar woorden die niet juist zijn vertaald zegt toch niks over de grondtekst zelf...en de vertaling is menselijk maar de originele grondtekst komt niet van mensen en daar gaat het om.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2018 06:56:23 ]
Ik las pas een artikel waarin theologen de grondtekst uitvoerig bestudeerd hadden. En wat bleek: in tegenstelling tot wat veel mensen eeuwenlang geloofd hebben, bleek die grondtekst helemaal niet origineel. Die is destijds aangepast door mensen, en de echte grondtekst is waarschijnlijk vernietigd.quote:
de originele grondtekst komt niet van mensen en daar gaat het om.
Dus, helaas, die grondtekst van jou komt wel degelijk van mensen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
God is Heilig en kan niet liegen wanneer ga je dat nou eens snappen en als God zegt zijn woord te bewaren dan is dat zo.En waar haal jij die onzin info vandaan..? juist bij mensen die corrupt en verrot zijn en dus totaal onbetrouwbaar in tegenstelling tot Gods woord dat echte waarheid is tot in de eeuwigheid....dus jullie zijn gewoon een stelletje anti-christen hier door zijn woord te ontkennen en door Jezus te ontkennen.En daar zal je je straks voor moeten verantwoorden als je voor Hem staat na je dood.quote:
[..]
Ik las pas een artikel waarin theologen de grondtekst uitvoerig bestudeerd hadden. En wat bleek: in tegenstelling tot wat veel mensen eeuwenlang geloofd hebben, bleek die grondtekst helemaal niet origineel. Die is destijds aangepast door mensen, en de echte grondtekst is waarschijnlijk vernietigd.
Dus, helaas, die grondtekst van jou komt wel degelijk van mensen.
Persoon A: ik heb hier een boek, en daarin staat geschreven dat dit het ware woord van God is. En God kan niet liegen, dus het moet wel waar zijn.quote:
God is Heilig en kan niet liegen wanneer ga je dat nou eens snappen en als God zegt zijn woord te bewaren dan is dat zo.En waar haal jij die onzin info vandaan..? juist bij mensen die corrupt en verrot zijn en dus totaal onbetrouwbaar in tegenstelling tot Gods woord dat echte waarheid is tot in de eeuwigheid....dus jullie zijn gewoon een stelletje anti-christen hier door zijn woord te ontkennen en door Jezus te ontkennen.En daar zal je je straks voor moeten verantwoorden als je voor Hem staat na je dood.
Persoon B: u bent een oplichter. Ik heb hier een heel ander boek, en hierin staat juist geschreven dat DIT het ware woord van God is. En God zou nooit kunnen liegen, dus dat nepboek van u heeft u zelf bedacht.
Persoon A: ja maar in mijn boek staat dat dit de brontekst is, dus dit moet wel echt zijn!
Persoon B: ja maar in mijn boek staat ook dat dit de brontekst is, en ook dat geen enkel ander boek kan claimen de brontekst te zijn, dus uw boek is vals.
Welk boek is nu door God geschreven, dat van A of dat van B?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Het is niet eens waar.quote:
[..]
Dat alleen de Textus Receptus de goeie zijn en de rest vals.
‘Eens vroeg een leerling aan zijn Meester: “Meester, waarom is er zoveel onrechtvaardigheid?”
Zijn Meester antwoordde: “In uw ogen zijn al die gebeurtenissen onrechtvaardig, maar in mijn ogen is dit alles alleen werking en terugkeren tot God. Er is geen kwaad op aarde, ook geen onrechtvaardigheid. Alles is oorzaak en gevolg. Dat wil zeggen: Werking en goedmaken.
Weet u dat de straf die u ontvangt het vereffenen is van een bedreven daad?
Als u gestraft wordt en u weet dat u dan goedmaakt, wat zijn dan uw gevoelens daarbij?”
De leerling antwoordde: “Ik zou dankbaar en gelukkig zijn, want dan pas ga ik verder.”
Zijn Meester zei vervolgens: “Het is makkelijker om het verkeerde te doen, als u het gevoel hebt dat iemand u kan vergeven of dat u kunt biechten en absolutie krijgt.
In Mattheüs 7 vers 2 zei Jezus: “De maat die u geeft, zal de maat zijn die u krijgt."'
En in Lukas 12 vers 59 zei Hij: “Ik zeg u, u zult niet uit de gevangenis komen, totdat u het laatste koperstuk hebt betaald. Op dezelfde wijze zei Paulus: “Maak u niets wijs, God laat niet met zich spotten: Wat u zaait, dat zult u oogsten.”
Zowel Jezus als Paulus legden er de nadruk op dat u de juiste hoeveelheid die u zaaide zult oogsten, maar niet eeuwige straf.”’
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 18-03-2018 02:02:09 ]
Zijn Meester antwoordde: “In uw ogen zijn al die gebeurtenissen onrechtvaardig, maar in mijn ogen is dit alles alleen werking en terugkeren tot God. Er is geen kwaad op aarde, ook geen onrechtvaardigheid. Alles is oorzaak en gevolg. Dat wil zeggen: Werking en goedmaken.
Weet u dat de straf die u ontvangt het vereffenen is van een bedreven daad?
Als u gestraft wordt en u weet dat u dan goedmaakt, wat zijn dan uw gevoelens daarbij?”
De leerling antwoordde: “Ik zou dankbaar en gelukkig zijn, want dan pas ga ik verder.”
Zijn Meester zei vervolgens: “Het is makkelijker om het verkeerde te doen, als u het gevoel hebt dat iemand u kan vergeven of dat u kunt biechten en absolutie krijgt.
In Mattheüs 7 vers 2 zei Jezus: “De maat die u geeft, zal de maat zijn die u krijgt."'
En in Lukas 12 vers 59 zei Hij: “Ik zeg u, u zult niet uit de gevangenis komen, totdat u het laatste koperstuk hebt betaald. Op dezelfde wijze zei Paulus: “Maak u niets wijs, God laat niet met zich spotten: Wat u zaait, dat zult u oogsten.”
Zowel Jezus als Paulus legden er de nadruk op dat u de juiste hoeveelheid die u zaaide zult oogsten, maar niet eeuwige straf.”’
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 18-03-2018 02:02:09 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.quote:Zowel Jezus als Paulus legden er de nadruk op dat u de juiste hoeveelheid die u zaaide zult oogsten, maar niet eeuwige straf.”’
Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..
Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.
Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?
Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.
Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[ Bericht 7% gewijzigd door MrAero op 17-03-2018 22:17:26 ]
[quote] Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:
[..]
Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.
Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..
Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.
Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?
Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.
Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote
‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?
In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.
Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:[..]
Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.
Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..
Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.
Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?
Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.
Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote
‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?
In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.
Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Als het echt aan mij ligt, dan wil ik nooit meer geboren worden, maar als ik toch geboren moet worden, dan zou ik het liefst onvruchtbaar geboren worden.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....quote:
[..]
Persoon A: ik heb hier een boek, en daarin staat geschreven dat dit het ware woord van God is. En God kan niet liegen, dus het moet wel waar zijn.
Persoon B: u bent een oplichter. Ik heb hier een heel ander boek, en hierin staat juist geschreven dat DIT het ware woord van God is. En God zou nooit kunnen liegen, dus dat nepboek van u heeft u zelf bedacht.
Persoon A: ja maar in mijn boek staat dat dit de brontekst is, dus dit moet wel echt zijn!
Persoon B: ja maar in mijn boek staat ook dat dit de brontekst is, en ook dat geen enkel ander boek kan claimen de brontekst te zijn, dus uw boek is vals.
Welk boek is nu door God geschreven, dat van A of dat van B?
Mja een eeuwigheid leven is ook iets waar ik het moeilijk mee heb.En in de hemel ook geen sex en geen huwelijk dus niet meer genieten van elkaar,maar met elkaar op een andere manier ook.En voortplanten hoeft niet meer want er komen geen mensen meer bij ook...dus leven zoals de engelen dat nu al doen eigenlijk en ja met God zal het gerust perfect zijn maar kan me dat nu niet echt voorstellen....quote:
[quote][ afbeelding ] Op zaterdag 17 maart 2018 22:07 schreef MrAero het volgende:
[..]
Eeuwige straf lijkt me een pleonasme. Elke vorm van eeuwigheid is volgens mij een regelrechte straf. Zelfs het idee van de hemel.
Kijk, ik ben gek op pizza, maar als ik het een hele week lang moet eten krijg ik er wel genoeg van. En zo is het met letterlijk alles wat je kan bedenken dat lekker is, leuk, of spannend, of interessant. Uiteindelijk gaat het vervelen. En na een eeuwigheid moet alles toch vervelen? En na nog een eeuwigheid is dat toch een regelrechte marteling? En dan heb je nog een oneidig aantal eeuwigheden te gaan.. pfoeh..
Ik zou het niet erg vinden als ik een jaar of 500, misschien 1000, mee zou kunnen gaan. Ik ben nieuwsgierig en ben benieuwd hoe de wereld het komende milennium zal veranderen, maar een eeuwig leven? Nee, dat is een hel, zelfs in de hemel.
Hoe kijken Christenen daartegenaan? Ik weet dat het idee van een hemel in de eerste instantie erg leuk lijkt, een leuk doel om naartoe te werken hier op aarde, maar als je even doordenkt dan moet je toch inzien dat ook een hemel uiteindelijk zal aanvoelen als een hel?
Hoe zien Christenen (en Moslims) de hemel dan voor zich? Een reünie met lang verloren dierbaren? Een constante staat van geluk in de nabijheid van God, zonder zorgen, vermoeidheid, pijn, honger, dorst, verdriet, schaamte, jaloezie, etc? Hoe kan je overigens dat gevoel van geluk plaatsen als je die andere emoties niet meer hebt? Alleen nog maar geluk, blijheid, vrolijkheid... ik krijg er kippenvel van, ik moet er niet aan denken.
Waarom vinden mensen het idee van de hemel zó aantrekkelijk dat ze bereid zijn om hun hele leven te weiden aan een God?
[/quote
‘Als er geen terugkeer op aarde bestond:
Wat is dan het nut van het bestaan?
Waarom zouden wij iets nastreven?
Waarom zou een leven van geluk in een eeuwige hemel de beloning zijn voor een goed leven?
Wat voor zegen zou er uit een goed leven
voortvloeien in een hemel waar iedereen reeds gelukkig is?
In een plaats waar iedereen gelukkig en tevreden is,
is er stellig geen behoefte aan sympathie,
zelfopoffering of wijze raad!
Daar zou niemand behoefte aan hebben.
Maar op aarde zijn er velen die dit alles hard nodig hebben en zijn dergelijke humanitaire en altruïstische eigenschappen de grootste weldaad voor de strijdende mensheid.
Daarom brengt de Grote Wet, die ten goede werkt,
de mens terug opdat hij met zijn verworven schatten
opnieuw in de wereld aan het werk gaat
ten zegen van zichzelf en anderen,
in plaats van deze schatten in een hemel,
waar niemand ze nodig heeft, te laten wegkwijnen.'
Ja dat zeg jij. Maar jij bent maar een gewone sterveling, dus daar kan ik niet zomaar op vertrouwen.quote:
De KJV en de Staten en de Herziene Staten daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 100% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden dus heel simpel....
Mijn buurman heeft een ander boek, en daarover zegt hij: "DIT is de enige echte brontekst. Het Originele Woord Gods. Daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 200% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden."
Wie moet ik nu geloven? Ik wil graag gered worden. Ik heb mijn dilemma ook aan mijn buurman voorgelegd, en die zegt: dat van mij moet wel waar zijn, want dit is de enige echte oorspronkelijke tekst. En dat staat er ook in, dat dit Gods Eigen Ware Woord is. En als Hij het Zelf zegt, dan kun je daar toch aan twijfelen? God zou immers nooit liegen.
Ik moet zeggen dat hij wel een sterk punt heeft. Zijn argument lijkt mij toch weinig tussen te krijgen. Of wil jij nu impliceren dat God toch heeft gelogen in dat boek?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Bedankt voor alle reacties. Erg leerzaam. Ik heb gisteravond wat heel bijzonders meegemaakt:
Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.
Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:
https://www.247raamdecoratie.nl/roma-limoen-rolgordijn
De spleet waardoor ik het universum waarnam was om precies te zijn 120cm breed en 8,5 cm hoog. De straal vanaf mijn kussen tot het raam was 130cm. De enige ster die ik op dat moment kon waarnemen door die spleet was een heldere ster.
Ik dacht, dat zou toch niet sirius zijn, of wel soms? Ik stapte uit bed en ging naar buiten. Ik concludeerde dat dit inderdaad Sirius was. Mijn raam ligt op het zuiden en het was Mimosastraat Zwolle, 18-3-2018 (je kunt dit controleren want het gebouw gaat nergens heen, en mijn rolgordijnen ook niet. )
Ik dacht, hoe groot is die kans nu eigenlijk? Het oppervlak van de ''denkbeeldige'' bol waarin ik zat, was 4 x pi x straal tot de macht 2. Aangezien de straal 1,30 meter was, was het oppervlak van de bol waarin mijn kussen het middelpunt was, 21,23 meter2. De spleet zelf was ongeveer een tiende van een vierkante meter, waardoor de kans dat ik dit zou waarnemen ongeveer 21,23*10 was, dus, 1 op 212,3.
ALS!!! ik er niet naar op zoek was tenmInste!!
Ik heb in mijn leven ongeveer 12000 dagen geleefd, waarvan drie besteedt aan het zoeken naar sterren. Sinds de poolster tien jaar geleden en de orionbelt van vorig jaar, niet meer naar sterren gezocht. 3 dagen op 12000 staat gelijk aan 1/ 4000. De kans dat ik dit zou meemaken was dus
1/4000/212,3, en dat is= 0.00000118, in procenten.
Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-03-2018 21:38:18 ]
Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.
Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:
https://www.247raamdecoratie.nl/roma-limoen-rolgordijn
De spleet waardoor ik het universum waarnam was om precies te zijn 120cm breed en 8,5 cm hoog. De straal vanaf mijn kussen tot het raam was 130cm. De enige ster die ik op dat moment kon waarnemen door die spleet was een heldere ster.
Ik dacht, dat zou toch niet sirius zijn, of wel soms? Ik stapte uit bed en ging naar buiten. Ik concludeerde dat dit inderdaad Sirius was. Mijn raam ligt op het zuiden en het was Mimosastraat Zwolle, 18-3-2018 (je kunt dit controleren want het gebouw gaat nergens heen, en mijn rolgordijnen ook niet. )
Ik dacht, hoe groot is die kans nu eigenlijk? Het oppervlak van de ''denkbeeldige'' bol waarin ik zat, was 4 x pi x straal tot de macht 2. Aangezien de straal 1,30 meter was, was het oppervlak van de bol waarin mijn kussen het middelpunt was, 21,23 meter2. De spleet zelf was ongeveer een tiende van een vierkante meter, waardoor de kans dat ik dit zou waarnemen ongeveer 21,23*10 was, dus, 1 op 212,3.
ALS!!! ik er niet naar op zoek was tenmInste!!
Ik heb in mijn leven ongeveer 12000 dagen geleefd, waarvan drie besteedt aan het zoeken naar sterren. Sinds de poolster tien jaar geleden en de orionbelt van vorig jaar, niet meer naar sterren gezocht. 3 dagen op 12000 staat gelijk aan 1/ 4000. De kans dat ik dit zou meemaken was dus
1/4000/212,3, en dat is= 0.00000118, in procenten.
Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 20-03-2018 21:38:18 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
hoo beetje off topic
[ Bericht 32% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 09:04:39 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 09:04:39 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Dat lijkt mij vrij ver gezocht (letterlijk en figuurlijk). Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?quote:
en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Nergens in je verhaal ging het over God en ineens kom je uit het niets met deze conclusie. Die redenering mis ik even. Kun je dat eens toelichten?quote:Met andere woorden, de kans is 99,99999882 % dat God bestaat.
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
daarom zei ik ook ''volgens de auteur'' want ik twijfel zelf ook aan die gedachte, maar hij is wél hoopgevend.quote:
Dat lijkt mij vrij ver gezocht (letterlijk en figuurlijk). Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?
Nou, als éen van ons vanavond de postcodeloterij zou winnen dan zou dat volledige ''willekeur'' zijn. Maar als ik tegen jou zou zeggen, ik ga vanavond de postcodeloterij winnen, en het gebeurt vervolgens, dan heet dat een ''wonder''quote:
Nergens in je verhaal ging het over God en ineens kom je uit het niets met deze conclusie. Die redenering mis ik even. Kun je dat eens toelichten?
wonder=god.
Ik hoop dat het een vrouw isquote:
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
maar dat antwoord moet ik je helaas verschuldigd blijven. Wat ik wel weet is dat hoe meer ik Hem in twijfel trok, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij wel eens kon bestaan. Ik noemde deze bovenstaande gebeurtenis ''bijzonder'' maar ik keek er eigenlijk niet zo raar van op. Ik kan je nog een aantal voorbeelden uit m'n eigen leven geven met nog veel meer nullen achter de komma, namelijk.quote:
(En trouwens ook: wat bedoel je precies met God?)
Maar ik heb de precieze berekening nog niet klaar. Die som is wat moeilijker en ik word niet graag belachelijk gemaakt.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Als je goed hebt opgelet: het zijn twéé gasbollen. 1 hele grote, en een lief klein sterretje genaamd Sirius B. (Het is dus zo gek nog niet dat ik die ontdekking deed vlak nadat ik verkondigde een ster te worden die lekker dichtbij de zon staat, net als Sirius B staat tot Sirus A) De prettige gedachte achter de harmonie tussen onze zon Helios en Sirius is dat de cyclus zich herhaalt, en onze zon in dat geval niet zomaar in een rechte lijn door het universum reist, steeds verder weg van alle anderen. Die gedachte vind ik namelijk nogal beangstigend, en als planeten om sterren heen draaien, waarom zouden sterren dan ook niet om sterren draaien?quote:
Wat zou een bol gas op meer dan 80 biljoen kilometer bij ons vandaan met ons bewustzijn van doen hebben?
[ Bericht 10% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 13:09:33 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Sorry maar deze meneer kan ik niet serieus nemen. Hij claimt een eeuwenoud wiskundig vraagstuk te hebben opgelost. Wat dan precies?quote:
Dat met die spiraal met 6 armen waarin priemgetallen maar in 2 van de 6 voorkomen is bijna té triviaal om op in te gaan. Vanzelfsprekend zijn priemgetallen altijd van de vorm 6N+1 of 6N+5 (dus een zesvoud plus 1 of 5) want anders is het deelbaar door 2 en/of 3.
Precies ditzelfde kun je ook doen met een spiraal met 10 armen, en dan vaststellen dat priemgetallen maar in 4 van de 10 voorkomen. Omdat priemgetallen even vanzelfsprekend alleen van de vorm 10N+1, 10N+3, 10N+7 en 10N+9 kunnen zijn (mits je 5 niet meetelt, wat hij zelf met 2 en 3 ook niet doet).
Verder trekt hij ook erg makkelijk zogenaamd veelzeggende conclusies uit arbitraire gegevens. Die verplaatsing van de zon in 2 minuten, als je 12 uur daardoor deelt kom op je op 360 uit, vandaar dat cirkels 360 graden hebben! Wonderbaarlijk! Okee, als ik 10 uur daardoor deel kom ik op 300 uit, waarom hebben cirkels geen 300 gaden?
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
He.. je kunt ook niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Een zesvoud + 1 of 5, of tienvoud plus 1,3 of 7, dat klinkt inderdaad veel beter. Bedankt, weer wat geleerd. Ik vond het ook al raar dat ik 't niet op het nieuws had gezien ofzo. Ik zal het filmpje verwijderen.quote:
[..]
Sorry maar deze meneer kan ik niet serieus nemen. Hij claimt een eeuwenoud wiskundig vraagstuk te hebben opgelost. Wat dan precies?
Dat met die spiraal met 6 armen waarin priemgetallen maar in 2 van de 6 voorkomen is bijna té triviaal om op in te gaan. Vanzelfsprekend zijn priemgetallen altijd van de vorm 6N+1 of 6N+5 (dus een zesvoud plus 1 of 5) want anders is het deelbaar door 2 en/of 3.
Precies ditzelfde kun je ook doen met een spiraal met 10 armen, en dan vaststellen dat priemgetallen maar in 4 van de 10 voorkomen. Omdat priemgetallen even vanzelfsprekend alleen van de vorm 10N+1, 10N+3, 10N+7 en 10N+9 kunnen zijn (mits je 5 niet meetelt, wat hij zelf met 2 en 3 ook niet doet).
Verder trekt hij ook erg makkelijk zogenaamd veelzeggende conclusies uit arbitraire gegevens. Die verplaatsing van de zon in 2 minuten, als je 12 uur daardoor deelt kom op je op 360 uit, vandaar dat cirkels 360 graden hebben! Wonderbaarlijk! Okee, als ik 10 uur daardoor deel kom ik op 300 uit, waarom hebben cirkels geen 300 gaden?
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 21-03-2018 13:09:01 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Hij heeft het zo verwoord dat het priemgetal niet kan bestaan. Hij heeft het vraagstuk niet ‘opgelost’ oidquote:Op woensdag 21 maart 2018 12:54 schreef HartjeZwolle het volgende:
[..]
He.. je kunt ook niemand meer vertrouwen tegenwoordig. Een zesvoud + 1 of 5, of tienvoud plus 1,3 of 7, dat klinkt inderdaad veel beter. Bedankt, weer wat geleerd. Ik vond het ook al raar dat ik 't niet op het nieuws had gezien ofzo. Ik zal het filmpje verwijderen.
De uitleg dat de zon-aarde een elips vormige omloop heeft klopt trouwens niet. Hij draafde door: de dagen duren dan korter. Maar aan de andere kant van de wereld juist nietquote:
Bedankt voor alle reacties. Erg leerzaam. Ik heb gisteravond wat heel bijzonders meegemaakt:
Ik zag een documentaire over de ster Sirius. (Het is een driedelige serie van totaal 4 uur, maar vooral het eerste deel is heel interessant. In het nederlands!) Ik was geinspireerd, en dacht na over die ster, aangezien die als een van een weinige deze kant op beweegt, en de afstand van die ster t.o.v. de zon volgens de auteur invloed heeft op ons bewustzijnsniveau.
Neem deze korte ook gelijk even mee: , waarin de rotatie van de aarde om de zon precies wordt geillustreerd vanuit ons oogpunt.
Ik keek de docu af, stapte vervolgens in bed, en keek nog eenmaal uit het raam naar buiten. Dat zag er ongeveer zo uit:
daar zijn de dagen dan weer langer.Hij zet het in een verkeerd perspectief, de baan van de aarde is rond en of de zon.
Stel: de zon schiet oneindig door in een rechte lijn. Kan dat bestaan in onze Melkweg? Nee
we vlieden niet uit ons sterrenstelsel.Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.
https://www.nasa.gov/miss(...)galaxy-location.html
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Balkspiraalstelsel
Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon?
De zon (ons zonnestelsel) draait om het zwarte gat in het galactische centrum, net als de rest van de melkweg.quote:
Ik denk als wij de wereld vanaf een punt tot buiten ons sterrenstelsel waarnemen, dan kan ook de zon een cirkel draaien, samen met de aarde. Dat dus de zon en de aarde om elkaar heen kunnen draaien.
Draait de zon dan om de aarde of de aarde om de zon?
De aarde, en de andere planeten en lichamen in het zonnestelsel draaien om de zon. De zon is namelijk vele malen massiever dan de Aarde en de zwaartekracht die de Aarde uitoefent op de zon is waarloosbaar, of in andere woorden, de Aarde beïnvloedt de baan van de zon niet.
Dus er is geen enkel redelijk argument, enkel wishful thinking?quote:Op woensdag 21 maart 2018 09:11 schreef HartjeZwolle het volgende:
daarom zei ik ook ''volgens de auteur'' want ik twijfel zelf ook aan die gedachte, maar hij is wél hoopgevend.
Ehh... vreemde logica.quote:Nou, als éen van ons vanavond de postcodeloterij zou winnen dan zou dat volledige ''willekeur'' zijn. Maar als ik tegen jou zou zeggen, ik ga vanavond de postcodeloterij winnen, en het gebeurt vervolgens, dan heet dat een ''wonder''
Wat nu als alle deelnemers zeggen dat ze de loterij gaan winnen? Er is immers altijd één winnaar, dus dan gegarandeerd een wonder?
Weet je zeker dat je 'wonder' hier niet verwart met 'toeval'?
Dit is heel verwarrend, wat is het nu, wonder of een vrouw?quote:wonder=god.
[..]
Ik hoop dat het een vrouw is
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Je weet niet wie of wat het is, maar je trekt wel de conclusie dat Hij (niet Zij?) bestaat?quote:
maar dat antwoord moet ik je helaas verschuldigd blijven. Wat ik wel weet is dat hoe meer ik Hem in twijfel trok, hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij wel eens kon bestaan.
Hoe kun je tot zo'n conclusie komen als het niet eens duidelijk is waar het eigenlijk over gaat?
Dat vind ik dan weer erg wonderlijk.Als iemand zegt: "ik trok Pkwxh'qgec in twijfel, maar ik kom steeds meer tot de conclusie dat Hij wel degelijk bestaat."
Wat is Pkwxh'qgec? "Geen idee."
Dan denk je toch:
Ik denk dat je in de war bent met dingen die een grote kansruimte hebben (veel mogelijkheden met een kleine kans) waarvan er statistisch gezien altijd eentje uitkomt.quote:Ik noemde deze bovenstaande gebeurtenis ''bijzonder'' maar ik keek er eigenlijk niet zo raar van op. Ik kan je nog een aantal voorbeelden uit m'n eigen leven geven met nog veel meer nullen achter de komma, namelijk.
De kans dat jij bijvoorbeeld jou bent, bent precies jouw genetische samenstelling, was echt extréém klein. Is dat dan een wonder? Nee helemaal niet, want van al die vele miljoenen mogelijkheden die er waren toen jouw ouders een kind verwekten, zou er hoe dan ook eentje per toeval uitkomen. En bij iedere uitkomst had je achteraf kunnen zeggen: jeetje de kans op deze uitkomst was zó klein, dat moet wel een wonder zijn!
Of om het bij het voorbeeld van de lotto te houden: als er tien miljoen mensen meedoen, en Jan Jansen uit Utrecht wint, is dat dan een 'wonder'? De kans dat hij won was één op tien miljoen he!
En als Truus uit Rotterdam had gewonnen, was dat ook een wonder geweest? Ook die kans was immers slechts één op tien miljoen!
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nee dat noemde ik willekeur. Maar als diezelfde Truus én voor het eerst meespeelt, en op de nationale televisie verkondigt dat haar lot de winnende zal zijn, en dat wordt 'm vervolgens, noem je dat dan toeval? En wat als die zelfde Truus daarnaast ook zegt: ''ow, ik heb trouwens ook één kraslot gekocht. Daarmee pak ik diezelfde dag nog een 1 miljoen.'' en ze begint te krassen ét voila, 3 diamantjes, 1 miljoen.quote:
Of om het bij het voorbeeld van de lotto te houden: als er tien miljoen mensen meedoen, en Jan Jansen uit Utrecht wint, is dat dan een 'wonder'? De kans dat hij won was één op tien miljoen he!
En als Truus uit Rotterdam had gewonnen, was dat ook een wonder geweest? Ook die kans was immers slechts één op tien miljoen!
Noem je dat nog steeds toeval? Nee. Dat is toch echt een wonder.
Jawel, hij geeft ook feiten weer, niet alleen fabels. Het oude egypte en de grote piramide waren het bewijs van een zeer geavanceerde beschaving, met een gigantisch groot besef van sterrenkunde bijvoorbeeld.quote:
Dus er is geen enkel redelijk argument, enkel wishful thinking?
Ja, dat klopt. Ik weet niet wie of wat het is, maar ik ben er inmiddels wel van overtuigd dat het er is. Wat wil je dat ik daarbij doe? Een vorm beschrijven? Een karakter? Voltaire zegt hierover: als God niet in ons is, heeft hij nooit bestaan. Er staat ook geschreven "Gij zijt goden''. Misschien helpt dat je wat?quote:
Je weet niet wie of wat het is, maar je trekt wel de conclusie dat Hij (niet Zij?) bestaat?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ja dan wordt het een ander geval, maar de meesten zullen roepen: ik win toch nooit wat :pquote:
Wat nu als alle deelnemers zeggen dat ze de loterij gaan winnen? Er is immers altijd één winnaar, dus dan gegarandeerd een wonder?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat. Misschien zou je Spinoza even moeten bestuderen, om de God van Albert Einstein te kunnen bevatten. Dat een drukkerij explodeert en al die lettertjes.... (zie onderschrift) is een kans met ontelbaar veel nullen, dus hij wist het nog zekerder dan ik Ik zelf doe het amper, Spinoza begrijpen, maar als dat Einstein's favoriet was, dan zal er wel wat inzitten.quote:
Als iemand zegt: "ik trok Pkwxh'qgec in twijfel, maar ik kom steeds meer tot de conclusie dat Hij wel degelijk bestaat."
Wat is Pkwxh'qgec? "Geen idee."
Dan denk je toch:
Je kunt het ook zo zien: stel dat we God hebben bedacht voor alle onverklaarbare dingen, zoals de transformatie van een zaadcelletje en een eicelletje tot een mens... Ok God is bedacht.
''Maar de liedjes van Mozart zijn ook bedacht en toch bestaan ze.'' (Herman Finkers)
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
[ Bericht 100% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 11:19:18 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Dus de vraag is hoe dat kind daar in eerste plaats terecht is gekomen.quote:
De kans dat jij bijvoorbeeld jou bent, bent precies jouw genetische samenstelling, was echt extréém klein. Is dat dan een wonder? Nee helemaal niet, want van al die vele miljoenen mogelijkheden die er waren toen jouw ouders een kind verwekten, zou er hoe dan ook eentje per toeval uitkomen. En bij iedere uitkomst had je achteraf kunnen zeggen: jeetje de kans op deze uitkomst was zó klein, dat moet wel een wonder zijn!
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
quote:
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat.
ja ik begrijp het punt van de man niet zo goed. Hij kan toch niet van mij verwachten dat ik hem vertel wat God is, als dat alles omvat?quote:
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Waw, dat zou ik dan wel wereldkundig maken hoor.quote:
Ik krijg een beetje het gevoel dat je niet in God gelooft, en dat doe ik inmiddels dus ook niet meer. Ik weet inmiddels nagenoeg zeker dat hij bestaat.
Je schrijft dat je niet meer gelooft maar nagenoeg zeker weet dat hij bestaat..quote:
[..]
ja ik begrijp het punt van de man niet zo goed. Hij kan toch niet van mij verwachten dat ik hem vertel wat God is, als dat alles omvat?
oke, mijn geloof is inmiddels zo klein als een mosterdzaadje en alles eromheen de wetenschap dat god bestaat. Klinkt dat beter?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Nee dat klinkt mij absurd in de oren. Als je in de wetenschap bent (zoals jij zegt) dat god bestaat, dan geloof je voor de volle 100%.quote:
oke, mijn geloof is inmiddels zo klein als een mosterdzaadje en alles eromheen de wetenschap dat god bestaat. Klinkt dat beter?
Dat je er vervolgens niets mee doet, of er niet zo zwaar aan tilt, is een andere zaak.
Hmm, dat klinkt mij juist absurd in de oren. Als je iets weet, dan is er toch geen sprake meer van geloof? Als je niet weet kun je alleen maar geloven. Ik weet na bepaalde berekeningen bijna zeker dat hij bestaat, en dus geloof ik. Maar niet alles.quote:
[..]
Nee dat klinkt mij absurd in de oren. Als je in de wetenschap bent (zoals jij zegt) dat god bestaat, dan geloof je voor de volle 100%.
Dat je er vervolgens niets mee doet, of er niet zo zwaar aan tilt, is een andere zaak.
Wat bedoel je met ''er vervolgens niets mee doen''? ''en zwaar aan tillen?''
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ik kan het ook anders stellen: als ik voor 100% geloof en ik daarmee dus ook dit geloof, namelijk dat weten gelijk staat aan geloven, want dat beweer jij hier, zou ik vervolgens met een fles cola naar jou toe kunnen komen en zeggen; ik geloof dat dit een blik bruine bonen is. Maar is het dan ook zo? En iedereen zou me belachelijk maken, omdat ik van jou MOEST geloven dat ik voor 100% geloof.quote:
Nee dat klinkt mij absurd in de oren. Als je in de wetenschap bent (zoals jij zegt) dat god bestaat, dan geloof je voor de volle 100%.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Och ik ken genoeg mensen die geloven dat er een god bestaat maar er niets mee doen.....quote:
[..]
Hmm, dat klinkt mij juist absurd in de oren. Als je iets weet, dan is er toch geen sprake meer van geloof? Als je niet weet kun je alleen maar geloven. Ik weet na bepaalde berekeningen bijna zeker dat hij bestaat, en dus geloof ik. Maar niet alles.
Wat bedoel je met ''er vervolgens niets mee doen''? ''en zwaar aan tillen?''
Maar wat veel interessanter is? Jij hebt God berekend?
Nee, alleen de kans dat God bestaat wil niet zeggen dat ik hem heb ''berekend''. Maar ik heb mezelf wel gepeild en nogmaals, ik maak ze zodanig zorgen om jullie dat ik inmiddels de ideale baan, de vorm van de baan, de noodzakelijke plaatsbepaling, en het effect op aarde heb ingeschat. (niet berekend)quote:Op donderdag 22 maart 2018 13:40 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Och ik ken genoeg mensen die geloven dat er een god bestaat maar er niets mee doen.....
Maar wat veel interessanter is? Jij hebt God berekend?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ik vrees dat ik je kwijtraak...de baan?quote:
[..]
Nee, alleen de kans dat God bestaat wil niet zeggen dat ik hem heb ''berekend''. Maar ik heb mezelf wel gepeild en nogmaals, ik maak ze zodanig zorgen om jullie dat ik inmiddels de ideale baan, de vorm van de baan, de noodzakelijke plaatsbepaling, en het effect op aarde heb ingeschat. (niet berekend)
Stephen Hawking gelezen?
Nee, zelden gelezen, alleen gehoord dat ie nu dood is. De baan van helius B om Heilus A.quote:
[..]
Ik vrees dat ik je kwijtraak...de baan?
Stephen Hawking gelezen?
add: ik heb alleen wat citaten van hem gelezen waaronder: ''Vergeet niet naar de sterren te kijken, in plaats van naar je voeten''
[ Bericht 10% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 14:02:40 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Moet je eens doen, er is behoorlijk wat inzicht bijgekomen sinds Einstein.quote:
[..]
Nee, zelden gelezen, alleen gehoord dat ie nu dood is. De baan van helius B om Heilus A.
add: ik heb alleen wat citaten van hem gelezen waaronder: ''Vergeet niet naar de sterren te kijken, in plaats van naar je voeten''
Dat is ook zo. Singulariteit, zwarte gaten, M-universe en Stringtheorie enzo. Ik heb er inderdaad geen kaas van gegeten. Maar ja, meer is niet altijd beter.quote:
[..]
Moet je eens doen, er is behoorlijk wat inzicht bijgekomen sinds Einstein.
Als je mij iets kunt uitleggen daarover wat zelfs kinderen kunnen begrijpen, be my guest. Want als de meesten Albert nog niet eens begrijpen, waarom zouden ze de rest dan wel begrijpen? Je moet ergens een lijn trekken, en uit de citaten van Albert kan ik opmerken dat er 1 iemand slimmer en intelligenter was dan, zeg maar, 96% nu. Die man had naast natuurwetenschap ook levenslessen. Iets universeels dus.
En daarom mag ik Albert Dobbelstein graag zien als ''De meester'' en alles wat erna komt een kleine bijdrage aan het grandioze. Maar óók Albert zou nog geen steek vooruit zijn vooruit zijn gekomen als het niet allemaal met Egypte, Euclides, Newton, etc. etc, begon. En als ik heel eerlijk ben verkies ik Jezus van Nazareth boven alle andere, de tijd is tenslotte naar hem vernoemd... maar ja, hoe verdraait zijn zijn woorden?
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 14:35:20 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ja wie heeft de bergrede opgetekend? Of het hogepriesterlijk gebed? Zat er een scriba toen Jezus door Pilatus werd ondervraagd?quote:
[..]
Dat is ook zo. Singulariteit, zwarte gaten, M-universe en Stringtheorie enzo. Ik heb er inderdaad geen kaas van gegeten. Maar ja, meer is niet altijd beter.
Als je mij iets kunt uitleggen daarover wat zelfs kinderen kunnen begrijpen, be my guest. Want als de meesten Albert nog niet eens begrijpen, waarom zouden ze de rest dan wel begrijpen? Je moet ergens een lijn trekken, en uit de citaten van Albert kan ik opmerken dat er 1 iemand slimmer en intelligenter was dan, zeg maar, 96% nu. Die man had naast natuurwetenschap ook levenslessen. Iets universeels dus.
En daarom mag ik Albert Dobbelstein graag zien als ''De meester'' en alles wat erna komt een kleine bijdrage aan het grandioze. Maar óók Albert zou nog geen steek vooruit zijn vooruit zijn gekomen als het niet allemaal met Egypte, Euclides, Newton, etc. etc, begon. En als ik heel eerlijk ben verkies ik Jezus van Nazareth boven alle andere, de tijd is tenslotte naar hem vernoemd... maar ja, hoe verdraait zijn zijn woorden?
Wie dat ook heeft gedaan, Jezus zegt hier dat de armen rijk zullen worden en de rijken arm. Ik zeg: de armen zullen rijk worden, en de rijken DESNOODS arm. Ik vind het namelijk niet helemaal redelijk om de rjiken, -die voor de meeste vooruitgang verantwoordelijk zijn-, zomaar over 1 kam te scheren.quote:
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Jezus heeft wel meerl onredelijke dingen gezegd, die vaak toch voor zoete koek geslikt worden. Lees het slot van de vergelijking van de koning en de drachmen eens.. En hij vond slavernij blijkbaar ook doodnormaal, terwijl hij daar toch een zeer belangrijk punt had kunnen maken....quote:
[..]
Wie dat ook heeft gedaan, Jezus zegt hier dat de armen rijk zullen worden en de rijken arm. Ik zeg: de armen zullen rijk worden, en de rijken DESNOODS arm. Ik vind het namelijk niet helemaal redelijk om de rjiken, -die voor de meeste vooruitgang verantwoordelijk zijn-, zomaar over 1 kam te scheren.
Nee, bespaar ons tijd en vat het zélf eens samen.quote:
Jezus heeft wel meerl onredelijke dingen gezegd, die vaak toch voor zoete koek geslikt worden. Lees het slot van de vergelijking van de koning en de drachmen eens.. En hij vond slavernij blijkbaar ook doodnormaal, terwijl hij daar toch een zeer belangrijk punt had kunnen maken....
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Geloof of sterf.quote:
[..]
Nee, bespaar ons tijd en vat het zélf eens samen.
Goed verhaal.quote:
''mama, mama'', zegt ze, ''er is hier een man die zegt dat ik zal sterven als ik niet geloof, maar hij zegt niet wát ik moet geloven en ook niet wáárom.''
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Door goed onderzoek te doen kom je erachter dat het enige goeie woord wat wij hebben de Staten of de Herziene Staten is en de rest vals is en van valse grondteksten komen...dus welk boek heeft hij het over want wat jij impliceert is dat je het niet kan weten neem ik aan...? maar dat kan je wel en dan kan iemand anders vinden van niet,maar dan heeft die persoon niet goed onderzoek gedaan.En als je graag gered wilt worden dan bid je tot God en laat je merken dat je in Jezus gelooft en gelooft wat hij voor je gedaan heeft en dat je een zondaar bent en vergeving wilt en dan vraag je welk boek je moet lezen en als je het echt meent zal je erachter komen welk boek je moet gaan lezen.Maar dat kan ik je ook vertellen en dat zijn de reformatiebijbels.quote:
[..]
Ja dat zeg jij. Maar jij bent maar een gewone sterveling, dus daar kan ik niet zomaar op vertrouwen.
Mijn buurman heeft een ander boek, en daarover zegt hij: "DIT is de enige echte brontekst. Het Originele Woord Gods. Daar kan je niet fout mee gaan en kan je voor de volle 200% op vertrouwen en als je dat niet doet of wilt kan je niet gered worden."
Wie moet ik nu geloven? Ik wil graag gered worden. Ik heb mijn dilemma ook aan mijn buurman voorgelegd, en die zegt: dat van mij moet wel waar zijn, want dit is de enige echte oorspronkelijke tekst. En dat staat er ook in, dat dit Gods Eigen Ware Woord is. En als Hij het Zelf zegt, dan kun je daar toch aan twijfelen? God zou immers nooit liegen.
Ik moet zeggen dat hij wel een sterk punt heeft. Zijn argument lijkt mij toch weinig tussen te krijgen. Of wil jij nu impliceren dat God toch heeft gelogen in dat boek?
https://www.bijbelengeloo(...)tekst-weer&Itemid=93
Iets bredere samenvatting dan: Geloof in (de westerse) God en accepteer Jezus in je hart en vraag hem om vergeving voor je zonden, want alleen dan kan je de hemel binnengaan als je dood bent. Als je dat niet doet zal je voor eeuwig branden in de hel."quote:
[..]
Goed verhaal.
''mama, mama'', zegt ze, ''er is hier een man die zegt dat ik zal sterven als ik niet geloof, maar hij zegt niet wát ik moet geloven en ook niet wáárom.''
Heel schattig. Zal ik je eens wat bijzonders vertellen? Op eerste pinksterdag 8 mei 2005 zat ik een hotel in Turkije, agnost te zijn. Ik verveelde me wat en ik draaide over de rand van m'n cognaq glas, want ik lustte dat spul niet dus ik speelde er maar wat mee. De hoge frequentie die het glas produceerde in die akoestieke ruimte zorgde ervoor dat iets me met een schok overviel. Linkeroor. Ik schrok me wezenloos. Ik dacht dat het gebeurd was met mij, en ik had slechts beperkte bijbelkennis.Ik werd vervuld van adrenaline, totdat ik me bedacht dat pinksteren iets met geesten te maken had. Iets in me zei dat ''wie goed doet, goed ontmoet.''quote:
[..]
Iets bredere samenvatting dan: Geloof in (de westerse) God en accepteer Jezus in je hart en vraag hem om vergeving voor je zonden, want alleen dan kan je de hemel binnengaan als je dood bent. Als je dat niet doet zal je voor eeuwig branden in de hel."
Eenmaal thuis aangekomen besefte ik mij hoe groot de kans was en dus hoe groot de gebeurtenis die ik had meegemaakt, en des te groter toen ik me besefte dat ik op 1e paasdag geboren ben.
5 jaar later kreeg ik 2 dochters, en ik zei tegen m'n vrouw 3 weken ervoor: Wedden dat ze op pinksteren geboren worden? En wat denk je? 1e pinksterdag werden ze geboren. Twee meisjes.
Dus ik heb Jezus al een tijdje geaccepteerd hoor, wees maar niet bang.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 18:52:23 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Bijzonder voor jou misschien. Ik vind het niet zo raar dat je de geboortedag van je kinderen goed gegokt hebt, wetende dat een zwangerschap gemiddeld 9 maanden duurt..quote:
[..]
Heel schattig. Zal ik je eens wat bijzonders vertellen?
Als ze 4 maanden te vroeg geboren waren en je had dat geraden, dan is dat een stuk indrukwekkender
En wa
En wat als ik hier voorspel dat mijn aanstaande zoon (Benjamin) op 1e kerstdag geboren wordt? Geloven jullie me dan wel?quote:
[..]
Bijzonder voor jou misschien. Ik vind het niet zo raar dat je de geboortedag van je kinderen goed gegokt hebt, wetende dat een zwangerschap gemiddeld 9 maanden duurt..
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ze werden 12 weken te vroeg geboren-. Of 8, dat moet je even navragen aan haar.quote:
[..]
Bijzonder voor jou misschien. Ik vind het niet zo raar dat je de geboortedag van je kinderen goed gegokt hebt, wetende dat een zwangerschap gemiddeld 9 maanden duurt..
[ Bericht 2% gewijzigd door HartjeZwolle op 22-03-2018 19:04:29 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Je zei het 3 weken van tevoren. Dan heb je al een heel goed idee van wanneer ze zullen komen. Als ze 12 weken te vroeg waren dan was er lang van tevoren waarschijnlijk al bekend dat niet alles verliep zoals het moest.quote:
[..]
Ze werden 12 weken te vroeg geboren
En dan nog, je hebt een kans van..wat.. 1 op 60-120 dat je het goed raadt aan het begin van de zwangerschap? Zo bijzonder is dat echt niet
Er worden 350000 baby's geboren per dag, dus er zijn meer dan 6000 ouders, elke dag, die het goed hebben geraden.Ik snap echt wel dat dat voor JOU bijzonder is, en als je dat als goddelijk wilt interpreteren, be my guest, maar verwacht niet dat je met dit soort verhaaltjes anderen gaat overhalen.
Geloof ik je dan wel? Hoe bedoel je? Als jij raadt wanneer je kind geboren wordt moet ik ineens in God geloven?quote:
En wa
[..]
En wat als ik hier voorspel dat mijn aanstaande zoon (Benjamin) op 1e kerstdag geboren wordt? Geloven jullie me dan wel?
Laat de baby dan eens weg, er is er 1 overleden. Hoe groot de kans dat ik met ´´geesten´´ in aanraking kwam op pinksteren en ik op eerste paasdag geboren ben?quote:
[..]
Je zei het 3 weken van tevoren. Dan heb je al een heel goed idee van wanneer ze zullen komen. Als ze 12 weken te vroeg waren dan was er lang van tevoren waarschijnlijk al bekend dat niet alles verliep zoals het moest.
En dan nog, je hebt een kans van..wat.. 1 op 60-120 dat je het goed raadt aan het begin van de zwangerschap? Zo bijzonder is dat echt niet
Ik snap echt wel dat dat voor JOU bijzonder is, en als je dat als goddelijk wilt interpreteren, be my guest, maar verwacht niet dat je met dit soort verhaaltjes anderen gaat overhalen.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Laten we het samengestelde interest noemenquote:
Geloof ik je dan wel? Hoe bedoel je? Als jij raadt wanneer je kind geboren wordt moet ik ineens in God geloven?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
En waar ik me het meest groen en geel aan erger is dat je het hardst verkondigt dat Jezus terug komt om ons te redden, maar ondertussen het minst gelooft van ons allemaal.quote:
eloof ik je dan wel? Hoe bedoel je? Als jij raadt wanneer je kind geboren wordt moet ik ineens in God geloven?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Ik las verderop dat je zelf ook kinderen hebt, dus ik mag hopen dat je intussen weet hoe dat werkt?quote:
Dus de vraag is hoe dat kind daar in eerste plaats terecht is gekomen.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nulquote:
Laat de baby dan eens weg, er is er 1 overleden. Hoe groot de kans dat ik met ´´geesten´´ in aanraking kwam op pinksteren
1/365ste.quote:en ik op eerste paasdag geboren ben?
Dus van de 17 miljoen Nederlanders zijn er ongeveer 46575 op eerste paasdag geboren. Allemaal wonderen!
Zo zijn er overigens ook ongeveer 46575 stuks op 25 oktober geboren. En idem dito op 18 april. En zo voor iedere datum (behalve 29 februari, daar slechts een kwart). Ook allemaal wonderen?
Overigens wordt bij het voorspellen van de geboortedag dit in 14% gevallen goed gegokt. Ook een wonder?
Ik bedoel dit niet flauw, ik probeer aan te tonen dat jij denkt allerlei bijzondere patronen of miraculeuze samenlopen van omstandigheden te zien, terwijl het gewoon toeval en statistiek is. Zaken waarvan statistisch gezien ook juist valt te verwachten dat ze één op de zoveel keer voorkomen. Het zou wonderlijker zijn als het niet zou gebeuren.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Hahaha ja, hoe het zaadje bij het eitje komt wel ja.quote:
[..]
Ik las verderop dat je zelf ook kinderen hebt, dus ik mag hopen dat je intussen weet hoe dat werkt?
[quote]
Op donderdag 22 maart 2018 21:32 schreef Kornolio het volgende:[..]
Nul
Ik zou knettergek zijn geworden en in een gesticht zijn terecht gekomen als dit niet op pinksteren was gebeurd, maar op elke andere willekeurige dag. Het was in ieder geval een kans van 1 op 365 tot de macht 2.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Wat ik hier wil zeggen, ik heb in mijn leven ongeveer 12000 dagen geleefd, en de drie belangrijkste waren als volgt: mijn geboorte, de geboorte van mijn dochters, én, de gebeurtenis in Turkije, die ik voor het gemak maar even beknopt heb samengevat, maar die adrenaline was niet het enige gevoel die ik eraan over hield. (en wat die dag gebeurde)quote:
Dus van de 17 miljoen Nederlanders zijn er ongeveer 46575 op eerste paasdag geboren. Allemaal wonderen!
Zo zijn er overigens ook ongeveer 46575 stuks op 25 oktober geboren. En idem dito op 18 april. En zo voor iedere datum (behalve 29 februari, daar slechts een kwart). Ook allemaal wonderen?
Overigens wordt bij het voorspellen van de geboortedag dit in 14% gevallen goed gegokt. Ook een wonder?
Ik bedoel dit niet flauw, ik probeer aan te tonen dat jij denkt allerlei bijzondere patronen of miraculeuze samenlopen van omstandigheden te zien, terwijl het gewoon toeval en statistiek is. Zaken waarvan statistisch gezien ook juist valt te verwachten dat ze één op de zoveel keer voorkomen. Het zou wonderlijker zijn als het niet zou gebeuren.
wel, dat die 3 belangrijkste dagen van mijn leven uitgerekend bijbelse dagen zijn, kun je interpreteren als 1/4000 gedeeld door 365 tot de macht 3. en dat vind ik een wonder. Kan me niet schelen wat jullie vinden, maar sinds die ''Godservaring'' in Turkije ben ik in 12-13 jaar tijd gigantisch gegroeid, en heb ik de juiste bronnen weten aan te boren, dus ja, wat moet ik er van zeggen. Het is inderdaad mijn ervaring, maar het wonder is echt wél compleet als mijn zoontje écht op eerste kerstdag geboren gaat worden. En natuurlijk plant ik 'm dan ongeveer rond deze tijd, maar bij mijn dochters hield ik daar geen rekening mee.En het is ook niet zo dat ik inmiddels 365 kinderen heb, waardoor er toevallig 1 tussenzat die op 1e pinksterdag werd geboren ofzo.. nee, Ik heb er maar 1.
Maar als je het niet erg vindt ga ik nu naar bed, want ik heb wat bijzonders te doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 23-03-2018 12:03:13 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
En om dat sommetje vervolgens af te maken tel je daarbij de kans dat mijn vriendin ovuleert rond 24 maart bij op: Die kans is 1/14. Ze ovuleert namelijk 2 per 28 dagen.
De kans dat het een jongetje wordt: 1/2.
en de kans dat ik het goed gok met een marge van laten we zeggen, 10 dagen: 1/36,5
Dus 1/4000/(365 tot de macht 3=48.627.125)/14/2 en tot slot gedeeld door /36.
En dat mijn moeder 3 namen heeft, waaronder Truus en Maria, tel dat er ook maar bij op. (haha)
[ Bericht 67% gewijzigd door HartjeZwolle op 23-03-2018 15:31:55 ]
De kans dat het een jongetje wordt: 1/2.
en de kans dat ik het goed gok met een marge van laten we zeggen, 10 dagen: 1/36,5
Dus 1/4000/(365 tot de macht 3=48.627.125)/14/2 en tot slot gedeeld door /36.
En dat mijn moeder 3 namen heeft, waaronder Truus en Maria, tel dat er ook maar bij op. (haha)
[ Bericht 67% gewijzigd door HartjeZwolle op 23-03-2018 15:31:55 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Sorry maar die berekening raakt kant noch wal. Je plukt maar wat getallen bij elkaar, dit gaat echt nergens over.quote:
[..]
Wat ik hier wil zeggen, ik heb in mijn leven ongeveer 12000 dagen geleefd, en de drie belangrijkste waren als volgt: mijn geboorte, de geboorte van mijn dochters, én, de gebeurtenis in Turkije, die ik voor het gemak maar even beknopt heb samengevat, maar die adrenaline was niet het enige gevoel die ik eraan over hield. (en wat die dag gebeurde)
wel, dat die 3 belangrijkste dagen van mijn leven uitgerekend bijbelse dagen zijn, kun je interpreteren als 1/4000 gedeeld door 365 tot de macht 3. en dat vind ik een wonder. Kan me niet schelen wat jullie vinden, maar sinds die ''Godservaring'' in Turkije ben ik in 12-13 jaar tijd gigantisch gegroeid, en heb ik de juiste bronnen weten aan te boren, dus ja, wat moet ik er van zeggen. Het is inderdaad mijn ervaring, maar het wonder is echt wél compleet als mijn zoontje écht op eerste kerstdag geboren gaat worden. En natuurlijk plant ik 'm dan ongeveer rond deze tijd, maar bij mijn dochters hield ik daar geen rekening mee.En het is ook niet zo dat ik inmiddels 365 kinderen heb, waardoor er toevallig 1 tussenzat die op 1e pinksterdag werd geboren ofzo.. nee, Ik heb er maar 1.
Even hypothetisch he, stel nu dat je zoontje op 23 december wordt geboren. Geef je dan toe dat het onzin was, van die wonderen, en het gewoon toeval betrof? Of zoek je dan weer naar andere patronen om toch maar per se overal een wonder in te zien?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Nee, dan zou ik ten eerste toegeven dat ik niet als God kan optreden, maar wel naar de nationale televisie gaan en zeggen: Jongens, kerst MOET een dag verplaatst worden, want dat heeft Benjamin toch niet door, en hij moet hóe dan ook het gevoel hebben dat hij een speciaal kind is om al die achterlijke gladiolen die hier rondparaderen te slim af te kunnen zijn. En als ''papa langskomt'' niet te bezwijken of door te draaien.quote:
Even hypothetisch he, stel nu dat je zoontje op 23 december wordt geboren. Geef je dan toe dat het onzin was, van die wonderen, en het gewoon toeval betrof? Of zoek je dan weer naar andere patronen om toch maar per se overal een wonder in te zien?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Goed verhaal. Wel onderbouwd ook! Chapeau.quote:
Sorry maar die berekening raakt kant noch wal. Je plukt maar wat getallen bij elkaar, dit gaat echt nergens over
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Misschien kan ik het beter zo uitleggen:quote:
[..]
Goed verhaal. Wel onderbouwd ook! Chapeau.
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.
Dit zijn 11997 nullen en 3 enen. Hoe groot is de kans dat jij met je ogen dicht alle drie enen met een pen aankruist? (Zonder van tevoren te kijken waar ze staan)
[ Bericht 24% gewijzigd door HartjeZwolle op 24-03-2018 06:30:47 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
En dan vraag jij, hoe vaak mag ik het opnieuw proberen? En dan vraag ik? Hoe vaak stond Jezus op? 1x. hoe vaak werd hij geboren? 1x. Maar vooruit, omdat de heilige geest niet alleen op pinksteren uitgestort wordt, mag je het 7 keer proberen. Maar 7 x70 keren opnieuw is ook prima.
[ Bericht 69% gewijzigd door HartjeZwolle op 24-03-2018 06:48:59 ]
[ Bericht 69% gewijzigd door HartjeZwolle op 24-03-2018 06:48:59 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
quote:
En dan vraag jij, hoe vaak mag ik het opnieuw proberen? En dan vraag ik? Hoe vaak stond Jezus op? 1x. hoe vaak werd hij geboren? 1x. Maar vooruit, omdat de heilige geest niet alleen op pinksteren uitgestort wordt, mag je het 7 keer proberen. Maar 7 x70 keren opnieuw is ook prima. of weet je wat, probeer het anders 7 miljard keer. Maar wel met maar drie kruisjes.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Welnu, de prestatie van Jezus staat gelijk aan het moeten redden van alle levenden én alle doden. Elk levende én dode hebben verschillende bladen met een verschillend aantal nullen(leeftijd in dagen), en 2 tot 4 enen, de dagen die een persoon belangrijk vond/vind/opschreef). Namelijk: geboorte, maximaal 2 kinderen, en tijdstip van de dood. Hij moest al die miljarden bladen in zijn eentje correct invullen en bij drie van de 4 enen zal hem dat lukken.quote:
Ik heb géén kind teveel.
Luxe: Als ik jullie allemaal evenveel zou mogen en de rijken RAP naar zijn woorden gaan luisteren, en ernaar handelen, had ik hem zeker weten geholpen, want ik weet op welke bladen en op welke plekken de overige enen staan, maar ik heb helaas een schurfthekel aan onrechtvaardigheid en ik zie dat er weer eens niet naar hem werd geluisterd.
Noodzaak: Als ik de kruisjes invul van de armsten, (van iedereen ónder de scheidslijn) vul ik ze wel in met 7 kruisjes per poging en het is niet moeilijk om te raden waar dat eentje staat. En als ik die weg neem kon het wel eens gebeurt zijn met iedereen bóven de scheidslijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle op 24-03-2018 08:34:18 ]
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Je spoort echt niet... Teveel gedronken van Jezus z'n bloed denk ik.. Wat hebben willekeurige kansberekeningsspelletjes te maken met het bestaan van God?quote:
Dit zijn 11997 nullen en 3 enen. Hoe groot is de kans dat jij met je ogen dicht alle drie enen met een pen aankruist? (Zonder van tevoren te kijken waar ze staan)
Nog een week tot pasen. Als ik vier dagen zijn kruis draag, min een beetje liefde van simon, heb ik nog maar drie kruisjes over en een stipje, en ik heb een sterk gevoel waarvoor ik die moet gaan gebruiken. Kunnen jullie me een gunst doen? Zodat ik wat dankbaarder ben om die laatste drie stappen ook echt te zetten? 2x3 is zes mensen maar waar is die rustdag? Voor jullie zeker? Ik zit in nood en ik ben bang dat ik voor die drie laatste dagen van hem wel 7 kruisjes nodig heb. of 15 0000, weet ik veel. In ieder geval 7 mijlslaarsen. Dat moet haast wel met een franse slag, en wel uit angst, om hem te verliezen. De man maakte fouten in z'n leven, maar sommige dingen deed ie perfect. Iedereen bewonderde hem om z'n wijsheid. Tuurlijk had ie het lef om het te doen. Hij wist wél precies wat ie deed, en hield ook nog eens veel meer van jullie dan ik. Gaan jullie op eerste paasdag roepen: ''1 april'', het was een grapje dat we zo stil waren? Leuk hoor. Zoeken jullie alle andere grapjes die over hem zijn gemaakt ook even zelf uit? En alle leugens?
Stel je voor hoe het voelt dat je al je talenten uit liefde weggeeft, in de hoop talent te ontdekken? in plaats van de volle laag te krijgen. Ik zie toch godverdomme hoeveel views dit topic heeft? En hoe groot de kritiek was toen ik net begon met schrijven tov nu? al een stuk minder en ik weet hoe ik die stilte moet interpreteren.
Ik weet zeker dat er mensn zijn die meelezen, stil zijn, misschien uit angst om wat te zeggen, of belachelijk gemaakt te worden. Maakt niet uit, voel je maar niet schuldig, die angst had ik eerder ook, maar ik heb mezelf inmiddels zo vaak aan dezelfde balk gestoten dat het inmiddels geen balk meer is, maar ook geen ezel. Die vier dagen met een vervormde balk slepen? Peace of cake.
En ik ben vast neit de enige die z'n hoofd aan die ingewikkelde verhalen moest stoten
Maar Ik wil moedig zijn, niet alleen sterk, en er is niemand die mij moed in praat. Zijn jullie bang dat ie meer van mij houdt dan van jullie? De arbeiders van het laatste uur kregen net zoveel als de eerste. Maar is niemand die mij het verlangen geeft om jullie ook echt weer te willen zien, of laat ik zeggen, daar een beeld bij te hebben als ik door de hel ga. Om het onmogelijke te doen. En waarom? ''wij hebben geen hulp nodig, wij zijn tevreden?'' Nee ik kan sommige van jullie bloed wel drinken.
Jullie schamen je voor de vernederende versie van Jezus. Maar ik weet precies van wie jullie zullen houden als ik die week volmaak zonder de hulp van Simon. Ik zal godverdomme 7 keer zo hard lopen als hem alleen om hem bij te halen en te vertellen dat jullie over een paar honderd jaar eeuwig leven, maar nog STEEDS niet in hem geloven en jullie hem erin hebben geluisd en dat hij maar beter van z'n welverdiende minuut kan gaan genieten. Maar ik zal neit rusten tot het een dag is. Ik wil jullie allemaal wel die heilige geest geven, en ik geloof dat dat kan, maar daarvoor moet ik het zelfde tempo als hem hebben zodat dat het niet zomaar op een willekeurige dag gebeurt, of bij een willekeurig persoon die vervolgens in een gesticht terecht komt of met mensen die wel connecties kunnen leggen, puur omdat ze meer geld hadden om te studeren. En Het is niet leuk als mensen doordraaien uit angst voor de duivel, terwijl dat eigenlijk een man is die zn eigen duiveltje wil verslaan om te weten waarvoor die dient. Want ja, ik heb veel geleden, meer dan jullie, maar niet zo veel als hem. Maar, hij heeft ook meer genoten van zn leven, en ik amper. Dus ik heb én iets waarmee ik hem kan berispen, en hij iets dat ie mij dan niet meer kwalijk kan nemen. Een soort van maatje om onderweg mee te sparren.
Ik mag mijn dochter al 5 jaar neit zien van mijn ex en mijn andere dochter werd tien dagen oud. Omdat ik drugs gebruikte en ze dacht dat ik gek was en dat was ik niet helemaal, maar kon het verre van verwoorden. Ik kon toen nog niet redeneren want God had alles in mijn leven op de kop gezet. Alle puzzelstukjes waren er, en ik zag de doos, en hoe fucking mooi die was, alleen de doos zelf was er nog niet. Nu zie ik twee wegen, de ene zwaar en de ander doodeng.
En daar ga ik niet aan beginnen want als Jezus slechts één beetje hulp kreeg terwijl hij onder de mensen was, hoeveel hulp mag ik dan verwachten als die er helemaal niet meer is? NUL Volgens mij was het zijn bedoeling om niet alleen z'n eigen tempel te herbouwen in drie dagen, maar die van ons allemaal.. maar ik geloof dat dat nog wel even gaat duren. Als ik m aan zn lot overlaat.
Die tien dagen van mijn overleden dochter waren alle tien belangrijk omdat het er zo weinig waren. Misschien moet ik daar maar mee beginnen. los ik die puzzel wel op. Ik heb er echt geen zin meer in jongens en dat beeld van mijn dochter toen ze stopte met ademen vergeet ik in ieder geval niet weer. Even denken hoor. Velletje papier, tien 1 tjes, lichtgewicht. Het enige dat zij ooit zag was haar vaders gezicht.
Als er wat meer 1 tjes(plezier) of -1tjes(pijn) op mijn levensvelletje stonden die overeenkomen met die van hem, misschien zou dat een manier zijn geweest om contact te hebben door een of andere blinde die breie kan lezen. Of vertrouwen te bouwen voor de brug die we bereid zijn voor elkaar over te steken uit onvervuld verlangen en het erkennen van elkaars talenten.
Als ik jullie niet dankbaar kan zijn, voor het meedenken of aanvullen van een goddelijk plan in de maak, terwijl ik precies weet welk stukje van de puzzel jullie toch neit zullen vinden. wat blijft er dan over? Juist een vraagteken. Voor jullie.
En als alles faalt, en ik dood ben, ik weet van mezelf donders goed dat ik een slecht geheugen heb, maar ik zal niet snel vergeten hoe zon teleurstelling het was dat iedereen met het mooiste puzzelstukje begon en hoopte dat iemand ander het lelijke vlekje in zou vullen. Ik hoop dat ik dan een klein gaatje zie om bij jullie in te breken, en dan jat ik als eerste alle mooie herinneringen weg als die doos niet overeenkomt zoals God m aan me liet zien. Als ik weet wat rechtvaardig is, denk je dan niet dat ik het tegenovergestelde kan verbergen?
Stel je voor hoe het voelt dat je al je talenten uit liefde weggeeft, in de hoop talent te ontdekken? in plaats van de volle laag te krijgen. Ik zie toch godverdomme hoeveel views dit topic heeft? En hoe groot de kritiek was toen ik net begon met schrijven tov nu? al een stuk minder en ik weet hoe ik die stilte moet interpreteren.
Ik weet zeker dat er mensn zijn die meelezen, stil zijn, misschien uit angst om wat te zeggen, of belachelijk gemaakt te worden. Maakt niet uit, voel je maar niet schuldig, die angst had ik eerder ook, maar ik heb mezelf inmiddels zo vaak aan dezelfde balk gestoten dat het inmiddels geen balk meer is, maar ook geen ezel. Die vier dagen met een vervormde balk slepen? Peace of cake.
En ik ben vast neit de enige die z'n hoofd aan die ingewikkelde verhalen moest stoten
Maar Ik wil moedig zijn, niet alleen sterk, en er is niemand die mij moed in praat. Zijn jullie bang dat ie meer van mij houdt dan van jullie? De arbeiders van het laatste uur kregen net zoveel als de eerste. Maar is niemand die mij het verlangen geeft om jullie ook echt weer te willen zien, of laat ik zeggen, daar een beeld bij te hebben als ik door de hel ga. Om het onmogelijke te doen. En waarom? ''wij hebben geen hulp nodig, wij zijn tevreden?'' Nee ik kan sommige van jullie bloed wel drinken.
Jullie schamen je voor de vernederende versie van Jezus. Maar ik weet precies van wie jullie zullen houden als ik die week volmaak zonder de hulp van Simon. Ik zal godverdomme 7 keer zo hard lopen als hem alleen om hem bij te halen en te vertellen dat jullie over een paar honderd jaar eeuwig leven, maar nog STEEDS niet in hem geloven en jullie hem erin hebben geluisd en dat hij maar beter van z'n welverdiende minuut kan gaan genieten. Maar ik zal neit rusten tot het een dag is. Ik wil jullie allemaal wel die heilige geest geven, en ik geloof dat dat kan, maar daarvoor moet ik het zelfde tempo als hem hebben zodat dat het niet zomaar op een willekeurige dag gebeurt, of bij een willekeurig persoon die vervolgens in een gesticht terecht komt of met mensen die wel connecties kunnen leggen, puur omdat ze meer geld hadden om te studeren. En Het is niet leuk als mensen doordraaien uit angst voor de duivel, terwijl dat eigenlijk een man is die zn eigen duiveltje wil verslaan om te weten waarvoor die dient. Want ja, ik heb veel geleden, meer dan jullie, maar niet zo veel als hem. Maar, hij heeft ook meer genoten van zn leven, en ik amper. Dus ik heb én iets waarmee ik hem kan berispen, en hij iets dat ie mij dan niet meer kwalijk kan nemen. Een soort van maatje om onderweg mee te sparren.
Ik mag mijn dochter al 5 jaar neit zien van mijn ex en mijn andere dochter werd tien dagen oud. Omdat ik drugs gebruikte en ze dacht dat ik gek was en dat was ik niet helemaal, maar kon het verre van verwoorden. Ik kon toen nog niet redeneren want God had alles in mijn leven op de kop gezet. Alle puzzelstukjes waren er, en ik zag de doos, en hoe fucking mooi die was, alleen de doos zelf was er nog niet. Nu zie ik twee wegen, de ene zwaar en de ander doodeng.
En daar ga ik niet aan beginnen want als Jezus slechts één beetje hulp kreeg terwijl hij onder de mensen was, hoeveel hulp mag ik dan verwachten als die er helemaal niet meer is? NUL Volgens mij was het zijn bedoeling om niet alleen z'n eigen tempel te herbouwen in drie dagen, maar die van ons allemaal.. maar ik geloof dat dat nog wel even gaat duren. Als ik m aan zn lot overlaat.
Die tien dagen van mijn overleden dochter waren alle tien belangrijk omdat het er zo weinig waren. Misschien moet ik daar maar mee beginnen. los ik die puzzel wel op. Ik heb er echt geen zin meer in jongens en dat beeld van mijn dochter toen ze stopte met ademen vergeet ik in ieder geval niet weer. Even denken hoor. Velletje papier, tien 1 tjes, lichtgewicht. Het enige dat zij ooit zag was haar vaders gezicht.
Als er wat meer 1 tjes(plezier) of -1tjes(pijn) op mijn levensvelletje stonden die overeenkomen met die van hem, misschien zou dat een manier zijn geweest om contact te hebben door een of andere blinde die breie kan lezen. Of vertrouwen te bouwen voor de brug die we bereid zijn voor elkaar over te steken uit onvervuld verlangen en het erkennen van elkaars talenten.
Als ik jullie niet dankbaar kan zijn, voor het meedenken of aanvullen van een goddelijk plan in de maak, terwijl ik precies weet welk stukje van de puzzel jullie toch neit zullen vinden. wat blijft er dan over? Juist een vraagteken. Voor jullie.
En als alles faalt, en ik dood ben, ik weet van mezelf donders goed dat ik een slecht geheugen heb, maar ik zal niet snel vergeten hoe zon teleurstelling het was dat iedereen met het mooiste puzzelstukje begon en hoopte dat iemand ander het lelijke vlekje in zou vullen. Ik hoop dat ik dan een klein gaatje zie om bij jullie in te breken, en dan jat ik als eerste alle mooie herinneringen weg als die doos niet overeenkomt zoals God m aan me liet zien. Als ik weet wat rechtvaardig is, denk je dan niet dat ik het tegenovergestelde kan verbergen?
Mensen, willen jullie dit met haar delen, en zeggen dat ik de puzzel wel wist, maar niet kon uitleggen hoe mooi het plaatje op de doos was die God me liet zien?quote:
[..]
Je spoort echt niet... Teveel gedronken van Jezus z'n bloed denk ik.. Wat hebben willekeurige kansberekeningsspelletjes te maken met het bestaan van God?
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
luister, ik zal jullie proberen een ander inzicht te geven, maar alsjeblieft, gebruik het niet om mij een slechte vorm te geven, maar gebruik het om zelf slimmer te worden, en dat plezier vervolgens niet alleen maar in jezelf te investeren uit de wens om de slimste te zijn of uit angst dat je pijn gaat krijgen op een dag en daarom maar het maximale eruit haalt. DAT HOEFT NAMELIJK NIET. Het gaat ook niet om biechten, joh, bewaar je geheimen lekker, het gaat om creativiteit.
Ik vind het niet erg om een lelijke vorm over te houden, maar hoe meer we met elkaar bespreken, hoe slimmer we worden. ik zeg alleen wat rechtvaardig is om daar vervolgens mee te doen. Denk eens aan blinde mensen. En geometrie. Alles wat ik weet heeft met symmetrie en geometrie te maken, en ik weet dat er een bepaalde combinatie van geometrische figuren is, die, omdat de invalshoek of inzicht van een zeer complex a-symmmetrisch figuur komt, (die een blinde nooit kan begrijpen als ie nooit heeft gezien), en ervanuitgaande dat ie het wel eens wil proberen,
(kleurenkennis hoort óók bij rijkdom en vooral het transparante palet, voor een simpel vuurtje die een blinde vermoedelijk heel goed voor kan stellen, want die heeft geen knopen zolang dat vuur transparant is, en hem vraagt hoeveel kleuren hij zag, na het stellen van de juiste vragen, en een tertiair palet met de drie knopen als een bepaald figuur vertaald, met een getalswaarde, hij z'n breie naald denkbeeldig in de juiste hoek houdt, dat hij wellicht weer kan gaan zien.
(ik noem nu maar wat, maar ik WEET dat het op een bepaalde manier kan.)
En denk eens aan een dobbelsteen, in je hoofd. en aan gokken, valsspelen, slimmer willen zijn dan een ander. Dat is prima. Maar gebruik het om wonderen na te streven, en niet om mij als een aardappel te presenteren. Want stel, dat die vorm het laatste is wat je van me maakt, en die blinde vervolgens weer kan zien, hij je grandioos uit zal lachen om hoe belachelijk jullie er allemaal uitzien. Laten mensen met zicht niet met naalden gaan werken, alsjeblieft. Hou het gezellig. Ik ben bereid ervoor te lijden, en hoeken te nemen in m'n ''ogen, want ik ga niet vertellen hoeveel ik er nodig heb, en of ik ze uberhaupt nog wil hebben straks. Ik bedoel, misschien is een inzicht vanuit 5 dimensies, met 36 graden per invalshoek, een pentagram dus, wel scherp zat voor een blinde om te weten dat ie weer zal zien. Of een idee te hebben. Maar kun je een a symmetrisch figuur bedenken die uit meerdere vormen en vanuit (roept u maar) bestaat en hoeveel zachte hoeken er nodig zijn om hetzelfde effect te bereiken, en er niemand gewond raakt?
Bestudeer de romeinse geometrische vormen, blinden. Want die hoeken zul je wel aan zien komen. Maar mij misschien niet, maar dan kun je wel een kans inschatten en hoef je niet per ongeluk een hartaanval te krijgen, ofzo, van de schrik. Invalshoeken, allemaal 90 graden. Jongens, Ga je niet lopen dobbelen met me. Stop me uit te testen en daag jezelf uit om echte dingen te doen. Als jezus het kon kunnen wij het ook. en ja, we zullen misschien falen en bij vlagen heel dom overkomen, zoals ik soms, maar ik weet zeker dat er mensen gemotiveerd genoeg voor zijn om er over te brainstormen en waarom iets gelinkt is aan wat, terwijl je het niet direct altijd ziet.
Ik zou zeggen, wees zacht voor elkaar met een zacht hoekje. Probeer die hoeken te koppelen aan muziekmaten en maak er een getal van die doven begrijpen en daar weer van gaan horen, spontaan, Maar wees niet bot, want daar bereik je ook geen fuck mee.
Ik vind het niet erg om een lelijke vorm over te houden, maar hoe meer we met elkaar bespreken, hoe slimmer we worden. ik zeg alleen wat rechtvaardig is om daar vervolgens mee te doen. Denk eens aan blinde mensen. En geometrie. Alles wat ik weet heeft met symmetrie en geometrie te maken, en ik weet dat er een bepaalde combinatie van geometrische figuren is, die, omdat de invalshoek of inzicht van een zeer complex a-symmmetrisch figuur komt, (die een blinde nooit kan begrijpen als ie nooit heeft gezien), en ervanuitgaande dat ie het wel eens wil proberen,
(kleurenkennis hoort óók bij rijkdom en vooral het transparante palet, voor een simpel vuurtje die een blinde vermoedelijk heel goed voor kan stellen, want die heeft geen knopen zolang dat vuur transparant is, en hem vraagt hoeveel kleuren hij zag, na het stellen van de juiste vragen, en een tertiair palet met de drie knopen als een bepaald figuur vertaald, met een getalswaarde, hij z'n breie naald denkbeeldig in de juiste hoek houdt, dat hij wellicht weer kan gaan zien.
(ik noem nu maar wat, maar ik WEET dat het op een bepaalde manier kan.)
En denk eens aan een dobbelsteen, in je hoofd. en aan gokken, valsspelen, slimmer willen zijn dan een ander. Dat is prima. Maar gebruik het om wonderen na te streven, en niet om mij als een aardappel te presenteren. Want stel, dat die vorm het laatste is wat je van me maakt, en die blinde vervolgens weer kan zien, hij je grandioos uit zal lachen om hoe belachelijk jullie er allemaal uitzien. Laten mensen met zicht niet met naalden gaan werken, alsjeblieft. Hou het gezellig. Ik ben bereid ervoor te lijden, en hoeken te nemen in m'n ''ogen, want ik ga niet vertellen hoeveel ik er nodig heb, en of ik ze uberhaupt nog wil hebben straks. Ik bedoel, misschien is een inzicht vanuit 5 dimensies, met 36 graden per invalshoek, een pentagram dus, wel scherp zat voor een blinde om te weten dat ie weer zal zien. Of een idee te hebben. Maar kun je een a symmetrisch figuur bedenken die uit meerdere vormen en vanuit (roept u maar) bestaat en hoeveel zachte hoeken er nodig zijn om hetzelfde effect te bereiken, en er niemand gewond raakt?
Bestudeer de romeinse geometrische vormen, blinden. Want die hoeken zul je wel aan zien komen. Maar mij misschien niet, maar dan kun je wel een kans inschatten en hoef je niet per ongeluk een hartaanval te krijgen, ofzo, van de schrik. Invalshoeken, allemaal 90 graden. Jongens, Ga je niet lopen dobbelen met me. Stop me uit te testen en daag jezelf uit om echte dingen te doen. Als jezus het kon kunnen wij het ook. en ja, we zullen misschien falen en bij vlagen heel dom overkomen, zoals ik soms, maar ik weet zeker dat er mensen gemotiveerd genoeg voor zijn om er over te brainstormen en waarom iets gelinkt is aan wat, terwijl je het niet direct altijd ziet.
Ik zou zeggen, wees zacht voor elkaar met een zacht hoekje. Probeer die hoeken te koppelen aan muziekmaten en maak er een getal van die doven begrijpen en daar weer van gaan horen, spontaan, Maar wees niet bot, want daar bereik je ook geen fuck mee.
''Als dit universum het resultaat van een blind toeval zou zijn, dan is dat net zo geloofwaardig als wanneer een drukkerij explodeert en alle lettertjes terug komen in de voltooide en foutloze vorm van het woordenboek.'' -Albert Einstein
Wie zal niet geloven dat jij dat voorspelt?quote:
En wa
[..]
En wat als ik hier voorspel dat mijn aanstaande zoon (Benjamin) op 1e kerstdag geboren wordt? Geloven jullie me dan wel?
De datum van eerste kerstdag heeft een heidense oorsprong he?
Trouwens: mijn tweede naam is ook Benjamin en ik ben precies op de sterfdag van Caesar geboren. Hmmmm.....
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 27-03-2018 11:45:35 ]
Voordat ik reageer en zo nodig excuses aanbied voor de ontsporing van gisteren wil ik eerst nog even verder met de opmerking van Mr. Earo:
je zegt dat ik niet spoor. De eerste keer dat ik dit hoorde werd mij verteld dat niet sporen gelijk staat aan gek zijn. (En zo doen kinderen dat dus ook, een vooroordeel oplopen) Maar wat is de definitie van sporen? Dat zijn twee lijnen die parallel aan elkaar lopen. 1 die je kunt interpreteren als geloof, en een als wetenschap, bijvóórbeeld. Maar die lijnen hoeven elkaar niet te ontmoeten, (kruizen) en ze kunnen ook iets anders doen. Want wat als dat spoor zich in tweeën deelt en ze blijven van elkaar afbuigen, net zo lang tot ze weer spoort, welk figuurtje komt er dan als eerste in je op?
Dan spoor ik net zo zeer weer als jullie, maar dan in tegenovergestelde richting.
De simpelste asymmetrie binnen een symmetrisch figuur is bijvoorbeeld een voetbal, en die bestaat uit 32 vlakken waaronder 12 Pentagons en 20 hexagonen. Ik weet niet of jullie dit kunnen begrijpen, en of ik dit gedeelte wel zelf helemaal correct formuleer, maar die 5 en 6 hoeken kunnen omgekeerd evenredig, ik noem het maar zo, geïnterpreteerd worden als de 2 (12/6) en de (20/5) 4. Het is voor mij om de kubus relatie erin te begrijpen, inclusief de tafel van 9, die daarin een belangrijke rol speelt.
4*9 is immers 36, en keer tien 360 graden. Ik probeer dit nu verder te verhelderen, want ik weet hoe vaag dit klinkt, en ik kan dom zijn soms, maar ik kan soms verdomd scherp uit de hoek komen en dat heeft volgens mij daarmee te maken. Soms trek ik net te vlug conclusies of heb ik net te lang niet geslapen. Maar met al die geometrische figuren in mijn hoofd en de ‘’verbindinkjes’ tussen het een en andere punt, dat is een verzameling van woorden en begrippen met een onderlinge afstand en waarde, tot elkaar. Dat helpt mij én onmogelijke dingen te bedenken, én niet het spoor bijster te raken. Zeg dan tegen me ‘’Je bent iets op het spoor’’, Mr Areo.
Maar de functie van een spoor is dat er een trein overheen rijdt in een bepaalde richting, kris kras en chaotisch door elkaar, met een bepaalde meute erin, die een beperkte snelheid hebben, en die elke dag op en neer reizen. De manier waarop ik denk is mijns inziens veel creatiever, want ik kan er alle uithoeken van mijn brein mee bereiken. Ik kom dus overal, zonder dat ik de trein hoef te nemen. Als je uitstapt kun je gaan lopen, maar als je eens ergens bij stilstaat kom je erachter dat je eigenlijk nergens heen hoeft om vooruit te komen. Iedereen leeft zo gehaast. En bijna niemand is echt gelukkig. En op school leer je echt niet meer dan op wikipedia.
Als ik nogmaals denk aan die ster in de maak, zouden de hoeken van de ‘’voetbal’’ (in een eenvoudig geval) wel eens overeen kunnen komen met de zachte invalshoeken die ik bedoel om iemand iets te leren/genezen, zonder dat het hard aankomt. Jezus schijnt dat te hebben gedaan door mensen in de ogen te spugen of in de oren te likken enzo, maar dat ga ik dus echt niet doen he, dat snap je wel. Maar ik snap de gedachte erachter en dat is iets psychisch. Iets schokkends/liefdevols/intiems.
En, dat zou ik niet durven. Maar goed, de vlakken op een voetbal kloppen onderling altijd. Alle hoeken van de pentagons zijn 108 graden, (x5 = 540, en dat is een 1,5 cirkel (3/2.) en die van de hexagons 120 graden (1/3 cirkel), 1.08 is een belangrijk getal (the code, netflix), 1.61 zit ‘m in de afstand. Phi. En die 1,5 is ‘’niet perfect’’, maar 3/2 komt toch voor in de Fibonacci reeks, en je moet ergens mee beginnen als je iets goddelijks wilt creëren. Bij mij begon alles met een driehoek, in m’n hoofd. En toen ben ik een aantal keer opgepakt, ten onrechte veroordeeld, en nu vertrouw ik driehoeken niet meer. (het rechtssysteem) ''niets nie trebla'', <--- dacht ik toen. Ik heb er inmiddels een dakje opgezet, en ben inmiddels heel ver om mijn eigen brein te ‘’ordenen.’’ Zodat ik ook altijd logisch kan redeneren als ik met mn verbeelding bezig ben.
En ik wou nog even wat zeggen over spiegels:
Als ik over spiegels nadenk, -en dan bedoel ik de manier waarop mensen elkaar reflecteren via schriftelijke informatie/discussies-, zie ik vlakke spiegels, bolle spiegels, holle spiegels, gespleten spiegels en soms ook gebroken spiegels. Wel, stel dat iemand z’n huiswerk heeft gedaan. Laten we als voorbeeld Albert Einstein noemen. Die man had 80 jaren liefde voor z’n vak, en als je het mij vraagt, had hij, door zijn geestelijke inspanning, naast prachtige halve maanogen óók een ‘’holle’’ spiegel. Alle informatie die er bij hem binnen kwam kon hij interpreteren en de lichtstralen(informatie) concentreren, en wat hij ons achterliet aan informatie is gebundeld licht en getuigt van universele kennis. Ik was er in ieder geval van ondersteboven. (kijk maar eens in de holle kant van een lepel)
Dus Mr Aero, Ik vond jou opmerking nogal bot, (bol), want het licht strooide alle kanten op en toevallig ook een keer in de goede richting. Maar hoe wil je in godsnaam dat ik al die andere stralen interpreteer? Jezus’ bloed drinken? Ik ben geen vampier! Of wou je bloedbroeders worden? Ook prima. Maar als ik in die spiegel keek zie ik een vreemde vorm, dus dat nodigt niet echt uit om te ontmoeten ofzo. Ik oordeel niet snel hoor.. maar ik hoef zijn bloed niet te drinken om hem te herinneren. Ik drink gewoon bier, net als hij. Hij was ook een zuiplap en een veelvraat.
En ik ben een open boek, (en ja ik, heb een gespleten persoonlijkheid) maar dat wil niet zeggen dat ik bipolair ben. Wie weet ben ik wel tripolair, maar dat woord bestaat nog niet volgens mij. En als jullie nou eens wat liever waren, ik kan ook wel boekdelen tonen zodat je meer dan de helft van een object ziet, maar er zijn mij net iets teveel mensen met denkfouten, generalisaties, stereotyperingen, cirkelredeneringen, betutteling, en andere vooroordelen, zoals het voorbeeld dat ‘’niet sporen’’ gelijk staat aan gek zijn. En daarom doe ik dat niet.
En wat ik zei over die blinden, ik ben niet de beste wiskundige, ook niet de beste schilder (wel een van de betere), niet de beste musicus ( ook een van de betere trouwens) en ik ben ook geen opticien, en natuurkundige, historicus etc. etc. Maar ik ben wel op alle gebieden een beetje bekend en ik heb hard gewerkt aan mezelf. En als al die koppen nu eens bij elkaar worden gestoken, dan bereiken we misschien nog eens wat, want die man Jezus was van een heel ander kaliber dan wij. Ik vermoed dat hij die piramide wel volledig begreep, en laten we zeggen, ik slechts één zijde ervan.
En dan wou ik nog tot slot wat zeggen over het moment dat mijn leven ondersteboven kwam te staan. Mijn beste vriend zat tegenover mij en hij had het niet door wat er met mij gebeurde, maar ik kende hem tot dusverre alleen als Sebastiaan. Hij is voor 70% verbrand aan zijn lichaam, de ergste graad, en wie weet hoe lang ie in de brand heeft gestaan.. (tijd is immers relatief), en tot mijn verbazing vertelde hij me later dat hij drie namen heeft. Mogen jullie raden welke daar tussen zat.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle85 op 28-03-2018 01:57:34 ]
je zegt dat ik niet spoor. De eerste keer dat ik dit hoorde werd mij verteld dat niet sporen gelijk staat aan gek zijn. (En zo doen kinderen dat dus ook, een vooroordeel oplopen) Maar wat is de definitie van sporen? Dat zijn twee lijnen die parallel aan elkaar lopen. 1 die je kunt interpreteren als geloof, en een als wetenschap, bijvóórbeeld. Maar die lijnen hoeven elkaar niet te ontmoeten, (kruizen) en ze kunnen ook iets anders doen. Want wat als dat spoor zich in tweeën deelt en ze blijven van elkaar afbuigen, net zo lang tot ze weer spoort, welk figuurtje komt er dan als eerste in je op?
Dan spoor ik net zo zeer weer als jullie, maar dan in tegenovergestelde richting.
De simpelste asymmetrie binnen een symmetrisch figuur is bijvoorbeeld een voetbal, en die bestaat uit 32 vlakken waaronder 12 Pentagons en 20 hexagonen. Ik weet niet of jullie dit kunnen begrijpen, en of ik dit gedeelte wel zelf helemaal correct formuleer, maar die 5 en 6 hoeken kunnen omgekeerd evenredig, ik noem het maar zo, geïnterpreteerd worden als de 2 (12/6) en de (20/5) 4. Het is voor mij om de kubus relatie erin te begrijpen, inclusief de tafel van 9, die daarin een belangrijke rol speelt.
4*9 is immers 36, en keer tien 360 graden. Ik probeer dit nu verder te verhelderen, want ik weet hoe vaag dit klinkt, en ik kan dom zijn soms, maar ik kan soms verdomd scherp uit de hoek komen en dat heeft volgens mij daarmee te maken. Soms trek ik net te vlug conclusies of heb ik net te lang niet geslapen. Maar met al die geometrische figuren in mijn hoofd en de ‘’verbindinkjes’ tussen het een en andere punt, dat is een verzameling van woorden en begrippen met een onderlinge afstand en waarde, tot elkaar. Dat helpt mij én onmogelijke dingen te bedenken, én niet het spoor bijster te raken. Zeg dan tegen me ‘’Je bent iets op het spoor’’, Mr Areo.
Maar de functie van een spoor is dat er een trein overheen rijdt in een bepaalde richting, kris kras en chaotisch door elkaar, met een bepaalde meute erin, die een beperkte snelheid hebben, en die elke dag op en neer reizen. De manier waarop ik denk is mijns inziens veel creatiever, want ik kan er alle uithoeken van mijn brein mee bereiken. Ik kom dus overal, zonder dat ik de trein hoef te nemen. Als je uitstapt kun je gaan lopen, maar als je eens ergens bij stilstaat kom je erachter dat je eigenlijk nergens heen hoeft om vooruit te komen. Iedereen leeft zo gehaast. En bijna niemand is echt gelukkig. En op school leer je echt niet meer dan op wikipedia.
Als ik nogmaals denk aan die ster in de maak, zouden de hoeken van de ‘’voetbal’’ (in een eenvoudig geval) wel eens overeen kunnen komen met de zachte invalshoeken die ik bedoel om iemand iets te leren/genezen, zonder dat het hard aankomt. Jezus schijnt dat te hebben gedaan door mensen in de ogen te spugen of in de oren te likken enzo, maar dat ga ik dus echt niet doen he, dat snap je wel. Maar ik snap de gedachte erachter en dat is iets psychisch. Iets schokkends/liefdevols/intiems.
En, dat zou ik niet durven. Maar goed, de vlakken op een voetbal kloppen onderling altijd. Alle hoeken van de pentagons zijn 108 graden, (x5 = 540, en dat is een 1,5 cirkel (3/2.) en die van de hexagons 120 graden (1/3 cirkel), 1.08 is een belangrijk getal (the code, netflix), 1.61 zit ‘m in de afstand. Phi. En die 1,5 is ‘’niet perfect’’, maar 3/2 komt toch voor in de Fibonacci reeks, en je moet ergens mee beginnen als je iets goddelijks wilt creëren. Bij mij begon alles met een driehoek, in m’n hoofd. En toen ben ik een aantal keer opgepakt, ten onrechte veroordeeld, en nu vertrouw ik driehoeken niet meer. (het rechtssysteem) ''niets nie trebla'', <--- dacht ik toen. Ik heb er inmiddels een dakje opgezet, en ben inmiddels heel ver om mijn eigen brein te ‘’ordenen.’’ Zodat ik ook altijd logisch kan redeneren als ik met mn verbeelding bezig ben.
En ik wou nog even wat zeggen over spiegels:
Als ik over spiegels nadenk, -en dan bedoel ik de manier waarop mensen elkaar reflecteren via schriftelijke informatie/discussies-, zie ik vlakke spiegels, bolle spiegels, holle spiegels, gespleten spiegels en soms ook gebroken spiegels. Wel, stel dat iemand z’n huiswerk heeft gedaan. Laten we als voorbeeld Albert Einstein noemen. Die man had 80 jaren liefde voor z’n vak, en als je het mij vraagt, had hij, door zijn geestelijke inspanning, naast prachtige halve maanogen óók een ‘’holle’’ spiegel. Alle informatie die er bij hem binnen kwam kon hij interpreteren en de lichtstralen(informatie) concentreren, en wat hij ons achterliet aan informatie is gebundeld licht en getuigt van universele kennis. Ik was er in ieder geval van ondersteboven. (kijk maar eens in de holle kant van een lepel)
Dus Mr Aero, Ik vond jou opmerking nogal bot, (bol), want het licht strooide alle kanten op en toevallig ook een keer in de goede richting. Maar hoe wil je in godsnaam dat ik al die andere stralen interpreteer? Jezus’ bloed drinken? Ik ben geen vampier! Of wou je bloedbroeders worden? Ook prima. Maar als ik in die spiegel keek zie ik een vreemde vorm, dus dat nodigt niet echt uit om te ontmoeten ofzo. Ik oordeel niet snel hoor.. maar ik hoef zijn bloed niet te drinken om hem te herinneren. Ik drink gewoon bier, net als hij. Hij was ook een zuiplap en een veelvraat.
En ik ben een open boek, (en ja ik, heb een gespleten persoonlijkheid) maar dat wil niet zeggen dat ik bipolair ben. Wie weet ben ik wel tripolair, maar dat woord bestaat nog niet volgens mij. En als jullie nou eens wat liever waren, ik kan ook wel boekdelen tonen zodat je meer dan de helft van een object ziet, maar er zijn mij net iets teveel mensen met denkfouten, generalisaties, stereotyperingen, cirkelredeneringen, betutteling, en andere vooroordelen, zoals het voorbeeld dat ‘’niet sporen’’ gelijk staat aan gek zijn. En daarom doe ik dat niet.
En wat ik zei over die blinden, ik ben niet de beste wiskundige, ook niet de beste schilder (wel een van de betere), niet de beste musicus ( ook een van de betere trouwens) en ik ben ook geen opticien, en natuurkundige, historicus etc. etc. Maar ik ben wel op alle gebieden een beetje bekend en ik heb hard gewerkt aan mezelf. En als al die koppen nu eens bij elkaar worden gestoken, dan bereiken we misschien nog eens wat, want die man Jezus was van een heel ander kaliber dan wij. Ik vermoed dat hij die piramide wel volledig begreep, en laten we zeggen, ik slechts één zijde ervan.
En dan wou ik nog tot slot wat zeggen over het moment dat mijn leven ondersteboven kwam te staan. Mijn beste vriend zat tegenover mij en hij had het niet door wat er met mij gebeurde, maar ik kende hem tot dusverre alleen als Sebastiaan. Hij is voor 70% verbrand aan zijn lichaam, de ergste graad, en wie weet hoe lang ie in de brand heeft gestaan.. (tijd is immers relatief), en tot mijn verbazing vertelde hij me later dat hij drie namen heeft. Mogen jullie raden welke daar tussen zat.
[ Bericht 0% gewijzigd door HartjeZwolle85 op 28-03-2018 01:57:34 ]
All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Ik ga niet meer reageren. Normaal vind ik het wel geinig om met gekkies in discussie te gaan, maar jij bent zo ver van het padje dat ik er niet eens meer om kan lachen. Ik hoop dat je hulp gaat zoeken.quote:
Maar moet je eens kijken hoe je die disussie begint. Ga er eens wat dieper op in dan. Wat bedoel je met Jezus bloed drinken? Wat is dat nou voor opmerking. Al die verbindingen, connecties, die stipjes, figuren, het is als een universum in mn hoofd. Misschien zijn dat wel de cooordinaten terug naar ons zonnestelsel.. wie zal het zeggen. En ik weet dat ik een grote verbeelding heb, maar iemand vertelde me eens dat dat belangrijker was dan kennis, en dat heb ik gewoon gelooft. Wat is er nou mis met het streven naar eeuwig leven in welvaart voor iedereen.quote:
Normaal vind ik het wel geinig om met gekkies in discussie te gaan
[ Bericht 17% gewijzigd door HartjeZwolle85 op 28-03-2018 02:41:12 ]
All truth passes through three stages. First, it is ridiculed. Second, it is violently opposed. Third, it is accepted as being self-evident.
Ik kan er ook geen touw aan vastknopen...quote:
[..]
Ik ga niet meer reageren. Normaal vind ik het wel geinig om met gekkies in discussie te gaan, maar jij bent zo ver van het padje dat ik er niet eens meer om kan lachen. Ik hoop dat je hulp gaat zoeken.
De onderbouwing is dat jij geen enkele onderbouwing geeft voor je "berekening". Je tovert overal allerlei random getallen vandaan. Zonder goede verklaring waar die getallen vandaan komen is het niet meer dan wat ik al zei: je plukt maar wat getallen bij elkaar.quote:
Goed verhaal. Wel onderbouwd ook! Chapeau.
Dat is een trekje wat ik vaker zie bij mensen. Die redeneren naar een bepaalde gewenste uitkomst toe, en goochelen dan wat met cijfers om de illusie te wekken dat er een degelijke onderbouwing of redenering achter zit. Wishful thinking heet dat, je houdt mensen (inclusief jezelf) daarmee echt voor de gek.
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Welk een moeite doe je voor iemand die duidelijk een onbeschermde wifi bij GGZ Altrecht heeft gevonden.quote:
[..]
De onderbouwing is dat jij geen enkele onderbouwing geeft voor je "berekening". Je tovert overal allerlei random getallen vandaan. Zonder goede verklaring waar die getallen vandaan komen is het niet meer dan wat ik al zei: je plukt maar wat getallen bij elkaar.
Dat is een trekje wat ik vaker zie bij mensen. Die redeneren naar een bepaalde gewenste uitkomst toe, en goochelen dan wat met cijfers om de illusie te wekken dat er een degelijke onderbouwing of redenering achter zit. Wishful thinking heet dat, je houdt mensen (inclusief jezelf) daarmee echt voor de gek.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Kijk, dit soort onzin.quote:
En dan vraag jij, hoe vaak mag ik het opnieuw proberen? En dan vraag ik? Hoe vaak stond Jezus op? 1x. hoe vaak werd hij geboren? 1x. Maar vooruit, omdat de heilige geest niet alleen op pinksteren uitgestort wordt, mag je het 7 keer proberen. Maar 7 x70 keren opnieuw is ook prima.
Gast, serieus, stap even uit je fantasiewereld en probeer bovenstaande nu eens vanuit een objectief, onbevooroordeeld, neutraal perspectief te lezen. Iemand die dat soort onzin uitkraamt, daarvan denk je toch: die is compleet in de war?
Disclaimer: alles wat ik schrijf is slechts mijn mening, geen feit.
Wauw! Gewoon wauw.
Mag hopen dat het een trol is....
Al vrees ik van niet.
Mag hopen dat het een trol is....
Al vrees ik van niet.
Sometimes when I close my eyes, I can't see.
|
|
