abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_177323440
registreer om deze reclame te verbergen
Een nieuwe start

forum_voor_democratie_logo_final_1800px1.png

forumvd.png


Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ufP1IUT.gif

Referendum sleepwet
referendum-sleepwet.jpg
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_177323478
quote:
10s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ah ja, Zeitgeist. Het wordt steeds mooier.

FvD is dus een partij voor complotgekkies. Tof.
Omdat 1 user Zeitgeist heeft gekeken en daar in dit topic wat over zegt? Dat vind jij geen belachelijke beredenatie ?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_177323677
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:43 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Het is een heel collectief aan mensen of trekpoppen in verscheidene posities met macht en invloed door het hele Westen. Prinses Mabel is er een van door haar banden met werkgever Soros. Hillary Clinton met haar mentor Kissinger. Al die individuen kun je nauwelijks allemaal precies in kaart brengen. Het partijenkartel behoort daar i.i.g. ook bij. Willens of onbewust hebben zij altijd voor VS-imperialisme gestemd. En ook actief gesteund. En soms gaat dit ook via een draai na een toneelstukje. Bijvoorbeeld in geval van Groenlinks.
ojeeee het is een complot....

Halbe was erbij
screenshot_190.png
  dinsdag 20 februari 2018 @ 15:57:40 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_177323696
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 14:38 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Alsof de politiek van het partijkartel nog gaat om inhoudelijke kritiek wil je zeggen. Zet de tv met de publieke omroep aan. Sla je Nrc of Volkskrant open. Baudet laat een scheet en daar gaan ze allemaal op los. Alsof diezelfde media zich niet bedienen van enkelvoudige negatief beladen krachttermen zoals Nazi en nationilist en weet ik veel wat nog meer. Das toch jouw achterlijke cluppie of niet. Ja durf dat maar gerust toe te geven.
Er is nog steeds niemand die Baudet een Nazi noemt. Je kunt dit wel blijven beweren, maar dat maakt het nog niet waar.

quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 14:40 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat verhaal kan je ook op het verhaal over populisme ophangen.

Kijk eens in de spiegel: geen haar beter.
Er is bij Baudet ook nauwelijks inhoud waarop kritiek gegeven kan worden. Het is 1 lange aaneenschakeling van inhoudsloze kreten en one-liners.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 20-02-2018 16:08:33 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 16:00:07 #5
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_177323745
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er is nog steeds niemand die Baudet een Nazi noemt. Je kunt dit wel blijven beweren, maar dat maakt het nog niet waar.

[..]

Er is bij Baudet ook nauwelijks inhoud waarop kritiek kan gegeven worden. Het is 1 lange aaneenschakeling van inhoudsloze kreten en one-liners.
De Nederlandse media leggen wel allemaal tendentieuze verbanden. De linkse reageerders nemen als gevolg daarvan (en zo is dat natuurlijk bedoeld van die media) termen als Nazi in de mond.
pi_177323751
#sorosgod
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_177323777
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:48 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Omdat 1 user Zeitgeist heeft gekeken en daar in dit topic wat over zegt? Dat vind jij geen belachelijke beredenatie ?
Nee, dat is het probleem ook.
pi_177323786
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er is nog steeds niemand die Baudet een Nazi noemt. Je kunt dit wel blijven beweren, maar dat maakt het nog niet waar.

[..]

Er is bij Baudet ook nauwelijks inhoud waarop kritiek kan gegeven worden. Het is 1 lange aaneenschakeling van inhoudsloze kreten en one-liners.
Nee hoor.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 16:03:04 #9
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_177323812
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:48 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Omdat 1 user Zeitgeist heeft gekeken en daar in dit topic wat over zegt? Dat vind jij geen belachelijke beredenatie ?
Zijn manier van redeneren is ook belachelijk en vreet veel energie in dit topic.

quote:
2s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:00 schreef xpompompomx het volgende:
#sorosgod
Maak maar een soros adoratie-topic aan.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 16:09:43 #10
167383 Molurus
the talking snake
pi_177323975
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:00 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

De Nederlandse media leggen wel allemaal tendentieuze verbanden. De linkse reageerders nemen als gevolg daarvan (en zo is dat natuurlijk bedoeld van die media) termen als Nazi in de mond.
Is dat zo? Kun jij 1 persoon noemen die Baudet een Nazi heeft genoemd dan? In dit topic? In de media? Ergens?

Want anders is het best een beetje zielig dat je dit alsmaar beweert.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177324003
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:57 schreef Molurus het volgende:
[..]

Er is bij Baudet ook nauwelijks inhoud waarop kritiek gegeven kan worden. Het is 1 lange aaneenschakeling van inhoudsloze kreten en one-liners.
Dan is het helemaal wel bijzonder dat Baudet dan zoveel losmaakt bij sommigen. Persoonlijk zou ik dat dan niet mijn tijd en moeite waard vinden maar ieder zijn ding. :)
Op maandag 12 juni 2017 12:44 schreef bamibij het volgende:
Deze man moet mod worden.
pi_177324085
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:48 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Omdat 1 user Zeitgeist heeft gekeken en daar in dit topic wat over zegt? Dat vind jij geen belachelijke beredenatie ?
Jullie mede-FvD'er is een full blown alu hoedje. Aangezien geen van de FvD'ers de moeite neemt zijn claims te weerspreken, lijkt er sprake van instemming.

Of is het tegen je principes om users tegen te spreken die op dezelfde partij stemmen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_177324142
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jullie mede-FvD'er is een full blown alu hoedje. Aangezien geen van de FvD'ers de moeite neemt zijn claims te weerspreken, lijkt er sprake van instemming.


Of is het tegen je principes om users tegen te spreken die op dezelfde partij stemmen?
Ter verdediging van Mr. Major:
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 15:16 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Prima, maar wat was dat nou met die VN?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  dinsdag 20 februari 2018 @ 16:18:17 #14
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_177324157
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jullie mede-FvD'er is een full blown alu hoedje. Aangezien geen van de FvD'ers de moeite neemt zijn claims te weerspreken, lijkt er sprake van instemming.

Of is het tegen je principes om users tegen te spreken die op dezelfde partij stemmen?
Ik zei al je gelooft zelf ook wel in complotheorieen. Over Putin over Assad over Kim Un ..

Ik bessef mij dat dit topic alleen voor critici is wiens dagelijks bestaan alleen is om de oppositie in kwaad daglicht te framen op alerlei manieren met stropoppen die ze zelf afschieten en tendentieuze verbanden leggen met fascist en nazi en alhuhoed ..

Even voor de goede orde. Ik heb zelf laatst op FvD gestemd. Durft de criticus hier ook te melden op wie zij zelf gestemd hebben?
Dat geeft de pro-FvD stemmer ook weer een stok om mee te slaan. Want dit topic is toch niet alleen een braaktopic voor de partijkartel-trolllen?
pi_177324363
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jullie mede-FvD'er is een full blown alu hoedje. Aangezien geen van de FvD'ers de moeite neemt zijn claims te weerspreken, lijkt er sprake van instemming.

Of is het tegen je principes om users tegen te spreken die op dezelfde partij stemmen?
Ik vind het vooral wat onzinnig. Er zit wel een kern van waarheid in (dit wordt vast weer wat), maar als je daar dan een heel complot van maakt slaat het nergens meer op. Het is niet tegen mijn principes maar ik vind een discussie hierover niet van toegevoegde waarde.
pi_177324375
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:18 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Ik zei al je gelooft zelf ook wel in complotheorieen. Over Putin over Assad over Kim Un ..

Ik bessef mij dat dit topic alleen voor critici is wiens dagelijks bestaan alleen is om de oppositie in kwaad daglicht te framen op alerlei manieren met stropoppen die ze zelf afschieten en tendentieuze verbanden leggen met fascist en nazi en alhuhoed ..

Even voor de goede orde. Ik heb zelf laatst op FvD gestemd. Durft de criticus hier ook te melden op wie zij zelf gestemd hebben?
Dat geeft de pro-FvD stemmer ook weer een stok om mee te slaan. Want dit topic is toch niet alleen een braaktopic voor de partijkartel-trolllen?
Je maakt er te veel een complot van, dat zet je eigen geloofwaardigheid enkel op het spel. Als je gewoon de afzonderlijke problemen zou benoemen, zonder dat het bijv. een bewust plan van de VN is, zou je een punt hebben.
pi_177324422
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:18 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Ik zei al je gelooft zelf ook wel in complotheorieen. Over Putin over Assad over Kim Un ..

Ik bessef mij dat dit topic alleen voor critici is wiens dagelijks bestaan alleen is om de oppositie in kwaad daglicht te framen op alerlei manieren met stropoppen die ze zelf afschieten en tendentieuze verbanden leggen met fascist en nazi en alhuhoed ..

Even voor de goede orde. Ik heb zelf laatst op FvD gestemd. Durft de criticus hier ook te melden op wie zij zelf gestemd hebben?
Dat geeft de pro-FvD stemmer ook weer een stok om mee te slaan. Want dit topic is toch niet alleen een braaktopic voor de partijkartel-trolllen?
Zeitgeist is die hard complotmateriaal, knul. Federal Reserve die is opgericht door de elite om zo het volk te knechten, 9/11 is een inside job, etc.

Maar als jij daarin gelooft, dan staat dat je uiteraard vrij.

Ik heb trouwens VVD gestemd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_177324880
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jullie mede-FvD'er is een full blown alu hoedje. Aangezien geen van de FvD'ers de moeite neemt zijn claims te weerspreken, lijkt er sprake van instemming.

Of is het tegen je principes om users tegen te spreken die op dezelfde partij stemmen?
Je zegt letterlijk dit :

Ah ja, Zeitgeist. Het wordt steeds mooier.

FvD is dus een partij voor complotgekkies. Tof.


Beter geef je gewoon toe dat het een belachelijke conclusie is ipv erna bij te halen dat we zijn complottheorieën niet binnen een door jou goedgekeurde tijd hebben tegengesproken.

Misschien als je je zelf eens wat genuanceerder zou opstellen zou er ook een fatsoenlijke discussie kunnen plaatsvinden, zonder dat gezuig en gezeik op elkaar.

Dat geld overigens voor iedereen hier in meer of mindere mate.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_177325274
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 17:05 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Je zegt letterlijk dit :

Ah ja, Zeitgeist. Het wordt steeds mooier.

FvD is dus een partij voor complotgekkies. Tof.


Beter geef je gewoon toe dat het een belachelijke conclusie is ipv erna bij te halen dat we zijn complottheorieën niet binnen een door jou goedgekeurde tijd hebben tegengesproken.

Misschien als je je zelf eens wat genuanceerder zou opstellen zou er ook een fatsoenlijke discussie kunnen plaatsvinden, zonder dat gezuig en gezeik op elkaar.

Dat geld overigens voor iedereen hier in meer of mindere mate.
Je beseft dat een FvD-aanhanger in deze reeks er nu doldwaze complottheorieën bijsleept om zijn keuze voor Baudet te rechtvaardigen.

Als figuren uit mijn kamp dat zouden doen, zou ik ze er wel even op wijzen dat ze onzin verkopen.

Maar hier lijkt men vooral nieuwsgierig naar de vermeende omvolkingsplannen van de VN.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_177326180
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Is dat zo? Kun jij 1 persoon noemen die Baudet een Nazi heeft genoemd dan? In dit topic? In de media? Ergens?

Want anders is het best een beetje zielig dat je dit alsmaar beweert.
Hier ben ik ook wel benieuwd naar.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_177326221
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jullie mede-FvD'er is een full blown alu hoedje. Aangezien geen van de FvD'ers de moeite neemt zijn claims te weerspreken, lijkt er sprake van instemming.

Of is het tegen je principes om users tegen te spreken die op dezelfde partij stemmen?
Dat vind ik een net zo kortzichtige uitspraak als stellen dat moslims die niet expliciet afstand nemen van moslimterroristen ermee instemmen.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 19:37:41 #22
167383 Molurus
the talking snake
pi_177327425
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jullie mede-FvD'er is een full blown alu hoedje.
Baudet zelf is wat mij betreft een alu hoedje, aangezien hij antropogene klimaatverandering letterlijk een hoax noemt.

Ik zou zeggen dat dat met stip zijn domste opmerking bij De Balie was.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177327746
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 19:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Baudet zelf is wat mij betreft een alu hoedje, aangezien hij antropogene klimaatverandering letterlijk een hoax noemt.

Ik zou zeggen dat dat met stip zijn domste opmerking bij De Balie was.
Hebben we hem niet gewoon verkeerd begrepen? Bedoelde hij niet iets heel anders?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 20 februari 2018 @ 19:56:55 #24
167383 Molurus
the talking snake
pi_177327822
quote:
15s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 19:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hebben we hem niet gewoon verkeerd begrepen? Bedoelde hij niet iets heel anders?
Ik neem dat vast weer te letterlijk inderdaad. Er zal wel een diepe spreekwoordelijke betekenis achter zitten.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177327893
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 13:26 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Oh nee? Leg eens uit.
Er valt niet zoveel uit te leggen. Er is geen exacte definitie van populisme, maar álle definities gaan uit van een tegenstelling tussen volk enerzijds en elite anderzijds. Dat is de kern. Zonder dat onderscheid maak je vast een reuze interessant punt, maar heeft het met de definitie van populisme geen zak te maken.

Makkelijker kan ik het niet maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 20:02:00 #26
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_177327944
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 17:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je beseft dat een FvD-aanhanger in deze reeks er nu doldwaze complottheorieën bijsleept om zijn keuze voor Baudet te rechtvaardigen.

Als figuren uit mijn kamp dat zouden doen, zou ik ze er wel even op wijzen dat ze onzin verkopen.

Maar hier lijkt men vooral nieuwsgierig naar de vermeende omvolkingsplannen van de VN.
Waarom overdrijven irritante nichten alles om het daarna afteschieten. Wat is dat voor discussietactiek. Verschrikkelijk.

Mijn keuze voor FvD gaat om bindende referenda. Klaar. Dat partijkartel heeft voor heel wat wanbeleid en leed gezorgd. En moet gewoon kapot. Ik ben ik en sta op mijzelf. Mijn persoon hoef je niet door te trekken naar de partij FvD of Thierry Baudet. Je doet te hard je best.

Heel dat publieke omroep en salonsocilisten-media bedient zich daarvan. Echt super-irritant. Je kan en mag niks zeggen zonder dat ze het draaien en framen als slecht. Get a F life man.

[ Bericht 4% gewijzigd door Sadcopter op 20-02-2018 20:09:32 ]
  dinsdag 20 februari 2018 @ 20:05:40 #27
167383 Molurus
the talking snake
pi_177328040
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 19:59 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Er valt niet zoveel uit te leggen. Er is geen exacte definitie van populisme, maar álle definities gaan uit van een tegenstelling tussen volk enerzijds en elite anderzijds. Dat is de kern. Zonder dat onderscheid maak je vast een reuze interessant punt, maar heeft het met de definitie van populisme geen zak te maken.

Makkelijker kan ik het niet maken.
Het is inderdaad vooral de boze burger vs de elitaire politiek.

Zoals Maarten van Rossem zegt: "het populisme is niet links of rechts, het populisme is in principe inhoudsloos."

Rita Verdonk was daarvan een prachtig voorbeeld, met haar "wij doen wat u wilt!"
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 20:18:08 #28
167383 Molurus
the talking snake
pi_177328399
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 20:02 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Mijn keuze voor FvD gaat om bindende referenda. Klaar. Dat partijkartel heeft voor heel wat wanbeleid en leed gezorgd. En moet gewoon kapot.
Waarom vind je dit nu eigenlijk zo'n goed idee?

Stel dat je het voor elkaar krijgt... voor elk wissewasje wordt een bindend referendum gehouden, de politiek zelf heeft eigenlijk niets meer te zeggen. Het "partijkartel" gaat helemaal "kapot". En dan? Is het dan beter? Wordt het dan beter?

Hoe gaat jouw ideale wereld er eigenlijk uitzien?

Want een voorstander zijn van bindende referenda lijkt me eerlijk gezegd geen politiek-inhoudelijk standpunt. Het gaat meer over wie er beslist dan wat er beslist wordt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 20:22:43 #29
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_177328531
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 20:18 schreef Molurus het volgende:

[..]

Waarom vind je dit nu eigenlijk zo'n goed idee?

Stel dat je het voor elkaar krijgt... voor elk wissewasje wordt een bindend referendum gehouden, de politiek zelf heeft eigenlijk niets meer te zeggen. Het "partijkartel" gaat helemaal "kapot". En dan? Is het dan beter? Wordt het dan beter?

Hoe gaat jouw ideale wereld er eigenlijk uitzien?

Want een voorstander zijn van bindende referenda lijkt me eerlijk gezegd been politiek-inhoudelijk standpunt. Het gaat meer over wie er beslist dan wat er beslist wordt.
Het komt wel erg laat. Maar er valt vast genoeg om over te stemmen in de toekomst. Wat niet meer alleen aan de gekozen partijen-kartel overgelaten kan worden. Die spelen namelijk allemaal onder één pet
  dinsdag 20 februari 2018 @ 20:27:30 #30
167383 Molurus
the talking snake
pi_177328652
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 20:22 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Het komt wel erg laat. Maar er valt vast genoeg om over te stemmen in de toekomst. Wat niet meer alleen aan de gekozen partijen-kartel overgelaten kan worden.
Jij denkt serieus dat dat kan werken, elk (groot) besluit nemen per referendum? Het lijkt mij niet mogelijk om van daaruit samenhangend beleid te voeren. Iets "simpels" als een sluitende begroting gaat daar ieg nooit uitkomen.

quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 20:22 schreef Sadcopter het volgende:

Die spelen namelijk allemaal onder één pet
Dat is de taak van een regering. Wat verwacht je dan?

Het idee van een coalitieregering is dat partijen samenwerken om zo samenhang te krijgen in het beleid. Er is geen andere manier om dat te doen.

Je kunt elke euro maar 1 keer uitgeven. Je kunt geen onderling strijdige besluiten nemen. Er zal toch iemand - een coalitie dus - moeten zijn die besluiten op elkaar afstemt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177328721
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 20:22 schreef Sadcopter het volgende:

[..]

Het komt wel erg laat. Maar er valt vast genoeg om over te stemmen in de toekomst. Wat niet meer alleen aan de gekozen partijen-kartel overgelaten kan worden. Die spelen namelijk allemaal onder één pet
Ja, en partijen die dan met referenda aan de haal gaan opereren allemaal heel nobel en zuiver. Plus, iedereen verdiept zich grondig in iedere kwestie.

:')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_177330277
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 19:59 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Er valt niet zoveel uit te leggen. Er is geen exacte definitie van populisme, maar álle definities gaan uit van een tegenstelling tussen volk enerzijds en elite anderzijds. Dat is de kern. Zonder dat onderscheid maak je vast een reuze interessant punt, maar heeft het met de definitie van populisme geen zak te maken.

Makkelijker kan ik het niet maken.
Wat ik zei is ook gewoon een beschrijving van dat afzetten tegen de elite. Dat is een voorbeeld van "mijn definitie"
pi_177330714
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 21:13 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat ik zei is ook gewoon een beschrijving van dat afzetten tegen de elite. Dat is een voorbeeld van "mijn definitie"
Nee, je had het over allerlei irrelevante onzin:

quote:
[quote]1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 13:10 schreef Mr.Major het volgende:

[quote]
Populisme bevat zo veel aspecten. Het komt er eigenlijk steeds op neer dat je de bevolking iets laat denken, dat zij niet zouden denken als je het totaalplaatje beoordeeld.
quote:
[quote]1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 13:19 schreef Mr.Major het volgende:

Dat valt allemaal onder populisme, aangezien je niet bezig bent op basis van de realiteit beleid te maken, maar op basis van een deelaspect ervan.
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 13:37 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Doordat je dan een aspect van het kabinet uitlicht: namelijk de eigen belangen. Als je dat dan ook nog doet omdat je weet dat het volk daardoor kritisch wordt, ipv omdat iemand er echt voor zijn eigen portomonnae zit, dan is dat populistisch.
Dat heeft er niks mee te maken. Elite vs volk is de kern van populisme, punt. En de populist presenteert zichzelf dan als de stem van Het Volk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_177330914
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 21:23 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, je had het over allerlei irrelevante onzin:

[..]


[..]


[..]

Dat heeft er niks mee te maken. Elite vs volk is de kern van populisme, punt. En de populist presenteert zichzelf dan als de stem van Het Volk.
Je kan als populist makkelijk de nadelen van beleid uitvergroten, en de redenen voor het compromis waar de praktijk je toe dwingt links laten liggen. Je vergroot dan dus de nadelen, en dat weet de populist dondersgoed (essentieel). Dan laat je bewust een deel van de context weg. Je doet dan alsof zij die keuze vrijwillig hebben gemaakt, en niet naar het volk luisteren.

Het afzetten tegen de elite/ een stem zijn voor het volk is dan ook niet meer dan wat jij van mij citeerde.

Verder hoeft een populist niet te spreken over "het volk" Je kan dat makkelijk onbenoemd laten. Door gewoon de rest van de ideeën na te bleren, krijgt het volk wel door dat je ze aanspreekt. Dat hoef je niet expliciet zo te zeggen. Dat Wilders daar wel voor kiest, is duidelijk. Hij is dus als het ware uit de kast gekomen.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 21:29:19 #35
474362 Sadcopter
Is er leven op Pluto?
pi_177330932
quote:
7s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 20:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, en partijen die dan met referenda aan de haal gaan opereren allemaal heel nobel en zuiver. Plus, iedereen verdiept zich grondig in iedere kwestie.

:')
Kwesties zoals Griekenland. Hoe zij aarin hebben gehandeld. Pure misleiding en oplichterij van het partijenkartel. Vind je zo'n manier van doen correct?

Overigens was het de onderbuik van de burger die van meet af aan wist dat het bedrog werd. En ze hadden wederom gelijk. Hoe kun je dan blijven denken dat de burger niets kan weten.

Waar komt die blinde koppigheid vandaan?
pi_177331068
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 21:28 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Je kan als populist makkelijk de nadelen van beleid uitvergroten, en de redenen voor het compromis waar de praktijk je toe dwingt links laten liggen. Je vergroot dan juist de nadelen. Dan laat je bewust een deel van de context weg. Je doet dan alsof zij die keuze vrijwillig hebben gemaakt, en niet naar het volk luisteren.

Het afzetten tegen de elite/ een stem zijn voor het volk is dan ook niet meer dan wat jij van mij citeerde.

Verder hoeft een populist niet te spreken over "het volk" Je kan dat makkelijk onbenoemd laten. Door gewoon de rest van de ideeën na te bleren, krijgt het volk wel door dat je hun aanspreekt. Dat hoef je niet expliciet zo te zeggen. Dat Wilders daar wel voor kiest, is duidelijk. Hij is dus als het ware uit de kast gekomen.
Ik geef het weer op, totaal zinloos dit. Als je heel graag je eigen definities wilt verzinnen mag je het zelf uitzoeken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_177331134
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 21:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik geef het weer op, totaal zinloos dit. Als je heel graag je eigen definities wilt verzinnen mag je het zelf uitzoeken.
Dus er klopt niks van? Je kan ook de moeite nemen te proberen het te begrijpen. Als wat ik vind je niet interesseert moet je ook niet continu iets willen zeggen.

Als het allemaal zo simpel is als: populisme is je afzetten tegen de elite, dan zou je je toch af moeten vragen waarom iedereen zo moeilijk doet over die definitie.
pi_177331791
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 21:34 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus er klopt niks van? Je kan ook de moeite nemen te proberen het te begrijpen. Als wat ik vind je niet interesseert moet je ook niet continu iets willen zeggen.

Als het allemaal zo simpel is als: populisme is je afzetten tegen de elite, dan zou je je toch af moeten vragen waarom iedereen zo moeilijk doet over die definitie.
Dat klopt inderdaad. Er klopt niets van. Je verzint gewoon iets.

Verder doen mensen moeilijk over de exacte definitie, want wetenschappers, niet over het feit dat populisme gaat over de tweedeling van een elite en een volk. Dat staat in elke definitie die er is. Dat is de basis van populisme. Ik heb er hieronder twee voor je, van echte wetenschappers.

Albertazzi / McDonnell: "[populism] pits a virtuous and homogeneous people against a set of elites and dangerous 'others' who are together depicted as depriving (or attempting to deprive) the sovereign people of their rights, values, prosperity, identity, and voice"

Mudde: "They split society into “two homogenous and antagonistic groups: the pure people on the one end and the corrupt elite on the other,” and say they’re guided by the “will of the people.”

Verder kan je hier of hier kijken voor wat meer informatie over de verschillende meningen van wetenschappers, maar over één ding is iedereen het eens: de populist plaatst het volk tegenover de elite.

Dus kom gewoon eens met een daadwerkelijke bron voor jouw definitie in plaats van zelf wat te verzinnen en te doen alsof dat net zoveel waarde heeft. Dat heeft het niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 22:03:23 #39
167383 Molurus
the talking snake
pi_177332267
Heej, de serie van van Rossem die ik eerder linkte staat ook op youtube. Aanrader voor wie meer wil weten over het populisme.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_177332492
quote:
2s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 21:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad. Er klopt niets van. Je verzint gewoon iets.

Verder doen mensen moeilijk over de exacte definitie, want wetenschappers, niet over het feit dat populisme gaat over de tweedeling van een elite en een volk. Dat staat in elke definitie die er is. Dat is de basis van populisme. Ik heb er hieronder twee voor je, van echte wetenschappers.

Albertazzi / McDonnell: "[populism] pits a virtuous and homogeneous people against a set of elites and dangerous 'others' who are together depicted as depriving (or attempting to deprive) the sovereign people of their rights, values, prosperity, identity, and voice"

Mudde: "They split society into “two homogenous and antagonistic groups: the pure people on the one end and the corrupt elite on the other,” and say they’re guided by the “will of the people.”

Verder kan je hier of hier kijken voor wat meer informatie over de verschillende meningen van wetenschappers, maar over één ding is iedereen het eens: de populist plaatst het volk tegenover de elite.

Dus kom gewoon eens met een daadwerkelijke bron voor jouw definitie in plaats van zelf wat te verzinnen en te doen alsof dat net zoveel waarde heeft. Dat heeft het niet.
Enkel de laatste is een studie. Voor de rest zijn het beschrijvingen. Je kan wel elke keer leuk schermen met bronnen, maar ik weerspreek die bronnen helemaal niet.

Ik snap ook het nut niet zo. Je wilt halsstarrig vasthouden aan één aspect. Waarom als je dat zo zeker weet blijf je je in de discussie mengen. Dan moet je toch geïnteresseerd zijn in de visie van anderen. Je snapt toch dat de visie van die mensen, en de onderzoeken ernaar, ook niet meer zijn dan opinies (zij het van experts) die erover nadenken en discussieren. Zij pretenderen helemaal niet de absolute waarheid gevonden te hebben; jij wel. Ik denk dat zij dat ook minder waarderen dan mensen die erover nadenken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 20-02-2018 22:15:24 ]
pi_177332792
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 22:10 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Enkel de laatste is een studie. Voor de rest zijn het beschrijvingen. Je kan wel elke keer leuk schermen met bronnen, maar ik weerspreek die bronnen helemaal niet.

Ik snap ook het nut niet zo. Je wilt halsstarrig vasthouden aan één aspect. Waarom als je dat zo zeker weet blijf je je in de discussie mengen. Dan moet je toch geïnteresseerd zijn in de visie van anderen. Je snapt toch dat de visie van die mensen, en de onderzoeken ernaar, ook niet meer zijn dan opinies (zij het van experts) die erover nadenken en discussieren. Zij pretenderen helemaal niet de absolute waarheid gevonden te hebben; jij wel. Ik denk dat zij dat ook minder waarderen dan mensen die erover nadenken.
:')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_177332887
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 21:34 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus er klopt niks van? Je kan ook de moeite nemen te proberen het te begrijpen. Als wat ik vind je niet interesseert moet je ook niet continu iets willen zeggen.

Als het allemaal zo simpel is als: populisme is je afzetten tegen de elite, dan zou je je toch af moeten vragen waarom iedereen zo moeilijk doet over die definitie.
Dus als je onzin verkoopt mag men dat niet zeggen want die onzin is net zoveel waard als zinnige dingen. Nou, nee.

En je doet moeilijk over die definitie omdat je niet wil dat rechts wat slechter uit de verf komt. Daar verzin je vervolgens allerlei dingen bij. Tja.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_177333012
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 22:23 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dus als je onzin verkoopt mag men dat niet zeggen want die onzin is net zoveel waard als zinnige dingen. Nou, nee.

En je doet moeilijk over die definitie omdat je niet wil dat rechts wat slechter uit de verf komt. Daar verzin je vervolgens allerlei dingen bij. Tja.
Juist ja. Dat zal het zijn.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 22:29:35 #44
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_177333130
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 22:26 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Juist ja. Dat zal het zijn.
Nouja, blijkbaar wel dus. De hele reden dat we deze semantische discussie omtrent populisme voeren is omdat je anders iets moet toegeven dat niet in je straatje past toch?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_177334324
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 22:29 schreef Euribob het volgende:

[..]

Nouja, blijkbaar wel dus. De hele reden dat we deze semantische discussie omtrent populisme voeren is omdat je anders iets moet toegeven dat niet in je straatje past toch?
Nee, omdat ik dat populisme vind
pi_177334522
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 16:09 schreef Molurus het volgende:
Is dat zo? Kun jij 1 persoon noemen die Baudet een Nazi heeft genoemd dan? In dit topic? In de media? Ergens?

Want anders is het best een beetje zielig dat je dit alsmaar beweert.
Zijn dat nu die befaamde "dogwhistle" codewoorden ? :z

Het anti-Baudet kamp zegt wat anders en draait erom heen maar iedereen weet dat ze nazi bedoelen ?
pi_177334541
Jinek van maandag al gezien?
Zie dit fragment
quote:
Baudet duldt geen kritiek, zeggen deze geroyeerde Forum voor Democratie-leden
En weer was het hommeles binnen het Forum voor Democratie. Stonden ze vorig jaar nog op de kandidatenlijst voor de Tweede Kamer, afgelopen weekend werden de leden Arthur Legger en Gert Reedijk door het bestuur geroyeerd. In totaal zijn er inmiddels vijf royementen uitgegaan. Wat is er toch aan de hand in de partij van Thierry Baudet?
https://evajinek.kro-ncrv(...)oor-democratie-leden
pi_177334590
quote:
1s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 23:10 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Zijn dat nu die befaamde "dogwhistle" codewoorden ? :z

Het anti-Baudet kamp zegt wat anders en draait erom heen maar iedereen weet dat ze nazi bedoelen ?
_O_
pi_177334646
quote:
0s.gif Op dinsdag 20 februari 2018 23:12 schreef Bluesdude het volgende:
Jinek van maandag al gezien?
Zie dit fragment

[..]

https://evajinek.kro-ncrv(...)oor-democratie-leden
Even off topic... Wat een bizarre gast zat daarbij. Dat past toch niet op zo'n avond. Als Baudet daarbij zou moeten zitten, dan wordt je toch door zo'n vent ook compleet ondergesneeuwd. Als programma moet je dan een keuze maken: of we gaan die gast uitnodigen, of we nodigen het FvD uit.

Zinloze hunnie hunnie discussie. Je weet niet wat daar aan de hand is. Het verhaal dat ze een brief schreven en daarvoor geroyeerd zijn geloof ik toch echt niet.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')