Linkse Nederlanders

Ik denk dat dit soort naastenliefde niet alleen voorbehouden is aan de linkse mensen. Veel van dit soort mensen die ik ken, zijn christenen en stemmen vaak toch nog CDA.

Inb4: "rechtse mensen doen dat ook hoor"

Politiek correct of niet. Zulke mensen zijn goed voor de maatschappij en houden die gezond.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:42 schreef _--_ het volgende:
Politiek correct of niet. Zulke mensen zijn goed voor de maatschappij en houden die gezond.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Persoonlijke overtuigingen zijn niet altijd direct te koppelen aan je politieke kleur, hoe graag Fok!kers dat ook altijd willen afschilderen. Je bent altijd links of rechts als je op dit forum zit, blijkbaar.

Mijn ouders zetten zich ook al jaren in voor vluchtelingen. Ze gaan niet zo ver dat ze de mensen in huis nemen, maar helpen wel bij taallessen (mijn moeder was onderwijzeres), het vinden van een woning en het houden van sociaal contact in een omgeving waarin vluchtelingen vaak niemand kennen.

Het zijn eerder de christelijke waarden en het familiekarakter dan de politieke voorkeur die hier aan ten grondslag liggen.

Sterker nog: mijn ouders hebben echt de ballen verstand van politiek en nog minder interesse.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:14 schreef polderturk het volgende:

Ik ken iemand die een uitgeprocedeerd asielzoekersgezin gezin in huis had genomen, omdat ze anders op straat moesten verblijven.

Die beredenering klopt al niet.

Dat gezin zou er voor kiezen om anders op straat te gaan leven. Dat is iets compleet anders.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:14 schreef polderturk het volgende:

Ze zijn meestal heel idealistische mensen. Ze hebben een sterke drang om de wereld te verbeteren.

dat zijn eigenlijk vrijwel alle mensen met een zeer duidelijke politieke ideologie,

Ik durf zelfs te stellen dat de "Idealen" vaak veelal behoorlijk overeenkomstig zijn, evenals de wens "de wereld te verbeteren"...

Het verschil is meestal vooral op welke wijze, via welk beleid of welke handelingen of overheids-bestuursmaatregelen deze personen denken hun Ideaalbeeld te bereiken.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:46 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat zijn eigenlijk vrijwel alle mensen met een zeer duidelijke politieke ideologie,

Ik durf zelfs te stellen dat de "Idealen" vaak veelal behoorlijk overeenkomstig zijn, evenals de wens "de wereld te verbeteren"...

Het verschil is meestal vooral op welke wijze, via welk beleid of welke handelingen of overheids-bestuursmaatregelen deze personen denken hun Ideaalbeeld te bereiken.

Soms wel, vaak niet. Velen hebben vooral idealen voor zichzelf en de eigen groep. Die zeggen voor competitie te zijn, maar willen hun gekregen voorsprong behouden bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 11:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Die zeggen voor competitie te zijn, maar willen hun gekregen voorsprong behouden bijvoorbeeld.

dat is toch geen tegenstrijdigheid?

Competitief zijn betekent niet direkt dat je ook anderen wilt laten winnen

Ja, ik ken ook wel zo iemand, doet vrijwilligerswerk bij het AZC. Op zich hebben ze een goed hart, ze hebben oprecht niet door hoe schadelijk hun ideologie is voor de maatschappij.

Iemand als Hans Spekman is gewoon een opportunist, die heeft echt wel door dat nivelleren voor de meeste mensen geen feestje is.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 10:26 schreef polderturk het volgende:

[..]

Jouw ouders zijn goede mensen. Toch is niet iedereen tevreden met mensen zoals jouw ouders. Sommigen vinden dat ouders zoals de jouwe misschien een aanzuigende werking hebben voor vluchtelingen.

Er zijn mensen die dat vinden. Die mensen roepen ook altijd "eigen volk eerst", maar kennen het woord "vrijwilligerswerk" meestal alleen uit het woordenboek.

Naast het inzetten voor migranten, zetten mijn ouders zich ook in voor de oudjes. Zijn lid van een werkgroep voor het verzorgingshuis dat gaat sluiten over een paar jaar.

Ik probeer ook mijn steentje bij te dragen, vooral op cultureel gebied. Ik heb als vrijwilliger gewerkt bij verschillende culturele instellingen. Ben penningmeester geweest bij een sportvereniging. Bent ook kort studentencoach geweest. Allemaal voor nop.

Ik heb niet zo veel met de schreeuwers aan de zijlijn. Uit ervaring weet ik dat ze het hardst roepen, maar het minst daadwerkelijk doen voor "hun volk". Ga vrijwilligen op een school, bij een verzorgingstehuis of een overheidsinstelling, denk ik dan.

Maak het verschil, begin bij jezelf.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 12:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ja, ik ken ook wel zo iemand, doet vrijwilligerswerk bij het AZC. Op zich hebben ze een goed hart, ze hebben oprecht niet door hoe schadelijk hun ideologie is voor de maatschappij.

Iemand als Hans Spekman is gewoon een opportunist, die heeft echt wel door dat nivelleren voor de meeste mensen geen feestje is.

Die mensen die helpen zijn niet schadelijk hoor. Je zou maar AZC's hebben waarin je niet ook dit soort mensen hebt lopen. Dan wordt het een kolerezooi.

Het probleem zit 'm in de mensen die dit soort beleid mogelijk maken. Dat de vrijwilliger ook op GL stemt, of D66, tsja; dat doen er wel meer.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 12:57 schreef Belabor het volgende:

[..]

Er zijn mensen die dat vinden. Die mensen roepen ook altijd "eigen volk eerst", maar kennen het woord "vrijwilligerswerk" meestal alleen uit het woordenboek.

Naast het inzetten voor migranten, zetten mijn ouders zich ook in voor de oudjes. Zijn lid van een werkgroep voor het verzorgingshuis dat gaat sluiten over een paar jaar.

Ik probeer ook mijn steentje bij te dragen, vooral op cultureel gebied. Ik heb als vrijwilliger gewerkt bij verschillende culturele instellingen. Ben penningmeester geweest bij een sportvereniging. Bent ook kort studentencoach geweest. Allemaal voor nop.

Ik heb niet zo veel met de schreeuwers aan de zijlijn. Uit ervaring weet ik dat ze het hardst roepen, maar het minst daadwerkelijk doen voor "hun volk". Ga vrijwilligen op een school, bij een verzorgingstehuis of een overheidsinstelling, denk ik dan.

Maak het verschil, begin bij jezelf.

Ach, mijn PVV stemmende haagse natuurkundeleraar van vroeger hielp mee met de tennisvereniging en reed rond in de dierenambulance. Ook voor nop.

Waar je voor moet waken is dat je niet zoiets krijgt als: je mag alleen iets zeggen als je meehelpt. Want meehelpende mensen zijn er maar heel weinig.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 15:01 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ach, mijn PVV stemmende haagse natuurkundeleraar van vroeger hielp mee met de tennisvereniging en reed rond in de dierenambulance. Ook voor nop.

Waar je voor moet waken is dat je niet zoiets krijgt als: je mag alleen iets zeggen als je meehelpt. Want meehelpende mensen zijn er maar heel weinig.

Ik ben hierin heel technocratisch, maar vind dat dit juist veel meer zou moeten. Experts worden tegenwoordig niet meer net zo serieus genomen als twintig jaar geleden.

Op het internet kan iedereen zijn mening spuien, hoe ongeinformeerd ook. De mening van een willekeurige Nederlander heeft, gek genoeg, bijna even veel gewicht als een geschoolde ervaringsdeskundige.

Ergens in de afgelopen decennia heeft het vertrouwen in deskundigen en deuk opgelopen. Ik begrijp het ook niet, maar vind wel dat we als westerse samenleving veel te ver doorgeschoten zijn in de individuele vrijheid van meningsuiting.

Dat je mag zeggen wat je wilt is prima, niks mis mee. Dat je echter niet iemand dom mag noemen als hij gewoon onzin verkoopt omdat dat "zijn mening" is, vind ik dan weer een stap te ver. Het filter is verdwenen in de opkomst van het internet, lijkt het wel.

Misschien in positieve zin, in dat je nu een veel breder scala aan informatie uit verschillende oogpunten tot je kunt nemen op het internet. Aan de andere kant: de hoeveelheid onzin waar je nu doorheen moet filteren is ook vele, vele malen groter.

Maar een beperking willen leggen op de vrijheid van meningsuiting is in Nederland en van de grootste taboes. Dat kan gewoon niet, dan word je raar aangekeken. Alsof je een baby vermoord. Het wordt bijna een soort religie, onze normen en waarden. En dat vind ik jammer, want dan ben je dus niet meer kritisch op wat wij nou eigenlijk "normaal" vinden en houd je op met nadenken.

Maar goed, ik ga langzaam off-topic.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 15:53 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik ben hierin heel technocratisch, maar vind dat dit juist veel meer zou moeten. Experts worden tegenwoordig niet meer net zo serieus genomen als twintig jaar geleden.

Op het internet kan iedereen zijn mening spuien, hoe ongeinformeerd ook. De mening van een willekeurige Nederlander heeft, gek genoeg, bijna even veel gewicht als een geschoolde ervaringsdeskundige.

Ergens in de afgelopen decennia heeft het vertrouwen in deskundigen en deuk opgelopen. Ik begrijp het ook niet, maar vind wel dat we als westerse samenleving veel te ver doorgeschoten zijn in de individuele vrijheid van meningsuiting.

Dat je mag zeggen wat je wilt is prima, niks mis mee. Dat je echter niet iemand dom mag noemen als hij gewoon onzin verkoopt omdat dat "zijn mening" is, vind ik dan weer een stap te ver. Het filter is verdwenen in de opkomst van het internet, lijkt het wel.

Misschien in positieve zin, in dat je nu een veel breder scala aan informatie uit verschillende oogpunten tot je kunt nemen op het internet. Aan de andere kant: de hoeveelheid onzin waar je nu doorheen moet filteren is ook vele, vele malen groter.

Maar een beperking willen leggen op de vrijheid van meningsuiting is in Nederland en van de grootste taboes. Dat kan gewoon niet, dan word je raar aangekeken. Alsof je een baby vermoord. Het wordt bijna een soort religie, onze normen en waarden. En dat vind ik jammer, want dan ben je dus niet meer kritisch op wat wij nou eigenlijk "normaal" vinden en houd je op met nadenken.

Maar goed, ik ga langzaam off-topic.

Je hoeft hier niet eens een beperking te stellen op de vrijheid van meningsuiting, want de vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan vrijheid van consequenties. Als je pertinent bullshit loopt te spuien dan noem ik je een domme lul, en hoef ik je niet het podium te bieden wat je eist.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 15:53 schreef Belabor het volgende:

[..]

Ik ben hierin heel technocratisch, maar vind dat dit juist veel meer zou moeten. Experts worden tegenwoordig niet meer net zo serieus genomen als twintig jaar geleden.

Op het internet kan iedereen zijn mening spuien, hoe ongeinformeerd ook. De mening van een willekeurige Nederlander heeft, gek genoeg, bijna even veel gewicht als een geschoolde ervaringsdeskundige.

Ergens in de afgelopen decennia heeft het vertrouwen in deskundigen en deuk opgelopen. Ik begrijp het ook niet, maar vind wel dat we als westerse samenleving veel te ver doorgeschoten zijn in de individuele vrijheid van meningsuiting.

Dat je mag zeggen wat je wilt is prima, niks mis mee. Dat je echter niet iemand dom mag noemen als hij gewoon onzin verkoopt omdat dat "zijn mening" is, vind ik dan weer een stap te ver. Het filter is verdwenen in de opkomst van het internet, lijkt het wel.

Misschien in positieve zin, in dat je nu een veel breder scala aan informatie uit verschillende oogpunten tot je kunt nemen op het internet. Aan de andere kant: de hoeveelheid onzin waar je nu doorheen moet filteren is ook vele, vele malen groter.

Maar een beperking willen leggen op de vrijheid van meningsuiting is in Nederland en van de grootste taboes. Dat kan gewoon niet, dan word je raar aangekeken. Alsof je een baby vermoord. Het wordt bijna een soort religie, onze normen en waarden. En dat vind ik jammer, want dan ben je dus niet meer kritisch op wat wij nou eigenlijk "normaal" vinden en houd je op met nadenken.

Maar goed, ik ga langzaam off-topic.

Je hoeft hier niet eens een beperking te stellen op de vrijheid van meningsuiting, want de vrijheid van meningsuiting staat niet gelijk aan vrijheid van consequenties. Als je pertinent pseudowetenschappelijke bullshit of racistische opmerkingen loopt te spuien dan noem ik je een domme lul, en ga (hoef) ik je niet het podium bieden wat je eist.

Ik denk over het hele spectrum je idealisten kunt vinden.
Midden of rechtse mensen kunnen net zo goed idealistisch zijn en het zo goed mogelijk voor willen hebben met iedereen, de invalshoek is alleen wat anders.
Alleen links heeft nou eenmaal het onterechte morele imago van "eerlijk" en "sociaal".

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 13:24 schreef Plompzakker het volgende:

Alleen links heeft nou eenmaal het onterechte morele imago van "eerlijk" en "sociaal".

Misschien omdat er te veel rechtse figuren oneerlijk en a-sociaal zijn ?

Ik merk dat mensen ingelijfd kunnen worden voor elke kant van het verhaal. Dat we allemaal in beginsel onbevooroordeeld zijn en willen doen wat juist is. Zie de Manmade global warming. Als je eerst Al Gore's tirade ziet dan denk je fuuuuuck wat zijn we als mensheid slecht. Kijk je inconvenient lie dan denk je fuuuuuck ik werd misleid!

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 14:00 schreef Roellie80 het volgende:

[..]

Dit vind ik nou typisch een rechtse eigenschap

Dat vond hij ook.

On topic: Mijn moeder gaf taalles aan allochtonen en doet vrijwilligerswerk in het ziekenuis. Zelf doe ik niet zoveel aan idealistische dingen. Ik geef wel elk jaar een paar honderd euro aan goede doelen. Tegenwoordig met name goede doelen tbv gehandicapten, kankeronderzoek enzo en minder aan de internationale goede doelen.

Ik zou het overigens zelf niet verkeerd vinden om weer waarde aan expertmeningen te gaan geven. Van mij mogen ongeinformeerde mensen best roepen en schreeuwen op internet, er naar luisteren is een tweede. M.b.t. global warming luister ik liever naar een klimatoloog dan naar iemand die op internet wat tabelletjes bij elkaar heeft gezocht en naar een conclusie heeft toeberedeneerd omdat hij die conclusie bij voorbaat al wilde bereiken.

Als er van de 100 klimatologen er 90+ zeggen dat manmade global warming realiteit is, dan moet daar naar geluisterd worden op gestuurd worden. Dan is dat namelijk gewoon zo, tot -door voortschrijdend inzicht bijv.- dat aantal sterk afneemt en de nay sayers in de meerderheid komen. Tot nu toe is het omgekeerde het geval geweest.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 13:56 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Misschien omdat er te veel rechtse figuren oneerlijk en a-sociaal zijn ?

Het gaat om wat je eerlijk of sociaal vindt.
Een invalshoek zou kunnen zijn dat het feit dat iemand die veel verdient percentueel meer moet afdragen niet eerlijk is.

@knipoogje:

Die 90 klimatologen zijn waarschijnlijk vebonden aan het IPCC. Een organisatie wat subsidie verstrekt aan iedere wetenschapper wat praat in hun straatje dat global wamring door de menshied wordt veroorzaakt. Verder gebruiken politici alleen cijfers wat hen het meeste geld oplevert. Zoals Al Gore zelf.

OT. je hebt ook de salonsocialisten. De Gutmenschen. Links lulllen maar zelf vluchtelingen opnemen Ho maar.

Wil je een fundraisingsactie organiseren om het vliegticket te betalen zodat die mensen snel uit dit institutioneel-racistische land weg kunnen en hun heil zoeken in een land waar wellicht de islamitische waarden veel meer in acht genomen worden dan hier?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 16:24 schreef Knip het volgende:
Wil je een fundraisingsactie organiseren om het vliegticket te betalen

zoiets als die rechts-nationalisten van "Defend Europe" die 150.000 euro verzamelden om een schip in de middellandse zee vluchtelingen te laten 'terugsturen'...

Bleek dat ze met dat geld in Sri lanka een boot met crew inhuurden en vervolgens vroeg de gehele crew van sri-lankanen in de eerste-de-beste haven in europa daar gelijk asiel aan en werden deze rechtse gastjes gearresteerd wegens mensen-smokkel omdat ze immers dat gefaciliteerd hadden.

gelukkig werden ze snel vrijgelaten toen ze aantoonden dat deze gelukszoekers hen niet betaald hadden zoals bij mensensmokkel, maar zij dus als rechtse beweging daadwerkelijk die sri-lankanen zélf betaald hadden om naar europa te komen en daar asiel aan te vragen

rechtse nationaal-populisten zijn natuurlijk stiekem de échte Gut-menschen

https://www.br.de/nachric(...)luechtlinge-100.html

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 16:39 schreef RM-rf het volgende:

[..]

zoiets als die rechts-nationalisten van "Defend Europe" die 150.000 euro verzamelden om een schip in de middellandse zee vluchtelingen te laten 'terugsturen'...

Bleek dat ze met dat geld in Sri lanka een boot met crew inhuurden en vervolgens vroeg de gehele crew van sri-lankanen in de eerste-de-beste haven in europa daar gelijk asiel aan en werden deze rechtse gastjes gearresteerd wegens mensen-smokkel omdat ze immers dat gefaciliteerd hadden.

Wel apart dat medewerkers van die andere NGO's die als veerdienst functioneren nooit zijn opgepakt.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 16:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wel apart dat medewerkers van die andere NGO's die als veerdienst functioneren nooit zijn opgepakt.

Dat is mensen redden op zee, echt wel iets anders.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:14 schreef polderturk het volgende:
Dan heb ik het over echt hele linkse Nederlanders.

Ze zijn meestal heel idealistische mensen. Ze hebben een sterke drang om de wereld te verbeteren. Om alles en iedereen te helpen. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Je mag vinden van ze wat je wil, maar ze hebben vaak oprecht goede bedoelingen. Kennen jullie ook zulke mensen?

Ik ken iemand die een uitgeprocedeerd asielzoekersgezin gezin in huis had genomen, omdat ze anders op straat moesten verblijven.

Wat bedoel je precies?

Het vervelende aan linkse mensen is dat ze de rest van de samenleving deelgenoot willen maken van hun persoonlijke trauma's, zelfhaat en apathie. Dit compenseren ze met een opgeblazen ego, kosmopolitisme en geforceerd geven om 'de ander', bij voorkeur waar er camera's bij zijn. De generatie van '68 en hun ideologische erfgenamen zit vol met mensen die rechtstreeks uit de DSM lijken te zijn gelopen.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 17:50 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat is mensen redden op zee, echt wel iets anders.

Nee. Dat is ‘hulp’ met een aanzuigende werking die net als het openstellen van onze verzogingsstaat voor niet-Nederlanders zo snel mogelijk gestaakt zouden moeten worden.

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:14 schreef polderturk het volgende:

Je mag vinden van ze wat je wil, maar ze hebben vaak oprecht goede bedoelingen. Kennen jullie ook zulke mensen?

Ik ken heel veel mensen met goede bedoelingen. Links, rechts, centrum maakt geen flikker uit.

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 13:56 schreef Bluesdude het volgende:

Misschien omdat er te veel rechtse figuren oneerlijk en a-sociaal zijn ?

Ik detecteer een onderbuikje....of heb je daadwerkelijk cijfers?

quote:

Op vrijdag 23 februari 2018 15:12 schreef Sadcopter het volgende:
Die 90 klimatologen zijn waarschijnlijk vebonden aan het IPCC. Een organisatie wat subsidie verstrekt aan iedere wetenschapper wat praat in hun straatje dat global wamring door de menshied wordt veroorzaakt.

De IPCC betaalt alleen het kantoorpersoneel. Wetenschappelijk onderzoek wordt *juist* niet betaald om het zo onafhankelijk mogelijk te houden. Nadeel is dat er daardoor veel te weinig wetenschappers beschikbaar zijn: onderzoek voor het IPCC doen kost ze geld en niet iedereen kan dat missen.

Ze moeten dus maar net hopen dat er iemand is die een bepaalde stelling onderzocht wil zien en voor het bijbehorende onderzoek wil betalen. (Let op: ik zeg niet "voor een bepaalde conclusie wil betalen", zo werkt het in de echte wetenschap niet. Als je eenmaal door de mand bent gevallen -Willie Soon bijvoorbeeld- wil niemand jou meer voor serieus onderzoek sponsoren en ben je nog verder van huis.)

Aan de andere kant: klimaatdiscussies op Fok! zijn en blijven een toppunt van nutteloosheid. Blijf maar lekker in je complotjes geloven, je merkt nog wel wat er gebeurt.

* brokjespoes geeft zichzelf tik op de vingers: doe nou niet, is zooooo zinloos

[ Bericht 2% gewijzigd door brokjespoes op 25-02-2018 23:02:46 ]

quote:

Op dinsdag 20 februari 2018 09:42 schreef _--_ het volgende:
Politiek correct of niet. Zulke mensen zijn goed voor de maatschappij en houden die gezond.

Oneens. Vaak zijn het hypocrieten en drammers.

quote:

Op zaterdag 24 februari 2018 11:46 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ik ken heel veel mensen met goede bedoelingen.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen.

Deze mensen lijden aan een syndroom waardoor ze slechts het individu zien en geen op groepen gebaseerd beleid durven te voeren. Dat laatste is nou juist iets waar een overheid voor is. De overheid zou helemaal geen enkele boodschap moeten hebben aan tranen van asielzoekers, illegalen of andere 'kwetsbaren'. Maar als je dat soort mensen per se in de ogen wil kijken krijg je dus op emotie gebaseerde politiek. En dat is een teken van zwakte want aan zielige mensen geen gebrek.

Kijk gewoon de andere kant op man. Word je een stuk gelukkiger van.

quote:

Ze zijn meestal heel idealistische mensen. Ze hebben een sterke drang om de wereld te verbeteren. Om alles en iedereen te helpen. Iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen. Je mag vinden van ze wat je wil, maar ze hebben vaak oprecht goede bedoelingen. Kennen jullie ook zulke mensen?

Volgens mij ben ik er zelf zo één, tot zekere hoogte

quote:

Ik ken iemand die een uitgeprocedeerd asielzoekersgezin gezin in huis had genomen, omdat ze anders op straat moesten verblijven.

Dat doe ik dan weer niet, maar dat komt vooral om dat ik domweg geen asielzoekers persoonlijk ken. Mochten mensen die ik goed ken (vrienden, familie etc..) van me een (tijdelijke) plek nodig zijn, zijn zo van harte welkom. Ik moet wel een band met iemand hebben, ben misschien idealistisch maar niet onrealistisch of mijn boerenverstand kwijt

Ik steek wel elke week behoorlijk wat uur in vrijwilligerswerk. Niet omdat ik nu zoveel christelijke waardes bezit (integendeel, ben behoorlijk anti-theïstisch eigenlijk, en de familie is ook nagenoeg seculier ), maar gewoon omdat je inzetten voor iets/een ander gewoon voldoening geeft. Misschien is het wel gewoon een van plattelandsdropjes ding..