Christen of moslim terwijl je niet in bijbelverhalen gelooft?

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 20:11 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ik vind het bestaan van God al zeer onaannemelijk, laat staan alle ideëen die daarop voortborduren.

Welke kenmerken van God zijn voor jou dubieus? Ik neem tenminste aan dat je een heldere definitie hebt van wat God is en niet is?

Heb je een (beter) antwoord of vind je geen van de antwoorden op "het bestaan" aannemelijk?

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 20:39 schreef up7 het volgende:

[..]

Welke kenmerken van God zijn voor jou dubieus?

Letterlijk allemaal

quote:

Heb je een (beter) antwoord of vind je geen van de antwoorden op "het bestaan" aannemelijk?

Ik denk het allemaal compleet willekeurig tot stand is gekomen. Een toevallige samenkomst van precies de juiste omstandigheden waardoor we bestaan en nu een bewust gesprek kunnen voeren via het internet.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 17:24 schreef up7 het volgende:

Ik vind het trouwens bijzonder knap dat je weet dat we 4-5 miljard jaar hebben voordat we een nieuwe bol moeten zoeken. Op welk "gedegen" onderzoek baseer je dat op en hoe aannemelijk lijkt jou dat?

Dat baseer ik onder andere op de onomstotelijk bewezen e=mc^2 formule.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 17:29 schreef up7 het volgende:

[..]

Volgens mij zijn dat twee verschillende soorten. Dat is net zoiets als dit posten:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Wat heb ik hiermee "bewezen"?

Niets. Behalve de mogelijkheid dat het kan. Al een stuk meer dan zomaar ergens in geloven.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 21:13 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ik denk het allemaal compleet willekeurig tot stand is gekomen. Een toevallige samenkomst van precies de juiste omstandigheden waardoor we bestaan en nu een bewust gesprek kunnen voeren via het internet.

Zeg nu zelf wat is het toeval waard als zo'n "bewust" gesprek binnen afzienbare tijd op Mars gevoerd kan worden?

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:04 schreef up7 het volgende:

[..]

Zeg nu zelf wat is het toeval waard als zo'n "bewust" gesprek binnen afzienbare tijd op Mars gevoerd kan worden?

Waarom moet iets waarde hebben? Op een kosmische schaal heeft niks waarde.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:06 schreef MrAero het volgende:

[..]

Waarom moet iets waarde hebben? Op een kosmische schaal heeft niks waarde.

Is dat omdat niets een kosmische schaal kan overstijgen? Dit alles was allemaal slechts een toevallige vloed van heel veel ruimte/leegte(/water)?

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:19 schreef up7 het volgende:

Dit alles was allemaal slechts een toevallige vloed van heel veel ruimte/leegte(/water)?

Jup

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:01 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

Niets. Behalve de mogelijkheid dat het kan. Al een stuk meer dan zomaar ergens in geloven.

Het gaat veel verder dan dat. Juridisch worden er pogingen gedaan om chimpansees en mensen dezelfde rechten te geven.

quote:

“For 2000 years, all nonhuman animals have been legal things who lack the capacity for any legal rights,” Wise said. “This is not going to change without a struggle.”

https://www.theguardian.c(...)-appeals-court-rules

Dat is het niet enige dat mee dingt.

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:20 schreef MrAero het volgende:

[..]

Jup

Dan hoop ik dat we niet in een watervloed terecht komen. De "Natuur" doet immers zijn "werk". Kennelijk zit "God" toch diep ingebakken.


[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 01-03-2018 23:13:40 ]

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:39 schreef up7 het volgende:

[..]

Dat hoop ik dat we niet in een watervloed terecht komen.

Ik hoop het ook niet. Soms heb je pech en gebeurt het wel. 60 jaar terug nog in Nederland. Soms heb je pech en zit je er middenin, soms heb je geluk en ben je er mijlenver vandaan. Puur toeval

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 22:46 schreef MrAero het volgende:

[..]

Ik hoop het ook niet. Soms heb je pech en gebeurt het wel. 60 jaar terug nog in Nederland. Soms heb je pech en zit je er middenin, soms heb je geluk en ben je er mijlenver vandaan. Puur toeval

Dat is de "God" van de pech, toeval en soms geluk. We moeten het er "maar" mee doen. Als het even kan, liever niet.

quote:

Op maandag 19 februari 2018 17:30 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ze kregen zelfs pootjes. Vissen die pootjes krijgen

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 08:40 schreef Mr_Belvedere het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Da's geen vis maar een salamander, een olm.

[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 06-03-2018 07:59:14 ]

quote:

Op donderdag 1 maart 2018 20:39 schreef up7 het volgende:

[..]

Welke kenmerken van God zijn voor jou dubieus?

Alwetendheid, almacht.

Je bedoelt Chuck Norris?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 07:43 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Alwetendheid, almacht.

Als God bestaat is dat nog wel het minste wat je zou moeten verwachten.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 17:08 schreef up7 het volgende:

[..]

Als God bestaat is dat nog wel het minste wat je zou moeten verwachten.

Maar het zijn logisch inconsistente begrippen, vergelijkbaar met Russels paradox.

En dat God of Goden dit soort eigenschappen 'moeten' hebben is typisch voor het Abrahamitische Godsbeeld. Kijk b.v. eens naar Godsbeelden uit Babylonië, Griekenland of van diverse Indianenstammen. Dus dan kun je je afvragen of jouw uitspraak iets over God zegt, of over jouw Godsbeeld. Nou ja, afvragen, dat lijkt me eerlijk gezegd zonneklaar.

Zelf heb ik ondanks dat ik gedoopt ben en (deels)christelijk basisonderwijs heb gehad nooit echt de overtuiging gehad dat er iets als een god bestaat. In ieder geval niet als één entiteit die alles alleen regelt en overal controle over heeft. Dat zou van god namelijk een soort alleenheerser worden, en dat gaat ook altijd zo goed met dictators tenslotte ... Misschien komt het omdat het voor mij niet tast- voel- of zichtbaar is, maar ik heb goden altijd gezien als een verzinsel van de mens. Nu is dat in principe niet erg, zeker in de oudheid zochten mensen naar een houvast in onverklaarbare zaken, vaak ook de zaken die we tegenwoordig als volstrekt logisch zien (onweer, overstromingen, droogtes, ziekten etc.).

Volgens mij zit het in de natuur van de mens om alles een naam te willen (of misschien zelfs moeten) geven voor de eigen gemoedsrust. Alle religies die daar uit zo uitgevloeid zijn meer een samenraapsel van ideeën en verhalen van mensen die door anderen ook als 'makkelijke' verklaring werden overgenomen. Een beetje hetzelfde als dat je tegenwoordig (of nou ja, de afgelopen paar duizend jaar) zoveel films, literaruur etc. hebt, het is gewoon een expressie van een idee dat in het hoofd zit en getoond moet worden om het een plaatst te geven voor de bedenker(s) ervan.

Maar om even tot een punt te komen, het leven in zijn algemeenheid is nog steeds een onverklaarbaar fenomeen, een big bang of een god komt praktisch op hetzelfde neer; er was niets en opeens is er iets. Ik vind het eigenlijk veel interessanter om na te denken over de verwevenheid van tijd en materie in hoeverre die eindig zijn. Voor ons mensen zijn tijd en materie redelijk staande 'feiten', ondanks het gegeven dat zwaartekracht beiden kan beïnvloeden maar we daar op deze planeer niks van merken omdat we niet anders weten.

Mocht er dus al iets zijn wat wij mensen als 'god' kunnen omschrijven dan zou ik dat eerder zoeken als een onderdeel of schakel in die materie. Of juist het juist allesomvattend is op subatomisch niveau en dus alles een god is.

En waarom zou een god als het een entiteit zou zijn zich druk maken over zo'n klein kloteplaneetje met wat flora en fauna terwijl er een praktisch oneindig universum is

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 21:30 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar het zijn logisch inconsistente begrippen, vergelijkbaar met Russels paradox.

Waarom zijn alwetendheid en almacht logisch inconsistent? Als ik Russels paradox bekijk dan kan ik het moeilijk plaatsen in de discussie, maar dat kan uiteraard aan mijzelf liggen.

"Let R be the set of all sets that are not members of themselves. If R is not a member of itself, then its definition dictates that it must contain itself, and if it contains itself, then it contradicts its own definition as the set of all sets that are not members of themselves".

quote:

En dat God of Goden dit soort eigenschappen 'moeten' hebben is typisch voor het Abrahamitische Godsbeeld. Kijk b.v. eens naar Godsbeelden uit Babylonië, Griekenland of van diverse Indianenstammen. Dus dan kun je je afvragen of jouw uitspraak iets over God zegt, of over jouw Godsbeeld. Nou ja, afvragen, dat lijkt me eerlijk gezegd zonneklaar.

Het Abrahamitische Godsbeeld is redelijk dominant, meer dan de helft van de wereldbevolking gelooft in dat Godsbeeld en dat aantal zal met de jaren alleen maar groeien. Dat zegt misschien nog niet of dat Godsbeeld waar is maar het zegt wel iets over welk Godsbeeld het beter doet dan anderen.

Hoeveel Grieken zijn er die in Zeus geloven bijvoorbeeld? Ik denk minder dan die in Prince Philip geloven.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Philip_Movement

Daarnaast kent zelfs het Hindoeïsme Brahman met soortgelijke kenmerken, dus ik betwist dat het enkel iets zegt over mijn Godsbeeld.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 22:02 schreef LTVDK het volgende:
Zelf heb ik ondanks dat ik gedoopt ben en (deels)christelijk basisonderwijs heb gehad nooit echt de overtuiging gehad dat er iets als een god bestaat. In ieder geval niet als één entiteit die alles alleen regelt en overal controle over heeft. Dat zou van god namelijk een soort alleenheerser worden, en dat gaat ook altijd zo goed met dictators tenslotte ...

Hoe zie je dat voor je een God die geen alleenheerser is? Als ik je vergelijking over dictators zou volgen wat doe je dan met al die dictators die oorlog met elkaar voeren?

quote:

Misschien komt het omdat het voor mij niet tast- voel- of zichtbaar is, maar ik heb goden altijd gezien als een verzinsel van de mens. Nu is dat in principe niet erg, zeker in de oudheid zochten mensen naar een houvast in onverklaarbare zaken, vaak ook de zaken die we tegenwoordig als volstrekt logisch zien (onweer, overstromingen, droogtes, ziekten etc.).

We weten tegenwoordig vrij goed waardoor natuurverschijnsels, natuurrampen en ziekten ontstaan, maar kunnen het nog moeilijk voorspellen of aansturen. Dat zal veranderen maar dat zal onze zoektocht naar "houvast" niet direct minder maken.

quote:

Volgens mij zit het in de natuur van de mens om alles een naam te willen (of misschien zelfs moeten) geven voor de eigen gemoedsrust. Alle religies die daar uit zo uitgevloeid zijn meer een samenraapsel van ideeën en verhalen van mensen die door anderen ook als 'makkelijke' verklaring werden overgenomen. Een beetje hetzelfde als dat je tegenwoordig (of nou ja, de afgelopen paar duizend jaar) zoveel films, literaruur etc. hebt, het is gewoon een expressie van een idee dat in het hoofd zit en getoond moet worden om het een plaatst te geven voor de bedenker(s) ervan.

Maar als het in onze "natuur" en "hoofd" zit, dan kan dat toch ook bedoeld zijn door een maker? Harry Potter, Game of Thrones en zoveel films zitten vol met verhalen en concepten die je ook in religies voorbij ziet komen.

quote:

En waarom zou een god als het een entiteit zou zijn zich druk maken over zo'n klein kloteplaneetje met wat flora en fauna terwijl er een praktisch oneindig universum is

Hoe zie je dat voor je God die zich "druk" maakt? Waarom zou het God sowieso moeite kosten om in een praktisch oneindig universum, elke beweging van materie en tijd te "volgen"? Als God almachtig en alwetend is dan is ons heden, verleden en toekomst altijd bekend.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 22:40 schreef up7 het volgende:
Hoe zie je dat voor je een God die geen alleenheerser is? Als ik je vergelijking over dictators zou volgen wat doe je dan met al die dictators die oorlog met elkaar voeren?

Omdat ik meer deze richting op neig:

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 22:02 schreef LTVDK het volgende:
Mocht er dus al iets zijn wat wij mensen als 'god' kunnen omschrijven dan zou ik dat eerder zoeken als een onderdeel of schakel in die materie. Of juist het juist allesomvattend is op subatomisch niveau en dus alles een god is.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 22:40 schreef up7 het volgende:
We weten tegenwoordig vrij goed waardoor natuurverschijnsels, natuurrampen en ziekten ontstaan, maar kunnen het nog moeilijk voorspellen of aansturen. Dat zal veranderen maar dat zal onze zoektocht naar "houvast" niet direct minder maken.

Ja ik denk dat de mens altijd wel een soort houvast zal zoeken naar iets dat ze niet kunnen controleren. Ik bedoelde dat een hoop van die zaken die tijdens het ontstaan van de huidige religies tegenwoordig wel verklaarbaar zijn. Al hebben we tegenwoordig een heel universum om te ontdekken, dus misschien zijn we wel verder van huis ...

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 22:40 schreef up7 het volgende:
Maar als het in onze "natuur" en "hoofd" zit, dan kan dat toch ook bedoeld zijn door een maker? Harry Potter, Game of Thrones en zoveel films zitten vol met verhalen en concepten die je ook in religies voorbij ziet komen.

Zulke verhalen zijn vaak afgeleid van gebeurtenissen en andere verhalen. Eigenlijk is elk verhaal/film/boek etc. een verzameling van eerdere gebeurtenissen. Zulk soort vertellingen zijn al zo oud als de mens kan communiceren en dus al ver voor de tijd van geïnstitutionaliseerde religies bestond. Dat ze dat een paar duizend jaar geleden opeens op papier hebben geschreven en gezorgd dat het geconserveerd bleef maakt het niet meer of minder gewoon een verhaal dat is gebaseerd op andere verhalen en eerdere religies.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 22:40 schreef up7 het volgende:
Hoe zie je dat voor je God die zich "druk" maakt? Waarom zou het God sowieso moeite kosten om in een praktisch oneindig universum, elke beweging van materie en tijd te "volgen"? Als God almachtig en alwetend is dan is ons heden, verleden en toekomst altijd bekend.

Als god toch al weet wat er allemaal gaat gebeuren, waarom zou je je dan druk maken over of je wel of niet goed naar hem luistert, als die toch al weet hoe je je gaat gedragen ondanks dat je zelf dan de illusie van vrij wil hebt?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 22:55 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Omdat ik meer deze richting op neig:

Wat doet die "god" als onderdeel of schakel in de mateie waar je meer naar neig? Is het de maker van het universum en alles wat daarin leeft of meer te vergelijken met wat doorgaans "natuurwetten" genoemd worden?

quote:

Zulke verhalen zijn vaak afgeleid van gebeurtenissen en andere verhalen. Eigenlijk is elk verhaal/film/boek etc. een verzameling van eerdere gebeurtenissen. Zulk soort vertellingen zijn al zo oud als de mens kan communiceren en dus al ver voor de tijd van geïnstitutionaliseerde religies bestond. Dat ze dat een paar duizend jaar geleden opeens op papier hebben geschreven en gezorgd dat het geconserveerd bleef maakt het niet meer of minder gewoon een verhaal dat is gebaseerd op andere verhalen en eerdere religies.

Zijn belangrijke verhalen en geboden die mensen over generaties aan elkaar doorvertellen dan automatisch niet van "God" (afkomstig)? Het zijn toch niet alle verhalen die blijven hangen?

quote:

Als god toch al weet wat er allemaal gaat gebeuren, waarom zou je je dan druk maken over of je wel of niet goed naar hem luistert, als die toch al weet hoe je je gaat gedragen

Omdat jezelf niet altijd weet of je naar "God" zal gaan luisteren.

quote:

ondanks dat je zelf dan de illusie van vrij wil hebt?

Waarom is vrije wil een illusie als God weet wat er gaat gebeuren?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 23:24 schreef up7 het volgende:

Waarom is vrije wil een illusie als God weet wat er gaat gebeuren?

Omdat dit impliceert dat alles al vast staat misschien!

quote:

Op dinsdag 6 maart 2018 23:47 schreef dop het volgende:

[..]

Omdat dit impliceert dat alles al vast staat misschien!

Ja en? Dat wij niet in staat zijn om (zeker) te weten wat er gaat gebeuren veranderd toch niets aan onze vrije wil? Je kan toch kiezen om linksaf of rechtsaf te gaan, om op Fok te posten of om te gaan slapen? Dat God altijd heeft geweten wat je zou doen, nog voor er ook zoiets als een mens of een Big Bang bestond doet er niets aan af.

[ Bericht 0% gewijzigd door up7 op 07-03-2018 00:44:21 ]