Ze kregen zelfs pootjes. Vissen die pootjes krijgenquote:Op maandag 19 februari 2018 17:27 schreef Tengano het volgende:
Zal wel loslopen denk ik.
Maar je bent pas echt van het padje als je gelooft dat de visjes op het droge gekropen zijn en vervolgens vleugeltjes kregen om zo ineens de lucht in te vliegen
Koekoek
Wat is CFSM?quote:Op maandag 19 februari 2018 17:29 schreef tailfox het volgende:
Nee athans bij CFSM niet. zou beetje kortzichtig zijn als je alles moet geloven lijkt mij.
Natuurlijk...quote:Op maandag 19 februari 2018 17:19 schreef polderturk het volgende:
Kan je een christen of moslim zijn terwijl je niet gelooft dat bepaalde verhalen in de bijbel of koran daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Dan heb ik het over het verhaal van Noah of het genesis scheppingsverhaal.
En dat visje werd een hond, paard, slang en zelfs een mensquote:Op maandag 19 februari 2018 17:27 schreef Tengano het volgende:
Zal wel loslopen denk ik.
Maar je bent pas echt van het padje als je gelooft dat de visjes op het droge gekropen zijn en vervolgens vleugeltjes kregen om zo ineens de lucht in te vliegen
Koekoek
Dat hangt ervan af aan wie je het vraagt.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:19 schreef polderturk het volgende:
Kan je een christen of moslim zijn terwijl je niet gelooft dat bepaalde verhalen in de bijbel of koran daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Dan heb ik het over het verhaal van Noah of het genesis scheppingsverhaal.
Een zeer interessant iets dit.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:42 schreef halfway het volgende:
[..]
En dat visje werd een hond, paard, slang en zelfs een mens
Dat is wel de meest logische volgorde.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:42 schreef halfway het volgende:
[..]
En dat visje werd een hond, paard, slang en zelfs een mens
Waarom is dat logisch?quote:Op maandag 19 februari 2018 17:59 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Dat is wel de meest logische volgorde.
want?quote:Op maandag 19 februari 2018 17:54 schreef Sigaartje het volgende:
Nooit over nagedacht maar de atheistische theorie van voortplanten is veel en verl moeilijker uit te leggen dan bij scheppingstheorieen.
Wat is zo simpel dat een zaad- en eicel zich tot een mens ontwikkelen?quote:Op maandag 19 februari 2018 18:09 schreef dop het volgende:
[..]
want?
Theorie is best simpel.
Als een zaadcel en een eicel in 9maanden zich kan ontwikkelen tot een uniek mens. waarom is het dan zo vreemd dat in miljarden jaren organisme evolueren?
Bij bloemen en planten en ook dieren kun je die evolutie ook vrij eenvoudig beïnvloeden door selectie.
Zo ontstond verschillende rassen honden paarden koeien.
Door selectie.
Darwin ontwikkelde deze theorie lang voor we hier DNA bewijs aan vast konden hangen.
Nu we die wetenschap hebben blijkt zijn theorie ook heel goed te kloppen met wat we aan DNA bewijs kunnen blootleggen.
nee dat in miljarden jaren door natuurlijke selectie organisme kunnen uitgroeien tot de diversiteit die we nu kennen.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:25 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Wat is zo simpel dat een zaad- en eicel zich tot een mens ontwikkelen?
Ik heb respect voor die mensen daar heb je pas geloof voor nodigquote:Op maandag 19 februari 2018 17:54 schreef Sigaartje het volgende:
Nooit over nagedacht maar de atheistische theorie van voortplanten is veel en verl moeilijker uit te leggen dan bij scheppingstheorieen.
Preciesquote:Op maandag 19 februari 2018 17:42 schreef halfway het volgende:
[..]
En dat visje werd een hond, paard, slang en zelfs een mens
Deze stroming begint inderdaad wat voet aan wal te krijgen gelukkig.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:38 schreef _--_ het volgende:
Ik geloof in het ietsisme.
Heel interessant als je er diep over nadenkt.
Je hebt het maar zomaar aangenomen dat voortplanten iets logisch is. Maar voortplanten is helemaal niet logisch. Jij hebt het over cellen, ik niet. Ik heb het over dingen die leven doorgeven. Hoe kan dat? Darwins theorie is een beschrijving van wat hij gezien heeft, maar hij legt nergens uit wat de oorsprong is van leven.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:30 schreef dop het volgende:
[..]
nee dat in miljarden jaren door natuurlijke selectie organisme kunnen uitgroeien tot de diversiteit die we nu kennen.
De eicel en zaadcel bewijzen dat uit iets wat relatie f simpel lijkt in korte tijd toch een mens of dier kan ontstaan.
Dus omdat Darwin de oorsprong van het leven niet verklaard klopt zijn theorie niet?quote:Op maandag 19 februari 2018 18:39 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Je hebt het maar zomaar aangenomen dat voortplanten iets logisch is. Maar voortplanten is helemaal niet logisch. Jij hebt het over cellen, ik niet. Ik heb het over dingen die leven doorgeven. Hoe kan dat? Darwins theorie is een beschrijving van wat hij gezien heeft, maar hij legt nergens uit wat de oorsprong is van leven.
Ik zie mijn fiets geen kleintjes krijgen en ik ben niet meer dan een fiets.
Maar de mensen denken niet na. ze zeggen: logisch, dat komt omdat ze niet verder denken dan hun neus lang is.
Want leven is een ding niet: logisch.
Een fiets leeft niet. Jij wel.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:39 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Je hebt het maar zomaar aangenomen dat voortplanten iets logisch is. Maar voortplanten is helemaal niet logisch. Jij hebt het over cellen, ik niet. Ik heb het over dingen die leven doorgeven. Hoe kan dat? Darwins theorie is een beschrijving van wat hij gezien heeft, maar hij legt nergens uit wat de oorsprong is van leven.
Ik zie mijn fiets geen kleintjes krijgen en ik ben niet meer dan een fiets.
Maar de mensen denken niet na. ze zeggen: logisch, dat komt omdat ze niet verder denken dan hun neus lang is.
Want leven is een ding niet: logisch.
Dat heb ik allemaal nooit gezegd.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:48 schreef dop het volgende:
[..]
Dus omdat Darwin de oorsprong van het leven niet verklaard klopt zijn theorie niet?
En dat simpele feit bewijst waarschijnlijk voor jou dat God bestaat?
Vergeet je wel dat het ontstaan van God nergens kan worden bewezen en dat met die zelfde redenatie god dus ook niet kan kloppen/bestaan.
Interessant.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:42 schreef ToT het volgende:
Ja hoor, ik ken iemand die wel in Jezus gelooft, maar totaal niet in de Bijbel of überhaupt in het scheppingsverhaal, erfzonde, zonde an sich enz. De hele Bijbel kan de afvalberg op, maar het geloof in Jezus blijft wel bestaan.
Regelmatig discussies mee over gevoerd overigens!
Tenzij een andere dimensie waar er theoretisch meerdere van zijn, 3 miljard en 2000 jaar geleden wel zichtbaar/open was?quote:Op maandag 19 februari 2018 18:48 schreef dop het volgende:
[..]
Dus omdat Darwin de oorsprong van het leven niet verklaard klopt zijn theorie niet?
En dat simpele feit bewijst waarschijnlijk voor jou dat God bestaat?
Vergeet je wel dat het ontstaan van God nergens kan worden bewezen en dat met die zelfde redenatie god dus ook niet kan kloppen/bestaan.
Niet zo dom doen, staat je niet.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:56 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
En heb je daar een verklaring voor?
Jij vindt het logischer dat wij uit het okselhaar van een reus komen ?quote:Op maandag 19 februari 2018 17:54 schreef Sigaartje het volgende:
Nooit over nagedacht maar de atheistische theorie van voortplanten is veel en verl moeilijker uit te leggen dan bij scheppingstheorieen.
wat is de stelling hier dan ?quote:Op maandag 19 februari 2018 17:54 schreef Sigaartje het volgende:
Nooit over nagedacht maar de atheistische theorie van voortplanten is veel en verl moeilijker uit te leggen dan bij scheppingstheorieen.
Er mee opgevoed. Geloof en ratio gaan vaak niet bepaald hand in hand.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:52 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Interessant.
En hoe verklaart hij dan het geloof in /bestaan van Jezus als voor hem de bijbel larie is?
Je snapt niet wat ik duidelijk wil maken, maar ik ben nu al veel te veel offtopic bezig dus laat maar.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:57 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Niet zo dom doen, staat je niet.
Jij bent nog nooit in Naturalis geweest?quote:Op maandag 19 februari 2018 17:27 schreef Tengano het volgende:
Zal wel loslopen denk ik.
Maar je bent pas echt van het padje als je gelooft dat de visjes op het droge gekropen zijn en vervolgens vleugeltjes kregen om zo ineens de lucht in te vliegen
Koekoek
Kloptquote:Op maandag 19 februari 2018 17:30 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ze kregen zelfs pootjes. Vissen die pootjes krijgen
En naast al die andere veranderingen kiewen die spontaan in longen veranderenquote:
Religie is zoveel meer dan een boekje.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:19 schreef polderturk het volgende:
Kan je een christen of moslim zijn terwijl je niet gelooft dat bepaalde verhalen in de bijbel of koran daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Dan heb ik het over het verhaal van Noah of het genesis scheppingsverhaal.
Nee, blijkbaarquote:Op maandag 19 februari 2018 19:49 schreef ToT het volgende:
[..]
Er mee opgevoed. Geloof en ratio gaan vaak niet bepaald hand in hand.
Èn je verkoopt onzin over evolutie. Prima als je kritiek wilt leveren op de evolutietheorie, maar richt je dan wel op wat deze daadwerkelijk stelt, en niet op een stropop.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:51 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Dat heb ik allemaal nooit gezegd.
Zie je nu hoe je denkt?
Ik zeg alleen dat leven een groot raadsel is.
Sigaartje bekritiseert de evolutietheorie niet, hij vraagt naar de oorsprong van het leven.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:27 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Èn je verkoopt onzin over evolutie. Prima als je kritiek wilt leveren op de evolutietheorie, maar richt je dan wel op wat deze daadwerkelijk stelt, en niet op een stropop.
Met het okselhaar van reuzen, bevrijd uit het eeuwige ijs door de heilige koe.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:12 schreef Tengano het volgende:
[..]
En naast al die andere veranderingen kiewen die spontaan in longen veranderen
En dat alles in a split second zodat die vis ehh vogel gelijk door kon leven
It is realy amazing Jim, how do they do that!!
Klopt ja.....het is meer dan een boekje.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:16 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Religie is zoveel meer dan een boekje.
Als je dat spontane nou eens veranderd in miljoenen jaren.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:12 schreef Tengano het volgende:
[..]
En naast al die andere veranderingen kiewen die spontaan in longen veranderen
En dat alles in a split second zodat die vis ehh vogel gelijk door kon leven
It is realy amazing Jim, how do they do that!!
ik heb helemaal geen kritiek op de evolutietheorie. Je snapt niet wat ik wil zeggen.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:27 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Èn je verkoopt onzin over evolutie. Prima als je kritiek wilt leveren op de evolutietheorie, maar richt je dan wel op wat deze daadwerkelijk stelt, en niet op een stropop.
Hij bekritiseert ook de (een debiele, foutieve, eigen verzonnen versie van) evolutietheorie.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:33 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Sigaartje bekritiseert de evolutietheorie niet, hij vraagt naar de oorsprong van het leven.
Maar hij ziet zelf al in dat dit een groot mysterie is. Zelfs de wetenschap is hier nog niet over uit.
Dan moet je dat beter uitleggen.quote:Op maandag 19 februari 2018 22:08 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
ik heb helemaal geen kritiek op de evolutietheorie. Je snapt niet wat ik wil zeggen.
quote:Geloven in Allah
Geloven in Engelen
Geloven in Zijn Boeken
Geloven in Profeten
Geloven in de Dag des Oordeels
Geloven in de voorbeschikking
Maar als het miljoenen jaren duurt voordat die kiewen van die vis in longen veranderen.....quote:Op maandag 19 februari 2018 22:01 schreef sloopkogel het volgende:
[..]
Als je dat spontane nou eens veranderd in miljoenen jaren.
Dan praten we verder
Dezelfde soort opmerking als in het filmpje met Dawkins over het oog! Chapeau!quote:Op maandag 19 februari 2018 22:24 schreef Tengano het volgende:
[..]
Maar als het miljoenen jaren duurt voordat die kiewen van die vis in longen veranderen.....
Zolang kan een vis toch nooit zonder zuurstof
Er zijn genoeg interpretaties van bijbel of Koran teksten die stellen dat je de tekst niet zijnde letterlijk moet interpreteren.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:19 schreef polderturk het volgende:
Kan je een christen of moslim zijn terwijl je niet gelooft dat bepaalde verhalen in de bijbel of koran daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Dan heb ik het over het verhaal van Noah of het genesis scheppingsverhaal.
Het is algemeen bekend dat het universum is ontstaan door een niesbui.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:49 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Met het okselhaar van reuzen, bevrijd uit het eeuwige ijs door de heilige koe.
Of uit het zaad van een zichzelf masturberende god.
Of door een vergeten sandwich met mayo van een schepper.
Of.. ach. Er zijn 1000en scheppingsverhalen
Het is eens te meer duidelijk dat jij de ballen verstand hebt van de evolutietheorie of abiogenese.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:49 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Een zeer interessant iets dit.
Ik heb namelijk nog nooit een t-ford vanzelf andere auto’s zien voortbrengen, laat staan een Fiesta.
Dus dan doe je maar beroep op een scheppende god wat het probleem alleen maar moeilijker maakt aangezien een god per definitie een zeer complex wezen is wat dus een complexe verklaring vereist... Daarnaast is het ook een ongefundeerde aanname aangezien het bewijs voor een god ontbreekt.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:38 schreef halfway het volgende:
Ja leuk maar die diversiteit kan nooit door de evolutie onstaan zijn, je maakt mij niet wijs dat ratten, vogels of zelfs olifanten directe familie van ons zijn.
Of kort samengevat voortkomend uit de allereerste cellen op aarde.
Dank je voor je opbouwende kritiek.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 12:25 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Het is eens te meer duidelijk dat jij de ballen verstand hebt van de evolutietheorie of abiogenese.
Kerkleiders denken daar toch wel anders over te denken! Die zeggen dat meneertje Jezus HEEEEEEL erg boos op je wordt als je niet PRECIES op HUN manier in hem gelooft!quote:Op dinsdag 20 februari 2018 12:58 schreef WodanIsGroot het volgende:
Christenen zeker. Iedereen mag het zelf interpreteren zonder dat Jezus boos wordt.
Kerkleiders? Zoals? Bestaan die?quote:Op dinsdag 20 februari 2018 12:59 schreef ToT het volgende:
[..]
Kerkleiders denken daar toch wel anders over te denken! Die zeggen dat meneertje Jezus HEEEEEEL erg boos op je wordt als je niet PRECIES op HUN manier in hem gelooft!
Ach je weet wel, de paus enzo, en vooraanstaande religieuze figuren binnen de andere christelijke stromingen.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 13:01 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Kerkleiders? Zoals? Bestaan die?
Oh, oke, als jij het zegt.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 12:59 schreef ToT het volgende:
[..]
Kerkleiders denken daar toch wel anders over te denken! Die zeggen dat meneertje Jezus HEEEEEEL erg boos op je wordt als je niet PRECIES op HUN manier in hem gelooft!
De reformatie is aan jou voorbij gegaan?quote:Op dinsdag 20 februari 2018 13:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Ach je weet wel, de paus enzo, en vooraanstaande religieuze figuren binnen de andere christelijke stromingen.
Er zijn zelfs vandaag de dag nog vissen die het land op kruipen en ook vissen die hele vluchten maken.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:27 schreef Tengano het volgende:
Zal wel loslopen denk ik.
Maar je bent pas echt van het padje als je gelooft dat de visjes op het droge gekropen zijn en vervolgens vleugeltjes kregen om zo ineens de lucht in te vliegen
Koekoek
Er zijn ook nu nog dieren die kieuwen èn longen hebben tijdens hun leven. Daarnaast kunnen bijvoorbeeld kikkers ook nog eens door hun huid ademen.quote:Op maandag 19 februari 2018 21:12 schreef Tengano het volgende:
[..]
En naast al die andere veranderingen kiewen die spontaan in longen veranderen
En dat alles in a split second zodat die vis ehh vogel gelijk door kon leven
It is realy amazing Jim, how do they do that!!
De evolutietheorie gaat dan ook helemaal niet over het ontstaan van leven. Het verklaart de diversiteit van leven. Mensen die denken dat evolutie het ontstaan van leven moet verklaren, hebben of er nog nooit een fatsoenlijk boek over gelezen of houden zich moedwillig blind voor hetgeen waar de theorie nou eigenlijk over gaat.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 12:29 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Dank je voor je opbouwende kritiek.
Je snapt totaal niet wat ik wilde vertellen.
Dit komt in de buurt, met als mijn toevoeging dat je het vraagstuk van leven moet losweken van religie en de evolutietheorie.
https://www.google.nl/amp(...)-niet-verklaren/amp/
Ja, dat is zeker watquote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er zijn ook nu nog dieren die kieuwen èn longen hebben tijdens hun leven. Daarnaast kunnen bijvoorbeeld kikkers ook nog eens door hun huid ademen.
Sjongejonge.... dat is wat he?
Neenee. UIt het eeuwige ijs, waar de heilige koe aan likte tot zij de reus bevrijdde.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 20:56 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ja, dat is zeker wat
en dat is zomaar allemaal ontstaan uit 1 grote oerknal, BOEM!
Maar sluit natuurlijke selectie of menselijke selectie het bestaan van God uit?quote:Op maandag 19 februari 2018 18:30 schreef dop het volgende:
[..]
nee dat in miljarden jaren door natuurlijke selectie organisme kunnen uitgroeien tot de diversiteit die we nu kennen.
De eicel en zaadcel bewijzen dat uit iets wat relatie f simpel lijkt in korte tijd toch een mens of dier kan ontstaan.
De BOEM! sluit God niet uit. Kan zo maar dat God de BOEM! bracht.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 20:56 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ja, dat is zeker wat
en dat is zomaar allemaal ontstaan uit 1 grote oerknal, BOEM!
Ssssssst!quote:Op dinsdag 20 februari 2018 23:26 schreef up7 het volgende:
[..]
De BOEM! sluit God niet uit. Kan zo maar dat God de BOEM! bracht.
nee, dat staat er ook niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 23:24 schreef up7 het volgende:
[..]
Maar sluit natuurlijke selectie of menselijke selectie het bestaan van God uit?
dit is nu precies god of the gapsquote:Op dinsdag 20 februari 2018 23:26 schreef up7 het volgende:
[..]
De BOEM! sluit God niet uit. Kan zo maar dat God de BOEM! bracht.
Geen knal, geen boem. Daarvoor is zuurstof nodig en een oor.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 20:56 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ja, dat is zeker wat
en dat is zomaar allemaal ontstaan uit 1 grote oerknal, BOEM!
Zeker. Zo knap is God als ontwerperquote:Op dinsdag 20 februari 2018 14:34 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Er zijn ook nu nog dieren die kieuwen èn longen hebben tijdens hun leven. Daarnaast kunnen bijvoorbeeld kikkers ook nog eens door hun huid ademen.
Sjongejonge.... dat is wat he?
Had hij maar wat meer amfibie-eigenschappen in de mens gebakken. Onder water ademen is reuze handig en het weer compleet aangroeien van afgerukte ledematen is ook al een lang gekoesterde wens....quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:32 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Zeker. Zo knap is God als ontwerper
Ik denk niet dat dat goed zou zijn. Elk soort is uniek. Dat maakt het juist divers en niet saai.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Had hij maar wat meer amfibie-eigenschappen in de mens gebakken. Onder water ademen is reuze handig en het weer compleet aangroeien van afgerukte ledematen is ook al een lang gekoesterde wens....
Omdat bijna alles wat ik verder kan bedenken al bestaat.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:45 schreef Hexx. het volgende:
Waarom? Dat lijkt mij niet altijd handig, zeker bij een heuvel niet.
Dan moet je meer naar fantasie films kijkenquote:Op woensdag 21 februari 2018 08:48 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Omdat bijna alles wat ik verder kan bedenken al bestaat.
Bijna al die wezens zijn gewoon hybrides van dieren die in de natuur al bestaan. Zelfs aliens in films zien er maar weinig onderscheidend uit van levensvormen die we al kennen. Blijkbaar is het voor mensen best moeilijk om iets compleet nieuws te bedenken.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:49 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dan moet je meer naar fantasie films kijken
Niet zo vreemd; de mens is dan ook minder dan Godquote:Op woensdag 21 februari 2018 08:51 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Bijna al die wezens zijn gewoon hybrides van dieren die in de natuur al bestaan. Zelfs aliens in films zien er maar weinig onderscheidend uit van levensvormen die we al kennen. Blijkbaar is het voor mensen best moeilijk om iets compleet nieuws te bedenken.
Waarom niet? Wat is er saai aan vrij onderwaterzwemmen of een prachtig teruggegroeide arm? We moeten ons nu behelpen met duikpakken en/ of protheses voor missende ledematen....quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:39 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat goed zou zijn. Elk soort is uniek. Dat maakt het juist divers en niet saai.
Als ik een heel mooie vrouw zie dan denk ik wel eens: hoe heeft God het zo mooi kunnen boetseren. enz...quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Niet zo vreemd; de mens is dan ook minder dan God
Als alles hetzelfde kan wordt het saai. En als het zo gemakkelijk kan wordt het ook saai. Niemand heeft werk om een prothese uit te vinden of duikpakken te maken.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom niet? Wat is er saai aan vrij onderwaterzwemmen of een prachtig teruggegroeide arm? We moeten ons nu behelpen met duikpakken en/ of protheses voor missende ledematen....
Een verstand, communicatievermogen en handen om een enorm en steeds beter wordend scala aan mogelijke hulpstukken te kunnen ontwikkelen als samenleving, is ergens wel waardevoller dan een eindig aantal gespecialiseerde lichamelijke features hebben als soort.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Waarom niet? Wat is er saai aan vrij onderwaterzwemmen of een prachtig teruggegroeide arm? We moeten ons nu behelpen met duikpakken en/ of protheses voor missende ledematen....
Dus God is ook niet helemaal uit je ontwerpersidee verdwenen, he? Dat heb ik ook nog steeds.quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Als ik een heel mooie vrouw zie dan denk ik wel eens: hoe heeft God het zo mooi kunnen boetseren. enz...
Hahaha!quote:Maar ja, je ziet soms ook gedrochten lopen....
We willen dus eigenlijk allebei wel voor God spelen. Ik een soort van JHWH 2.0 (deze keer een echt Goede!) en jij als een soort Astarte.quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:01 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Als alles hetzelfde kan wordt het saai. En als het zo gemakkelijk kan wordt het ook saai. Niemand heeft werk om een prothese uit te vinden of duikpakken te maken.
Wat ik wel zou willen zien is dat ziektes verdwijnen. Gewoon in je slaap doodgaan als je 90 bent.
We kunnen het beste van beide combineren.quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:02 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Een verstand, communicatievermogen en handen om een enorm en steeds beter wordend scala aan mogelijke hulpstukken te kunnen ontwikkelen als samenleving, is ergens wel waardevoller dan een eindig aantal gespecialiseerde lichamelijke features hebben als soort.
Dat is een van de mogelijkheden, dat er een God is die wel out of the box kan denken.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:55 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Niet zo vreemd; de mens is dan ook minder dan God
Nee daar heb ik geen goddelijke bijgedachten over....quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:03 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Dus God is ook niet helemaal uit je ontwerpersidee verdwenen, he? Dat heb ik ook nog steeds.
[..]
Hahaha!
Welke verklaring heb je daarvoor? God was even boos geweest?
Hahahaha!quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:04 schreef hoatzin het volgende:
[..]
We willen dus eigenlijk allebei wel voor God spelen. Ik een soort van JHWH 2.0 (deze keer een echt Goede!) en jij als een soort Astarte.
gewoon old school ?quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:07 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Hahahaha!
En toen maakten wij Jezus
Of de onbevlekte ontvangenis. Maar daarover kan onderhandeld worden. Ghehehequote:
Toeval bestaat nietquote:Op woensdag 21 februari 2018 09:05 schreef Lokasenna het volgende:
[..]
Dat is een van de mogelijkheden, dat er een God is die wel out of the box kan denken.
Andere mogelijkheid is dat het toeval variaties zonder vooroordelen kent.
Want God.quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:32 schreef Lokasenna het volgende:
Get a room you two
Maar, hoe weet je dat dat niet bestaat?
We hoeven niet te knoeien...quote:Op woensdag 21 februari 2018 09:29 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Of de onbevlekte ontvangenis. Maar daarover kan onderhandeld worden. Ghehehe
quote:Op dinsdag 20 februari 2018 20:05 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
[..]
De evolutietheorie gaat dan ook helemaal niet over het ontstaan van leven. Het verklaart de diversiteit van leven. Mensen die denken dat evolutie het ontstaan van leven moet verklaren, hebben of er nog nooit een fatsoenlijk boek over gelezen of houden zich moedwillig blind voor hetgeen waar de theorie nou eigenlijk over gaat.
Het ontstaan van leven uit niet-levende materie heet abiogenese en feit is dat we simpelweg niet weten hoe het leven (op Aarde) is ontstaan. Er zijn natuurlijk wat losse hypotheses maar echt weten doen we het niet. Dat is ook precies het mooie van deze hele kwestie. Eigenlijk zou daar de discussie ook op moeten houden totdat we er meer over leren maar in plaats daarvan krijgen we keer op keer het 'god of the gaps' argument voorgeschoteld. 'Ik weet niet hoe het gebeurd is, dus God heeft het gedaan' en dat is natuurlijk een argument van niks.
Je wil weten hoe geslachtelijke voortplanting is begonnen? Dat komt goed uit. Dat is evolutionair heel goed te beschrijven. Kan je je gewoon over inlezen.quote:
Wat zeg je nou? Dat evolutie zou moeten werken naar 1 superdier, die alle andere dieren dood maakt en dan vervolgens zelf dood gaat aan ouderdom/verveling?quote:Evolutie is geen selectie, maar de best toegerusten overleven in een omgeving die de soort naar het leven kan staan. Hoe is het dan mogelijk dat het leven niet is uitgestorven?
Het grappige is dat niemand daar over nadenkt, dat iedereen het logisch vindt zoals water nat is.
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_sexual_reproductionquote:Op woensdag 21 februari 2018 14:34 schreef Sigaartje het volgende:
Wat ik eigenlijk ook wilde zeggen:
Dat er leven is, is niet te ontkennen, dat zie je om je heen.
De evulotietheorie heet nog theorie, maar ik twijfel er geen seconde aan dat hij gelijk heeft.
Ik verbaas me ook niet over theorieen. Ik verbaas me erover dat mensen dingen als gewoon aannemen. Hier worden mensen die de Bijbel lezen tot de schoenveters afgebrand.Maar men vindt het heel gewoon dat een koe zwanger kan worden en later bevalt van een kalf die op haar beurt weer groeit naar een koe. Blijkbaar is er geen mens die er over nadenkt hoe dat nu kan. Dat verhaal over genen en celdeling, dat weet ik ook wel, ik ben best wel een beetje snugger, maar hoe is het mogelijk dat een cel zich kan vermenigvuldigen? Welke kracht zit daar achter?
En dan ga ik niet zwammen over een schepper of "zo staat het in de boeken, want de Bijbel is ook een boek".
Als ik hier vraag over hoe is het mogelijk dat iets zich kan voortplanten, dan krijg ik zoveelste verhaal van ei- en zaadcellen. Maar dat verhaal ken ik allang. Hoe is dat begonnen?
Evolutie is geen selectie, maar de best toegerusten overleven in een omgeving die de soort naar het leven kan staan. Hoe is het dan mogelijk dat het leven niet is uitgestorven?
Het grappige is dat niemand daar over nadenkt, dat iedereen het logisch vindt zoals water nat is.
Waar haal je dat vandaan?quote:Op woensdag 21 februari 2018 14:34 schreef Sigaartje het volgende:
Wat ik eigenlijk ook wilde zeggen:
Dat er leven is, is niet te ontkennen, dat zie je om je heen.
De evulotietheorie heet nog theorie, maar ik twijfel er geen seconde aan dat hij gelijk heeft.
Ik verbaas me ook niet over theorieen. Ik verbaas me erover dat mensen dingen als gewoon aannemen. Hier worden mensen die de Bijbel lezen tot de schoenveters afgebrand.]
Ik heb het vak evolutie gehad in mijn studie hoor, als hel en verdoemenis in mijn christelijke achtergrond (grapje).quote:Op woensdag 21 februari 2018 14:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je wil weten hoe geslachtelijke voortplanting is begonnen? Dat komt goed uit. Dat is evolutionair heel goed te beschrijven. Kan je je gewoon over inlezen.
[..]
Wat zeg je nou? Dat evolutie zou moeten werken naar 1 superdier, die alle andere dieren dood maakt en dan vervolgens zelf dood gaat aan ouderdom/verveling?
Is dat hoe je je evolutie voorstelt?
Ik weet wat je bedoelt. Ik denk er soms ook zo over. Namelijk: Die eencelligen waren toch niet zomaar ontstaan? En wat er daarna gebeurt, dat kan toch niet gewoon zo gebeuren? Er is toch iets gedaan bijv waardoor het is zoals het is?quote:Op woensdag 21 februari 2018 14:34 schreef Sigaartje het volgende:
Wat ik eigenlijk ook wilde zeggen:
Dat er leven is, is niet te ontkennen, dat zie je om je heen.
De evulotietheorie heet nog theorie, maar ik twijfel er geen seconde aan dat hij gelijk heeft.
Ik verbaas me ook niet over theorieen. Ik verbaas me erover dat mensen dingen als gewoon aannemen. Hier worden mensen die de Bijbel lezen tot de schoenveters afgebrand.Maar men vindt het heel gewoon dat een koe zwanger kan worden en later bevalt van een kalf die op haar beurt weer groeit naar een koe. Blijkbaar is er geen mens die er over nadenkt hoe dat nu kan. Dat verhaal over genen en celdeling, dat weet ik ook wel, ik ben best wel een beetje snugger, maar hoe is het mogelijk dat een cel zich kan vermenigvuldigen? Welke kracht zit daar achter?
En dan ga ik niet zwammen over een schepper of "zo staat het in de boeken, want de Bijbel is ook een boek".
Als ik hier vraag over hoe is het mogelijk dat iets zich kan voortplanten, dan krijg ik zoveelste verhaal van ei- en zaadcellen. Maar dat verhaal ken ik allang. Hoe is dat begonnen?
Evolutie is geen selectie, maar de best toegerusten overleven in een omgeving die de soort naar het leven kan staan. Hoe is het dan mogelijk dat het leven niet is uitgestorven?
Het grappige is dat niemand daar over nadenkt, dat iedereen het logisch vindt zoals water nat is.
Nee, he he, dat weet ik ook wel. Ik wil alleen weten hoe het kan dat een cel zich kan vermenigvuldigen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 14:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Je wil weten hoe geslachtelijke voortplanting is begonnen? Dat komt goed uit. Dat is evolutionair heel goed te beschrijven. Kan je je gewoon over inlezen.
Ik heb het hele woord God niet genoemd en ik wil hem er ook buiten laten in discussies als deze.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:24 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik weet wat je bedoelt. Ik denk er soms ook zo over. Namelijk: Die eencelligen waren toch niet zomaar ontstaan? En wat er daarna gebeurt, dat kan toch niet gewoon zo gebeuren? Er is toch iets gedaan bijv waardoor het is zoals het is?
Maar het antwoord is dan nog steeds: We weten niet hoe, maar om dan zomaar God aan te nemen zonder dat daar iets op wijst... Tsjaaa...
Daar is ook documentatie overquote:Op woensdag 21 februari 2018 15:25 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Nee, he he, dat weet ik ook wel. Ik wil alleen weten hoe het kan dat een cel zich kan vermenigvuldigen.
Ik ben bekend met die stelling maar ik vind hem niet sterk. Onder de prominente "nieuwe" atheïsten zijn theorieën gangbaar die minder onderbouwd zijn dan "God" (multiversum, universum heeft zichzelf gecreëerd e.d.).quote:
Het antwoord is simpel God is er altijd geweest en zal er altijd zijn, wat er ook gebeurd met ons of het universum. Dan hoef je die vraag niet tot in het eeuwige te herhalen. Nu kan je best van opvatting zijn dat deze definitie van God een andere naam verdient maar je ontkomt niet aan iets dat er altijd was.quote:we weten niet hoe het is ontstaan dus God.
dan kun je vervolgens de vraag stellen wie heeft God gemaakt of hoe is hij ontstaan.
die vraag kun je tot in het eeuwige blijven herhalen en bewijst nog het bestaan van God, nog het niet bestaan van God.
Ik heb het dan ook over mijzelf, hoe ik denk. En daar haal ik God wel bij (al geloof ik het niet), waar jij te bang voor bent blijkbaar.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:26 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik heb het hele woord God niet genoemd en ik wil hem er ook buiten laten in discussies als deze.
Jij denkt aan de biologische kant.quote:
Niemand begrijpt jou, blijkbaar.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:30 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Jij denkt aan de biologische kant.
Ik denk meer filosofisch. Leven past niet in hoe het heelal is opgebouwd, de gewone natuurwetten.
Maar we praten langs mekaar heen. Jij begrijpt mij niet en ik begrijp jou niet.
Nee helemaal niet. Ik ga uit van nul. Ik vind het gewoon apart dat er leven is en dat leven zich voort kan planten. Dat is het in een zin. En omdat er altijd discussie is over religie en weet ik allemaal veel, haal ik dat aspect weg bij mijn vraag.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:27 schreef Hexx. het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook over mijzelf, hoe ik denk. En daar haal ik God wel bij (al geloof ik het niet), waar jij te bang voor bent blijkbaar.
Ok laat maarquote:
En toen je God in de post zag begon je al te huiveren. Maar als je de post verder bekijk dan zie je dat daar God is uitgesloten en dat ik ook denk aan hoe het komt zoals het is. Het proces, zeg maar. En idd ook niet biologisch, maar wat daarachter zitquote:Op woensdag 21 februari 2018 15:31 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Nee helemaal niet. Ik ga uit van nul. Ik vind het gewoon apart dat er leven is en dat leven zich voort kan planten. Dat is het in een zin. En omdat er altijd discussie is over religie en weet ik allemaal veel, haal ik dat aspect weg bij mijn vraag.
Sterker nog: het hoort er zelfs niet in.
Je kan alle stadia van de ontwikkeling van ogen zien in moderne dieren. Dat gaat van simpele lichtgevoelige sensoren tot aan ogen die vele malen beter zien dan die van de mens. Zo bijzonder zijn onze ogen namelijk niet.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:24 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik heb het vak evolutie gehad in mijn studie hoor, als hel en verdoemenis in mijn christelijke achtergrond (grapje).
Selectie is iets wat iemand doet.
Darwin stelde dat door verandering in genen de aard van het beestje veranderde zodat er enkelen waren die goed om konden gaan met de omstandigheden van de omgeving.
Een beroemd voorbeeld is ijsberen. Beren zijn bruin, dus wat gebeurt er als een beer jaagt op een zeehond in het ijsgebied, Juist, die zeehond ziet een bruine beer van verre al aankomen. Dus bruine beren konden daar nooit overleven.
Maar even een paar sprongen vooruit. Ik zie in een ander topic: hoe hebben wij ogen gekregen dan? etc. Moet je je voorstellen. We zijn begonnen als bacterie en we zijn na miljarden jaren nu deze complexe machine geworden dat mens heet.
Ik bedoel, dat is wel heel bijzonder en gaat niet zonder slag of stoot. Ik vind dat niet logisch....
Heb ik niet gezegd om deze discussie te eindigen?quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:35 schreef Hexx. het volgende:
[..]
En toen je God in de post zag begon je al te huiveren. Maar als je de post verder bekijk dan zie je dat daar God is uitgesloten en dat ik ook denk aan hoe het komt zoals het is. Het proces, zeg maar. En idd ook niet biologisch, maar wat daarachter zit
Besef dan goed hoeveel tijd miljarden jaren is, wat een enorm lange tijd dat is en hoeveel daarin kan gebeuren. Ik denk zelf dat dit het meeste bijdraagt aan het onbegrip van sommige mensen over evolutie, de enorme tijdspanne waarin dit gebeurd is.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:24 schreef Sigaartje het volgende:
Maar even een paar sprongen vooruit. Ik zie in een ander topic: hoe hebben wij ogen gekregen dan? etc. Moet je je voorstellen. We zijn begonnen als bacterie en we zijn na miljarden jaren nu deze complexe machine geworden dat mens heet.
Ik bedoel, dat is wel heel bijzonder en gaat niet zonder slag of stoot. Ik vind dat niet logisch....
Okay, baas.quote:Op woensdag 21 februari 2018 17:08 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Heb ik niet gezegd om deze discussie te eindigen?
Lezen...
Nou ik kom hier veel Bijbellezers tegen. Ik val er zelf ook onder. Bijbellezers worden niet om het lezen afgebrand, maar om de uitleg.quote:
Tja je stelling is zwak en vervolgens ga je er maar weer wat andere dingen bij slepen en vertellen dat die dingen nog zwakker zijn.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:27 schreef up7 het volgende:
[..]
Ik ben bekend met die stelling maar ik vind hem niet sterk. Onder de prominente "nieuwe" atheïsten zijn theorieën gangbaar die minder onderbouwd zijn dan "God" (multiversum, universum heeft zichzelf gecreëerd e.d.).
Jij bent overtuigd van de onzin van "God/god/Allah/sinterklaas/Zeus/spaghetti-monster" maar komt zelf met de "god of the gaps" opdraven. Dat is ook maar wat roepen als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 22 februari 2018 21:25 schreef dop het volgende:
[..]
Tja je stelling is zwak en vervolgens ga je er maar weer wat andere dingen bij slepen en vertellen dat die dingen nog zwakker zijn.
Ik ben bekend met de stelling dat god bestaat, maar sinterklaas bestaat ook al niet , en dus de big bang.
soms is zeggen dat je, of we niet weten hoe het universum is ontstaan sterker dan maar wat roepen.
misschien heeft god het wel gedaan is gewoon een onzinnige manier om het zelfde te zeggen.
lekker veilig toch maar beter een verklaring dan nog geen antwoord.
je vult weer van alles in.quote:Op donderdag 22 februari 2018 22:41 schreef up7 het volgende:
[..]
Jij bent overtuigd van de onzin van "God/god/Allah/sinterklaas/Zeus/spaghetti-monster" maar komt zelf met de "god of the gaps" opdraven. Dat is ook maar wat roepen als je het mij vraagt.
Er wordt ook veel ellende uitgespookt door niet gelovigen of ietsisten ofzo.quote:Op maandag 19 februari 2018 18:37 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Deze stroming begint inderdaad wat voet aan wal te krijgen gelukkig.
Ik vind de Abrahmistische religies te gewelddadig. Er is uit naam van die geloven veel te veel ellende uitgespookt.
Dat is toch nu net het kenmerkende aan gelovigen? Dat er sprake is van enige overtuiging dat God bestaat? "God of the gaps" gaat om meer want die benaming wordt nu juist vooral niet door gelovigen gebruikt.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 05:16 schreef dop het volgende:
[..]
je vult weer van alles in.
God of the gaps stelt enkel en alleen dat gelovigen de neiging hebben om dingen die ze niet kunnen verklaren in te vullen met god.
Dat heb je hier ook zelf laten zien door te stellen dat de big bang misschien wel door God is gemaakt.
Daar heeft niemand het toch over?quote:De big-bang of evolutie reppen niet over wie verantwoordelijk is.
Ze bewijzen verder ook niets over God.
Het gaat nu juist niet over spruitjes maar om de (on)zin van God. Waar wilde je het dan over hebben in F&L in een topic dat notabene over wel of niet geloven gaat?quote:fAls ik over spruitjes praat heb ik het over spruitjes.
Niet over of ik in god geloof, of hij bestaat, en of ik hem onzin vind.
Juist niet man, gelovigen weten geeneens of ‘amper’ dat een God kan bestaan. Het is geloven in iets wat kan bestaan maar wat twijfel met zich medebrengt omdat God niet te zien is..quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:27 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat is toch nu net het kenmerkende aan gelovigen? Dat er sprake is van enige overtuiging dat God bestaat? "God of the gaps" gaat om meer want die benaming wordt nu juist vooral niet door gelovigen gebruikt.
Ik ben ook opzich wel benieuwd of dat zo kan zijn. Of zichzelf van die mening zichzelf toegedaan hebbenquote:[..]
Daar heeft niemand het toch over?
Spruiten kunnen toch ook onzin zijn?quote:[..]
Het gaat nu juist niet over spruitjes maar om de (on)zin van God. Waar wilde je het dan over hebben in F&L in een topic dat notabene over wel of niet geloven gaat?
Of gelovigen twijfelen hangt af van hun overtuiging af en of God te zien is hangt van hoe God beleefd wordt. Sommige gelovigen zien God in tastbare zaken (idolen) terwijl dat voor andere gelovigen juist uit den boze is.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:41 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Juist niet man, gelovigen weten geeneens of ‘amper’ dat een God kan bestaan. Het is geloven in iets wat kan bestaan maar wat twijfel met zich medebrengt omdat God niet te zien is..
Ik ben ook opzich wel benieuwd of dat zo kan zijn. Of zichzelf van die mening zichzelf toegedaan hebben
ja deels oftopic mee eens maar ik was niet de persoon die dit onderwerp aan sneed.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:27 schreef up7 het volgende:
[..]
Dat is toch nu net het kenmerkende aan gelovigen? Dat er sprake is van enige overtuiging dat God bestaat? "God of the gaps" gaat om meer want die benaming wordt nu juist vooral niet door gelovigen gebruikt.
[..]
Daar heeft niemand het toch over?
[..]
Het gaat nu juist niet over spruitjes maar om de (on)zin van God. Waar wilde je het dan over hebben in F&L in een topic dat notabene over wel of niet geloven gaat?
Ontzettend veel gelovigen hebben helemaal geen moeite met de wetenschap maar dat betekent niet dat allerlei andere opvattingen over het ontstaansgeschiedenis per rationeler zijn dan hun eigen, op een geloof gebaseerde, overtuiging. Concepten als het universum is uit het "niets" ontstaat of het universum heeft zichzelf creëert hebben net als religies het recht om bekritiseerd (en/of besproken) te worden.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 19:16 schreef dop het volgende:
[..]
ja deels oftopic mee eens maar ik was niet de persoon die dit onderwerp aan sneed.
Overtuiging voor het bestaan van een god is prima.
Maar je kunt niet verwacht dat je het op elk moment dat je iets niet begrijpt of kunt verklaren dat het dan maar god moet zijn.
Dan roepen zelfdenkende mensen.
Houd god maar bij je geloof en niet bij elk willekeurig onderwerp wat nu juist niet over geloof gaat.
Het zijn vaak gelovigen die moeite hebben met de wetenschap en dit naar het geloof trekken.
Ook in dit topic was dat het geval.
Ja en nee.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 18:49 schreef up7 het volgende:
[..]
Of gelovigen twijfelen hangt af van hun overtuiging af en of God te zien is hangt van hoe God beleefd wordt. Sommige gelovigen zien God in tastbare zaken (idolen) terwijl dat voor andere gelovigen juist uit den boze is.
Je mag maar tot een bepaald niveau overtuigd zijn? Als je waarheid al een raar begrip noemt dan geldt dat natuurlijk net zo goed over het "weten". Waarom ligt voor jou de grens?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 20:11 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ja en nee.
Gelovigen die zeggen en menen God te kennen alszijnde ik weet dat er een God bestaat. Die gasten sporen niet.
We vinden het kennelijk belangrijk genoeg, maar is het dan niet best belangrijk?quote:Het is gewoon irritant om het over het woordje God te hebben ofzo.
mee eens.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 19:38 schreef up7 het volgende:
[..]
Ontzettend veel gelovigen hebben helemaal geen moeite met de wetenschap maar dat betekent niet dat allerlei andere opvattingen over het ontstaansgeschiedenis per rationeler zijn dan hun eigen, op een geloof gebaseerde, overtuiging. Concepten als het universum is uit het "niets" ontstaat of het universum heeft zichzelf creëert hebben net als religies het recht om bekritiseerd (en/of besproken) te worden.
Nuja, ik ga liever met mensen om die enigzins normaal overkomen. En dan bedoel ik: het liefst ruw volk. Die doen niet zoals ze denken te moeten zijn ofzoiets.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 20:18 schreef up7 het volgende:
[..]
Je mag maar tot een bepaald niveau overtuigd zijn? Als je waarheid al een raar begrip noemt dan geldt dat natuurlijk net zo goed over het "weten". Waarom ligt voor jou de grens?
[..]
We vinden het kennelijk belangrijk genoeg, maar is het dan niet best belangrijk?
Dus ruw volk is authentiek, en dat geldt niet voor "beschaafde mensen"?quote:Op vrijdag 23 februari 2018 21:06 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Nuja, ik ga liever met mensen om die enigzins normaal overkomen. En dan bedoel ik: het liefst ruw volk. Die doen niet zoals ze denken te moeten zijn ofzoiets.
Ruw volk is naar mijn mening altijd wel beschaafd, waarom je die conclusie dan trekt is me nogal een raadsel.quote:Op maandag 26 februari 2018 09:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus ruw volk is authentiek, en dat geldt niet voor "beschaafde mensen"?
ruw: bars, beestachtig, boers, bruut, cru, frank, hardhandig, honds, lasterlijk, lomp, onbehouwen, onbeschaafd, onbeschaamd, oneerbiedig, ongekuist, ongelikt, ongemanierd, ongezouten, onguur, onhandig, plompweg, rauwquote:Op maandag 26 februari 2018 14:07 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ruw volk is naar mijn mening altijd wel beschaafd, waarom je die conclusie dan trekt is me nogal een raadsel.
Mensen die recht voor hun raap zijn Mensen die niet opletten met hun ‘mening’ of gezegde. Dan pas kan je inderdaad die mensen als ‘ruw’ zoals Vandalen omschrijft wegzetten als: bars beestachtig etc.quote:Op maandag 26 februari 2018 14:16 schreef hoatzin het volgende:
[..]
ruw: bars, beestachtig, boers, bruut, cru, frank, hardhandig, honds, lasterlijk, lomp, onbehouwen, onbeschaafd, onbeschaamd, oneerbiedig, ongekuist, ongelikt, ongemanierd, ongezouten, onguur, onhandig, plompweg, rauw
Wat bedoel jij dan met ruw volk?
Is dat ook niet min of meer cultureel bepaald? Ik ben Groninger, die staan er over't algemeen om bekend om "recht voor zijn raap" te zijn.quote:Op maandag 26 februari 2018 14:23 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Mensen die recht voor hun raap zijn Mensen die niet opletten met hun ‘mening’ of gezegde. Dan pas kan je inderdaad die mensen als ‘ruw’ zoals Vandalen omschrijft wegzetten als: bars beestachtig etc.
Ik ben een fan van Occam's Razor, maar deze vind ik te makkelijk. Ik erken nog liever miljarden jaren lang gedegen onderzoek die echt onomstotelijk bewijst dat er daadwerkelijk een god is of ooit was, dan zomaar de opvatting aan te nemen dat 'god er altijd was, het zo is en altijd zo zal zijn'.quote:Op woensdag 21 februari 2018 15:27 schreef up7 het volgende:
Het antwoord is simpel God is er altijd geweest en zal er altijd zijn, wat er ook gebeurd met ons of het universum. Dan hoef je die vraag niet tot in het eeuwige te herhalen. Nu kan je best van opvatting zijn dat deze definitie van God een andere naam verdient maar je ontkomt niet aan iets dat er altijd was.
Dan moet je ook niet zomaar doen. We kunnen wel miljarden jaren wachten op "gedegen" onderzoek maar die tijd hebben we niet. Dan mag je er best op "filosoferen" en ook al kan je twisten over de kenmerken van "God" is het bestaan van een maker/veroorzaker van dit alles verdedigbaar. Dat hoeft ook helemaal niet te botsen met wetenschappelijk onderzoek.quote:Op dinsdag 27 februari 2018 22:27 schreef Mr_Belvedere het volgende:
[..]
Ik ben een fan van Occam's Razor, maar deze vind ik te makkelijk. Ik erken nog liever miljarden jaren lang gedegen onderzoek die echt onomstotelijk bewijst dat er daadwerkelijk een god is of ooit was, dan zomaar de opvatting aan te nemen dat 'god er altijd was, het zo is en altijd zo zal zijn'.
Mooi gezegd.quote:Op vrijdag 23 februari 2018 12:51 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Er wordt ook veel ellende uitgespookt door niet gelovigen of ietsisten ofzo.
Dus de vraag is dan uit welke teksten uit de bijbel zou moeten blijken dat die dingen geoorloofd zijn?
En wat dacht je van al die moorden in met name de verenigde staten?
Zoals onlangs in die school waar gewoon 17 mensen zijn vermoord door 1 persoon?
elke ellende dat wordt uitgespookt is gewoon slecht, of het nu een gelovige is die denkt dat dit van God moet, of een ongelovige, anders gelovige.
Zo heeft God het niet bedoelt, God noemt zich zelf niet voor niets "Ik Ben, die Ik Ben"
Hij weet wat wij nodig hebben, maar als iemand denkt God niet nodig te hebben, dan laat hij die gene ook wel zijn gang gaan, maar als iemand toch weer bij God terug wil keren, dan zal Hij dat ook niet tegen houden. dat is de vrije keuze die we ook hebben.
Het is dus ook verkeerd om een bepaald van God te maken over hoe hij is en je daar aan vast te klampen, want God is altijd veel meer dan dat beeld wat je van Hem denkt te hebben.
Natuurlijk is "we weten het niet" ook prima verdedigbaar. En wellicht zelfs nog wel beter dan "we hebben er geen bewijs voor, maar een maker is waarschijnlijk. En dat is dan toevallig precies de maker uit mijn religie en niet een van de 10.000 andere"quote:Op dinsdag 27 februari 2018 23:21 schreef up7 het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet zomaar doen. We kunnen wel miljarden jaren wachten op "gedegen" onderzoek maar die tijd hebben we niet. Dan mag je er best op "filosoferen" en ook al kan je twisten over de kenmerken van "God" is het bestaan van een maker/veroorzaker van dit alles verdedigbaar. Dat hoeft ook helemaal niet te botsen met wetenschappelijk onderzoek.
Lijkt mij niet. Ik heb het iig altijd vreemd gevonden. Beetje selectief lopen shoppen in wat je wel of niet gelooft in het boek wat hoort te gelden als het heilige woord van God.quote:Op maandag 19 februari 2018 17:19 schreef polderturk het volgende:
Kan je een christen of moslim zijn terwijl je niet gelooft dat bepaalde verhalen in de bijbel of koran daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Dan heb ik het over het verhaal van Noah of het genesis scheppingsverhaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |