abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_177277276
Paar maanden geleden heb ik een auto-ongeluk gehad, gevolg was dat de linkerzijkant van de auto behoorlijke schade had opgelopen. Dezelfde week is auto opgehaald door autoschade bedrijf en ben ik mijn gelijk gesteld. Auto is binnen twee weken gerepareerd, er was dacht ik tussen de 3 a 4k aan schade. Voorscherm en aandrijfstang waren kapot. Sinds ik de auto terug heb spoort hij niet meer goed; dat wil zeggen als ik gas geef trek hij naar links en als ik schakel naar rechts. Door onafhankelijke bedrijven/ personen is dit ook geconstateerd. De keren dat hij terug is geweest heeft een erkend BOVAG-bedrijf de auto tweemaal uitgelijnd met telkens hetzelfde resultaat: een onbestuurbare en onveilige auto. Nu is er vorige week, twee maanden na de eerste reparatie, eindelijk de oorzaak gevonden; het rubber van aandrijfstang rechts is versleten. De gehele aandrijving (stang, wiellager etc.) links is vernieuwd na het ongeluk.

Nu zegt de verzekeraar dat ik de reparatie hiervan zelf moet gaan bekostigen omdat het onder normale slijtage van een auto valt. Hiermee ben ik het niet eens omdat voor het ongeluk de slijtage aan beide zijden relatief evenredig moet zijn geweest. Door het ongeluk word ik nu met kosten opgezadeld welke ik anders wellicht pas over een aantal jaar had. Ik laat mijn auto jaarlijkse naast de APK ook tweemaal controleren tijdens het wisselen van de banden. De garage heeft mij nog nooit geattendeerd op slijtende rubbers/ of lagers, als er onderhoud aankomt attenderen ze mij daar op.

Heb al met mijn eigen verzekeraar en tegenpartij gebeld maar kom niet echt verder. Een nieuw rubber kost ongeveer 100¤, een nieuw wiellager kost ongeveer 250¤. Daarbij komt nog de arbeid. Kortom ik moet ongeveer 700¤ aan kosten maken om mijn auto weer rijklaar te maken. Iemand hier ervaringen mee en hoe kan ik dit het beste aanpakken?

Auto heeft dagwaarde van ongeveer 6000¤ en heb er bijna 230.000 kilometers mee gemaakt.
pi_177278034
gevalletje pech denk ik , verzekeraar heeft aan zijn plicht voldaan door schade ontstaan door ongeval te vergoeden. Door jou valt nooit te bewijzen dat als ongeval niet had plaatsgevonden je op dit moment de huidige slijtage niet zou hebben. Alleen als je dat kan bewijzen zou je een case hebben gok ik.
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
pi_177278201
quote:
15s.gif Op zondag 18 februari 2018 14:56 schreef Joene het volgende:
gevalletje pech denk ik , verzekeraar heeft aan zijn plicht voldaan door schade ontstaan door ongeval te vergoeden.
Is dat de enige plicht die de verzekeraar heeft?
Of moet het herstellen van de schade er voor zorgen dat de auto weer (veilig) bruikbaar is? Want daar is dan wellicht niet aan voldaan.

Interessante casus wel, maar juridisch geen idee hoe het zit :)
pi_177278688
Ik zou zeggen, verzekeraar heeft gelijk. Schade zat links, het probleem zit nu rechts.

Kapot rubber/lager is toch niet gek na 230000km
.
  zondag 18 februari 2018 @ 15:39:49 #5
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177278993
De auto moet hersteld worden en daardoor trekt ie nu naar 1 kant (ene rubber wel en de ander niet vervangen)
Dat moet gewoon opgelost worden... Die rubbers vervang je normaal ook aan beide kanten..
  zondag 18 februari 2018 @ 16:13:06 #6
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_177279928
En zonder ongeluk had je mogelijk bij de volgende APK beide kanten gehad voor een dubbele rekening ..
Dum de dum
pi_177280207
Volgens mij heeft de verzekeraar ongelijk.
Bij banden bv: banden aan een as moeten een gelijk profiel hebben. Als door een ongeluk de linker band vervangen moet worden gaat rechts automatisch mee. Dus lijkt mij dat bij deze Rubbers vervangen het ook per as gaat en niet per kant.
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
  zondag 18 februari 2018 @ 16:28:37 #8
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177280339
quote:
0s.gif Op zondag 18 februari 2018 16:13 schreef Fe2O3 het volgende:
En zonder ongeluk had je mogelijk bij de volgende APK beide kanten gehad voor een dubbele rekening ..
Hoeft niet perse.. er mag best veel aan mankeren maar ze moeten niet gescheurd zijn...
Het maakt verder niets uit: de auto trok niet voor het ongeval.. dus moet ie dat na het ongeval ook niet doen..

(Bijv: als je subsidie krijgt voor dubbelglas dan zitten de bijbehorende kozijnen ook in de subsidie omdat de huidige niet geschikt zijn.. ongeacht of de huidige rot waren)
  zondag 18 februari 2018 @ 16:38:46 #9
10213 Fe2O3
Ja das roest
pi_177280539
quote:
14s.gif Op zondag 18 februari 2018 16:28 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Hoeft niet perse.. er mag best veel aan mankeren maar ze moeten niet gescheurd zijn...
Het maakt verder niets uit: de auto trok niet voor het ongeval.. dus moet ie dat na het ongeval ook niet doen..

(Bijv: als je subsidie krijgt voor dubbelglas dan zitten de bijbehorende kozijnen ook in de subsidie omdat de huidige niet geschikt zijn.. ongeacht of de huidige rot waren)
En als het stuk muur eronder omvalt, omdat de voegen weggeteerd zijn? Waar houdt het op?
Dum de dum
  zondag 18 februari 2018 @ 16:40:40 #10
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177280577
quote:
0s.gif Op zondag 18 februari 2018 16:38 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

En als het stuk muur eronder omvalt, omdat de voegen weggeteerd zijn? Waar houdt het op?
Nou daar dus... :)
Eea kun je ook gewoon opzoeken bij de subsidieverstrekker
  zondag 18 februari 2018 @ 16:49:31 #11
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_177280739
quote:
1s.gif Op zondag 18 februari 2018 16:23 schreef valentijn101 het volgende:
Volgens mij heeft de verzekeraar ongelijk.
Bij banden bv: banden aan een as moeten een gelijk profiel hebben. Als door een ongeluk de linker band vervangen moet worden gaat rechts automatisch mee. Dus lijkt mij dat bij deze Rubbers vervangen het ook per as gaat en niet per kant.
Dit vooral ja.
Maar de verzekeraar kan wel een deel waardevermeerdering/nieuw voor oud in mindering brengen.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_177301054
Dank voor het meedenken allemaal.

quote:
15s.gif Op zondag 18 februari 2018 14:56 schreef Joene het volgende:
gevalletje pech denk ik , verzekeraar heeft aan zijn plicht voldaan door schade ontstaan door ongeval te vergoeden. Door jou valt nooit te bewijzen dat als ongeval niet had plaatsgevonden je op dit moment de huidige slijtage niet zou hebben. Alleen als je dat kan bewijzen zou je een case hebben gok ik.
quote:
0s.gif Op zondag 18 februari 2018 15:02 schreef Piles het volgende:

[..]

Is dat de enige plicht die de verzekeraar heeft?
Of moet het herstellen van de schade er voor zorgen dat de auto weer (veilig) bruikbaar is? Want daar is dan wellicht niet aan voldaan.

Interessante casus wel, maar juridisch geen idee hoe het zit :)
quote:
1s.gif Op zondag 18 februari 2018 15:25 schreef Fer het volgende:
Ik zou zeggen, verzekeraar heeft gelijk. Schade zat links, het probleem zit nu rechts.

Kapot rubber/lager is toch niet gek na 230000km
Ik heb de auto bij een kilometerstand van 170.000 kilometers gekocht. Auto staat nu niet thuis dus heb onderhoudsboekje niet bij de hand, maar verwacht dat de lagers al weleens eerder vervangen zijn, aangezien dit ongeveer om de 150.000 kilometers moet gebeuren. Auto heeft altijd in de lease gezeten.

https://www.anwb.nl/exper(...)ld-een-wiellager-mee

Hier lees ook dat rechts de meest kwetsbare kant is, dus in de regel eerder vervangen moet worden dan links.

quote:
14s.gif Op zondag 18 februari 2018 15:39 schreef Zolderkamer het volgende:
De auto moet hersteld worden en daardoor trekt ie nu naar 1 kant (ene rubber wel en de ander niet vervangen)
Dat moet gewoon opgelost worden... Die rubbers vervang je normaal ook aan beide kanten..
Dat was ook gelijk mijn eerste gedachte, al klinkt het verhaal van de tegenpartij; dat het onder normale slijtage valt ook plausibel. Alleen zou ik niet weten waar ik moet beginnen met zoeken om mijn casus te toetsen aan rechtspraak of relevante informatie.

quote:
0s.gif Op zondag 18 februari 2018 16:13 schreef Fe2O3 het volgende:
En zonder ongeluk had je mogelijk bij de volgende APK beide kanten gehad voor een dubbele rekening ..
Wellicht ja, maar dan had ik dat wel geweten, aangezien familie mijn auto in onderhoud heeft. In het verleden heeft hij mij al diverse keren gewezen op aankomende onderhoud. Toeval wil dat paar weken voor het ongeval de auto nog op de brug heeft gestaan en hij gecheckt is en banden zijn verwisseld.

quote:
1s.gif Op zondag 18 februari 2018 16:23 schreef valentijn101 het volgende:
Volgens mij heeft de verzekeraar ongelijk.
Bij banden bv: banden aan een as moeten een gelijk profiel hebben. Als door een ongeluk de linker band vervangen moet worden gaat rechts automatisch mee. Dus lijkt mij dat bij deze Rubbers vervangen het ook per as gaat en niet per kant.
Ik dacht ook dat dat zo was maar dat blijkt niet zo te zijn, althans dat vertelde de schade-expert van de tegenpartij mij. Heb jij hier misschien een bron van voor mij? Op internet lees ik namelijk allemaal tegenstrijdige berichten en weet niet waar ik informatie moet verkrijgen over jurisprudentie.

quote:
14s.gif Op zondag 18 februari 2018 16:28 schreef Zolderkamer het volgende:

[..]

Hoeft niet perse.. er mag best veel aan mankeren maar ze moeten niet gescheurd zijn...
Het maakt verder niets uit: de auto trok niet voor het ongeval.. dus moet ie dat na het ongeval ook niet doen..

Zo sta ik er dus ook in. Mijn auto krijgt keurig elk jaar zijn onderhoud, daarnaast wordt hij twee keer gecheckt tijdens het wisselen van de banden. Nu word ik opgescheept met een dure reparatie na het ongeval om de auto weer rijklaar te maken. Of ze de rubbers gescheurd zijn weet ik niet, daar heeft het auto herstelbedrijf niks over gezegd, enkel dat het rubbers versleten is. Alleen is het nu mijn woord tegen dat van hun ik kan op internet ook weinig tot geen informatie over vinden. Heb jij misschien een idee waar ik moet zoeken?
  maandag 19 februari 2018 @ 15:23:59 #13
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177301089
quote:
0s.gif Op maandag 19 februari 2018 15:21 schreef poiuytr het volgende:
Dat was ook gelijk mijn eerste gedachte, al klinkt het verhaal van de tegenpartij; dat het onder normale slijtage valt ook plausibel. Alleen zou ik niet weten waar ik moet beginnen met zoeken om mijn casus te toetsen aan rechtspraak of relevante informatie.
Ik ook niet.. maar er zijn hier absoluut mensen die dat wel weten denk ik zo..
Het is ook normale slijtage.. maar dat is niet relevant..
  maandag 19 februari 2018 @ 15:27:14 #14
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177301133
quote:
0s.gif Op maandag 19 februari 2018 15:21 schreef poiuytr het volgende:
Heb jij misschien een idee waar ik moet zoeken?
Nee sorry.. enkel dat van die kozijnen en die subsidie..
Ik weet vrij weinig van juridische zaken helaas.. :N
  maandag 19 februari 2018 @ 16:13:18 #15
462263 Elpis
Goddess of hope
pi_177302160
quote:
0s.gif Op maandag 19 februari 2018 15:21 schreef poiuytr het volgende:
Dat was ook gelijk mijn eerste gedachte, al klinkt het verhaal van de tegenpartij; dat het onder normale slijtage valt ook plausibel. Alleen zou ik niet weten waar ik moet beginnen met zoeken om mijn casus te toetsen aan rechtspraak of relevante informatie.
De eerst stap zou zijn dit aan de expert voor te leggen maar dat is kennelijk al gebeurd.
Volgende stap is een contra-expert in te schakelen.
Het risico bestaat natuurlijk wel dat je zelf met die kosten blijft zitten.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
pi_177302958
Sorry, ik heb geen bron :'( Heb je een rechtsbijstandverzekering? Die zouden het volgens mij moeten weten.
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
  dinsdag 20 februari 2018 @ 01:36:22 #17
374048 Zolderkamer
Niet in de kelder
pi_177312812
En anders even info vragen bij het juridisch loket
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')