NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo heb ik het ook begrepen. Wetten kunnen wel terugwerkende kracht hebben maar dan zullen ze toch op enig moment in werking moeten treden. Echter, de referendumwet houdt de inwerkingtreding van de intrekkingswet tegen waardoor hij niet direct de referendumwet uit kan schakelen wat weer tot gevolg heeft dat de intrekkingswet referendabel is.quote:Op woensdag 21 februari 2018 08:05 schreef raptorix het volgende:
Wat ik nog steeds niet snap is dat er een wet nodig om de referendumwet af te schaffen, kennelijk is deze wet nog niet gepasseerd maar wil men hem wel al in laten gaan, kortom hoe kan men NU een referendum of een voorbereiding ervan verbieden terwijl de referendumwet nog geldig is?
Als dit jou doorslagevende argumenten zijn dan kan je beter vrezen voor de rest van je medemensen want ik kan je wel vertellen dat zelfs de laagst opgeleide arbeider in NL vele malen meer verstand heeft dan de meeste bewoners van de rest van de wereld.quote:
[..]
Welnee. De coalitie heeft groot gelijk want anders zouden de laagopgeleiden teveel macht krijgen in dit land. De hoogopgeleiden snappen heel goed dat een referendum tot chaos leidt omdat het domme grauw van de straat gevoelig is voor volksmenners als Klaver, Marijnissen en Wilders.
We zakken nu wel af qua niveau aangezien we duizenden randdebielen importeren uit het Midden Oosten en Afrika.
En die snappen geen reet van Democratie.
Helaas staat educatie en voorlichting niet zo hoog meer in het vaandel van FC Nederland maar meer "zielige" gelukszoekers opvangen en ja knikken naar de Brusselse corrupte bovenlaag.
Jammer.
Nederland kan heel goed overweg met referenda maar de elite wil absoluut geen medewerking verlenen.
We hebben het over 1 referendum he, waarna de hele referendumwet direct afgeschoten wordt. Tuurlijk zijn de verwachtingen hoog bij het eerste referendum maar na 5 of 10 referendums verwacht geen enkel mens meer dat een regering elke uitslag blind opvolgt. Helaas zat de referendumhaat bij D66 te diep om dat af te wachten en hielpen ze al na, of eigenlijk voor, het eerste referendum de referendumwet al om zeep.quote:
[..]
"Referendum" wekt in ieder geval de suggestie dat er een beslissing geveld wordt en niet slechts een advies gegeven wordt. Je zou het eigenlijk beter een "nationale enquête" kunnen noemen o.i.d.
Daarnaast zou je van democratisch verkozen politici wel wat meer verwachten, meer dan de helft gaf al aan dat ze ongeacht de uitslag bij hun standpunt zouden blijven, dat is niet alleen onbeschoft, maar dan heb je ook nog eens je taak niet door, namelijk het volk vertegenwoordigen.quote:
[..]
We hebben het over 1 referendum he, waarna de hele referendumwet direct afgeschoten wordt. Tuurlijk zijn de verwachtingen hoog bij het eerste referendum maar na 5 of 10 referendums verwacht geen enkel mens meer dat een regering elke uitslag blind opvolgt. Helaas zat de referendumhaat bij D66 te diep om dat af te wachten en hielpen ze al na, of eigenlijk voor, het eerste referendum de referendumwet al om zeep.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ben het 100% met je eens over die kansloze immigranten.quote:
[..]
Als dit jou doorslagevende argumenten zijn dan kan je beter vrezen voor de rest van je medemensen want ik kan je wel vertellen dat zelfs de laagst opgeleide arbeider in NL vele malen meer verstand heeft dan de meeste bewoners van de rest van de wereld.
We zakken nu wel af qua niveau aangezien we duizenden randdebielen importeren uit het Midden Oosten en Afrika.
En die snappen geen reet van Democratie.
Helaas staat educatie en voorlichting niet zo hoog meer in het vaandel van FC Nederland maar meer "zielige" gelukszoekers opvangen en ja knikken naar de Brusselse corrupte bovenlaag.
Jammer.
Nederland kan heel goed overweg met referenda maar de elite wil absoluut geen medewerking verlenen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Welk volk? Dat volk van pessimistische zeikerds die menen dat het in Nederland nog erger is gesteld dan een doorsnee derde wereldland? Moeten we echt luisteren naar die sukkels?quote:
[..]
Daarnaast zou je van democratisch verkozen politici wel wat meer verwachten, meer dan de helft gaf al aan dat ze ongeacht de uitslag bij hun standpunt zouden blijven, dat is niet alleen onbeschoft, maar dan heb je ook nog eens je taak niet door, namelijk het volk vertegenwoordigen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ja dat is je taak, ik moet ook wel eens ondankbaar werk doen voor mijn klanten waar ik niet achter sta, als je dat niet aankunt moet je het niet doen.quote:
[..]
Welk volk? Dat volk van pessimistische zeikerds die menen dat het in Nederland nog erger is gesteld dan een doorsnee derde wereldland? Moeten we echt luisteren naar die sukkels?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wel hulde voor D66 dat ze het corrupte gedrag van de Raad van State blootleggen. 
Die neemt D66 ook mee in zijn val.
Die neemt D66 ook mee in zijn val.
Ja vond ik ook mooi.quote:
Wel hulde voor D66 dat ze het corrupte gedrag van de Raad van State blootleggen.
De vrijheid die rechters zich nogal eens veroorloven is inderdaad een complicerende factor. Ik bespeur de laatste tijd nogal vaak de neiging om de machtenscheiding te benaderen alsof het een kwestie van eenrichtingsverkeer is. Dat is natuurlijk niet het geval, als de rechterlijke macht zich op het terrein van de wetgever begeeft is dat ook een bedreiging van de machtenscheiding.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 20:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is te kort door de bocht om aan te nemen dat het oordeel van de rechter waar is en dat de Eerste Kamer dus een fout zou moeten hebben gemaakt. Recht is vaak ook voor meerderlei uitleg vatbaar en het idee van ons staatsbestel is dat het democratischer is om dan de volksvertegenwoordiging over die uitleg te laten beslissen, en niet een ongekozen rechter. Daar valt iets voor te zeggen, maar je zou dat ook weer als een schending van de machtenscheiding kunnen opvatten. In ieder geval is het een ingewikkelde kwestie waar geen simplistisch antwoord kan volstaan.
De machtenscheiding brengt niet met zich mee dat rechterlijke uitspraken nevengeschikt zijn aan de democratische besluitvorming. Zo van jullie vinden dit en wij vinden dat, en de juiste weg ligt ergens in het midden. Nee, de wetgever maakt de algemene regels en de rechterlijke macht past die toe. Daar zit in die zin een rangorde in dat wanneer de toepassing door de rechterlijke macht niet is wat de wetgevende macht wenst deze de wet kan aanpassen, terwijl de rechterlijke macht die dan maar te volgen heeft. De wetgevende macht heeft het laatste woord, dat is een democratisch gegeven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat moet je daar nou mee, "juridisch effectief" 
Je geld wegsluizen naar de Kaaiman eilanden kan ook juridisch effectief zijn. Iemand die je opgelicht hebt beschuldigen van smaad kan ook juridisch effectief zijn.
Je geld wegsluizen naar de Kaaiman eilanden kan ook juridisch effectief zijn. Iemand die je opgelicht hebt beschuldigen van smaad kan ook juridisch effectief zijn.
Of het juridisch allemaal klopt zal me een worst wezen,
het gaat me er meer om dat er trucjes worden uitgevoerd en zelfs met terugwerkende kracht (zo fout als het maar kan). Dan verberg je dus iets als kabinet.
Vreemd ook dat de donorwet invoeren 2 jaar kost, maar de anti-referendum wet minder dan 0 weken.
het gaat me er meer om dat er trucjes worden uitgevoerd en zelfs met terugwerkende kracht (zo fout als het maar kan). Dan verberg je dus iets als kabinet.
Vreemd ook dat de donorwet invoeren 2 jaar kost, maar de anti-referendum wet minder dan 0 weken.
Is de Raad van State altijd zo vaag? Beoordelen ze altijd ranzige activiteiten van een regering puur en alleen op juridische effectiviteit?
Aha, heb een uitspraak gevonden:
Raad van State: meer rechtsbescherming nodig bij bestuurlijke boete
https://www.rechtspraak.n(...)-boete1214-3761.aspx
Ze kunnen het dus wel. Ze zeggen hier niet: bestuurlijke boetes zijn altijd juridisch effectief.
Raad van State: meer rechtsbescherming nodig bij bestuurlijke boete
https://www.rechtspraak.n(...)-boete1214-3761.aspx
Ze kunnen het dus wel. Ze zeggen hier niet: bestuurlijke boetes zijn altijd juridisch effectief.
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.quote:
[..]
"Referendum" wekt in ieder geval de suggestie dat er een beslissing geveld wordt en niet slechts een advies gegeven wordt. Je zou het eigenlijk beter een "nationale enquête" kunnen noemen o.i.d.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar ik als hoogopgeleide kiezer juich het afschaffen van het referendum van harte toe. Dus naar wie moeten de volkvertegenwoordigers dan luisteren? Naar het domme volk dat 'democratie wil' of doordenkende mensen die zich echt bekommeren om goed bestuur?quote:
[..]
Ja dat is je taak, ik moet ook wel eens ondankbaar werk doen voor mijn klanten waar ik niet achter sta, als je dat niet aankunt moet je het niet doen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Voor het eerste referendum, toen bekend werd dat er een referendum aan ging komen stonden Pechtold, Rutte, en de hele reutemeteut al met een lijkbleek chagrijnig gezicht de pers te woord. Het referendum werd door hun al afgeschoten voordat er ooit een referendum gehouden was. En dan nu huichelachtig doen dat het referendum, na 1 referendum ook nog eens, niet aan hun verwachtingen voldeed.quote:
[..]
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Domme hoogopgeleide als jij moeten gewoon luisteren naar hoogbegaafde wijsheidsbezitters als ik.quote:
[..]
Maar ik als hoogopgeleide kiezer juich het afschaffen van het referendum van harte toe. Dus naar wie moeten de volkvertegenwoordigers dan luisteren? Naar het domme volk dat 'democratie wil' of doordenkende mensen die zich echt bekommeren om goed bestuur?
Ja ze beoordelen de wet juridisch niet politiek, de laatste 20 jaar geeft de rvs steeds vaker ook zijn mening over het niet juridische gedeelte.quote:
Is de Raad van State altijd zo vaag? Beoordelen ze altijd ranzige activiteiten van een regering puur en alleen op juridische effectiviteit?
De sp zei het gisteren zo mooi, raadgevend is dat de burger een advies mag uitbrengen aan de regering, dat de regering zelf mag kiezen wat ze ermee doen maar dat ze maar 1 keuze hebben, de stem van het volk overnemen anders zijn ze die arrogante haagse politici die het volk niet serieus neemt!quote:
[..]
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Wat er dan nog raadgevend aan is begrijp ik niet.
speak only if it improves the silence.
D66'ers zaten vlak voor het referendum massaal te overleggen of het wel verstandig is om te gaan stemmen. Of het niet beter is om te gokken op een te kleine opkomst. En dan komen ze nu met het het excuus "ja maar, ja, ja, maar .... het referendum bracht niet wat we ervan verwacht hadden"
En dan komen ze nu met het het excuus "ja maar, ja, ja, maar .... het referendum bracht niet wat we ervan verwacht hadden"
Dat je hoogopgeleid bent wil niet zeggen dat je niet dom kan zijn.quote:
[..]
Maar ik als hoogopgeleide kiezer juich het afschaffen van het referendum van harte toe. Dus naar wie moeten de volkvertegenwoordigers dan luisteren? Naar het domme volk dat 'democratie wil' of doordenkende mensen die zich echt bekommeren om goed bestuur?
Het falen van deze referendumwet ligt niet aan de EU applausmachine zoals jij het hier lekker populistisch op een BNW manier omschrijft maar aan hoe de wet door de 2e en 1e kamer is gekomen. Juist de mislukking van het Oekraïne referendum toont aan dat deze wet alleen maar goed te misbruiken is door populisten die eigenlijk geen oplossing willen maar alleen een moment willen creëren waarop het volk nee kan zeggen.quote:
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Referendum prima maar blij dat deze slechte wet de nek is omgedraait.
Daarom meer reden om die wet niet af te gaan schaffen. Rutte en consorten zijn een tijdelijke factor van betekenis. Rutte is nu met zijn laatste paar maanden bezig voordat het kabinet valt en dan krijgen we weer nieuwe verkiezingen met een nieuwe premier. Iemand die er misschien weer heel anders over kan denken.quote:
[..]
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Een referendum is het optima forum voor een democratie. Haal je die weg dan kap je de wortel van de democratie om.
Helemaal meer eens!quote:
[..]
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Het referendum was gedoemd om te mislukken door de houding van een groot deel van de politiek. En dan naderhand de verantwoordelijk neerleggen bij de burger. Walgelijk! Het toont een totale minachting richting de kiezer, dat ze niet weten wat 'Raadgevend' zou betekenen. Dit zou misschien bij een deel zo zijn, maar de overgrote meerderheid weet het donders goed. Het lijkt er op dat men bang is voor de mening van het volk. Dat zou betekenen dat ze bij hun werk als volksvertegenwoordiger dus beslissingen nemen waarvan ze weten dat deze niet door het volk gedragen worden. Dat vind ik schrijnend.
Ik ben overigens zeer voor een referendum, omdat ik het bij geen enkel partijprogramma overal mee eens ben. Het referendum is dan een prima middel om bepaalde besluiten te kunnen terugdraaien.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Dus we hebben meer dan 200 jaar geen wortels gehad?quote:
[..]
Daarom meer reden om die wet niet af te gaan schaffen. Rutte en consorten zijn een tijdelijke factor van betekenis. Rutte is nu met zijn laatste paar maanden bezig voordat het kabinet valt en dan krijgen we weer nieuwe verkiezingen met een nieuwe premier. Iemand die er misschien weer heel anders over kan denken.
Een referendum is het optima forum voor een democratie. Haal je die weg dan kap je de wortel van de democratie om.
speak only if it improves the silence.
Alleen jij kan verzinnen dat ieder verstandig mens het vanzelfsprekend moet vinden dat Nederland de banden innig moet versterken met een corrupt in burgeroorlog verkerend straatarm land als Oekranie.quote:
[..]
Het falen van deze referendumwet ligt niet aan de EU applausmachine zoals jij het hier lekker populistisch op een BNW manier omschrijft maar aan hoe de wet door de 2e en 1e kamer is gekomen. Juist de mislukking van het Oekraïne referendum toont aan dat deze wet alleen maar goed te misbruiken is door populisten die eigenlijk geen oplossing willen maar alleen een moment willen creëren waarop het volk nee kan zeggen.
Referendum prima maar blij dat deze slechte wet de nek is omgedraait.
En waar leest de hersendode trol dit nu weer?quote:
[..]
Alleen jij kan verzinnen dat ieder verstandig mens het vanzelfsprekend moet vinden dat Nederland de banden innig moet versterken met een corrupt in burgeroorlog verkerend straatarm land als Oekranie.
Dan weten we meteen waarom de politiek het niet meer zo scherp ziet.quote:
[..]
Dus we hebben meer dan 200 jaar geen wortels gehad?
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Je kunt raad best serieus nemen zonder die op te volgen. Maar dan moet je niet je vingers in je oren steken en er doorheen schreeuwen, en daarna een onwettig toneelstukje opvoeren om te doen alsof je er wel naar geluisterd hebt.quote:
De sp zei het gisteren zo mooi, raadgevend is dat de burger een advies mag uitbrengen aan de regering, dat de regering zelf mag kiezen wat ze ermee doen maar dat ze maar 1 keuze hebben, de stem van het volk overnemen anders zijn ze die arrogante haagse politici die het volk niet serieus neemt!
Wat er dan nog raadgevend aan is begrijp ik niet.
Ik sta best open voor verbetering van de wet. Het lijkt mij ook heel goed dat er momenten zijn waarop de bevolking nee kan zeggen tegen de gevaarlijke geopolitieke spelletjes van de EU en dus Nederland. Is het nou zo heel raar om in een democratie draagvlak te verlangen voor een verdrag dat ons nog decennia bindt?quote:
[..]
Het falen van deze referendumwet ligt niet aan de EU applausmachine zoals jij het hier lekker populistisch op een BNW manier omschrijft maar aan hoe de wet door de 2e en 1e kamer is gekomen. Juist de mislukking van het Oekraïne referendum toont aan dat deze wet alleen maar goed te misbruiken is door populisten die eigenlijk geen oplossing willen maar alleen een moment willen creëren waarop het volk nee kan zeggen.
Referendum prima maar blij dat deze slechte wet de nek is omgedraait.
Los van mijn eigen standpunt, ik zou best respect hebben voor een volksvertegenwoordiger die zegt dat het zijn taak is om te doen wat hij het beste voor het land acht en zegt dat het electoraat het verkeerd heeft, en wel hier en hier en hier om. Het argument dat het de slagkracht van de EU zou aantasten dat wanneer na lange onderhandelingen een lidstaat nog nee kan zeggen is volstrekt legitiem. Dat is een overweging die zwaarder weegt voor iemand die verantwoordelijkheid voor de lange termijn draagt dan voor een stemmer. Maar als je dat zegt neem je de uitslag wel serieus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat hier om de vraag of algemene regels van een lagere rangorde in strijd zijn met algemene regels van een hogere rangorde. Die vraag meestal door de rechter beantwoord, maar in bepaalde gevallen (nl. bij de verhouding tussen gewone wetten en de grondwet, en bij gewone wetten onderling) door de wetgevende macht zelf.quote:
[..]
De vrijheid die rechters zich nogal eens veroorloven is inderdaad een complicerende factor. Ik bespeur de laatste tijd nogal vaak de neiging om de machtenscheiding te benaderen alsof het een kwestie van eenrichtingsverkeer is. Dat is natuurlijk niet het geval, als de rechterlijke macht zich op het terrein van de wetgever begeeft is dat ook een bedreiging van de machtenscheiding.
De machtenscheiding brengt niet met zich mee dat rechterlijke uitspraken nevengeschikt zijn aan de democratische besluitvorming. Zo van jullie vinden dit en wij vinden dat, en de juiste weg ligt ergens in het midden. Nee, de wetgever maakt de algemene regels en de rechterlijke macht past die toe. Daar zit in die zin een rangorde in dat wanneer de toepassing door de rechterlijke macht niet is wat de wetgevende macht wenst deze de wet kan aanpassen, terwijl de rechterlijke macht die dan maar te volgen heeft. De wetgevende macht heeft het laatste woord, dat is een democratisch gegeven.
Dat geldt overigens ook voor het procedurele. Een wet is ook dan gewoon geldig, als de besluitvormingsprocedure niet correct is uitgevoerd. Je kan dan ook niet naar de rechter stappen.
Daar zit natuurlijk een reden achter. Namelijk, dat de vraag of lagere algemene regels in tegenspraak met hogere algemene regels zijn, vaak niet eenduidig beantwoord kan worden, zodat het idee van een rechter als objectieve scheidsrechter een utopie, een illusie is.
In landen mét constitutionele toetsing is het daarom bijv. ook de politiek die de rechters benoemt.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 10:32:09 ]
Ook die Jetten die dan zegt; D66 wil een bindend referendum NEE dat wil D66 helemaal niet. Dat roepen ze nu om zieltjes te winnen. Dat bindend referendum, wie geeft mij de zekerheid dat ze dat willen? Bedoel raadgevend wilde ze 50 jaar lang ook dusja...
NEE dat wil D66 helemaal niet. Dat roepen ze nu om zieltjes te winnen. Dat bindend referendum, wie geeft mij de zekerheid dat ze dat willen? Bedoel raadgevend wilde ze 50 jaar lang ook dusja...
Vond ik gisteren ook zeer vreemd.quote:
Ook die Jetten die dan zegt; D66 wil een bindend referendum
D66 heeft er eind vorig jaar nog de handen van af getrokken.quote:Het bindend referendum is voor jaren van tafel. Een grote meerderheid van de Tweede Kamer stemde een voorstel voor zo'n referendum, dat vier jaar geleden nog wel steun kreeg van de Kamer, donderdag weg.
De initiatiefnemers van toen, D66, GroenLinks en PvdA, hebben hun handen van het zogeheten correctief referendum afgetrokken.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?quote:Op woensdag 21 februari 2018 10:20 schreef LelijKnap het volgende:
Wat was e er mislukt aan het Oekraine-referendum? Mensen blijven dat maar herhalen.
Inderdaad vreemd.quote:
[..]
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?
Met drogredenen komen over het in kaart spelen van Rusland en Putin. Het verdrag is inmiddels geratificeerd, maar is Putin nu weg of minder in beeld. Is de situatie in de Oekraïne nu verbeterd?
Feit is wel dat de regering en de EU nu wel oorverdovend stil zijn over de Oekraïne. Maar dat is een andere discussie en heeft niets met het referendum te maken.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Eerst een halve eeuw strijden voor een referendum en als we dan daadwerkelijk een referendumwet hebben janken dat Piet de melkboer het hele verhaal niet goed begrijpt en daardoor het referendum meteen afgeschaft moet worden. 
Wie is hier nou domste? D66 met een straatlengte voorsprong lijkt me.
Wie is hier nou domste? D66 met een straatlengte voorsprong lijkt me.
Aan welke verwachtingen voldeed dat referendum dan? Ja met de uitslag werd niks gedaan dat was wel verwacht en het toonde wel aan dat dit onderwerp nu niet echt geschikt was voor zo'n simplistische vraagstelling.quote:
[..]
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?
Verdiep je eens in d66 en vertel me dan wanneer ze pas echt vol zijn gaan inzetten op het referendum. Hint dat was niet in 66 en ook niet in de eerste twintig jaar.quote:
Waarom bestaat D66 eigenlijk nog. De reden van oprichting is door henzelf afgeschoten.
speak only if it improves the silence.
Hier gestopt met lezenquote:
[..]
Wat is dit nou weer voor dom gelul?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ja dat doe je bijvoorbeeld met een correctief referendum voor een raadgevend referendum gaat dit allemaal niet op, dus gezien je argumentatie zou je ook blij moeten zijn dat dit monster weg is.quote:
Ik sta best open voor verbetering van de wet. Het lijkt mij ook heel goed dat er momenten zijn waarop de bevolking nee kan zeggen tegen de gevaarlijke geopolitieke spelletjes van de EU en dus Nederland. Is het nou zo heel raar om in een democratie draagvlak te verlangen voor een verdrag dat ons nog decennia bindt?
Ik heb het gevoel dat het referendum voor D66, als progressieve partij, ook een middel was om voortgang te boeken in de stijd tegen het christelijke conservatisme etc.quote:
[..]
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?
Maar een correctief referendum kan alleen maar veranderingen tegenhouden, progressieve veranderingen blokkeren en het conservatieve status-quo behouden. Aan een correctief referendum heb je niks als je denkt dat het volk behoefte heeft aan een homo-huwelijk, winkelen op zondag, en het recht op een voltooid leven en denkt dat dat door een conservatieve elite wordt geblokkeerd.
Wel jammer dat D66 dat pas zo laat heeft ontdekt.
De uitslag en opkomst was niet zeker maar verder voldeed het aan alle verwachtingen. Wat had jij dan verwacht? Welke zaken die zich afspeelde tijdens het referendum had jij niet verwacht?quote:Op woensdag 21 februari 2018 10:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aan welke verwachtingen voldeed dat referendum dan? Ja met de uitslag werd niks gedaan dat was wel verwacht en het toonde wel aan dat dit onderwerp nu niet echt geschikt was voor zo'n simplistische vraagstelling.
Mijn verwachting is uitgekomen, een waardeloos referendum met een te simplistische vraagstelling voor het onderwerp en een regering die er zijn reet mee afveegt, dat wisten de populistjes bij geenpeil natuurlijk ook wel en dat toont ook wel aan dat een raadgevend referendum gewoon onwenselijk is, populisten misbruiken het om ergens tegen aan te schoppen omdat ze ook wel weten dat er verder geen consequenties zijn omdat de regering zich niet hoeft te houden aan de uitslag.quote:
[..]
De uitslag en opkomst was niet zeker maar verder voldeed het aan alle verwachtingen. Wat had jij dan verwacht? Welke zaken die zich afspeelde tijdens het referendum had jij niet verwacht?
Maar jouw enige verwachting die uitgekomen is blijkbaar alleen dat de meerderheid nee gestemd heeft zeker?
Ach joh, ik was erbij toen paars2, eind vorige eeuw, gelijmd moest worden na het afschieten van het referendum. Thom de Graaff , de nacht van Van Thijn in 2006. En nu dit weer, hilarisch wel.quote:
[..]
Verdiep je eens in d66 en vertel me dan wanneer ze pas echt vol zijn gaan inzetten op het referendum. Hint dat was niet in 66 en ook niet in de eerste twintig jaar.
Ze hebben geen moer bereikt in meer dan een halve eeuw, behalve een legale handel in organen opzetten, chapeau.
Dat je laagopgeleid bent wil zeggen dat je nauwelijks in staat bent na te denken.quote:
[..]
Dat je hoogopgeleid bent wil niet zeggen dat je niet dom kan zijn.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
quote:
[..]
behalve een legale handel in organen opzetten, chapeau.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
