NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Debat afschaffen referendum: 'Zwarte dag voor de democratie'
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP
"Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk.
Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat.
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
Begrafenispak
PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010.
"Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd."
Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt.
Steun verzamelen
50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek.
Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht."
Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond.
Nu live te volgen.
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
Minister Ollongren van Binnenlandse Zaken ANP
"Vandaag is een zwarte dag voor de democratie." De tegenstanders in de Tweede Kamer van het afschaffen van het raadgevend referendum vinden het besluit van het kabinet onbegrijpelijk.
Het debat werd aangevraagd door SP-Kamerlid Van Raak. Die richtte zich rechtstreeks tot D66-minister Ollongren, die namens het kabinet over de afschaffing gaat.
"Wat zag de minister vanmorgen toen ze in de spiegel keek?", vraagt Van Raak zich af. "Zag ze een D66'er die haar ziel heeft verkocht?"
Hij vindt de uitleg van het kabinet, dat het referendum mensen juist geen gevoel van inspraak geeft, onjuist. "Wat hebben wij misdaan? Wat hebben de mensen misdaan? We hebben één keer nee gezegd en daarom krijgen we nu straf."
Begrafenispak
PVV-Kamerlid Bosma heeft vanmorgen zijn begrafenispak aangetrokken. "Hans van Mierlo wordt vandaag pas echt begraven." Van Mierlo was de oprichter van D66. Hij overleed in 2010.
"Het is een historisch debat omdat we de klok gaan terugzetten naar 1966", zegt Bosma. "Democratische vooruitgang wordt gesloopt door de partij die die zelf heeft opgebouwd."
Ook Bosma richt zich rechtstreeks en persoonlijk tot minister Ollongren. "Het liefst amputeert de jonkvrouw eigenhandig onze stembanden." Hij zegt dat Ollongren alleen van verkiezingen houdt als de uitslag haar bevalt.
Steun verzamelen
50Plus-leider Krol heeft dertig minuten spreektijd aangevraagd. Hij is ook fel tegen de afschaffing. 50Plus is nog steun aan het verzamelen voor een referendum over het afschaffen van de wet-Hillen, een belastingvoordeel voor huiseigenaren met een (bijna) afgeloste hypotheek.
Krol vindt dat er minstens eerst een evaluatie van de referendumwet had moeten plaatsvinden. "Juist als men vindt dat het niet werkt zoals verwacht."
Het debat is te volgen via NPO Politiek en duurt naar verwachting tot 21.00 uur vanavond.
Nu live te volgen.
https://nos.nl/livestream/npo-politiek.html
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Willen alle mensen die ook geen inspraak meer willen zich a.u.b. onthouden van stemmen voor de rest van hun leven?
Het klinkt namelijk een beetje hypocriet om te stemmen voor een partij die je stem ontneemt..
Het klinkt namelijk een beetje hypocriet om te stemmen voor een partij die je stem ontneemt..
Racist
Tot twee maal toe heeft ruim 60% van de Nederlandse bevolking zich uitgesproken tegen een EU voornemen waar Nederland deel van uitmaakt en op basis van die uitkomst willen deze pro-Europese partijen het referendum afschaffen?
Dit is een regelrechte aanslag op de democratie en een oorlogsverklaring naar het Nederlandse volk toe.
De grootste politieke ratten zijn de ondemocraten van D66. Zij die hun voormalige partijbeginselen op het hakblok leggen ten gunste voor hun meesters in Brussel. Hoe diep kun je als partij nog zakken?
Gelukkig heeft het landverraad van D66 nog één positief lichtpuntje opgeleverd alsmede de uitkomst van het recente Oekraïne referendum. Terwijl D66 zijn democratische beginselen afzweerde ontstond er een opvolger voor een nieuwe democratische beweging, namelijk Forum voor Democratie. Zij zullen de fakkel overnemen en strijden voor behoud van het referendum. Het optima forma voor de ware democratie.
Dit is een regelrechte aanslag op de democratie en een oorlogsverklaring naar het Nederlandse volk toe.
De grootste politieke ratten zijn de ondemocraten van D66. Zij die hun voormalige partijbeginselen op het hakblok leggen ten gunste voor hun meesters in Brussel. Hoe diep kun je als partij nog zakken?
Gelukkig heeft het landverraad van D66 nog één positief lichtpuntje opgeleverd alsmede de uitkomst van het recente Oekraïne referendum. Terwijl D66 zijn democratische beginselen afzweerde ontstond er een opvolger voor een nieuwe democratische beweging, namelijk Forum voor Democratie. Zij zullen de fakkel overnemen en strijden voor behoud van het referendum. Het optima forma voor de ware democratie.
Het FvD, waar kritische leden door een narcistisch jongetje de mond wordt gesnoerd....
Dat je D66 hier wat verwijt kan ik prima inkomen, maar om nou de FvD het lichtend voorbeeld voor democratische vernieuwing te noemen, gaat evenzo te ver.
Dat je D66 hier wat verwijt kan ik prima inkomen, maar om nou de FvD het lichtend voorbeeld voor democratische vernieuwing te noemen, gaat evenzo te ver.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Vals aangedikt nieuws gecreëerd door degene die vrezen voor de opkomst van deze partij en er alles aan doen om ze in een kwaad daglicht te zetten.quote:Op zondag 18 februari 2018 08:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het FvD, waar kritische leden door een narcistisch jongetje de mond wordt gesnoerd....
Dat je D66 hier wat verwijt kan ik prima inkomen, maar om nou de FvD het lichtend voorbeeld voor democratische vernieuwing te noemen, gaat evenzo te ver.
Het toegepaste racistenetiket of de zogenaamde boze leden die de partij verlaten. Elke partij kent leden die wegens verschil van mening de partij verlaten. Dat is toch niets nieuws onder de zon?
Maar zoals D66 nu het raadgevend referendum wil afschaffen (een van de partijbeginselen van deze partij) is qua geloofwaardigheid niet meer uit te leggen aan de kiezer. Dit gaat ze heel héél veel stemmen kosten.
Open er een topic over. Dit gaat over een ex deep state muppet die de opdracht heeft gekregen de kritische kiezer de bek te laten houden. Vlak voor de behandeling van een aantal hele belangrijke wetten, waarvan duidelijk is dat het electoraat tegen is. Maar die wetten moeten er komen, dus geen tegenspraak graag.quote:
Het FvD, waar kritische leden door een narcistisch jongetje de mond wordt gesnoerd....
Dat je D66 hier wat verwijt kan ik prima inkomen, maar om nou de FvD het lichtend voorbeeld voor democratische vernieuwing te noemen, gaat evenzo te ver.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het volk uitmaken voor populisten is het populisme van links
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
"Het volk"quote:
Het volk uitmaken voor populisten is het populisme van links
Even voor de duidelijkheid: linkse mensen, hoogopgeleiden, directeuren van grote bedrijven en D66-politici horen ook bij "het volk".
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2018 10:18:11 ]
Heerlijk, die tranen. Hulde voor het kabinet. Weg met dat achterlijke referendum.
Groetjes,
Het Volk.
Groetjes,
Het Volk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.quote:
Heerlijk, die tranen. Hulde voor het kabinet. Weg met dat achterlijke referendum.
Groetjes,
Het Volk.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Zwitserse politiek is achterlijk?quote:
Heerlijk, die tranen. Hulde voor het kabinet. Weg met dat achterlijke referendum.
Groetjes,
Het Volk.
Tegen raadgevende referenda en tegen bindende referenda over internationale verdragen zijn, is niet het ontnemen van de stem van burgers.quote:
Willen alle mensen die ook geen inspraak meer willen zich a.u.b. onthouden van stemmen voor de rest van hun leven?
Het klinkt namelijk een beetje hypocriet om te stemmen voor een partij die je stem ontneemt..
En dat zou mij iets moeten kunnen schelen? Mijn partij is het niet.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neuh, D66 past haar mening aan in het licht van het bewijs. Lijkt me erg gezond voor een politieke partij.quote:
[..]
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.
verloochentquote:
[..]
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
En waarom staat dan zowel het raadgevend als het bindend referendum nog in het D66 verkiezingsprogramma? Ze waren bang om zieltjes te verliezen dus hebben ze het er maar in laten staan.quote:
[..]
Neuh, D66 past haar mening aan in het licht van het bewijs. Lijkt me erg gezond voor een politieke partij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2018 12:43:42 ]
Die staan allebei niet meer in het verkiezingsprogramma. Zowel het raadgevend referendum als het bindend referendum over internationale verdragen is op een ledencongres (voor de PVV- en FvD-fans hier: dat is als de leden van een partij kritisch mogen kijken naar de standpunten van hun partij) afgewezen.quote:
[..]
En waarom staat dan zowel het raadgevend als het bindend referendum nog in het D66 verkiezingsprogramma? Ze waren bang om zieltjes te verliezen dus hebben ze het er maar in laten staan.
https://www.nu.nl/algemee(...)e-referendumwet.html
Dan hebben ze het er inmiddels uitgehaald want tijdens de afgelopen verkiezingen stond het referendum nog wel in het verkiezingsprogramma. Dat is dus puur kiezersbedrog.quote:
[..]
Die staan allebei niet meer in het verkiezingsprogramma. Zowel het raadgevend referendum als het bindend referendum over internationale verdragen is op een ledencongres (voor de PVV- en FvD-fans hier: dat is als de leden van een partij kritisch mogen kijken naar de standpunten van hun partij) afgewezen.
https://www.nu.nl/algemee(...)e-referendumwet.html
En het ledencongres wilde juist niet het referendum afschaffen maar de fractie heeft die stemming doodleuk naast zich neergelegd: NWS / D66 negeert eigen ledencongres: einde debat over correctief referendum
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-02-2018 18:04:56 ]
Politici raken op den duur verslaafd aan macht vooral als ze te lang voor het zeggen hebben, zoals nu het geval is met de VVD waarvan D66 het verlengstuk van is.
Maar uiteindelijk is dat de keuze geweest van het merendeel van het volk wat nu geleid heeft tot deze dictatoriale beslissingen en dan vind ik dat we achteraf niet moeten zeuren.
Maar uiteindelijk is dat de keuze geweest van het merendeel van het volk wat nu geleid heeft tot deze dictatoriale beslissingen en dan vind ik dat we achteraf niet moeten zeuren.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Nederland wordt volgens Marijnissen ,,bestuurd door carrièrepolitici die leven in hun eigen wereld, met hun eigen regels en hun eigen moraal''. In Den Haag regeert volgens haar de leugen, wat nog maar eens zou blijken uit de affaire rond minister van Buitenlandse Zaken Halbe Zijlstra.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
We mogen 1x in de 4 jaar een kruisje zetten voor een partij en politieke partijen mogen hun programma's daarna wijzigen naar believen? Lijkt me minstens een reden om de kiezers nogmaals te raadplegen.quote:
[..]
Tegen raadgevende referenda en tegen bindende referenda over internationale verdragen zijn, is niet het ontnemen van de stem van burgers.
Racist
Hoe laat begint de 2e termijn? Zal er vanavond in ieder geval weer klaar voorzitten, kijken hoe de oppositie weer de vloer aanveegt met D66 die zich in alle bochten wringen om die wet zo snel mogelijk doorgeduwd krijgen.
Vorige week nog heeft de rechter het tamelijk democratisch tot stand gekomen antirookbeleid doorkruist met een beroep op een afspraak/verdrag met de WHO. Verdragen hebben het effect dat ze ons met regels confronteren die onze volksvertegenwoordigers nooit hebben geformuleerd of verdedigd. Soms wel gewild, maar dan is dat het omzeilen van het democratisch proces. We zitten nou eenmaal met een grondwet die het belang van internationale betrouwbaarheid uitdrukt, maar daarbij wel uitgaat van verdragen die niet rechtstreeks ingrijpen op het leven van mensen. En zelfs die grondwet wordt met regelmaat genegeerd.quote:
[..]
Tegen raadgevende referenda en tegen bindende referenda over internationale verdragen zijn, is niet het ontnemen van de stem van burgers.
Dat maakt een mogelijkheid tot ingrijpen door de burger noodzakelijk. Die noodzakelijkheid is relatief, het kan ook anders maar dan moet de grondwet weer gerespecteerd worden, en gewijzigd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze zijn ook niet tegen referenda.quote:
[..]
We mogen 1x in de 4 jaar een kruisje zetten voor een partij en politieke partijen mogen hun programma's daarna wijzigen naar believen? Lijkt me minstens een reden om de kiezers nogmaals te raadplegen.
Die verdragen zijn onderhandeld door onze volksvertegenwoordigers, en derhalve volledig democratisch tot stand gekomen.quote:
[..]
Vorige week nog heeft de rechter het tamelijk democratisch tot stand gekomen antirookbeleid doorkruist met een beroep op een afspraak/verdrag met de WHO. Verdragen hebben het effect dat ze ons met regels confronteren die onze volksvertegenwoordigers nooit hebben geformuleerd of verdedigd. Soms wel gewild, maar dan is dat het omzeilen van het democratisch proces. We zitten nou eenmaal met een grondwet die het belang van internationale betrouwbaarheid uitdrukt, maar daarbij wel uitgaat van verdragen die niet rechtstreeks ingrijpen op het leven van mensen. En zelfs die grondwet wordt met regelmaat genegeerd.
Dat maakt een mogelijkheid tot ingrijpen door de burger noodzakelijk. Die noodzakelijkheid is relatief, het kan ook anders maar dan moet de grondwet weer gerespecteerd worden, en gewijzigd.
Nee.quote:
[..]
Die verdragen zijn onderhandeld door onze volksvertegenwoordigers, en derhalve volledig democratisch tot stand gekomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Moet jij zeggen. Ten eerste onderhandelen onze volksvertegenwoordigers helemaal niet over de meeste verdragen, vaak mogen ze de concepttekst niet eens lezen, en soms zelfs de uiteindelijke tekst niet. Ten tweede is het foutief gebruik van het woord 'derhalve', volledige democratische totstandkoming is wat anders dan dat kamerleden stemmen wat hun opgedragen wordt.quote:
[..]
Goede argumentatie. Ben je toevallig volksvertegenwoordiger?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Raad van State: geen referendum over afschaffen referendum kan
De wetgever is bevoegd om te besluiten dat er geen referendum wordt gehouden over het afschaffen van het raadgevend referendum. Dat schrijft de Raad van State in een nadere toelichting op verzoek van de Tweede Kamer.
Vorige week debatteerde de Kamer over het plan van het kabinet om het raadgevend referendum af te schaffen. Oppositiepartijen hadden veel kritiek en waren vooral fel tegen het voorstel om het onmogelijk te maken de afschaffingswet zelf aan een referendum te onderwerpen. Minister Ollongren verdedigde dat plan, maar uiteindelijk werd het debat geschorst in afwachting van nadere uitleg door de Raad van State.
Juridisch effectief, geen politiek oordeel
De Raad noemt de in het wetsvoorstel opgenomen constructie "in juridische zin effectief". Maar het adviescollege wil er niet over oordelen of het wenselijk is om over de intrekkingswet geen referendum te houden. "Dat is een politieke vraag, die door de wetgever moet worden beantwoord".
Vanavond gaat het debat in de Tweede Kamer verder. Donderdag is de stemming over het wetsvoorstel. Als de Tweede Kamer akkoord is gegaan, moet ook de Eerste Kamer nog instemmen met de afschaffing van het raadgevend referendum.
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)-referendum-kan.html
Nee hoor. Als wij mensen aanstellen om in onze naam besluiten te nemen en ze nemen een bepaald besluit, is dat democratisch tot stand gekomen.quote:
[..]
Moet jij zeggen. Ten eerste onderhandelen onze volksvertegenwoordigers helemaal niet over de meeste verdragen, vaak mogen ze de concepttekst niet eens lezen, en soms zelfs de uiteindelijke tekst niet. Ten tweede is het foutief gebruik van het woord 'derhalve', volledige democratische totstandkoming is wat anders dan dat kamerleden stemmen wat hun opgedragen wordt.
Dat is een simplificatie.quote:
[..]
Nee hoor. Als wij mensen aanstellen om in onze naam besluiten te nemen en ze nemen een bepaald besluit, is dat democratisch tot stand gekomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het naleven van spelregels hoort ook bij de kern. Wanneer een wet of een grondwet eenmaal is aangenomen dan hebben ook verkozenen zich daar gewoon aan te houden.quote:
[..]
Dat is de kern van de democratie...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En dat is relevant op welke manier...?quote:
[..]
Het naleven van spelregels hoort ook bij de kern. Wanneer een wet of een grondwet eenmaal is aangenomen dan hebben ook verkozenen zich daar gewoon aan te houden.
Dat wij gebonden zijn aan verdragen zonder dat onze volksvertegenwoordigers daarover hebben kunnen onderhandelen of zelfs maar gelezen hebben, zonder dat de gevolgen zijn doorzien en we dus aldoor verrast worden door rechterlijke uitspraken, en omdat dat dat vaak in strijd was met eerdere en geldende uitkomsten van een democratisch proces dat wel volgens de spelregels ging.quote:
[..]
En dat is relevant op welke manier...?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat heeft dat met de grondwet te maken?quote:
[..]
Dat wij gebonden zijn aan verdragen zonder dat onze volksvertegenwoordigers daarover hebben kunnen onderhandelen of zelfs maar gelezen hebben, zonder dat de gevolgen zijn doorzien en we dus aldoor verrast worden door rechterlijke uitspraken, en omdat dat dat vaak in strijd was met eerdere en geldende uitkomsten van een democratisch proces dat wel volgens de spelregels ging.
Die is volgens de spelregels aangenomen, wetten en verdragen mogen daar niet strijdig mee zijn.quote:
[..]
Wat heeft dat met de grondwet te maken?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
We hebben een Eerste Kamer die dat controleert.quote:
[..]
Die is volgens de spelregels aangenomen, wetten en verdragen mogen daar niet strijdig mee zijn.
quote:
[..]
We hebben een Eerste Kamer die dat controleert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
NWS / Hof: rookruimtes in horeca niet toegestaan #2quote:
Hier klaag je dan weer als niet de Eerste Kamer maar een rechter oordeelt of een wet in overeenstemming met regelgeving van een hogere rangorde is. Het is ook nooit goed hè.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2018 20:05:23 ]
Dit is juist waar ik over klaag. De 1e kamer heeft de integriteit van wetgeving te bewaken, dus of de antirookwet had niet mogen worden aangenomen, of de afspraak/verdrag met de WHO had niet geratificeerd mogen worden.quote:
[..]
NWS / Hof: rookruimtes in horeca niet toegestaan #2
Hier klaag je dan weer als niet de Eerste Kamer maar een rechter oordeelt of een wet in overeenstemming met regelgeving van een hogere rangorde is. Het is ook nooit goed hè.
Daarnaast is de WHO natuurlijk geen hogere autoriteit, maar een corrupte bende bemoeials. Verdragen worden dan ook gebruikt om de democratische besluitvorming te omzeilen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is te kort door de bocht om aan te nemen dat het oordeel van de rechter waar is en dat de Eerste Kamer dus een fout zou moeten hebben gemaakt. Recht is vaak ook voor meerderlei uitleg vatbaar en het idee van ons staatsbestel is dat het democratischer is om dan de volksvertegenwoordiging over die uitleg te laten beslissen, en niet een ongekozen rechter. Daar valt iets voor te zeggen, maar je zou dat ook weer als een schending van de machtenscheiding kunnen opvatten. In ieder geval is het een ingewikkelde kwestie waar geen simplistisch antwoord kan volstaan.quote:
[..]
Dit is juist waar ik over klaag. De 1e kamer heeft de integriteit van wetgeving te bewaken, dus of de antirookwet had niet mogen worden aangenomen, of de afspraak/verdrag met de WHO had niet geratificeerd mogen worden.
Ach, als ie gelijk heeft?quote:
Met aardige mensen kan je de gracht dempen.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hij zal vast wel een toegevoegde waarde zijn voor de SP. Het lijkt me wel een resultaatgerichte man oid, iemand die weet wat hij wil in ieder geval. Maar ik vind zijn toon nooit zo heel sympathiek, niet alleen nu met dit debatquote:
[..]
Ach, als ie gelijk heeft?
Met aardige mensen kan je de gracht dempen.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Baudet laat maar weer eens zien waarom de fvd nooit een serieuze partij zal worden! Een hoop theater, een hoop beledigingen naar de minister en het referendum sneeuwt onder.
speak only if it improves the silence.
De rvs heeft in december ook al gezegd dat het juridisch kan.quote:
Op [ Bericht 0% gewijzigd door TjjWester op 20-02-2018 21:24:24 ]
speak only if it improves the silence.
Pechtold weet allang dat het nooit meer iets wordt met zijn politieke carriere, zijn enige hoop is dus nu een baantje in de EU, het is daar slapend te verdienen.....dus moet hij snel korte metten maken met het referendum anders stemt Nederland zich misschien ook wel uit de EU en dan is ie nergens meer.
De geur van angstzweet
De geur van angstzweet
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Op alle fronten onmogelijk.quote:
Pechtold weet allang dat het nooit meer iets wordt met zijn politieke carriere, zijn enige hoop is dus nu een baantje in de EU, het is daar slapend te verdienen.....dus moet hij snel korte metten maken met het referendum anders stemt Nederland zich misschien ook wel uit de EU en dan is ie nergens meer.
De geur van angstzweet
speak only if it improves the silence.
Wat is die Sven Koopmans ontiegelijk slecht VVD bimbo's 
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2018 23:25:28 ]
VVD bimbo's [ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2018 23:25:28 ]
De minister zit ook kant en klare onzin te vertellen. Omdat paar mensen er ontevreden zijn over hoe het referendum wordt behandelt is echt onzin. Omdat wat mensen er niet blij mee zijn moet je het helemaal weg doen? Ik ben ook niet blij met dit kabinet. Ook maar gelijk in de prullenbak doen?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2018 23:44:11 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2018 23:44:11 ]
Is het ook.quote:
Die Jetten ziet er ook uit als een enorm sukkeltje
Daar is het volk het er niet mee eens. Inmiddels de 2e partij van Nederland in de peilingen.quote:
Baudet laat maar weer eens zien waarom de fvd nooit een serieuze partij zal worden! Een hoop theater, een hoop beledigingen naar de minister en het referendum sneeuwt onder.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2018 23:49:55 ]
Dan gaan we coalitiepartijen zwaar afstraffen bij gemeenteraadsverkiezingen en dan voelen ze wel wat aan de hand is. En bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen gaan we het opnieuw doen, waar grotere verliezen voor D'66 kan komen.
Humor, serieus en vrolijk!
Dit. Ik was een CDA stemmer en ik wist dat ze tegen het referendum waren maar de manier hoe dit wordt gedaan is onacceptabel.quote:
Dan gaan we coalitiepartijen zwaar afstraffen bij gemeenteraadsverkiezingen en dan voelen ze wel wat aan de hand is. En bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen gaan we het opnieuw doen, waar grotere verliezen voor D'66 kan komen.
Begrijp ik ook ja, maar we kunnen andere partijen weer wel steunen waar het referendum weer opnieuw ingevoerd kan worden. Ik denk dat het idee was van CDA om te afschaffen, wat ook VVD, D'66 en CU hebben mee ingestemd in een onderhandeling over een coalitievorming.quote:
[..]
Dit. Ik was een CDA stemmer en ik wist dat ze tegen het referendum waren maar de manier hoe dit wordt gedaan is onacceptabel.
Humor, serieus en vrolijk!
Duidelijk.
De huidige regering zet zich dus boven het electoraat, terwijl het in een democratie dienend zou moeten zijn.
Vlak voordat er een groot aantal belangrijke wetten op de agenda staan, waarvan ze weten dat het maatschappelijk moeilijk uit te leggen is.
Walgelijk.
Dit is geen democratie meer onder deze regering.
De huidige regering zet zich dus boven het electoraat, terwijl het in een democratie dienend zou moeten zijn.
Vlak voordat er een groot aantal belangrijke wetten op de agenda staan, waarvan ze weten dat het maatschappelijk moeilijk uit te leggen is.
Walgelijk.
Dit is geen democratie meer onder deze regering.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oké boze, blanke Henk, eh, man.quote:
Duidelijk.
De huidige regering zet zich dus boven het electoraat, terwijl het in een democratie dienend zou moeten zijn.
Vlak voordat er een groot aantal belangrijke wetten op de agenda staan, waarvan ze weten dat het maatschappelijk moeilijk uit te leggen is.
Walgelijk.
Dit is geen democratie meer onder deze regering.
Waar gaan ze dan op stemmen? Vvd? Gl? Pvda?quote:
Dan gaan we coalitiepartijen zwaar afstraffen bij gemeenteraadsverkiezingen en dan voelen ze wel wat aan de hand is. En bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen gaan we het opnieuw doen, waar grotere verliezen voor D'66 kan komen.
Zelfde laken en pak...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Kun je mij vertellen wat dit met id politics te maken heeft?quote:
Ik heb m al door. Dan kun je niet. Houd je waffel gewoon.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
Duidelijk.
De huidige regering zet zich dus boven het electoraat, terwijl het in een democratie dienend zou moeten zijn.
Vlak voordat er een groot aantal belangrijke wetten op de agenda staan, waarvan ze weten dat het maatschappelijk moeilijk uit te leggen is.
Walgelijk.
Mee eens ja, maar ze begrijpen elkaar echt niet hoe met elkaar moeten bespreken in de Tweede Kamer en de Eerste Kamer.
Dit is geen democratie meer onder deze regering.
Humor, serieus en vrolijk!
Misschien kunnen we het proberen met Form voor Democratie, Denk50 en kleinere partijen die echt voor democratie zijn.quote:
[..]
Waar gaan ze dan op stemmen? Vvd? Gl? Pvda?
Zelfde laken en pak...
Humor, serieus en vrolijk!
Dit gaat toch juist om 'de Nederlandse identiteit'? Dat die zogenaamd zou worden gesloopt door SJW-ers enzo, dus dit is daar dan een mooie tegenreactie op, alleen dan voor 'de eigen identiteit'.quote:
[..]
Kun je mij vertellen wat dit met id politics te maken heeft?
Huh?quote:Op woensdag 21 februari 2018 00:20 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit gaat toch juist om 'de Nederlandse identiteit'? Dat die zogenaamd zou worden gesloopt door SJW-ers enzo, dus dit is daar dan een mooie tegenreactie op, alleen dan voor 'de eigen identiteit'.
Volgens mij moet jij in het urk topic zitten met je gejank. Kan je weer lekker blanken bashen.
Je probeert off topic te gaan, je zit hier verkeerd.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Oh, sorry. Ik wil te graag blanken bashen. Ik ben gewoon een keiharde masochist, inderdaad.quote:
[..]
Huh?
Volgens mij moet jij in het urk topic zitten met je gejank. Kan je weer lekker blanken bashen.
Je probeert off topic te gaan, je zit hier verkeerd.
Mensen kijken wel uit.quote:
[..]
Misschien kunnen we het proberen met Form voor Democratie, Denk50 en kleinere partijen die echt voor democratie zijn.
Veel hebben nog steeds de lpf toestanden in hun hoofd.
Maar het moet wel eens om deze teringzooi op te ruimen van respectlozen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat riep men ook bij het geitenpaadje van Rutte, tot uit de verkiezingen voor de Tweede Kamer bleek dat dat referendum de gemiddelde stemmer geen hol interesseert.quote:
Dan gaan we coalitiepartijen zwaar afstraffen bij gemeenteraadsverkiezingen en dan voelen ze wel wat aan de hand is. En bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen gaan we het opnieuw doen, waar grotere verliezen voor D'66 kan komen.
Naja, als je vaker met belangrijke onderwerpen komt?quote:
[..]
Dat riep men ook bij het geitenpaadje van Rutte, tot uit de verkiezingen voor de Tweede Kamer bleek dat dat referendum de gemiddelde stemmer geen hol interesseert.
En dan nu de ophef. Denk wel dat het leeft onder een bepaalde groep.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat denk ik ook, ik denk alleen dat die bepaalde groep marginaal is.quote:
[..]
Naja, als je vaker met belangrijke onderwerpen komt?
En dan nu de ophef. Denk wel dat het leeft onder een bepaalde groep.
Marginaal? Is een stad als den haag marginaal op heel NL? Want zoveel handtekeneningen waren er al 2x. Met nog eens de opkomst...quote:
[..]
Dat denk ik ook, ik denk alleen dat die bepaalde groep marginaal is.
Denk dat de groep wel groter is dan 'marginaal'.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het referendum over de associatiewet was mijns inziens vooral lekker rellen opgejut door GeenStijl (wat die overigens ook gewoon heel eerlijk toegaven en wat er ook mede voor gezorgd zal hebben dat de referendumwet nog voor het tweede referendum heeft plaatsgevonden alweer zal zijn ingetrokken). Het referendum over de sleepwet zou wel zinvol kunnen zijn, al doet Marijnissen daar inmiddels ook alweer hele domme uitspraken over.quote:
[..]
Marginaal? Is een stad als den haag marginaal op heel NL? Want zoveel handtekeneningen waren er al 2x. Met nog eens de opkomst...
Denk dat de groep wel groter is dan 'marginaal'.
Met de marginale groep duidde ik overigens niet op de mensen die komen opdagen bij een referendum, maar op de groep mensen die daadwerkelijk hun stem bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of straks de gemeenteraad laat afhangen van iets als een referendum.
Zwitserse politiek is leidend?quote:
Het is niet alsof het politiek systeem in Zwitserland geen haken en ogen kent. Zo konden vrouwen in Appenzell pas in 1990 stemmen omdat de mannelijke bevolking, de enige stemgerechtigden, daar tegen waren.
Daarnaast is de Zwitserse politiek echt van voor de tijd, door gericht te zijn op lokale politiek extreem traag, daardoor ook erg verschillend van regio tot regio en door de manier van referenda volledig gericht op makkelijk scoren. Naar mijn idee geen voorbeeld van hoe een overheid en haar politiek systeem eruit moet zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 02:00:11 ]
Ik zal wel te dom zijn om het te begrijpen, maar als iets 'niet is zoals het zou moeten zijn' (danwel het heeft niet gebracht wat we er van hebben verwacht), dan improviseer je het toch ipv het af te schaffen?
Waarom gelijk afschaffen als je ook samen met alle partijen om een tafel kan zitten en vragen: Joh, om iedereen goed te dienen, hoe kunnen we dit verbeteren, hoe kunnen we hier wel wat moois van maken?
Dat is toch veel productiever en ook voor D'66 stemmers makkelijker te verkopen dan wat er nu gaande is?
Wat zie ik over het hoofd?
Waarom gelijk afschaffen als je ook samen met alle partijen om een tafel kan zitten en vragen: Joh, om iedereen goed te dienen, hoe kunnen we dit verbeteren, hoe kunnen we hier wel wat moois van maken?
Dat is toch veel productiever en ook voor D'66 stemmers makkelijker te verkopen dan wat er nu gaande is?
Wat zie ik over het hoofd?
Omdat volgens hun bij een raadgevend referendum het volk niet begrijpt waarom er niets met hun stem gedaan wordt én omdat ze in de toekomst ooit voor een bindend referendum gaan pleiten.
Dat vind ik ook ja, zo kan je bijvoorbeeld de kiesdrempel weghalen of aanpassen. Maar ik snap wel dat ze daar niet voor hebben gekozen, daar ze in de toekomst inderdaad willen gaan voor een correctief bindend referendum (imo een veel betere keuze ook, daar is denk ik iedereen die voorstander is van referenda het ook wel mee eens). Dit raadgevend referendum haalt dan ook wel een beetje de aandacht en steun weg voor dat correctief bindend referendum.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Tja, dat is wel een beetje waar natuurlijk. Iedereen gaat dan naar de stembus om te stemmen en vervolgens wordt er niet naar die uitslag geluisterd en breekt de pleuris weer uit. Maar het is nou eenmaal raadgevend. Doe het goed of doe het niet, maar doe het niet zo halfjes. Dat raadgevende heeft echt helemaal niemand wat aanquote:
Omdat volgens hun bij een raadgevend referendum het volk niet begrijpt waarom er niets met hun stem gedaan wordt
Zoals Marc Chavannes van De Correspondent schrijft
quote:Als partijen echt geven om onze parlementaire democratie en die willen versterken, laten zij dan campagne voeren voor een correctief wetgevingsreferendum. Als stok achter de deur.
Zo geven we politici geen alibi om te roepen: het volk heeft gesproken! Zo verzoeken we de gekozen politici serieus hun mooie maar soms lastige werk te doen. In vol vertrouwen. Met een stok achter de deur voor als de uitkomst een groot aantal burgers echt in het verkeerde keelgat is geschoten. Echte democratie, maar ieder z’n rol.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Sowieso is het correctief referendum nogal een negatieve insteek. De meeste belangrijke referenda in Zwitserland zijn ook helemaal niet correctief, maar zijn juist burgerinitiatieven vóór een bepaalde wetswijziging.
Wat zei van Mierlo ook al weer?
Alles maar ook echt alles probeert D66 er via ranzige ondoorzichtige constructies er door te duwen.
Alles maar ook echt alles probeert D66 er via ranzige ondoorzichtige constructies er door te duwen.
Ja maar dat willen ze niet in Den Haag want stel je voor dat het gepeupel zijn stem laat horen!!!Schande!! Weg met dat stelletje plebs!!quote:
Sowieso is het correctief referendum nogal een negatieve insteek. De meeste belangrijke referenda in Zwitserland zijn ook helemaal niet correctief, maar zijn juist burgerinitiatieven vóór een bepaalde wetswijziging.
Wat een droevig land word Nederland langzamerhand. Lekker richting de USA op...
Wat is dit nou weer voor dom gelul? Ieder mens krijgt in zijn leven duizenden keren advies van anderen. Je doet er wat mee, je doet er niks mee, soms hoor je bij de groep wiens advies opgevolgd wordt soms niet. Een mens is echt wel wat gewend hoor. Op welke planeet leef jij dat je elk advies als bindend gezien wil worden? Hoe ontaard moet je zijn om een advies niet gewoon als een advies te kunnen zien?quote:
[..]
Tja, dat is wel een beetje waar natuurlijk. Iedereen gaat dan naar de stembus om te stemmen en vervolgens wordt er niet naar die uitslag geluisterd en breekt de pleuris weer uit. Maar het is nou eenmaal raadgevend. Doe het goed of doe het niet, maar doe het niet zo halfjes. Dat raadgevende heeft echt helemaal niemand wat aan
[..]
Als jij een nieuwe tv gaat kopen wil je dan ook alleen een bindend advies van de verkoper? Dit is waarschijnlijk nieuw voor jou maar ik kan je vertellen dat er echt mensen zijn die wel gewend zijn dat adviezen die ze geven niet opgevolgd worden en adviezen die ze ontvangen zelf niet opvolgen.
Welnee. De coalitie heeft groot gelijk want anders zouden de laagopgeleiden teveel macht krijgen in dit land. De hoogopgeleiden snappen heel goed dat een referendum tot chaos leidt omdat het domme grauw van de straat gevoelig is voor volksmenners als Klaver, Marijnissen en Wilders.quote:
En weer heeft D66 zich van zijn ranzigste kant laten zien.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Nou ja, bij het referendum over het EU-grondwetverdrag én bij het referendum over het Oekraine-verdrag is nogal duidelijk geworden dat juist mensen zoals jij totaal niet ermee om kunnen gaan dat zo'n advies slechts een advies is en dingen zoals "volksverrader" gaan schreeuwen als de regering het advies slechts gedeeltelijk overneemt.quote:
[..]
Wat is dit nou weer voor dom gelul? Ieder mens krijgt in zijn leven duizenden keren advies van anderen. Je doet er wat mee, je doet er niks mee, soms hoor je bij de groep wiens advies opgevolgd wordt soms niet. Een mens is echt wel wat gewend hoor. Op welke planeet leef jij dat je elk advies als bindend gezien wil worden? Hoe ontaard moet je zijn om een advies niet gewoon als een advies te kunnen zien?
Wat dat betreft lijkt me de stelling van de regering, dat het raadgevend correctief referendum de kloof tussen buger en politiek juist vergroot, gewoon ronduit waar.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 07:48:35 ]
Wat ik niet uit kan staan is dat geniepige gelul van D66, de leugens die ze verzinnen om hun haat tegen het referendum te verbloemen.
Zelfs voor het eerste referendum had D66 het referendum al verkracht.
- Heel D66 ging over zijn nek toen bekend werd dat het eerste referendum een feit was.
- Heel D66 begon met tegenzin aan de campagne rond het Oekraïne-referendum
- Heel D66 had weinig moeite dat Markie "zo spoedig mogelijk" uitbreidde tot 9 maanden.
- Heel D66 schaarde zich achter het bedriegende inlegvelletje van Markie.
- Heel D66 doet alles om het referendum zo snel mogelijk af te schaffen.
Dat huichelachtige gedrag van D66 is echt ziekelijk . Ze verspreiden nu allerlei "nobele" redenen waarom ze tegen dit referendum maar dat is gewoon puur bedrog: Ze waren al voor aanvang van het eerste referendum tegen het referendum.
Zelfs voor het eerste referendum had D66 het referendum al verkracht.
- Heel D66 ging over zijn nek toen bekend werd dat het eerste referendum een feit was.
- Heel D66 begon met tegenzin aan de campagne rond het Oekraïne-referendum
- Heel D66 had weinig moeite dat Markie "zo spoedig mogelijk" uitbreidde tot 9 maanden.
- Heel D66 schaarde zich achter het bedriegende inlegvelletje van Markie.
- Heel D66 doet alles om het referendum zo snel mogelijk af te schaffen.
Dat huichelachtige gedrag van D66 is echt ziekelijk . Ze verspreiden nu allerlei "nobele" redenen waarom ze tegen dit referendum maar dat is gewoon puur bedrog: Ze waren al voor aanvang van het eerste referendum tegen het referendum.
Dat mensen boos of teleurgesteld zijn hou je altijd. Ook bij een bindend referendum, bij verkiezingen, bij coalitievorming, bij maatregelen waar een regering meekomt. Dit is dus geen goede reden om het referendum af te schaffen.quote:
[..]
Nou ja, bij het referendum over het EU-grondwetverdrag én bij het referendum over het Oekraine-verdrag is nogal duidelijk geworden dat juist mensen zoals jij totaal niet ermee om kunnen gaan dat zo'n advies slechts een advies is en dingen zoals "volksverrader" gaan schreeuwen als de regering het advies slechts gedeeltelijk overneemt.
Wat dat betreft lijkt me de stelling van de regering, dat het raadgevend correctief referendum de kloof tussen buger en politiek juist vergroot, gewoon ronduit waar.
Of dat nou waar is of niet, dat is een heel normaal middel, ook in de rechtspraak word wel eens een zaak uitgelokt om er een uitspraak over te krijgen.quote:
[..]
Het referendum over de associatiewet was mijns inziens vooral lekker rellen opgejut door GeenStijl (wat die overigens ook gewoon heel eerlijk toegaven en wat er ook mede voor gezorgd zal hebben dat de referendumwet nog voor het tweede referendum heeft plaatsgevonden alweer zal zijn ingetrokken). Het referendum over de sleepwet zou wel zinvol kunnen zijn, al doet Marijnissen daar inmiddels ook alweer hele domme uitspraken over.
Met de marginale groep duidde ik overigens niet op de mensen die komen opdagen bij een referendum, maar op de groep mensen die daadwerkelijk hun stem bij verkiezingen voor de Tweede Kamer of straks de gemeenteraad laat afhangen van iets als een referendum.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat ik nog steeds niet snap is dat er een wet nodig om de referendumwet af te schaffen, kennelijk is deze wet nog niet gepasseerd maar wil men hem wel al in laten gaan, kortom hoe kan men NU een referendum of een voorbereiding ervan verbieden terwijl de referendumwet nog geldig is?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
"Een tijdstip van inwerkingtreding van een wet of onderdeel van een wet waarover een referendum kan worden gehouden, wordt niet eerder gesteld dan acht weken na de mededeling in de Staatscourant, bedoeld in artikel 7."
Kortom, de intreding van de wet mbt het intrekken van het referendum kan helemaal niet, aangezien deze aangekondigd had moeten worden aangekondigt.
Kortom, de intreding van de wet mbt het intrekken van het referendum kan helemaal niet, aangezien deze aangekondigd had moeten worden aangekondigt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
D66 is me toch een walgelijke kutpartij. Die hebben nog ook maar een greintje integriteit. De rest van het kabinet is ook verschrikkelijk trouwens, maar D66 is nog net wat meer hypocriet. Bah.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
quote:
Wat ik nog steeds niet snap is dat er een wet nodig om de referendumwet af te schaffen, kennelijk is deze wet nog niet gepasseerd maar wil men hem wel al in laten gaan, kortom hoe kan men NU een referendum of een voorbereiding ervan verbieden terwijl de referendumwet nog geldig is?
Het besluit van de Minister uit lid c zal bij de Intrekkingswet zijn, dat er geen referendum over kan worden gehouden.quote:Artikel 7 (Wet Raadgevend Referendum)
1 Onze Minister doet binnen een week na de bekrachtiging van een wet die niet strekt tot goedkeuring van een verdrag, mededeling in de Staatscourant van:
a. de bekrachtiging;
b. een algemeen toegankelijke vindplaats van de tekst van de wet;
c. zijn besluit of over de wet een referendum kan worden gehouden.
Dat is weliswaar een besluit dat in strijd is met artikel 4 en 5 van de Wet Raadgevend Referendum. Echter, dat zet de Intrekkingswet met terugwerkende kracht weer recht.
Echt netjes is het niet. Maar wel "juridisch effectief". Zo zei de RvS het toch?
In die zin juridisch wel, maar het is een beetje het zelfde als wat Erdogan doet, juridisch klopt het allemaal omdat netjes via de regering gaat. Maar zoals je weet is een wet niet alleen een regel, er zit ook een gedachte achter waar rekening mee gehouden moet worden, met andere woorden het is niet de bedoeling dat je een wet naar je toe laat werken. Deze regel is met name bedoeld om misbruik te voorkomen, ik kan bijvoorbeeld morgen wel een referendum aanvragen dat vrouwen niet meer mogen spreken in de 2e kamer, echter op zo een moment kan de minister ingrijpen.quote:
[..]
[..]
Het besluit van de Minister uit lid c zal bij de Intrekkingswet zijn, dat er geen referendum over kan worden gehouden.
Dat is weliswaar een besluit dat in strijd is met artikel 4 en 5 van de Wet Raadgevend Referendum. Echter, dat zet de Intrekkingswet met terugwerkende kracht weer recht.
Echt netjes is het niet. Maar wel "juridisch effectief". Zo zei de RvS het toch?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Netjes is het niet maar het gebeurt wel vaker. Dingen die me zo te binnen schieten:quote:
[..]
In die zin juridisch wel, maar het is een beetje het zelfde als wat Erdogan doet, juridisch klopt het allemaal omdat netjes via de regering gaat. Maar zoals je weet is een wet niet alleen een regel, er zit ook een gedachte achter waar rekening mee gehouden moet worden, met andere woorden het is niet de bedoeling dat je een wet naar je toe laat werken. Deze regel is met name bedoeld om misbruik te voorkomen, ik kan bijvoorbeeld morgen wel een referendum aanvragen dat vrouwen niet meer mogen spreken in de 2e kamer, echter op zo een moment kan de minister ingrijpen.
- Doorgaan met illegale geautomatiseerde kentekenregistratie, met legalisering met terugwerkende kracht
- Doorgaan met het illegaal vragen van leges voor ID-kaarten, met legalisering met terugwerkende kracht
Het geroep van Baudet over "staatsgreep" enzo slaat sowieso nergens op. Want al zou er wél een referendum over de intrekkingswet gehouden worden, dan zou de regering de referendumuitslag toch niet hoeven te respecteren, want die is immers slechts raadgevend.
Staatsgreep is een groot woord, maar als politicus zou je juist integriteit moeten tonen, daarnaast komt ze met allerlei drogredenen zoals dat het volk niet zou snappen dat het niet bindend is, alsof mensen het woord raadgevend niet begrijpen! Het is juist een heel mooi middel en het zou bijvoorbeeld mooi te combineren zijn met andere verkiezingen, je zou bijvoorbeeld ook tijdens de verkiezingen een officieele enquete kunnen houden over belangrijke standpunten zodat politici dat als leidraad kunnen gebruiken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
"Referendum" wekt in ieder geval de suggestie dat er een beslissing geveld wordt en niet slechts een advies gegeven wordt. Je zou het eigenlijk beter een "nationale enquête" kunnen noemen o.i.d.quote:
Staatsgreep is een groot woord, maar als politicus zou je juist integriteit moeten tonen, daarnaast komt ze met allerlei drogredenen zoals dat het volk niet zou snappen dat het niet bindend is, alsof mensen het woord raadgevend niet begrijpen! Het is juist een heel mooi middel en het zou bijvoorbeeld mooi te combineren zijn met andere verkiezingen, je zou bijvoorbeeld ook tijdens de verkiezingen een officieele enquete kunnen houden over belangrijke standpunten zodat politici dat als leidraad kunnen gebruiken.
Zo heb ik het ook begrepen. Wetten kunnen wel terugwerkende kracht hebben maar dan zullen ze toch op enig moment in werking moeten treden. Echter, de referendumwet houdt de inwerkingtreding van de intrekkingswet tegen waardoor hij niet direct de referendumwet uit kan schakelen wat weer tot gevolg heeft dat de intrekkingswet referendabel is.quote:
Wat ik nog steeds niet snap is dat er een wet nodig om de referendumwet af te schaffen, kennelijk is deze wet nog niet gepasseerd maar wil men hem wel al in laten gaan, kortom hoe kan men NU een referendum of een voorbereiding ervan verbieden terwijl de referendumwet nog geldig is?
Als dit jou doorslagevende argumenten zijn dan kan je beter vrezen voor de rest van je medemensen want ik kan je wel vertellen dat zelfs de laagst opgeleide arbeider in NL vele malen meer verstand heeft dan de meeste bewoners van de rest van de wereld.quote:
[..]
Welnee. De coalitie heeft groot gelijk want anders zouden de laagopgeleiden teveel macht krijgen in dit land. De hoogopgeleiden snappen heel goed dat een referendum tot chaos leidt omdat het domme grauw van de straat gevoelig is voor volksmenners als Klaver, Marijnissen en Wilders.
We zakken nu wel af qua niveau aangezien we duizenden randdebielen importeren uit het Midden Oosten en Afrika.
En die snappen geen reet van Democratie.
Helaas staat educatie en voorlichting niet zo hoog meer in het vaandel van FC Nederland maar meer "zielige" gelukszoekers opvangen en ja knikken naar de Brusselse corrupte bovenlaag.
Jammer.
Nederland kan heel goed overweg met referenda maar de elite wil absoluut geen medewerking verlenen.
We hebben het over 1 referendum he, waarna de hele referendumwet direct afgeschoten wordt. Tuurlijk zijn de verwachtingen hoog bij het eerste referendum maar na 5 of 10 referendums verwacht geen enkel mens meer dat een regering elke uitslag blind opvolgt. Helaas zat de referendumhaat bij D66 te diep om dat af te wachten en hielpen ze al na, of eigenlijk voor, het eerste referendum de referendumwet al om zeep.quote:
[..]
"Referendum" wekt in ieder geval de suggestie dat er een beslissing geveld wordt en niet slechts een advies gegeven wordt. Je zou het eigenlijk beter een "nationale enquête" kunnen noemen o.i.d.
Daarnaast zou je van democratisch verkozen politici wel wat meer verwachten, meer dan de helft gaf al aan dat ze ongeacht de uitslag bij hun standpunt zouden blijven, dat is niet alleen onbeschoft, maar dan heb je ook nog eens je taak niet door, namelijk het volk vertegenwoordigen.quote:
[..]
We hebben het over 1 referendum he, waarna de hele referendumwet direct afgeschoten wordt. Tuurlijk zijn de verwachtingen hoog bij het eerste referendum maar na 5 of 10 referendums verwacht geen enkel mens meer dat een regering elke uitslag blind opvolgt. Helaas zat de referendumhaat bij D66 te diep om dat af te wachten en hielpen ze al na, of eigenlijk voor, het eerste referendum de referendumwet al om zeep.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik ben het 100% met je eens over die kansloze immigranten.quote:
[..]
Als dit jou doorslagevende argumenten zijn dan kan je beter vrezen voor de rest van je medemensen want ik kan je wel vertellen dat zelfs de laagst opgeleide arbeider in NL vele malen meer verstand heeft dan de meeste bewoners van de rest van de wereld.
We zakken nu wel af qua niveau aangezien we duizenden randdebielen importeren uit het Midden Oosten en Afrika.
En die snappen geen reet van Democratie.
Helaas staat educatie en voorlichting niet zo hoog meer in het vaandel van FC Nederland maar meer "zielige" gelukszoekers opvangen en ja knikken naar de Brusselse corrupte bovenlaag.
Jammer.
Nederland kan heel goed overweg met referenda maar de elite wil absoluut geen medewerking verlenen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Welk volk? Dat volk van pessimistische zeikerds die menen dat het in Nederland nog erger is gesteld dan een doorsnee derde wereldland? Moeten we echt luisteren naar die sukkels?quote:
[..]
Daarnaast zou je van democratisch verkozen politici wel wat meer verwachten, meer dan de helft gaf al aan dat ze ongeacht de uitslag bij hun standpunt zouden blijven, dat is niet alleen onbeschoft, maar dan heb je ook nog eens je taak niet door, namelijk het volk vertegenwoordigen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ja dat is je taak, ik moet ook wel eens ondankbaar werk doen voor mijn klanten waar ik niet achter sta, als je dat niet aankunt moet je het niet doen.quote:
[..]
Welk volk? Dat volk van pessimistische zeikerds die menen dat het in Nederland nog erger is gesteld dan een doorsnee derde wereldland? Moeten we echt luisteren naar die sukkels?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wel hulde voor D66 dat ze het corrupte gedrag van de Raad van State blootleggen. 
Die neemt D66 ook mee in zijn val.
Die neemt D66 ook mee in zijn val.
Ja vond ik ook mooi.quote:
Wel hulde voor D66 dat ze het corrupte gedrag van de Raad van State blootleggen.
De vrijheid die rechters zich nogal eens veroorloven is inderdaad een complicerende factor. Ik bespeur de laatste tijd nogal vaak de neiging om de machtenscheiding te benaderen alsof het een kwestie van eenrichtingsverkeer is. Dat is natuurlijk niet het geval, als de rechterlijke macht zich op het terrein van de wetgever begeeft is dat ook een bedreiging van de machtenscheiding.quote:
[..]
Het is te kort door de bocht om aan te nemen dat het oordeel van de rechter waar is en dat de Eerste Kamer dus een fout zou moeten hebben gemaakt. Recht is vaak ook voor meerderlei uitleg vatbaar en het idee van ons staatsbestel is dat het democratischer is om dan de volksvertegenwoordiging over die uitleg te laten beslissen, en niet een ongekozen rechter. Daar valt iets voor te zeggen, maar je zou dat ook weer als een schending van de machtenscheiding kunnen opvatten. In ieder geval is het een ingewikkelde kwestie waar geen simplistisch antwoord kan volstaan.
De machtenscheiding brengt niet met zich mee dat rechterlijke uitspraken nevengeschikt zijn aan de democratische besluitvorming. Zo van jullie vinden dit en wij vinden dat, en de juiste weg ligt ergens in het midden. Nee, de wetgever maakt de algemene regels en de rechterlijke macht past die toe. Daar zit in die zin een rangorde in dat wanneer de toepassing door de rechterlijke macht niet is wat de wetgevende macht wenst deze de wet kan aanpassen, terwijl de rechterlijke macht die dan maar te volgen heeft. De wetgevende macht heeft het laatste woord, dat is een democratisch gegeven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat moet je daar nou mee, "juridisch effectief" 
Je geld wegsluizen naar de Kaaiman eilanden kan ook juridisch effectief zijn. Iemand die je opgelicht hebt beschuldigen van smaad kan ook juridisch effectief zijn.
Je geld wegsluizen naar de Kaaiman eilanden kan ook juridisch effectief zijn. Iemand die je opgelicht hebt beschuldigen van smaad kan ook juridisch effectief zijn.
Of het juridisch allemaal klopt zal me een worst wezen,
het gaat me er meer om dat er trucjes worden uitgevoerd en zelfs met terugwerkende kracht (zo fout als het maar kan). Dan verberg je dus iets als kabinet.
Vreemd ook dat de donorwet invoeren 2 jaar kost, maar de anti-referendum wet minder dan 0 weken.
het gaat me er meer om dat er trucjes worden uitgevoerd en zelfs met terugwerkende kracht (zo fout als het maar kan). Dan verberg je dus iets als kabinet.
Vreemd ook dat de donorwet invoeren 2 jaar kost, maar de anti-referendum wet minder dan 0 weken.
Is de Raad van State altijd zo vaag? Beoordelen ze altijd ranzige activiteiten van een regering puur en alleen op juridische effectiviteit?
Aha, heb een uitspraak gevonden:
Raad van State: meer rechtsbescherming nodig bij bestuurlijke boete
https://www.rechtspraak.n(...)-boete1214-3761.aspx
Ze kunnen het dus wel. Ze zeggen hier niet: bestuurlijke boetes zijn altijd juridisch effectief.
Raad van State: meer rechtsbescherming nodig bij bestuurlijke boete
https://www.rechtspraak.n(...)-boete1214-3761.aspx
Ze kunnen het dus wel. Ze zeggen hier niet: bestuurlijke boetes zijn altijd juridisch effectief.
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.quote:
[..]
"Referendum" wekt in ieder geval de suggestie dat er een beslissing geveld wordt en niet slechts een advies gegeven wordt. Je zou het eigenlijk beter een "nationale enquête" kunnen noemen o.i.d.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar ik als hoogopgeleide kiezer juich het afschaffen van het referendum van harte toe. Dus naar wie moeten de volkvertegenwoordigers dan luisteren? Naar het domme volk dat 'democratie wil' of doordenkende mensen die zich echt bekommeren om goed bestuur?quote:
[..]
Ja dat is je taak, ik moet ook wel eens ondankbaar werk doen voor mijn klanten waar ik niet achter sta, als je dat niet aankunt moet je het niet doen.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Voor het eerste referendum, toen bekend werd dat er een referendum aan ging komen stonden Pechtold, Rutte, en de hele reutemeteut al met een lijkbleek chagrijnig gezicht de pers te woord. Het referendum werd door hun al afgeschoten voordat er ooit een referendum gehouden was. En dan nu huichelachtig doen dat het referendum, na 1 referendum ook nog eens, niet aan hun verwachtingen voldeed.quote:
[..]
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Domme hoogopgeleide als jij moeten gewoon luisteren naar hoogbegaafde wijsheidsbezitters als ik.quote:
[..]
Maar ik als hoogopgeleide kiezer juich het afschaffen van het referendum van harte toe. Dus naar wie moeten de volkvertegenwoordigers dan luisteren? Naar het domme volk dat 'democratie wil' of doordenkende mensen die zich echt bekommeren om goed bestuur?
Ja ze beoordelen de wet juridisch niet politiek, de laatste 20 jaar geeft de rvs steeds vaker ook zijn mening over het niet juridische gedeelte.quote:
Is de Raad van State altijd zo vaag? Beoordelen ze altijd ranzige activiteiten van een regering puur en alleen op juridische effectiviteit?
De sp zei het gisteren zo mooi, raadgevend is dat de burger een advies mag uitbrengen aan de regering, dat de regering zelf mag kiezen wat ze ermee doen maar dat ze maar 1 keuze hebben, de stem van het volk overnemen anders zijn ze die arrogante haagse politici die het volk niet serieus neemt!quote:
[..]
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Wat er dan nog raadgevend aan is begrijp ik niet.
speak only if it improves the silence.
D66'ers zaten vlak voor het referendum massaal te overleggen of het wel verstandig is om te gaan stemmen. Of het niet beter is om te gokken op een te kleine opkomst. En dan komen ze nu met het het excuus "ja maar, ja, ja, maar .... het referendum bracht niet wat we ervan verwacht hadden"
En dan komen ze nu met het het excuus "ja maar, ja, ja, maar .... het referendum bracht niet wat we ervan verwacht hadden"
Dat je hoogopgeleid bent wil niet zeggen dat je niet dom kan zijn.quote:
[..]
Maar ik als hoogopgeleide kiezer juich het afschaffen van het referendum van harte toe. Dus naar wie moeten de volkvertegenwoordigers dan luisteren? Naar het domme volk dat 'democratie wil' of doordenkende mensen die zich echt bekommeren om goed bestuur?
Het falen van deze referendumwet ligt niet aan de EU applausmachine zoals jij het hier lekker populistisch op een BNW manier omschrijft maar aan hoe de wet door de 2e en 1e kamer is gekomen. Juist de mislukking van het Oekraïne referendum toont aan dat deze wet alleen maar goed te misbruiken is door populisten die eigenlijk geen oplossing willen maar alleen een moment willen creëren waarop het volk nee kan zeggen.quote:
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Referendum prima maar blij dat deze slechte wet de nek is omgedraait.
Daarom meer reden om die wet niet af te gaan schaffen. Rutte en consorten zijn een tijdelijke factor van betekenis. Rutte is nu met zijn laatste paar maanden bezig voordat het kabinet valt en dan krijgen we weer nieuwe verkiezingen met een nieuwe premier. Iemand die er misschien weer heel anders over kan denken.quote:
[..]
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Een referendum is het optima forum voor een democratie. Haal je die weg dan kap je de wortel van de democratie om.
Helemaal meer eens!quote:
[..]
Natuurlijk, mensen zijn te dom 'raadgevend' te snappen. Net als dat ze te dom zijn om te snappen dat het wel of niet goedkeuren van een wet eigenlijk helemaal geen ja/nee-beslissing is maar veel complexer.
De referendumwet wekte de indruk dat:
- Regering en kamer de uitslag mee zou nemen in een herbeoordeling van het wetsvoorstel
- Regering en kamer een referendum met de beste bedoelingen zouden organiseren en streven naar de hoogstmogelijke opkomst zoals bij alle verkiezingen.
- De regering zich aan de referendumwet zou houden en niet in strijd daarmee zou gaan traineren met wassen neuzen.
Dat die verwachtingen niet uitgekomen zijn ligt niet aan de referendumwet maar geheel aan Rutte II en de rest van de EU-applausmachine.
Het referendum was gedoemd om te mislukken door de houding van een groot deel van de politiek. En dan naderhand de verantwoordelijk neerleggen bij de burger. Walgelijk! Het toont een totale minachting richting de kiezer, dat ze niet weten wat 'Raadgevend' zou betekenen. Dit zou misschien bij een deel zo zijn, maar de overgrote meerderheid weet het donders goed. Het lijkt er op dat men bang is voor de mening van het volk. Dat zou betekenen dat ze bij hun werk als volksvertegenwoordiger dus beslissingen nemen waarvan ze weten dat deze niet door het volk gedragen worden. Dat vind ik schrijnend.
Ik ben overigens zeer voor een referendum, omdat ik het bij geen enkel partijprogramma overal mee eens ben. Het referendum is dan een prima middel om bepaalde besluiten te kunnen terugdraaien.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Dus we hebben meer dan 200 jaar geen wortels gehad?quote:
[..]
Daarom meer reden om die wet niet af te gaan schaffen. Rutte en consorten zijn een tijdelijke factor van betekenis. Rutte is nu met zijn laatste paar maanden bezig voordat het kabinet valt en dan krijgen we weer nieuwe verkiezingen met een nieuwe premier. Iemand die er misschien weer heel anders over kan denken.
Een referendum is het optima forum voor een democratie. Haal je die weg dan kap je de wortel van de democratie om.
speak only if it improves the silence.
Alleen jij kan verzinnen dat ieder verstandig mens het vanzelfsprekend moet vinden dat Nederland de banden innig moet versterken met een corrupt in burgeroorlog verkerend straatarm land als Oekranie.quote:
[..]
Het falen van deze referendumwet ligt niet aan de EU applausmachine zoals jij het hier lekker populistisch op een BNW manier omschrijft maar aan hoe de wet door de 2e en 1e kamer is gekomen. Juist de mislukking van het Oekraïne referendum toont aan dat deze wet alleen maar goed te misbruiken is door populisten die eigenlijk geen oplossing willen maar alleen een moment willen creëren waarop het volk nee kan zeggen.
Referendum prima maar blij dat deze slechte wet de nek is omgedraait.
En waar leest de hersendode trol dit nu weer?quote:
[..]
Alleen jij kan verzinnen dat ieder verstandig mens het vanzelfsprekend moet vinden dat Nederland de banden innig moet versterken met een corrupt in burgeroorlog verkerend straatarm land als Oekranie.
Dan weten we meteen waarom de politiek het niet meer zo scherp ziet.quote:
[..]
Dus we hebben meer dan 200 jaar geen wortels gehad?
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Je kunt raad best serieus nemen zonder die op te volgen. Maar dan moet je niet je vingers in je oren steken en er doorheen schreeuwen, en daarna een onwettig toneelstukje opvoeren om te doen alsof je er wel naar geluisterd hebt.quote:
De sp zei het gisteren zo mooi, raadgevend is dat de burger een advies mag uitbrengen aan de regering, dat de regering zelf mag kiezen wat ze ermee doen maar dat ze maar 1 keuze hebben, de stem van het volk overnemen anders zijn ze die arrogante haagse politici die het volk niet serieus neemt!
Wat er dan nog raadgevend aan is begrijp ik niet.
Ik sta best open voor verbetering van de wet. Het lijkt mij ook heel goed dat er momenten zijn waarop de bevolking nee kan zeggen tegen de gevaarlijke geopolitieke spelletjes van de EU en dus Nederland. Is het nou zo heel raar om in een democratie draagvlak te verlangen voor een verdrag dat ons nog decennia bindt?quote:
[..]
Het falen van deze referendumwet ligt niet aan de EU applausmachine zoals jij het hier lekker populistisch op een BNW manier omschrijft maar aan hoe de wet door de 2e en 1e kamer is gekomen. Juist de mislukking van het Oekraïne referendum toont aan dat deze wet alleen maar goed te misbruiken is door populisten die eigenlijk geen oplossing willen maar alleen een moment willen creëren waarop het volk nee kan zeggen.
Referendum prima maar blij dat deze slechte wet de nek is omgedraait.
Los van mijn eigen standpunt, ik zou best respect hebben voor een volksvertegenwoordiger die zegt dat het zijn taak is om te doen wat hij het beste voor het land acht en zegt dat het electoraat het verkeerd heeft, en wel hier en hier en hier om. Het argument dat het de slagkracht van de EU zou aantasten dat wanneer na lange onderhandelingen een lidstaat nog nee kan zeggen is volstrekt legitiem. Dat is een overweging die zwaarder weegt voor iemand die verantwoordelijkheid voor de lange termijn draagt dan voor een stemmer. Maar als je dat zegt neem je de uitslag wel serieus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat hier om de vraag of algemene regels van een lagere rangorde in strijd zijn met algemene regels van een hogere rangorde. Die vraag meestal door de rechter beantwoord, maar in bepaalde gevallen (nl. bij de verhouding tussen gewone wetten en de grondwet, en bij gewone wetten onderling) door de wetgevende macht zelf.quote:
[..]
De vrijheid die rechters zich nogal eens veroorloven is inderdaad een complicerende factor. Ik bespeur de laatste tijd nogal vaak de neiging om de machtenscheiding te benaderen alsof het een kwestie van eenrichtingsverkeer is. Dat is natuurlijk niet het geval, als de rechterlijke macht zich op het terrein van de wetgever begeeft is dat ook een bedreiging van de machtenscheiding.
De machtenscheiding brengt niet met zich mee dat rechterlijke uitspraken nevengeschikt zijn aan de democratische besluitvorming. Zo van jullie vinden dit en wij vinden dat, en de juiste weg ligt ergens in het midden. Nee, de wetgever maakt de algemene regels en de rechterlijke macht past die toe. Daar zit in die zin een rangorde in dat wanneer de toepassing door de rechterlijke macht niet is wat de wetgevende macht wenst deze de wet kan aanpassen, terwijl de rechterlijke macht die dan maar te volgen heeft. De wetgevende macht heeft het laatste woord, dat is een democratisch gegeven.
Dat geldt overigens ook voor het procedurele. Een wet is ook dan gewoon geldig, als de besluitvormingsprocedure niet correct is uitgevoerd. Je kan dan ook niet naar de rechter stappen.
Daar zit natuurlijk een reden achter. Namelijk, dat de vraag of lagere algemene regels in tegenspraak met hogere algemene regels zijn, vaak niet eenduidig beantwoord kan worden, zodat het idee van een rechter als objectieve scheidsrechter een utopie, een illusie is.
In landen mét constitutionele toetsing is het daarom bijv. ook de politiek die de rechters benoemt.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 10:32:09 ]
Ook die Jetten die dan zegt; D66 wil een bindend referendum NEE dat wil D66 helemaal niet. Dat roepen ze nu om zieltjes te winnen. Dat bindend referendum, wie geeft mij de zekerheid dat ze dat willen? Bedoel raadgevend wilde ze 50 jaar lang ook dusja...
NEE dat wil D66 helemaal niet. Dat roepen ze nu om zieltjes te winnen. Dat bindend referendum, wie geeft mij de zekerheid dat ze dat willen? Bedoel raadgevend wilde ze 50 jaar lang ook dusja...
Vond ik gisteren ook zeer vreemd.quote:
Ook die Jetten die dan zegt; D66 wil een bindend referendum
D66 heeft er eind vorig jaar nog de handen van af getrokken.quote:Het bindend referendum is voor jaren van tafel. Een grote meerderheid van de Tweede Kamer stemde een voorstel voor zo'n referendum, dat vier jaar geleden nog wel steun kreeg van de Kamer, donderdag weg.
De initiatiefnemers van toen, D66, GroenLinks en PvdA, hebben hun handen van het zogeheten correctief referendum afgetrokken.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?quote:Op woensdag 21 februari 2018 10:20 schreef LelijKnap het volgende:
Wat was e er mislukt aan het Oekraine-referendum? Mensen blijven dat maar herhalen.
Inderdaad vreemd.quote:
[..]
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?
Met drogredenen komen over het in kaart spelen van Rusland en Putin. Het verdrag is inmiddels geratificeerd, maar is Putin nu weg of minder in beeld. Is de situatie in de Oekraïne nu verbeterd?
Feit is wel dat de regering en de EU nu wel oorverdovend stil zijn over de Oekraïne. Maar dat is een andere discussie en heeft niets met het referendum te maken.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Eerst een halve eeuw strijden voor een referendum en als we dan daadwerkelijk een referendumwet hebben janken dat Piet de melkboer het hele verhaal niet goed begrijpt en daardoor het referendum meteen afgeschaft moet worden. 
Wie is hier nou domste? D66 met een straatlengte voorsprong lijkt me.
Wie is hier nou domste? D66 met een straatlengte voorsprong lijkt me.
Aan welke verwachtingen voldeed dat referendum dan? Ja met de uitslag werd niks gedaan dat was wel verwacht en het toonde wel aan dat dit onderwerp nu niet echt geschikt was voor zo'n simplistische vraagstelling.quote:
[..]
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?
Verdiep je eens in d66 en vertel me dan wanneer ze pas echt vol zijn gaan inzetten op het referendum. Hint dat was niet in 66 en ook niet in de eerste twintig jaar.quote:
Waarom bestaat D66 eigenlijk nog. De reden van oprichting is door henzelf afgeschoten.
speak only if it improves the silence.
Hier gestopt met lezenquote:
[..]
Wat is dit nou weer voor dom gelul?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ja dat doe je bijvoorbeeld met een correctief referendum voor een raadgevend referendum gaat dit allemaal niet op, dus gezien je argumentatie zou je ook blij moeten zijn dat dit monster weg is.quote:
Ik sta best open voor verbetering van de wet. Het lijkt mij ook heel goed dat er momenten zijn waarop de bevolking nee kan zeggen tegen de gevaarlijke geopolitieke spelletjes van de EU en dus Nederland. Is het nou zo heel raar om in een democratie draagvlak te verlangen voor een verdrag dat ons nog decennia bindt?
Ik heb het gevoel dat het referendum voor D66, als progressieve partij, ook een middel was om voortgang te boeken in de stijd tegen het christelijke conservatisme etc.quote:
[..]
Al sla je me dood. Dat referendum voldeed aan alle verwachtingen. Wat had D66 verwacht? Dat iedereen zich als robotjes zou gedragen? Dat alle 17 miljoen Nederlanders geldige argumenten zouden hebben? Dat alle 17 miljoen Nederlanders zich neer zouden leggen bij de uitslag en blind de beslissing van de regering zouden accepteren?
Maar een correctief referendum kan alleen maar veranderingen tegenhouden, progressieve veranderingen blokkeren en het conservatieve status-quo behouden. Aan een correctief referendum heb je niks als je denkt dat het volk behoefte heeft aan een homo-huwelijk, winkelen op zondag, en het recht op een voltooid leven en denkt dat dat door een conservatieve elite wordt geblokkeerd.
Wel jammer dat D66 dat pas zo laat heeft ontdekt.
De uitslag en opkomst was niet zeker maar verder voldeed het aan alle verwachtingen. Wat had jij dan verwacht? Welke zaken die zich afspeelde tijdens het referendum had jij niet verwacht?quote:Op woensdag 21 februari 2018 10:52 schreef Chewie het volgende:
[..]
Aan welke verwachtingen voldeed dat referendum dan? Ja met de uitslag werd niks gedaan dat was wel verwacht en het toonde wel aan dat dit onderwerp nu niet echt geschikt was voor zo'n simplistische vraagstelling.
Mijn verwachting is uitgekomen, een waardeloos referendum met een te simplistische vraagstelling voor het onderwerp en een regering die er zijn reet mee afveegt, dat wisten de populistjes bij geenpeil natuurlijk ook wel en dat toont ook wel aan dat een raadgevend referendum gewoon onwenselijk is, populisten misbruiken het om ergens tegen aan te schoppen omdat ze ook wel weten dat er verder geen consequenties zijn omdat de regering zich niet hoeft te houden aan de uitslag.quote:
[..]
De uitslag en opkomst was niet zeker maar verder voldeed het aan alle verwachtingen. Wat had jij dan verwacht? Welke zaken die zich afspeelde tijdens het referendum had jij niet verwacht?
Maar jouw enige verwachting die uitgekomen is blijkbaar alleen dat de meerderheid nee gestemd heeft zeker?
Ach joh, ik was erbij toen paars2, eind vorige eeuw, gelijmd moest worden na het afschieten van het referendum. Thom de Graaff , de nacht van Van Thijn in 2006. En nu dit weer, hilarisch wel.quote:
[..]
Verdiep je eens in d66 en vertel me dan wanneer ze pas echt vol zijn gaan inzetten op het referendum. Hint dat was niet in 66 en ook niet in de eerste twintig jaar.
Ze hebben geen moer bereikt in meer dan een halve eeuw, behalve een legale handel in organen opzetten, chapeau.
Dat je laagopgeleid bent wil zeggen dat je nauwelijks in staat bent na te denken.quote:
[..]
Dat je hoogopgeleid bent wil niet zeggen dat je niet dom kan zijn.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
quote:
[..]
behalve een legale handel in organen opzetten, chapeau.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ik heb niet het idee dat er ook een goed soort referendum bestaat voor jou. Bij elk referendum zal er sprake zijn van randverschijnselen die de ene groep wel waardeert en de andere niet, vooral bij een eerste referendum. Je moet het toch met me eens zijn dat het ontzettend dom is om je eerst een halve eeuw voor het referendum in te zetten en dan verbaasd zijn dan niet de gehele Nederlandse bevolking zich als geprogrammeerde robotjes gedraagt.quote:
[..]
Mijn verwachting is uitgekomen, een waardeloos referendum met een te simplistische vraagstelling voor het onderwerp en een regering die er zijn reet mee afveegt, dat wisten de populistjes bij geenpeil natuurlijk ook wel en dat toont ook wel aan dat een raadgevend referendum gewoon onwenselijk is, populisten misbruiken het om ergens tegen aan te schoppen omdat ze ook wel weten dat er verder geen consequenties zijn omdat de regering zich niet hoeft te houden aan de uitslag.
Maar jouw enige verwachting die uitgekomen is blijkbaar alleen dat de meerderheid nee gestemd heeft zeker?
Het is meer dat ze graag willen dat wij het antwoord geven dat HUN willen.quote:
[..]
Aan welke verwachtingen voldeed dat referendum dan? Ja met de uitslag werd niks gedaan dat was wel verwacht en het toonde wel aan dat dit onderwerp nu niet echt geschikt was voor zo'n simplistische vraagstelling.
En ik heb niet het idee dat jij in staat bent om echt te lezen wat de ander zegt aangezien je nu ook weer als een hersendode idioot reageert op iets wat niet geschreven is.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat er ook een goed soort referendum bestaat voor jou. Bij elk referendum zal er sprake zijn van randverschijnselen die de ene groep wel waardeert en de andere niet, vooral bij een eerste referendum. Je moet het toch met me eens zijn dat het ontzettend dom is om je eerst een halve eeuw voor het referendum in te zetten en dan verbaasd zijn dan niet de gehele Nederlandse bevolking zich als geprogrammeerde robotjes gedraagt.
En oh ja, heb allang aangegeven dat D66 de grootste windvaan partij is en dat kroonjuwelen geen bal waard zijn bij die partij maar daarom ben ik nog wel blij met het afschaffen van dit monster.
Wat dat met geprogrammeerde robotjes te maken heeft ontgaat me maar dat zal vast logisch geklonken hebben in die hersendode bovenkamer van je.
Jij vroeg mij aan welke verwachtingen het referendum voldeed. Ik vertel je: aan alle verwachtingen. Zelfs dat de onnozele eurofielen het referendum probeerden te saboteren door expres niet hun stem uit te brengen en dat de onnozele eurofielen hun referendumstem vaak gebruikte als een stem voor een Groot Europees Rijk had ik verwacht.quote:
[..]
En ik heb niet het idee dat jij in staat bent om echt te lezen wat de ander zegt aangezien je nu ook weer als een hersendode idioot reageert op iets wat niet geschreven is.
En oh ja, heb allang aangegeven dat D66 de grootste windvaan partij is en dat kroonjuwelen geen bal waard zijn bij die partij maar daarom ben ik nog wel blij met het afschaffen van dit monster.
Wat dat met geprogrammeerde robotjes te maken heeft ontgaat me maar dat zal vast logisch geklonken hebben in die hersendode bovenkamer van je.
Nouja geprogrammeerde robotjes heeft hij wel een punt. Ze kunnen met afschaffen hiervan DOEN EN LATEN wat ze willen ZONDER dat jij of ik daar enig invloed op kan hebben. Dat moet je helemaal niet willen.quote:
[..]
En ik heb niet het idee dat jij in staat bent om echt te lezen wat de ander zegt aangezien je nu ook weer als een hersendode idioot reageert op iets wat niet geschreven is.
En oh ja, heb allang aangegeven dat D66 de grootste windvaan partij is en dat kroonjuwelen geen bal waard zijn bij die partij maar daarom ben ik nog wel blij met het afschaffen van dit monster.
Wat dat met geprogrammeerde robotjes te maken heeft ontgaat me maar dat zal vast logisch geklonken hebben in die hersendode bovenkamer van je.
En net als dat conservatief zijn stem gebruikte als een anti-EU stem, terwijl dat helemaal niet de kwestie was? Het gebeurde andersom precies ook zo. Het werd gesaboteerd en misbruikt door externe partijen als GeenStijl e.d.quote:
[..]
Jij vroeg mij aan welke verwachtingen het referendum voldeed. Ik vertel je: aan alle verwachtingen. Zelfs dat de onnozele eurofielen het referendum probeerden te saboteren door expres niet hun stem uit te brengen en dat de onnozele eurofielen hun referendumstem vaak gebruikte als een stem voor een Groot Europees Rijk had ik verwacht.
Dat is ook een van de reden dat het niet werkte
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
De tegenstanders van het associatie-verdrag hadden hun argumenten wel goed op orde. Het enige probleem is nog de eurofielen die blind achter Juncker aanlopen en het referendum gebruiken als een stem voor de EU. 
Dat is nog wel een klein probleempje. Die moeten we nog even opvoeden zodat ze geschikt zijn om zelfstandig hun stem uit te brengen.
Dat is nog wel een klein probleempje. Die moeten we nog even opvoeden zodat ze geschikt zijn om zelfstandig hun stem uit te brengen.
We gaan naar een Federaal Europa toe en zoals een wetenschapper al eens voorspelde; De wereld blijft zich herhalen in fouten. We hebben niets geleerd van WW1 en WW2. Dat gaat nog een keer gebeuren zolang dit gezeik met de EU aanblijft. Rond 2050-2100 gaat het los daar durf ik mijn huis wel op in te zetten.quote:
De tegenstanders van het associatie-verdrag hadden hun argumenten wel goed op orde. Het enige probleem is nog de eurofielen die blind achter Juncker aanlopen en het referendum gebruiken als een stem voor de EU.
Net als jullie.quote:
De tegenstanders van het associatie-verdrag hadden hun argumenten wel goed op orde. Het enige probleem is nog de eurofielen die blind achter Juncker aanlopen en het referendum gebruiken als een stem voor de EU.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Tweede Kamer-verkiezingen dan ook maar afschaffen? Daar worden ook onder valse voorwendselen stemmen binnengehaald.quote:
[..]
En net als dat conservatief zijn stem gebruikte als een anti-EU stem, terwijl dat helemaal niet de kwestie was? Het gebeurde andersom precies ook zo. Het werd gesaboteerd en misbruikt door externe partijen als GeenStijl e.d.
Dat is ook een van de reden dat het niet werkte
We hebben door de EU al een tijd hier geen oorlog gehad. Verdiep je sowieso maar in een federaal Europa. Dat kan transparant en democratisch, zonder alle bureaucratie van nu. Goed staaltje leugens verspreiden weer welquote:
[..]
We gaan naar een Federaal Europa toe en zoals een wetenschapper al eens voorspelde; De wereld blijft zich herhalen in fouten. We hebben niets geleerd van WW1 en WW2. Dat gaat nog een keer gebeuren zolang dit gezeik met de EU aanblijft. Rond 2050-2100 gaat het los daar durf ik mijn huis wel op in te zetten.
Als het aan de PVV lag waren we al lang weer in oorlog gegaan
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Uh, okéquote:
[..]
Tweede Kamer-verkiezingen dan ook maar afschaffen? Daar worden ook onder valse voorwendselen stemmen binnengehaald.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Je hebt de EU niet nodig om oorlogen tegen te gaan. Je kan zonder de EU (jaren 80-90) ook prima afspraken maken. Het is een drogreden van de bovenste plank dat dat niet zou kunnen, verleden bewijst van wel namelijk.quote:
[..]
We hebben door de EU al een tijd hier geen oorlog gehad. Verdiep je sowieso maar in een federaal Europa. Dat kan transparant en democratisch, zonder alle bureaucratie van nu. Goed staaltje leugens verspreiden weer wel
Als het aan de PVV lag waren we al lang weer in oorlog gegaan
Allemaal goede argumenten waarom het goed is dat het raadgevend referendum afgeschaft is.quote:
[..]
Jij vroeg mij aan welke verwachtingen het referendum voldeed. Ik vertel je: aan alle verwachtingen. Zelfs dat de onnozele eurofielen het referendum probeerden te saboteren door expres niet hun stem uit te brengen en dat de onnozele eurofielen hun referendumstem vaak gebruikte als een stem voor een Groot Europees Rijk had ik verwacht.
Laatste oorlog: 1945quote:
[..]
We hebben door de EU al een tijd hier geen oorlog gehad. Verdiep je sowieso maar in een federaal Europa. Dat kan transparant en democratisch, zonder alle bureaucratie van nu. Goed staaltje leugens verspreiden weer wel
Als het aan de PVV lag waren we al lang weer in oorlog gegaan
Oprichting EU: 50 jaar later.
Slecht argument.
En hoe is dat anders dan met het negeren van de uitslag van het Oekraïne referendum?quote:
[..]
Nouja geprogrammeerde robotjes heeft hij wel een punt. Ze kunnen met afschaffen hiervan DOEN EN LATEN wat ze willen ZONDER dat jij of ik daar enig invloed op kan hebben. Dat moet je helemaal niet willen.
En kun je opeens ook niet meer stemmen voor de tweede kamer?
Of het nou de EEG of de EU was, het doel is hetzelfde. Ik denk niet dat er iemand is die zegt dat het oorspronkelijke doel van de EU een slecht iets is. Dat er nu aan gesleuteld moet worden zijn we het ook over eens (meer democratie, transparanter en minder bureaucratie). Maar dat neemt niet weg: waarom iets dat een beetje kapot is meteen helemaal weggooien in plaats van fixen? Een beetje net als met het referendum nuquote:
[..]
Je hebt de EU niet nodig om oorlogen tegen te gaan. Je kan zonder de EU (jaren 80-90) ook prima afspraken maken. Het is een drogreden van de bovenste plank dat dat niet zou kunnen, verleden bewijst van wel namelijk.
Maar volgens veel mensen moet de EU wel meteen helemaal kapot. En dat is natuurlijk mega onzin
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Uh, oké.quote:
[..]
Laatste oorlog: 1945
Oprichting EU: 50 jaar later.
Slecht argument.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
De EEG en EU zijn twee totaal verschillende dingen. Je bent zo'n grote fan van de EU, dan moet je toch wel minstens de basis kennen van wat het is en was.quote:
[..]
Of het nou de EEG of de EU was, het doel is hetzelfde. Ik denk niet dat er iemand is die zegt dat het oorspronkelijke doel van de EU een slecht iets is. Dat er nu aan gesleuteld moet worden zijn we het ook over eens (meer democratie, transparanter en minder bureaucratie). Maar dat neemt niet weg: waarom iets dat een beetje kapot is meteen helemaal weggooien in plaats van fixen? Een beetje net als met het referendum nu
De EEG was een samenwerking, EU is bijna een staat.
Dat eerste kun je oplossen door de burger gewoon een fatsoenlijke uitleg te geven misschien? Ze kunnen wel zendtijd kopen om die walgelijke campagnes te promoten, maar niet om wat dingen uit te leggen ofzo? Makkelijk wijzen als ze er zelf niets aan doen natuurlijk.quote:
[..]
En hoe is dat anders dan met het negeren van de uitslag van het Oekraïne referendum?
En kun je opeens ook niet meer stemmen voor de tweede kamer?
Je stemt op een partij, maar 1 dag na jou stem gaat het hele papiertje rechtstreeks de prullenbak in. Ze doen lekker wat ze zelf willen.
EEG of EU ENORM verschil. EU gaat NIET werken. TEVEEL verschillen qua culturen, economieen etc. Polen willen heel wat anders dan wij etc etc. Dat krijg je er niet uit, vandaag niet en morgen ook niet.quote:
[..]
Of het nou de EEG of de EU was, het doel is hetzelfde. Ik denk niet dat er iemand is die zegt dat het oorspronkelijke doel van de EU een slecht iets is. Dat er nu aan gesleuteld moet worden zijn we het ook over eens (meer democratie, transparanter en minder bureaucratie). Maar dat neemt niet weg: waarom iets dat een beetje kapot is meteen helemaal weggooien in plaats van fixen? Een beetje net als met het referendum nu
Wat is er zo gruwelijk aan een adviesje? Welke horror doorsta jij als jij in aanraking komt met een adviesje?quote:
[..]
Allemaal goede argumenten waarom het goed is dat het raadgevend referendum afgeschaft is.
Anti-EU is conservatief ??quote:
[..]
En net als dat conservatief zijn stem gebruikte als een anti-EU stem, terwijl dat helemaal niet de kwestie was? Het gebeurde andersom precies ook zo. Het werd gesaboteerd en misbruikt door externe partijen als GeenStijl e.d.
Dat is ook een van de reden dat het niet werkte
Ik heb tegen gestemd met valide argumenten, maar de interpretatie die aan de uitkomst werd gegeven klopte gewoon niet. Er werd te pas on te onpas gestrooid met het tegemoet komen aan de tegenstemmers.
Er is niets met de uitslag gedaan (prima, het was namelijk slechts raadgevend), maar geef dat toe. Ik was tegen het hele verdrag vanwege de beloofde financiële steun, de corruptie, de militaire samenwerking en de mogelijke toetreding tot de EU. Daar is niets aan tegemoet gekomen, want het verdrag is er nog steeds. Ben daar gewoon eerlijk over.
Kun je het overigens mensen kwalijk nemen dat ze hun tegenstem zien als een stem tegen de EU, als er jarenlang van alles door de strot geduwd wordt wat de EU betreft. Het was de 1ste keer dat men zich eens ergens over uit kon spreken v.w.b. de EU. Je zag hetzelfde in de stemming over de Grondwet. De EU en de lidstaten houden de aversie in stand of voeden hem zelfs, maar dat is een andere discussie.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Het is me toch wat he. Een adviesje. Wat denkt het gepeupel wel niet dat ze is om te denken dat ze een adviesje uit mogen brengen. 
Eh, waarom zou ik dat niet wetenquote:
[..]
De EEG en EU zijn twee totaal verschillende dingen. Je bent zo'n grote fan van de EU, dan moet je toch wel minstens de basis kennen van wat het is en was.
De EEG was een samenwerking, EU is bijna een staat.
Beetje raar weer dit wetcat. Je beseft dat de EU zijn oorsprong vindt in de EEG? Bovendien gaat het daar nu even niet om. De EU heeft nog steeds een mooie missie
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ik had van jou wel verwacht dat je liever een bindend referendum zou willen. Maar raar genoeg nietquote:
Het is me toch wat he. Een adviesje. Wat denkt het gepeupel wel niet dat ze is om te denken dat ze een adviesje uit mogen brengen.
Ik wel in ieder geval
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Mooie missie? LMAOquote:
[..]
Eh, waarom zou ik dat niet weten
Bovendien gaat het daar nu even niet om. De EU heeft nog steeds een mooie missie
Dan ben je de enige die dat wil, want D66 wil dat ook niet. Dat geloof je zelf toch niet? 50 jaar roeptoeteren ze dat referenda moeten kunnen en nu schaffen ze het af. Dus wie geeft mij de zekerheid dus 100% dat ze het echt menen? Geloof er helemaal niks van. Tel daarbij op dat Ollongren lid van is van de Bildenberg groep en 1 en 1 is 2. Geilen op de EU is wat ze doen, daar moet alles voor wijken.quote:
[..]
Ik had van jou wel verwacht dat je liever een bindend referendum zou willen. Maar raar genoeg niet
Ik wel in ieder geval
Dat zullen we zien. Voorlopig pleiten ze daar nog wel gewoon voor.quote:
[..]
Dan ben je de enige die dat wil, want D66 wil dat ook niet. Dat geloof je zelf toch niet?
Bron?quote:50 jaar roeptoeteren ze dat referenda moeten kunnen en nu schaffen ze het af
quote:Tel daarbij op dat Ollongren lid van is van de Bildenberg groep en 1 en 1 is 2. Geilen op de EU is wat ze doen, daar moet alles voor wijken.
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Mensen die anno 2018 nog denken dat er zonder de EU hier oorlog komt Met de mogelijkheden van nu (atoombommen etc) weet ieder land dat als je er een op je landje krijgt dat je er geen meer terug kunt gooien. Landen passen wel op.
Met de mogelijkheden van nu (atoombommen etc) weet ieder land dat als je er een op je landje krijgt dat je er geen meer terug kunt gooien. Landen passen wel op.
En Griekenland vindt zijn oorsprong in het Byzantijnse Rijk. Maakt het nog niet hetzelfde.quote:
[..]
Eh, waarom zou ik dat niet weten
Bovendien gaat het daar nu even niet om. De EU heeft nog steeds een mooie missie
Je weet het niet, omdat je claimt dat die twee bijna hetzelfde zijn. Dat zijn ze echt totaal niet, in de verste verte niet.
Hoe lang hebben ze wel niet geroepen dat referenda moesten kunnen? En nu schaffen ze het af? Dusja dat pleiten neem ik met een flinke zak zout. Dat deden ze hiervoor ook altijd, niet waarquote:
[..]
Dat zullen we zien. Voorlopig pleiten ze daar nog wel gewoon voor.
[..]
Bron?
[..]
Ja
Het is toch echt zo, zoek maar op.Ik ben ex-D66 stemmer trouwens.
Het weldenkend deel der natie wil geen bindend referendum maar capabel bestuur. Vooral lager opgeleiden - de zogenaamde Stem des Volks - zitten maar te zeiken over 'meer democratie' .....quote:
[..]
Ik had van jou wel verwacht dat je liever een bindend referendum zou willen. Maar raar genoeg niet
Ik wel in ieder geval
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Hierzo met jequote:
[..]
Dat zullen we zien. Voorlopig pleiten ze daar nog wel gewoon voor.
[..]
Bron?
[..]
https://www.rtlz.nl/algem(...)ilderbergconferentieEnzovoorts.
Vooral capabel bestuur ZONDER het gegeil op meer macht.quote:
[..]
Het weldenkende deel der natie wil geen bindend referendum maar capabel bestuur. Vooral lager opgeleiden zitten maar te zeiken over 'meer democratie' .....
Kan je de post quoten waarin ik zeg dat die twee hetzelfde zijn? Oh wacht, dat heb ik niet gezegd. Stop met dingen verzinnenquote:
[..]
Je weet het niet, omdat je claimt dat die twee bijna hetzelfde zijn. Dat zijn ze echt totaal niet, in de verste verte niet.
Neuh. Ik claim niet dat iets waar is. Dat doe jij.quote:
[..]
Ja
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Ik ook niet per se, maar ik wil wel een bindend correctief referendum.quote:
[..]
Het weldenkend deel der natie wil geen bindend referendum maar capabel bestuur. Vooral lager opgeleiden - de zogenaamde Stem des Volks - zitten maar te zeiken over 'meer democratie' .....
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Staat hierbovenquote:
Hans van Mierlo stemde in 1974 tegen een motie om het referendum in te voeren
[..]
Kan je de post quoten waarin ik zeg dat die twee hetzelfde zijn? Oh wacht, dat heb ik niet gezegd. Stop met dingen verzinnen
[..]
Neuh. Ik claim niet dat iets waar is. Dat doe jij.
Daar geloof ik niks van. Bij een bindend referendum hou je dezelfde problemen: mensen die teleurgesteld zijn, mensen die het onderwerp niet goed begrijpen, politici die liegen enz.quote:
[..]
Ik had van jou wel verwacht dat je liever een bindend referendum zou willen. Maar raar genoeg niet
Ik wel in ieder geval
Ik ben blij dat ik geen lid meer ben van D66 en dat was ik toch een tijdje. Mensen voor de gek houden doen ze maar lekker bij anderen.quote:Op woensdag 21 februari 2018 11:57 schreef richolio het volgende:
[..]
Ik ook niet per se, maar ik wil wel een bindend correctief referendum.
quote:
[..]
Ik ben blij dat ik geen lid meer ben van D66 en dat was ik toch een tijdje. Mensen voor de gek houden doen ze maar lekker bij anderen.
Oké Poepzor0
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Dat wil D66 ook helemaal niet johquote:
[..]
Daar geloof ik niks van. Bij een bindend referendum hou je dezelfde problemen: mensen die teleurgesteld zijn, mensen die het onderwerp niet goed begrijpen, politici die liegen enz.
Dat roepen ze NU, maar wat riepen ze jaren hiervoor? Referendum dit dat en BOEM we schaffen het af. Ze zijn zo ongeloofwaardig als de pest.
NWS / 'Zwarte dag voor de democratie' #3quote:
[..]
Kan je de post quoten waarin ik zeg dat die twee hetzelfde zijn? Oh wacht, dat heb ik niet gezegd. Stop met dingen verzinnen
[..]
Neuh. Ik claim niet dat iets waar is. Dat doe jij.
Je gooit die twee toch echt op één hoop hier.
Nee, een wet is pas een wet als die volgens een bepaalde besluitvormingsprocedure tot stand is gekomen. 'Oh sorry, we hebben de 1e kamer en de publicatie overgeslagen, maar hij geldt toch!' Zo werkt het ook niet, we hebben het hier dan ook over een rechtsstatelijk probleem, en niet zozeer een democratisch probleem.quote:
Dat geldt overigens ook voor het procedurele. Een wet is ook dan gewoon geldig, als de besluitvormingsprocedure niet correct is uitgevoerd. Je kan dan ook niet naar de rechter stappen.
Het gaat niet om hogere of lagere regels maar om algemene regels en toepassing op het individuele geval. Daar ligt in beginsel de machtenscheiding. Daarnaast heb je niet alleen hogere en lagere regels maar ook eerdere en latere wetgeving, en regels die binnen andere regels passen of zich daar juist over uitstrekken.quote:Daar zit natuurlijk een reden achter. Namelijk, dat de vraag of lagere algemene regels in tegenspraak met hogere algemene regels zijn, vaak niet eenduidig beantwoord kan worden, zodat het idee van een rechter als objectieve scheidsrechter een utopie, een illusie is.
Dat is dezelfde onzinredenering als die van Ollongren, die blijkbaar denkt dat het Nederlandse volk volmaakt achterlijk is. We schaffen het af want het is een probleem dat het niet correctief is, maar een correctief referendum zijn we niet voor omdat er geen steun voor is in het kabinet.quote:
[..]
Ja dat doe je bijvoorbeeld met een correctief referendum voor een raadgevend referendum gaat dit allemaal niet op, dus gezien je argumentatie zou je ook blij moeten zijn dat dit monster weg is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De smerige varkens van D66 wilden bij deze referendumwet de EU-wetgeving al niet referendabel maken. Dat is niet gelukt dus schaffen ze het helemaal af.
Het klinkt mooi. Verbondenheid, samenwerking, solidariteit. In de werkelijkheid worden dat soort woorden door D66 gebruikt om te verdoezel wat er daadwerkelijk aan de hand is : landverraad van het ergste soort. Een verraad tegen de Grondwet, de territoriale en financiële integriteit van het land. Baudet heeft dat door en ik hoop dat die het D66-gevaar zal blijven benoemen en ontmaskeren.
Het klinkt mooi. Verbondenheid, samenwerking, solidariteit. In de werkelijkheid worden dat soort woorden door D66 gebruikt om te verdoezel wat er daadwerkelijk aan de hand is : landverraad van het ergste soort. Een verraad tegen de Grondwet, de territoriale en financiële integriteit van het land. Baudet heeft dat door en ik hoop dat die het D66-gevaar zal blijven benoemen en ontmaskeren.
Jammer genoeg heeft o.a. D66 dit ook al afgeschoten.quote:
[..]
Ik had van jou wel verwacht dat je liever een bindend referendum zou willen. Maar raar genoeg niet
Ik wel in ieder geval
Bron: https://www.nu.nl/politie(...)dend-referendum.htmlquote:Het bindend referendum is voor jaren van tafel. Een grote meerderheid van de Tweede Kamer stemde een voorstel voor zo'n referendum, dat vier jaar geleden nog wel steun kreeg van de Kamer, donderdag weg.
De initiatiefnemers van toen, D66, GroenLinks en PvdA, hebben hun handen van het zogeheten correctief referendum afgetrokken.
Dan vind ik het onbegrijpelijk dat je iets afschaft, waar je nog geen alternatief voor hebt. Dit alternatief zal er waarschijnlijk ook de komende jaren niet komen.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Dat dus, er is geen énkel uitzicht op ook maar iets van een alternatief. Juist dat maakt het zo onbegrijpelijk dat met name D66 het raadgevend referendum zo snel mogelijk de nek om wil draaien. Van bestuurlijke vernieuwing naar bestuurlijke vernieling.quote:
Dan vind ik het onbegrijpelijk dat je iets afschaft, waar je nog geen alternatief voor hebt. Dit alternatief zal er waarschijnlijk ook de komende jaren niet komen.
Zo werkt het wel. Jouw voorbeeld is heel extreem, maar als bijv. in de Tweede Kamer iemand onterecht wordt afgekapt in het debat, of het advies van de RvS komt te laat en de Kamer neemt de wet toch aan, etc.etc. dan geldt de wet gewoon.quote:
[..]
Nee, een wet is pas een wet als die volgens een bepaalde besluitvormingsprocedure tot stand is gekomen. 'Oh sorry, we hebben de 1e kamer en de publicatie overgeslagen, maar hij geldt toch!' Zo werkt het ook niet, we hebben het hier dan ook over een rechtsstatelijk probleem, en niet zozeer een democratisch probleem.
Hoe dan ook, de Eerste Kamer en de rechter kwamen blijkbaar tot een ander oordeel over de vraag of het Nederlandse rookbeleid binnen de WHO-regels past of niet. Dat wil niet per se zeggen dat een van beide fout heeft geoordeeld. Het kan zijn dat beide oordelen binnen de redelijkerwijs mogelijke interpretatieruimte vallen.quote:[..]
Het gaat niet om hogere of lagere regels maar om algemene regels en toepassing op het individuele geval. Daar ligt in beginsel de machtenscheiding. Daarnaast heb je niet alleen hogere en lagere regels maar ook eerdere en latere wetgeving, en regels die binnen andere regels passen of zich daar juist over uitstrekken.
Het kost gruwelijk veel geld en tijd, en gezien de reet afvegen met de uitslag bij dit soort referenda eerder regel dan uitzondering zullen zijn snap ik niet waarom jij zo'n voorstander bent van dit soort referenda. Of komt dat alleen maar omdat je populistische helden hier een voorstander van zijn, want de enige reden voor zo'n zinloos referendum is om het volk te bespelen, en de gevestigde partijen tegen?quote:
[..]
Wat is er zo gruwelijk aan een adviesje? Welke horror doorsta jij als jij in aanraking komt met een adviesje?
Valt ook niet mee voor D66-politici. Heb je je jarenlang via de juiste kontjes omhoog gelikt en wordt je nadien alsnog lastiggevallen door een adviesje van het plebs. 
Het werd in hun ogen gekaapt door de verkeerde, dus kwamen er ook onwelgevallen meningen uit tevoorschijn. Iets waar demofoob66 natuurlijk nooit rekening mee had gehouden dat dat zou kunnen.quote:
Wat ik niet uit kan staan is dat geniepige gelul van D66, de leugens die ze verzinnen om hun haat tegen het referendum te verbloemen.
Zelfs voor het eerste referendum had D66 het referendum al verkracht.
- Heel D66 ging over zijn nek toen bekend werd dat het eerste referendum een feit was.
- Heel D66 begon met tegenzin aan de campagne rond het Oekraïne-referendum
- Heel D66 had weinig moeite dat Markie "zo spoedig mogelijk" uitbreidde tot 9 maanden.
- Heel D66 schaarde zich achter het bedriegende inlegvelletje van Markie.
- Heel D66 doet alles om het referendum zo snel mogelijk af te schaffen.
Dat huichelachtige gedrag van D66 is echt ziekelijk . Ze verspreiden nu allerlei "nobele" redenen waarom ze tegen dit referendum maar dat is gewoon puur bedrog: Ze waren al voor aanvang van het eerste referendum tegen het referendum.
Ranzige hypocriete kutpartij.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Weet je wat pas een onzinredenering is, dit zo stellen omdat Ollongrenquote:
Dat is dezelfde onzinredenering als die van Ollongren, die blijkbaar denkt dat het Nederlandse volk volmaakt achterlijk is. We schaffen het af want het is een probleem dat het niet correctief is, maar een correctief referendum zijn we niet voor omdat er geen steun voor is in het kabinet.
En wat zou mij het boeien wat Ollongren er van vind, wat is voor jou eigenlijk de reden dat je zo'n voorstander lijkt te zijn van een referendum die geen opvolging hoeft te krijgen, veel geld kost en zeker gezien Oekraïne geen zinvolle stelling had.
En wat is er precies onzin aan die stelling, of was dat iets te lastig om op te schrijven?
Wel grappig dat die hersendode niet doorheeft dat al zijn argumenten pleiten voor het afschaffen van deze referendumwet, zeker door het nu maar een adviesje te noemen
Wat kunnen wij doen om het leed voor Pechtold te verzachten dat hij doorstaan heeft doordat het achterlijke volk hem een adviesje opdrong? Een extra Penthousje lijkt me wel op zijn plaats.
Het is ook maar een adviesje. Het is begrijpelijk dat bij een eerste referendum iedereen hoge verwachtingen heeft maar als de referendumhaters van D66 het referendum een kans hadden gegeven en 5/10/20 referendums afgewacht hadden dan hadden ze tot de ontdekking gekomen dat het volk niet verwacht dat elke referendumuitslag opgevolgd wordt.quote:
Wel grappig dat die hersendode niet doorheeft dat al zijn argumenten pleiten voor het afschaffen van deze referendumwet, zeker door het nu maar een adviesje te noemen
Wat we nu hebben is niet wat D66 wilde.quote:
Eerst een halve eeuw strijden voor een referendum en als we dan daadwerkelijk een referendumwet hebben janken dat Piet de melkboer het hele verhaal niet goed begrijpt en daardoor het referendum meteen afgeschaft moet worden.
Jouw voorbeeld is nog extremer. Het ene totstandkomingsgebrek staat in de weg aan rechtskracht en het andere niet. Dat de grondwetgever er, naar nu blijkt, ten onrechte vanuit ging dat de regering en beide kamers over het rechtsstatelijk fatsoen zouden beschikken om uit zichzelf de wet te respecteren wil niet zeggen dat alles wat zij een wet noemen een geldige wet is. Dat is aan een rechter en of die zich laat leiden door moed of door angst.quote:
[..]
Zo werkt het wel. Jouw voorbeeld is heel extreem, maar als bijv. in de Tweede Kamer iemand onterecht wordt afgekapt in het debat, of het advies van de RvS komt te laat en de Kamer neemt de wet toch aan, etc.etc. dan geldt de wet gewoon.
De redelijkerwijs mogelijke interpretatieruimte is iets wat meegenomen moet worden door de 1e kamer bij de vraag naar de integriteit van wet- en regelgeving. Een rechter zou dan weer kunnen vaststellen dat de interpretatieruimte beperkt is omdat de kamer geen met elkaar tegenstrijdige wetten aan wil nemen en die interpretatie dus niet strookt met de bedoeling van de wetgever.quote:Hoe dan ook, de Eerste Kamer en de rechter kwamen blijkbaar tot een ander oordeel over de vraag of het Nederlandse rookbeleid binnen de WHO-regels past of niet. Dat wil niet per se zeggen dat een van beide fout heeft geoordeeld. Het kan zijn dat beide oordelen binnen de redelijkerwijs mogelijke interpretatieruimte vallen.
Een argument om het referendum uit te breiden is geen argument om het af te schaffen. Geen steun in het kabinet kwalificeert uberhaupt niet als argument.quote:
[..]
Weet je wat pas een onzinredenering is, dit zo stellen omdat Ollongren
En wat zou mij het boeien wat Ollongren er van vind, wat is voor jou eigenlijk de reden dat je zo'n voorstander lijkt te zijn van een referendum die geen opvolging hoeft te krijgen, veel geld kost en zeker gezien Oekraïne geen zinvolle stelling had.
En wat is er precies onzin aan die stelling, of was dat iets te lastig om op te schrijven?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Fout. Kom op zeg, jij hebt toch nota bene (een beetje?) rechten gestudeerd? Dit is eerstejaarsstof.quote:
[..]
Jouw voorbeeld is nog extremer. Het ene totstandkomingsgebrek staat in de weg aan rechtskracht en het andere niet. Dat de grondwetgever er, naar nu blijkt, ten onrechte vanuit ging dat de regering en beide kamers over het rechtsstatelijk fatsoen zouden beschikken om uit zichzelf de wet te respecteren wil niet zeggen dat alles wat zij een wet noemen een geldige wet is. Dat is aan een rechter en of die zich laat leiden door moed of door angst.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 13:06:52 ]
Volgens mij is er weinig jurisprudentie over omdat een loopje nemen met de rechtsstaat door regering en volksvertegenwoordiging een trend van de laatste jaren is.quote:
[..]
Fout. Kom op zeg, jij hebt toch nota bene (een beetje?) rechten gestudeerd? Dit is eerstejaarsstof.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Enige wat D66 wil is een groot geil EU en Ollongren is het hoertje van de Bildenbergers die het er even doorheen moet drukken.quote:
[..]
Wat we nu hebben is niet wat D66 wilde.
Dat zou rampzalig zijn .... zie Brexit. Het volk is gewoon te dom om belangrijke opties adequaat af te wegen.quote:
[..]
Ik ook niet per se, maar ik wil wel een bindend correctief referendum.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Zo dom dat we elke 4 jaar mogen stemmen waar nog veel lastigere kwesties aan bod komen. Stop even met je act.quote:
[..]
Dat zou rampzalig zijn .... zie Brexit. Het volk is gewoon te dom om belangrijke opties adequaat af te wegen.
Welke act? Ik ben bloedserieus. Aan VMBO'ers vragen om complexe zaken af te wegen.quote:
[..]
Zo dom dat we elke 4 jaar mogen stemmen waar nog veel lastigere kwesties aan bod komen. Stop even met je act.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Met je stem (iedere 4 jaar) weeg je ook heel veel complexe zaken af. Je doet net alsof het merendeel van Nederland achterlijk is. Volgens mij gaat het op zich best oke toch?quote:
[..]
Welke act? Ik ben bloedserieus. Aan VMBO'ers vragen om complexe zaken af te wegen.
Links Nederland, vooral die ophitsers van de SP, wil hun kiezers doen geloven dat het in Nederland erger is gesteld dan in een doorsnee 3e wereldland .... en ze geloven het allemaal.quote:
[..]
Met je stem (iedere 4 jaar) weeg je ook heel veel complexe zaken af. Je doet net alsof het merendeel van Nederland achterlijk is. Volgens mij gaat het op zich best oke toch?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Die hebben het vaak beter door dan HBO-ers, al dan niet met een universitaire graad.quote:
[..]
Welke act? Ik ben bloedserieus. Aan VMBO'ers vragen om complexe zaken af te wegen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uitzonderingen daargelaten maar mijn ervaring is dat uit de meeste lager opgeleiden geen samenhangend en consistent verhaal komt. Dan kan je ook niet verwachten dat ze snappen waarover ze moeten stemmen. Het kunnen best aardige mensen zijn, daar niet van, maar ze moeten zich niet bemoeien met het bestuur van een land.quote:
[..]
Die hebben het vaak beter door dan HBO-ers, al dan niet met een universitaire graad.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Mee eens. Elitair wordt tegenwoordig als een vies woord gebruikt, maar je laat Henkie Loodgieters BV ook niet je leidinkjes doorknippen als je geen kinderen meer wil. Dan ga je ook naar die 'elitaire' dokter.
Waarom moeten politici wél gekwalificeerd achterlijk zijn om de samenleving af te spiegelen?
/gestrekt been.
Waarom moeten politici wél gekwalificeerd achterlijk zijn om de samenleving af te spiegelen?
/gestrekt been.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Omdat politiek niet over vakkunde maar over belangen en waarden gaat. En ieder mens kan beslissen welke waarden en belangen hij/zij wel en niet belangrijk vindt.quote:Op woensdag 21 februari 2018 14:16 schreef SicSicSics het volgende:
Mee eens. Elitair wordt tegenwoordig als een vies woord gebruikt, maar je laat Henkie Loodgieters BV ook niet je leidinkjes doorknippen als je geen kinderen meer wil. Dan ga je ook naar die 'elitaire' dokter.
Waarom moeten politici wél gekwalificeerd achterlijk zijn om de samenleving af te spiegelen?
/gestrekt been.
Daarom is het "te moeilijk" ook geen enkel argument tegen een referendum. Of de ambtenarij nou een "executive summary" voor een kamerlid maakt of een flyer of website voor publieksinformatie voor een referendum, zou eigenlijk lood om oud ijzer moeten zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2018 14:28:45 ]
En dus, Gaan ze dingen afwijzen in plaats van te verbeteren. DDR-66.quote:
[..]
Wat we nu hebben is niet wat D66 wilde.
Nee. Niet waar. Er is absoluut vakkundigheid nodig bij het komen tot beleid & beslissingen. Als het alleen over belangen (oligarchie) of waarden (theocratie?) zou gaan kom je er ook niet.quote:
Omdat politiek niet over vakkunde maar over belangen en waarden gaat.
Het gaat om veel meer. Gevolgen van je keuzes bijvoorbeeld; niet over wat ik op dit moment wel/ niet belangrijk vind.quote:En ieder mens kan beslissen welke waarden en belangen hij/zij wel en niet belangrijk vindt.
Dat is het wel. Als iedereen zich aan de spelregels van een referendum zou houden, zou een referendum geen probleem zijn.quote:Daarom is het "te moeilijk" ook geen enkel argument tegen een referendum.
Maar a) men snapt de term 'raadgevend' al niet en b) weegt belangen en waarden mee die niet gevraagd worden.
Zou moeten zijn ja...quote:Of de ambtenarij nou een "executive summary" voor een kamerlid maakt of een flyer of website voor publieksinformatie voor een referendum, zou eigenlijk lood om oud ijzer moeten zijn.
Daar zeg je het al.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee? Wat voor vakkunde moet een kamerlid dan beoefenen, die niet beter ondergebracht kan worden bij een daadwerkelijke vakexpert?quote:
[..]
Nee. Niet waar. Er is absoluut vakkundigheid nodig bij het komen tot beleid & beslissingen. Als het alleen over belangen (oligarchie) of waarden (theocratie?) zou gaan kom je er ook niet.
Kamerleden zijn ook niet gekwalificeerd om beter dan anderen de gevolgen van keuzes in te kunnen schatten.quote:[..]
Het gaat om veel meer. Gevolgen van je keuzes bijvoorbeeld; niet over wat ik op dit moment wel/ niet belangrijk vind.
Beter dit gedrocht eerst weg en daarna weer opnieuw beginnen. Alleen is dat in de huidige oneliner politiek lastig en zal men dit steeds gebruiken om d66 belachelijk te maken. Beetje kennis van geschiedenis en nadenken is tegenwoordig maar erg moeilijk.quote:
[..]
En dus, Gaan ze dingen afwijzen in plaats van te verbeteren. DDR-66.
Het vooral laagopgeleide volk wordt opgehitst door ervaren volksmenners als Wilders, Baudet en Klaver waarbij ze wijs worden gemaakt dat een raadgevend referendum bindend is. Hoe achterlijk moet je zijn om daarin te trappen?
Daarom, geef het klootjesvolk geen macht die ze niet aankunnen. Laat het land leiden door bekwame bestuurders die al decennialang ons land naar grote welvaart hebben gestuwd.
Daarom, geef het klootjesvolk geen macht die ze niet aankunnen. Laat het land leiden door bekwame bestuurders die al decennialang ons land naar grote welvaart hebben gestuwd.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
D66 heeft meer,meer dan genoeg tijd gehad om het fatsoenlijk gestalte te kunnen geven. Ze moeten juist nu niet achteraf gaan huilen omdat de uitkomst je (zogenaamd) niet aanstaat. Het maakt de partij gewoon bijzonder ongeloofwaardig.quote:Op woensdag 21 februari 2018 14:41 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Beter dit gedrocht eerst weg en daarna weer opnieuw beginnen. Alleen is dat in de huidige oneliner politiek lastig en zal men dit steeds gebruiken om d66 belachelijk te maken. Beetje kennis van geschiedenis en nadenken is tegenwoordig maar erg moeilijk.
Politicus is ook een vak.quote:
Nee? Wat voor vakkunde moet een kamerlid dan beoefenen, die niet beter ondergebracht kan worden bij een daadwerkelijke vakexpert?
Maar je hebt gelijk. Domeinkennis is wenselijk, maar niet noodzakelijk. Dit betekend echter niet dat iedereen geschikt is om (alleen op basis van belang en waarde) keuzes te gaan maken. Dat denk ik wel.quote:Kamerleden zijn ook niet gekwalificeerd om beter dan anderen de gevolgen van keuzes in te kunnen schatten.
Althans; niet ieder Kamerlid en niet elk beleidsterrein, maar het is geen 'pijltjes gooien' bij het weggeven van portefeuilles.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Als het klootjesvolk het land naar de tering wil helpen, is het democratisch om het ook te gaan doen. Anders leven we in een dictatuur.quote:
Het vooral laagopgeleide volk wordt opgehitst door ervaren volksmenners als Wilders, Baudet en Klaver waarbij ze wijs worden gemaakt dat een raadgevend referendum bindend is. Hoe achterlijk moet je zijn om daarin te trappen?
Daarom, geef het klootjesvolk geen macht die ze niet aankunnen. Laat het land leiden door bekwame bestuurders die al decennialang ons land naar grote welvaart hebben gestuwd.
Als D66 of zelfs DENK een absolute meerderheid zou krijgen zou ik helemaal gek worden waarschijnlijk, maar ik heb het maar te accepteren. Zo werkt het nou eenmaal.
Dan snap jij de vertegenwoordigende democratie niet? Tenminste, daarmee zou een dictatuur van de meerderheid juist voorkomen moeten worden.quote:
Als het klootjesvolk het land naar de tering wil helpen, is het democratisch om het ook te gaan doen. Anders leven we in een dictatuur.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Nee, een dictatuur van een kleine minderheid die toevallig hard kan schreeuwen is goed...quote:
[..]
Dan snap jij de vertegenwoordigende democratie niet? Tenminste, daarmee zou een dictatuur van de meerderheid juist voorkomen moeten worden.
Concessies zijn er altijd, maar de meerderheid hoort altijd de grootste stem te hebben, geen uitzonderingen. Het referendum afschaffen omdat de uitslag je niet bevalt om wat voor reden dan ook is gewoon triest. Dat is een dictatuur van een minderheid.
Mijn indruk is nou juist dat lageropgeleiden zich vaker beperken tot de hoofdlijnen terwijl die hogeropgeleiden door de bomen het bos niet meer zien. Die doorgronden de kwestie totaal niet maar dwepen wel graag met de flarden van argumentatie die hun hoogopgeleide peers verspreiden. Dat zijn van die mensen die denken dat ze redelijk zijn wanneer ze maar in het midden uitkomen.quote:
[..]
Uitzonderingen daargelaten maar mijn ervaring is dat uit de meeste lager opgeleiden geen samenhangend en consistent verhaal komt. Dan kan je ook niet verwachten dat ze snappen waarover ze moeten stemmen. Het kunnen best aardige mensen zijn, daar niet van, maar ze moeten zich niet bemoeien met het bestuur van een land.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat zeg ik niet.quote:
Nee, een dictatuur van een kleine minderheid die toevallig hard kan schreeuwen is goed...
Niet mee eens.quote:Concessies zijn er altijd, maar de meerderheid hoort altijd de grootste stem te hebben, geen uitzonderingen.
En als 'de meerderheid' beslist dat iedere user die Nattekat heet dit jaar 30% extra belasting moet betalen, jij ook niet denk ik.
Het referendum wordt niet afgeschaft omdat 'de uitslag' niet beviel. Dan heb je niet goed naar de minister geluisterd.quote:Het referendum afschaffen omdat de uitslag je niet bevalt om wat voor reden dan ook is gewoon triest. Dat is een dictatuur van een minderheid.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is wel het andere eind van het spectrum.quote:
Dat zou klote zijn. Maar het is een meerderheid die dat wil en ik heb het maar te accepteren. Uiteraard zo veel mogelijk in afgezwakte vorm. Of je geeft de meerderheid de grootste stem of je geeft de minderheid de grootste stem. Even groot kan niet, dan benadeel je de meerderheid onevenredig hard.quote:[..]
Niet mee eens.
En als 'de meerderheid' beslist dat iedere user die Nattekat heet dit jaar 30% extra belasting moet betalen, jij ook niet denk ik.
Ik ga niet naar die baggerpraat luisteren. Gek mens is het.quote:[..]
Het referendum wordt niet afgeschaft omdat 'de uitslag' niet beviel. Dan heb je niet goed naar de minister geluisterd.
Het is de enige logische reden.
Daarom denk ik dat de redelijkheid ergens in het midden ligt.quote:
Het is wel het andere eind van het spectrum.
Het zou niet alleen klote, maar ook ongrondwettig zijn en dat hoef je zeker niet te accepteren.quote:Dat zou klote zijn. Maar het is een meerderheid die dat wil en ik heb het maar te accepteren. Uiteraard zo veel mogelijk in afgezwakte vorm. Of je geeft de meerderheid de grootste stem of je geeft de minderheid de grootste stem. Even groot kan niet, dan benadeel je de meerderheid onevenredig hard.
En daarom ben ik tegen een referendum.quote:Ik ga niet naar die baggerpraat luisteren. Gek mens is het.
Het is de enige logische reden.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Er wordt niet echt een reden gegeven, maar tussen de regels door proef je (vooral bij D66) dat dit de reden moet zijn. Er wordt nu van alles bijgehaald om recht te praten wat krom, maar duidelijkheid is er nog steeds. Ik heb het normaal niet zo op de 1ste kamer, maar ik hoop dat ze er daar nu een stokje voor steken.quote:
Het referendum wordt niet afgeschaft omdat 'de uitslag' niet beviel. Dan heb je niet goed naar de minister geluisterd.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Naar niemand luisterenquote:
[..]
Daarom denk ik dat de redelijkheid ergens in het midden ligt.
Laten we er gemakshalve maar van uit gaan dat het over een rechtsgeldige wet gaat.quote:[..]
Het zou niet alleen klote, maar ook ongrondwettig zijn en dat hoef je zeker niet te accepteren.
Omdat ik geen zin heb om naar iemand te luisteren die er maar omheen blijft draaien en niets dan onzin uitspuwtquote:[..]
En daarom ben ik tegen een referendum.
Wat dat betreft kom jij in ieder geval hoogopgeleid over, al meen ik me te herinneren dat je het niet daadwerkelijk bent.quote:
[..]
Mijn indruk is nou juist dat lageropgeleiden zich vaker beperken tot de hoofdlijnen terwijl die hogeropgeleiden door de bomen het bos niet meer zien. Die doorgronden de kwestie totaal niet maar dwepen wel graag met de flarden van argumentatie die hun hoogopgeleide peers verspreiden. Dat zijn van die mensen die denken dat ze redelijk zijn wanneer ze maar in het midden uitkomen.
Ooit van NIVEA gehoord, als afkorting?quote:
Er wordt niet echt een reden gegeven, maar tussen de regels door proef je (vooral bij D66) dat dit de reden moet zijn.
(Niet invullen voor een ander.)
Ik proef ook wel eens wat.
Volgens mij was de minister best helder. De overige coalitiegenoten hebben ook een best constructieve duit in het zakje gedaan. Ik zie het probleem niet.quote:Er wordt nu van alles bijgehaald om recht te praten wat krom, maar duidelijkheid is er nog steeds. Ik heb het normaal niet zo op de 1ste kamer, maar ik hoop dat ze er daar nu een stokje voor steken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Juist. Écht polderen! Een halve oplossing waarmee niemand tevreden is. Zo hoort het.quote:
Dan nog zijn er legio gevallen te bedenken dat de wil van de meerderheid niet per sé de beste optie is.quote:Laten we er gemakshalve maar van uit gaan dat het over een rechtsgeldige wet gaat.
Juist. Dat is namelijk onderdeel van je werk als je politicus bent; wél naar andere meningen luisteren.quote:Omdat ik geen zin heb om naar iemand te luisteren die er maar omheen blijft draaien en niets dan onzin uitspuwt
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Hetzelfde klootjesvolk heeft ook gewoon stemrecht, als je jouw concept zou volgen kunnen we het stemrecht ook maar beter helemaal afschaffen?quote:
Het vooral laagopgeleide volk wordt opgehitst door ervaren volksmenners als Wilders, Baudet en Klaver waarbij ze wijs worden gemaakt dat een raadgevend referendum bindend is. Hoe achterlijk moet je zijn om daarin te trappen?
Daarom, geef het klootjesvolk geen macht die ze niet aankunnen. Laat het land leiden door bekwame bestuurders die al decennialang ons land naar grote welvaart hebben gestuwd.
Verkiezingen laten beslissen door een aantal hoge bestuurders die van te voren een conceptplan uitschrijven wat het beste voor het land is. Want het klootjesvolk weet NIKS.
blablablabla
quote:
[..]
Juist. Écht polderen! Een halve oplossing waarmee niemand tevreden is. Zo hoort het.
Ze hebben vast hun redenen om voor/tegen te zijn. Gewoon respecteren en niet de D66'er uithangen en schijt hebben.quote:[..]
Dan nog zijn er legio gevallen te bedenken dat de wil van de meerderheid niet per sé de beste optie is.
Na 2 minuten 'eigen meningen' wist ik genoeg van haar 'mening'. Nu valt ze contant in herhaling en/of geeft ze geen antwoord.quote:[..]
Juist. Dat is namelijk onderdeel van je werk als je politicus bent; wél naar andere meningen luisteren.
We leven in een democratie waar de meerderheid van het volk beslist. Dat jij het er niet mee eens bent prima, maar dan moet je niet in een democratie gaan wonen me dunkt.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
[..]
Niet mee eens.
En als 'de meerderheid' beslist dat iedere user die Nattekat heet dit jaar 30% extra belasting moet betalen, jij ook niet denk ik.
[..]
Het referendum wordt niet afgeschaft omdat 'de uitslag' niet beviel. Dan heb je niet goed naar de minister geluisterd.
Niet zo strikt als je stelt.quote:
[..]
We leven in een democratie waar de meerderheid van het volk beslist.
Jawel. Een democratie kan alleen op verschillende manieren worden vormgegeven.quote:
[..]
Dan leven we niet in een democratie
Het is heel zwart/wit. Het is ja of nee. Democratie betekend in den beginnen dus vanuit de oorsprong dat de meerderheid van het volk beslist dus is er geen sprake van een democratie.quote:
[..]
Jawel. Een democratie kan alleen op verschillende manieren worden vormgegeven.
Ik vind het onbegrijpelijk dat juist een partij als D’66 met dit idee komt.
D’66 gaat PvdA achterna. D’66 zal totaal in elkaar storten.
D’66 gaat PvdA achterna. D’66 zal totaal in elkaar storten.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik vul niets in voor iemand, ik trek slechts een conclusie.quote:
[..]
Ooit van NIVEA gehoord, als afkorting?
(Niet invullen voor een ander.)
Ik proef ook wel eens wat.
Ik ben het er niet mee eens.quote:Volgens mij was de minister best helder. De overige coalitiegenoten hebben ook een best constructieve duit in het zakje gedaan. Ik zie het probleem niet.
Prima, dat jij dat niet ziet.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Typisch is bijvoorbeeld het niet verder kunnen denken dan het gepresenteerde kader zonder de achterliggende kwestie te beschouwen. Zo van we hebben stemhokjes en een parlementsgebouw, dus is het democratisch. Of wel eens de klok hebben horen luiden over dat een rechter wetten niet aan de grondwet toetst van een eerstejaars rechten, en dan denken dat wat je wél weet ook van toepassing is en dat een rechter dus de geldigheid van wetten nooit zou kunnen beoordelen. Dat soort achterlijkheid zie je bij lageropgeleiden niet omdat ze de misplaatste arrogantie missen.quote:
[..]
Wat dat betreft kom jij in ieder geval hoogopgeleid over, al meen ik me te herinneren dat je het niet daadwerkelijk bent.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat valt nog inhoudelijk te corrigeren. De achterlijkheid die je bij lageropgeleiden ziet niet.quote:
[..]
Typisch is bijvoorbeeld het niet verder kunnen denken dan het gepresenteerde kader zonder de achterliggende kwestie te beschouwen. Zo van we hebben stemhokjes en een parlementsgebouw, dus is het democratisch. Of wel eens de klok hebben horen luiden over dat een rechter wetten niet aan de grondwet toetst van een eerstejaars rechten, en dan denken dat wat je wél weet ook van toepassing is en dat een rechter dus de geldigheid van wetten nooit zou kunnen beoordelen. Dat soort achterlijkheid zie je bij lageropgeleiden niet omdat ze de misplaatste arrogantie missen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Xa1pt op 21-02-2018 16:48:38 ]
Okay, ik voorspel nog dat in komende jaren heel veel Nederlanders zullen emigreren naar ander land zodat ze het politiek en de leefklimaat in Nederland beu zijn, Je ziet het ook aan dat meer buitenlanders naar Nederland voor asiel of nieuw leven op te bouwen, die kennen onze partijen nog niet heel goed en weten het ook niet of ze de partij kunnen vertrouwen. Ik bedoel namelijk op buitenlanders na 5 of meer jaren in Nederland hebben geleefd en gewerkt om in te burgeren als Nederlander.
Nederland wordt dan een soort land waar we niet meer zullen kennen als vroeger.
Nederland wordt dan een soort land waar we niet meer zullen kennen als vroeger.
Humor, serieus en vrolijk!
Laagopgeleiden hebben ook een mening, en die heb je te respecteren ongeacht de denkwijze die er achter zit. Ook zij zijn op inhoud te corrigeren als je het op een normale niet-radicaallinkse manier doet.quote:Op woensdag 21 februari 2018 16:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat valt nog inhoudelijk te corrigeren. De achterlijkheid die je bij lageropgeleiden niet.
Nee, voorbeeld. de CristenUnie is maar een kleine club maar hebben nu best wel veel te zeggen.quote:
[..]
Het is heel zwart/wit. Het is ja of nee. Democratie betekend in den beginnen dus vanuit de oorsprong dat de meerderheid van het volk beslist dus is er geen sprake van een democratie.
Ander voorbeeld. Tweede Kamerverkiezingen van 1977 waar de grootste partij niet in de regering kwam.
Van te voren weten wij helaas niet wie met wie zaken gaat doen bij het formeren. Dat maakt onze democratie best klote. Het is in ons bestel niet zwart/wit.
Nou, nee. Bullshit is gewoon bullshit.quote:
[..]
Laagopgeleiden hebben ook een mening, en die heb je te respecteren ongeacht de denkwijze die er achter zit.
Misplaatste arrogantie is het concept 'democratie' letterlijk vertalen en elke vorm van tegenspraak tegen populistische media afdoen als 'politiek correct'. We leven nu eenmaal in een representatieve democratie en het is niet redelijk om te verwachten dat burgers (ik ook!) voldoende op de hoogte zijn van de onderwerpen waarover landelijke referenda gaan.quote:
[..]
Typisch is bijvoorbeeld het niet verder kunnen denken dan het gepresenteerde kader zonder de achterliggende kwestie te beschouwen. Zo van we hebben stemhokjes en een parlementsgebouw, dus is het democratisch. Of wel eens de klok hebben horen luiden over dat een rechter wetten niet aan de grondwet toetst van een eerstejaars rechten, en dan denken dat wat je wél weet ook van toepassing is en dat een rechter dus de geldigheid van wetten nooit zou kunnen beoordelen. Dat soort achterlijkheid zie je bij lageropgeleiden niet omdat ze de misplaatste arrogantie missen.
'De stem van het volk' is te divers en wispelturig om samen te vatten in een referendum.
Respecteren ja, maar je hoeft niet alles te doen wat een schreeuwende minderheid voorschrijft omdat het anders niet 'democratisch' zou zijn. Het is grappig dat vanuit de alt-rechtse hoek vaak gedaan wordt alsof het linkse sneeuwvlokjes zijn die alles willen uitwissen, censureren of beheersen. De praktijk wijst echter anders uit.quote:
[..]
Laagopgeleiden hebben ook een mening, en die heb je te respecteren ongeacht de denkwijze die er achter zit. Ook zij zijn op inhoud te corrigeren als je het op een normale niet-radicaallinkse manier doet.
Mening is mening, zelfs als jij het bullshit vindt.quote:
[..]
Nou, nee. Bullshit is gewoon bullshit.
Meestal niet hoor. Dan krijg je 'dat is wel zo maar...' en wordt er gedaan alsof het noemen betekent dat het is meegenomen in een redelijke afweging, ook als er helemaal niks af te wegen was.quote:
[..]
Dat valt nog inhoudelijk te corrigeren.
Dat hoeft ook helemaal niet. Voor veel mensen die denken dat ze slim zijn is stemmen intellectuele zelfbevrediging waarbij ze alle partijprogramma's gaan uitpluizen om daar iets uit te pikken waarmee ze iets over zichzelf kunnen zeggen. Maar meer dan een kandidaat steunen doe je niet en is het eigenlijk niet meer dan bepalen waar welke kandidaat ongeveer heen wil met het land. Zo was ook met het EU-referendum heel simpel, wil je dat de EU meer over Nederland te vertellen krijgt ten koste van de Nederlandse overheid of niet. Wil je dat EU zijn invloedssfeer uitbreidt richting Rusland of is dat te gevaarlijk en hebben we die Oekrainse vrachtwagenchauffeurs niet nodig? Eenvoudige vragen voor eenvoudige mensen, te ingewikkelde vragen voor zelfoverschatters.quote:De achterlijkheid die je bij lageropgeleiden niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Exact dus is het geen echte democratiequote:
[..]
Nee, voorbeeld. de CristenUnie is maar een kleine club maar hebben nu best wel veel te zeggen.
Ander voorbeeld. Tweede Kamerverkiezingen van 1977 waar de grootste partij niet in de regering kwam.
Van te voren weten wij helaas niet wie met wie zaken gaat doen bij het formeren. Dat maakt onze democratie best klote. Het is in ons bestel niet zwart/wit.
Uit jou mond komt anders behoorlijk wat stront hoor.quote:
[..]
Nou, nee. Bullshit is gewoon bullshit.
En hoe zou ik die moeten respecteren?quote:
[..]
Mening is mening, zelfs als jij het bullshit vindt.
D66er gespotquote:
[..]
En hoe zou ik die moeten respecteren?
'Echte' democratie is de tirannie van de meerderheid, dat wisten de Founding Fathers in de VS al sinds de oprichting van hun land. Dat is de reden dat we instituten als de Eerste Kamer hebben en ons stelsel een * Representatieve * democratie is.quote:
[..]
Exact dus is het geen echte democratie
Er is geen inherente waarde aan de term 'echt' hier, want ik betwijfel of je beseft wat 'echte' democratie is.
Het is dan ook misvatting dat stembusuitslagen door politici geduid zouden moeten worden. De kiezer geeft geen argumenten, die geeft zijn steun of niet. Burgers weten over het algemeen ook heel weinig van hoe je een restaurant opzet en drijft, maar ze kunnen prima beoordelen of ze er nog eens gaan eten of niet.quote:
[..]
Misplaatste arrogantie is het concept 'democratie' letterlijk vertalen en elke vorm van tegenspraak tegen populistische media afdoen als 'politiek correct'. We leven nu eenmaal in een representatieve democratie en het is niet redelijk om te verwachten dat burgers (ik ook!) voldoende op de hoogte zijn van de onderwerpen waarover landelijke referenda gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je zegt nu dat de mening van anderen er niet toe doet. En dan word ik in een extremistisch rechts hokje geplaatst... klassenongelijkheid is júist rechts.quote:
[..]
En hoe zou ik die moeten respecteren?
Helemaal mee eens. Daarom is het belangrijk om gebruik te maken van ons kiesrecht in plaats van te verschuilen achter cynisme. Ik vind dat politici zich zeker achter de oren moeten krabben als ze beleid invoeren waar de meerderheid van de bevolking tegen is. Eerlijk is eerlijk: ik ben tegen referenda, maar er zit een kamermeerderheid die volgens hun programma vóór is, dus vind ik eigenlijk dat ze dit niet zomaar mogen maken en dat er een manier moet zijn om dit kenbaar te maken.quote:
[..]
Het is dan ook misvatting dat stembusuitslagen door politici geduid zouden moeten worden. De kiezer geeft geen argumenten, die geeft zijn steun of niet. Burgers weten over het algemeen ook heel weinig van hoe je een restaurant opzet en drijft, maar ze kunnen prima beoordelen of ze er nog eens gaan eten of niet.
Jij plaatst jezelf in dat hokje door verongelijkt te doen als iemand het debat met je aangaat. Je kaart misschien goede punten aan, maar de manier waarop je het brengt en tegenstanders framet als extreemlinks, antidemocratisch of arrogant is stuitend.quote:
[..]
Je zegt nu dat de mening van anderen er niet toe doet. En dan word ik in een extremistisch rechts hokje geplaatst... klassenongelijkheid is júist rechts.
Dus mensen zijn elke 4 jaar wel goed genoeg om te stemmen op VEEL complexe zaken, want dat doe je in principe als je op een partij stemt, maar 1 vraag daar is men te dom voor? Angst angst angst
Angst angst angst
quote:
Dus mensen zijn elke 4 jaar wel goed genoeg om te stemmen op VEEL complexe zaken, want dat doe je in principe als je op een partij stemt, maar 1 vraag daar is men te dom voor?
Verstand verstand verstand. Men kan zich niet fulltime verdiepen in politieke vraagstukken zoals beroepspolitici, noch kunnen ze zich uiten in een simpel 'ja' of 'nee'. Je kunt prima luisteren naar een conservatieve/Eurosceptische stem (want uit die hoek komt deze kritiek), maar het is onjuist om te denken dat dit soort volksstemmingen leiden tot meer democratie.
Je maakt een denkfout. Mensen kiezen wie hen de komende vier jaar mag vertegenwoordigen juist zodat zij zich zelf niet in die complexe zaken hoeven te verdiepen.quote:
Dus mensen zijn elke 4 jaar wel goed genoeg om te stemmen op VEEL complexe zaken, want dat doe je in principe als je op een partij stemt, maar 1 vraag daar is men te dom voor?
Dat doen mensen toch ook als ze gaan stemmen? De politiek zou ook gewoon een vraagstuk kunnen uitleggen op tv > zendtijd politieke partijen.quote:
[..]
Uhhh nee. Ik stem al 10 jaar of langer zelfs. Iedereen verdiept zich ergens in, al is het maar in 1 punt van de agenda.quote:
[..]
Je maakt een denkfout. Mensen kiezen wie hen de komende vier jaar mag vertegenwoordigen juist zodat zij zich zelf niet in die complexe zaken hoeven te verdiepen.
Nee, want de oplossingen van vraagstukken zijn complex, onpopulair of vergen compromissen. Daarbij is rationaliteit en professionaliteit nodig, geen ophitsing of momentopnames.quote:
[..]
Dat doen mensen toch ook als ze gaan stemmen? De politiek zou ook gewoon een vraagstuk kunnen uitleggen op tv > zendtijd politieke partijen.
Geef even een voorbeeld waar ik iets dergelijks gezegd heb.quote:
[..]
Jij plaatst jezelf in dat hokje door verongelijkt te doen als iemand het debat met je aangaat. Je kaart misschien goede punten aan, maar de manier waarop je het brengt en tegenstanders framet als extreemlinks, antidemocratisch of arrogant is stuitend.
Nee ze willen het niet uitleggen want mensen zouden eens het verkeerde antwoord gevenquote:
[..]
Nee, want de oplossingen van vraagstukken zijn complex, onpopulair of vergen compromissen. Daarbij is rationaliteit en professionaliteit nodig, geen ophitsing of momentopnames.
Ze hebben ook tijd zat om hun campagne te promoten. Moet allemaal niet zo moeilijk zijn,.
En wat een meerderheid vindt die zich niet heeft geïnformeerd en niet speelt volgens rationele, weloverwogen argumenten is wel juist? Je zag het al bij het Oekraïne referendum: mensen stemden vooral lekker tegen de EU, tegen wat in hun ogen werd gezien als expansiedrift (ik ook, trouwens). Zodra er werd gevraagd waar het verdrag precies over ging, wist niemand het.quote:
[..]
Nee ze willen het niet uitleggen want mensen zouden eens het verkeerde antwoord geven
En ja, het is allemaal wel zo moeilijk. Zoals ik al eerder zei: referenda zijn een instrument dat te makkelijk te kapen valt door demagogen en emoties. Wij hebben in ons beschaafde land een representatieve democratie onder andere om die reden.
De regering is er toch om ons te informeren? Ze kunnen ons wel informeren hoe belangrijk de EU is of dat Wilders racistisch is etc etc Dat kan allemaal wel maar hun punten voor een referendum uitleggen dat kan niet? Natuurlijk kan dat wel, alleen dat willen ze niet, want ze dulden 0,0 tegenspraak. Word wakker.quote:
[..]
En wat een meerderheid vindt die zich niet heeft geïnformeerd en niet speelt volgens rationele, weloverwogen argumenten is wel juist? Je zag het al bij het Oekraïne referendum: mensen stemden vooral lekker tegen de EU, tegen wat in hun ogen werd gezien als expansiedrift (ik ook, trouwens). Zodra er werd gevraagd waar het verdrag precies over ging, wist niemand het.
En ja, het is allemaal wel zo moeilijk. Zoals ik al eerder zei: referenda zijn een instrument dat te makkelijk te kapen valt door demagogen en emoties. Wij hebben in ons beschaafde land een representatieve democratie onder andere om die reden.
Waarom jij op een bepaalde volksvertegenwoordiger stemt is natuurlijk je eigen keuze, maar uiteindelijk wijs je iemand aan die namens jou over dingen mag gaan stemmen. Daarvoor is het dus niet nodig je ergens in te verdiepen.quote:
[..]
Uhhh nee. Ik stem al 10 jaar of langer zelfs. Iedereen verdiept zich ergens in, al is het maar in 1 punt van de agenda.
Nee je stemt althans de meeste niet op de persoon, maar op de agendapunten. Dat poppetje doet er niet zo heel veel toe.quote:
[..]
Waarom jij op een bepaalde volksvertegenwoordiger stemt is natuurlijk je eigen keuze, maar uiteindelijk wijs je iemand aan die namens jou over dingen mag gaan stemmen. Daarvoor is het dus niet nodig je ergens in te verdiepen.
Uiteindelijk stemt iedereen op een persoon (behalve natuurlijk degenen die blanco of ongeldig stemmen).quote:
[..]
Nee je stemt althans de meeste niet op de persoon, maar op de agendapunten. Dat poppetje doet er niet zo heel veel toe.
Ja koekoek omdat je niet op een partij kan stemmen in principe maar de gedachtengang zijn de punten van die partij en niet die persoon.quote:
[..]
Uiteindelijk stemt iedereen op een persoon (behalve natuurlijk degenen die blanco of ongeldig stemmen).
Nogmaals, de reden kies jezelf maar je stemt op een persoon. Daarom kun je ook niet bij de kiesraad gaan klagen als die persoon uiteindelijk andere afwegingen maakt wanneer hij gekozen is dan hij daarvoor liet doorschemeren.quote:
[..]
Ja koekoek omdat je niet op een partij kan stemmen in principe maar de gedachtengang zijn de punten van die partij en niet die persoon.
Iemand de “demoniserings minister” noemen om vlak daarvoor haar de “sluipmoordenaar van de democratie” en om daarna haar nog verder zwart te maken en wantrouwen te wekkenquote:
http://www.dumpert.nl/med(...)ffen_referendum.html
Hypocriet
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
Volledig terecht.quote:
[..]
Iemand de “demoniserings minister” noemen om vlak daarvoor haar de “sluipmoordenaar van de democratie” en om daarna haar nog verder zwart te maken en wantrouwen te wekken
Hypocriet
En terecht. Opzouten met dat gekke wijf.quote:
[..]
Iemand de “demoniserings minister” noemen om vlak daarvoor haar de “sluipmoordenaar van de democratie” en om daarna haar nog verder zwart te maken en wantrouwen te wekken
Hypocriet
Ik dacht dat hij dit zo'n belangrijk onderwerp vond, jammer dat het hem dan toch niet lukt om een inhoudelijke bijdrage te leveren.
Alle partijen waren het toch met hem eens? Behalve de coalitie dan.quote:
Ik dacht dat hij dit zo'n belangrijk onderwerp vond, jammer dat het hem dan toch niet lukt om een inhoudelijke bijdrage te leveren.
Welke partijen hebben zoals uitgesproken het eens te zijn met zijn beledigingen (of in zijn eigen woorden demonisering) richting de minister?quote:
[..]
Alle partijen waren het toch met hem eens? Behalve de coalitie dan.
BAudet is in dit filmpje oprecht. Zijn handen trillen kijk maar. Hij is echt boos en terecht.quote:
http://www.dumpert.nl/med(...)ffen_referendum.html
Ik heb het over referendum chef. Beledigingen moet je bij D66 zijn die noemde hem toch racist bijv? Ernstige belediging me dunkt.quote:
[..]
Welke partijen hebben zoals uitgesproken het eens te zijn met zijn beledigingen (of in zijn eigen woorden demonisering) richting de minister?
Ik ben zelf ook nooit zo'n warm voorstander van referenda geweest maar de invulling van het vertegenwoordigende stelsel heeft zich ontwikkeld op een manier waarbij een aantal onderwerpen zijn dichtgetimmerd, kamerleden hun werk niet doen en er grote en langdurige meningsverschillen zijn tussen volksvertegenwoordiging en bevolking. Dan klopt er iets niet, dan wordt het volk niet vertegenwoordigd.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Daarom is het belangrijk om gebruik te maken van ons kiesrecht in plaats van te verschuilen achter cynisme. Ik vind dat politici zich zeker achter de oren moeten krabben als ze beleid invoeren waar de meerderheid van de bevolking tegen is. Eerlijk is eerlijk: ik ben tegen referenda, maar er zit een kamermeerderheid die volgens hun programma vóór is, dus vind ik eigenlijk dat ze dit niet zomaar mogen maken en dat er een manier moet zijn om dit kenbaar te maken.
Politici moeten de publieke opinie durven trotseren wanneer ze overtuigd zijn dat ze het beter weten, maar dan zal op een gegeven moment ook wel blijken of ze het beter wisten of niet. Als in heel veel Europese landen de EU veel meer steun heeft onder politici dan onder de bevolking is er iets meer aan de hand, dan hebben die politici blijkbaar een belang dat de bevolking niet heeft. Referenda kunnen dat tot op zekere hoogte corrigeren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
IJzersterke "ja maar hullie doen het ook"-argumentatie weer.quote:
[..]
Ik heb het over referendum chef. Beledigingen moet je bij D66 zijn die noemde hem toch racist bijv? Ernstige belediging me dunkt.
Nee ik zeg alleen dat het twee kanten op werkt chefkequote:
[..]
IJzersterke "ja maar hullie doen het ook"-argumentatie weer.
Tja. Maar dan moeten FvD-aanhangers en GeenStijl ook niet meer janken straks als Baudet weer eens “gedemoniseerd” wordt (wat vaak niet eens demonisering is maar goed)quote:
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
LAST.FM
