SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Ah, dus hij meende het allemaal niet. Vandaar het 'ik moet er over nadenken'.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 16:56 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
'Waarom heeft hij Zijlstra niet met stille trom laten vertrekken om de bescherming van de Nederlandse belangen.." (wait for it..) "De imagoschade die Nederland daardoor heeft geleden is enorm. Nederland is de risee (mikpunt van spot) van de inernationale pers. Het schaadt de zakelijke relaties. Waar VVD zelf zegt voor op te komen"
Baudet is daar zo sarcastisch als de weetikwat
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.quote:Xa1pt
Er is niet echt een andere optie, met de stille trom vertrekken is alleen mogelijk als het in de achterkamertjes afspeelt.
quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.
Toen Wilders om opheldering vroeg, hield Baudet anders vast aan zijn woorden. Dat hij het anders bedoeld zou hebben, is dan ook grote onzin.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Met stille trom vertrekken is helemaal niet mogelijk. Ook niet in de kelder onder de achterkamertjes.
Achterkamertjespolitiek betekent dat je samen iets bekokstooft, niet dat je in overleg met iemand tot de conclusie komt dat hij zijn functie beter kan neerleggen. Dat dit Baudet wordt aangewreven is echt lachwekkend.
Ik vind het heel duidelijk.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Jij denkt dus ook dat Baudet het mogelijk acht om een minister naar huis te sturen zonder het medeweten van de Nederlandse burger?quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toen Wilders om opheldering vroeg, hield Baudet anders vast aan zijn woorden. Dat hij het anders bedoeld zou hebben, is dan ook grote onzin.
Blijkbaar.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:18 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Jij denkt dus ook dat Baudet het mogelijk acht om een minister naar huis te sturen zonder het medeweten van de Nederlandse burger?
Reminder to self: altijd het hele fragment afkijken/luisteren.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, dus hij meende het allemaal niet. Vandaar het 'ik moet er over nadenken'.
Waarom zou je iemand in de Tweede Kamer willen die steeds maar weer uitspraken doet die heel onduidelijk zijn?
Mischien bedoelde hij dat grappig?quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Blijkbaar.
Tijdens het debatje met Wilders had hij de gelegenheid om duidelijkheid te scheppen. Dat deed hij echter niet.
Nee, meneer moest er nog even over nadenken.
Het is toch zeker zo dat de houding van Rutte alleen maar meer problemen heeft opgeleverd?quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:22 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Mischien bedoelde hij dat grappig?
Door zoveel aandacht en circus als nieuwe politicus wordt je natuurlijk wel een beetje dronken op een gegeven moment (sorry Baudet beter kan ik het niet voor je ombuigen)
Absoluut dat staat buiten kijf.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:24 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het is toch zeker zo dat de houding van Rutte alleen maar meer problemen heeft opgeleverd?
Hij deed anders geen moeite om aan Wilders uit te leggen dat hij het anders bedoeld zou hebben.quote:
Hopelijk heb je gelijk.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:27 schreef Mr.Major het volgende:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Wilders heeft dat letterlijk aan hem gevraagd nadat hij eerst de definitie erbij haalde. In plaats van te zeggen dat hij iets anders bedoelde, hield Baudet vast aan zijn woorden.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:27 schreef Mr.Major het volgende:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies betekent. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
Dan had-ie dat aan Wilders uit kunnen leggen. Dat deed-ie niet. En als je zegt 'ik moet erover nadenken' is dat in ieder geval niet sarcastisch.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:27 schreef Mr.Major het volgende:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbijquote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan had-ie dat aan Wilders uit kunnen leggen. Dat deed-ie niet. En als je zegt 'ik moet erover nadenken' is dat in ieder geval niet sarcastisch.
Baudet zocht te hard naar een stok om de hond mee te slaan en kwam met onzinnige verwijten op de proppen.
Ik weet niet zo goed wat ik van deze blinde adoratie van Baudet en alles wat verkeerd uitpakt toch maar weer recht willen breien vindt.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:37 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbij
Of misschien kraamde hij gewoon onzin uit en werd hij op z'n plek gezet door Wilders.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:37 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
De hele kamer was aan het lachen op dat moment he. Baudet noemde Wilders ambtagenoot daardoor schoog iedereen in de lach. Mischien probeerde Baudet sportief een beetje humor in de kamer te houden. Jezelf af laten gaan hoort daarbij
Baudet hield vast aan zijn stille trom-uitspraak en verklaarde slechts dat er voor de handelswijze die Wilders bepleit 'ook wat valt te zeggen'.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:41 schreef Mr.Major het volgende:
Inhoudelijk gaat het nergens over. Het was wat gespeel met woorden. Natuurlijk is letterlijk "met stille trom vertrekken" achterlijk. Je moet de kamer wel voorlichten, maar daarvoor kan je prima in een brief aan de kamer zeggen: Zijlstra zei dat hij in de dasja was, dat was hij niet, daarmee is hij in zijn functie gecompromitteerd. Daar hoef je dan verder niet heel veel extra over kwijt.
Dat is geen stille trom.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:41 schreef Mr.Major het volgende:
Inhoudelijk gaat het nergens over. Het was wat gespeel met woorden. Natuurlijk is letterlijk "met stille trom vertrekken" achterlijk. Je moet de kamer wel voorlichten, maar daarvoor kan je prima in een brief aan de kamer zeggen: Zijlstra zei dat hij in de dasja was, dat was hij niet, daarmee is hij in zijn functie gecompromitteerd. Daar hoef je dan verder niet heel veel extra over kwijt.
Dan weet je een beetje hoe ik dacht over al dat gedraai en gebaggeteliseer via de media al die jaren. Over alle wanbeleid van het partijen kartel.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:40 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik weet niet zo goed wat ik van deze blinde adoratie van Baudet en alles wat verkeerd uitpakt toch maar weer recht willen breien vindt.
Als het een sekteleider was, ok, dan doe je daar niet zoveel aan. Maar dit is een politicus.
Dus je vindt iets kut en dan ga je dat ook maar doen?quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:52 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Dan weet je een beetje hoe ik dacht over al dat gedraai en gebaggeteliseer via de media al die jaren. Over alle wanbeleid van het partijen kartel.
Ik dacht serieus dat hij het VVD sarcastisch inwreef door die paar zinnetjes die volgden op vertrek..stille trom. "Jullie hebben Nederlanse zakenrelaties erg veel schade berokkend wat een afgang". Verder probeer ik de humor er een beetje in te houden want ik word een beetje dronken van al dat gepost op dit forum. Serieus ik ga me ook heel nonchalant gedragen en gebruik steeds meer smilies. Want soms wordt het gewoon té belachelijk allemaal op dit forum.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus je vindt iets kut en dan ga je dat ook maar doen?
Dat laatste.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 18:13 schreef Molurus het volgende:
Kartel met een 'c'...
Of is het een poging tot engels? hmmm.
Ja want een eerlijk en oprecht antwoord geven is natuurlijk ook gewoon absoluut niet de bedoeling.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:12 schreef KoosVogels het volgende:
Baudet ging af als een gieter toen Wilders hem op de korrel nam.
'Daar moet ik even over nadenken'.
Wat een grap.
Dat kan toch gewoon? Hij wist het zeker dacht ie maar hij was het gewoon ff vergeten. Overkomt iedereen toch?quote:Op zaterdag 17 februari 2018 18:47 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ja want een eerlijk en oprecht antwoord geven is natuurlijk ook gewoon absoluut niet de bedoeling.
Beter lullen we vakkundig om gestelde vragen heen zonder daadwerkelijk antwoord te geven. Maarja, VVD'ers he ; eerst weten ze het zeker maar daarna kunnen ze het zich niet meer actief herinneren
Het ging erom dat bepaalde users hier volhouden dat Baudet iets anders bedoelde.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 18:47 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ja want een eerlijk en oprecht antwoord geven is natuurlijk ook gewoon absoluut niet de bedoeling.
Dat is ook het meest waarschijnlijkquote:Op zaterdag 17 februari 2018 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het ging erom dat bepaalde users hier volhouden dat Baudet iets anders bedoelde.
Dan is zijn reactie op Wilders ook niet 'eerlijk en oprecht'.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 19:17 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is ook het meest waarschijnlijk
Wat dan?quote:Op zaterdag 17 februari 2018 19:36 schreef Nintex het volgende:
Baudet heeft het referendum gered.
Een referendum over de afschaffing van de referendum wet.
Wat een baas is het ook
Dat kan niet, dat is niet-referendabel.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 19:36 schreef Nintex het volgende:
Baudet heeft het referendum gered.
Een referendum over de afschaffing van de referendum wet.
Wat een baas is het ook
Dat valt volgens mij nog te bezien. Ik zou er mijn huis iig niet op willen verwedden.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 19:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat kan niet, dat is niet-referendabel.
Maar leuk bedacht.
Bron ?quote:Op zaterdag 17 februari 2018 19:36 schreef Nintex het volgende:
Baudet heeft het referendum gered.
Een referendum over de afschaffing van de referendum wet.
Wat een baas is het ook
Ik zou mijn huis eigenlijk nooit ergens om verwedden.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 19:57 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Dat valt volgens mij nog te bezien. Ik zou er mijn huis iig niet op willen verwedden.
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat dat nog alles behalve zeker is.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 20:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou mijn huis eigenlijk nooit ergens om verwedden.
Ja dat wordt gezegd, maar of het ook echt zo is...quote:Op zaterdag 17 februari 2018 19:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat kan niet, dat is niet-referendabel.
Maar leuk bedacht.
quote:Op zaterdag 17 februari 2018 20:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja dat wordt gezegd, maar of het ook echt zo is...
Verklaar je nader? Jij bent 100% zeker dat de WRR niet referendabel word gemaakt door de intrekkingswet ?quote:
RvS heeft een advies gegeven, een advies dat niet perse opgevolgd hoeft te worden. De enige bindende uitspraak zou een gerechtelijke zijn, en die is er nog niet.quote:
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.quote:
Hoe haal jij die verschuiving uit dit plaatje?quote:Op zondag 18 februari 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.
Opvallend hier is de verschuiving van PVV naar FvD.
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.
Opvallend hier is de verschuiving van PVV naar FvD.
Nouja, de meeste zetels zullen inderdaad van de PVV komen en daarna van VVD/CDA.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:01 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Hoe haal jij die verschuiving uit dit plaatje?
Ik niet. De aanhang van FvD blijkt nogal sektarisch.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:04 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.
Een beetje zoals de VVD bedoel je?quote:Op zondag 18 februari 2018 11:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik niet. De aanhang van FvD blijkt nogal sektarisch.
Meer zoals de PVV.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:18 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Een beetje zoals de VVD bedoel je?
13 zetels erbij, en ze kunnen eigenlijk alleen van PVV, VVD en CDA komen die bij elkaar 17 zetels verloren hebben.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:01 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Hoe haal jij die verschuiving uit dit plaatje?
Mwah, ik vind het ook niet heel verrassend. Zoals eerder gezegd: het succes van FvD draait meer om imago dan om hoe Baudet het doet bij debatten.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:04 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.
Dus dat vind ik mooi. Helemaal leuk als D'66 Als bonus ook nog 2 zeteltjes verliest.
Laten we eerlijk zijn ook. Hoeveel mensen zouden afstemmen op zo'n debat avond als laatst in de Balie of wel eens een debat kijken via NPO politiek? Dat zijn er bitter weinig.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mwah, ik vind het ook niet heel verrassend. Zoals eerder gezegd: het succes van FvD draait meer om imago dan om hoe Baudet het doet bij debatten.
Ik verwacht dat dat er onder de achterban van GL en D66 veel meer zijn dan onder de achterban van PVV en FvD.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:26 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn ook. Hoeveel mensen zouden afstemmen op zo'n debat avond als laatst in de Balie of wel eens een debat kijken via NPO politiek? Dat zijn er bitter weinig.
Over dat eerste kan ik niet oordelen, maar dat laatste ben ik in ieder geval met je eens.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik verwacht dat dat er onder de achterban van GL en D66 veel meer zijn dan onder de achterban van PVV en FvD.
Maar inderdaad, het zijn er sowieso veel te weinig.
In de peilingen bestaat een doorschuifeffect. Theoretisch is het mogelijk dat alle zetels van het FVD van D66 afkomen, maar dat D66 op haar beurt weer is gegroeid doordat zij zetels krijgt van de VVD.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
13 zetels erbij, en ze kunnen eigenlijk alleen van PVV, VVD en CDA komen die bij elkaar 17 zetels verloren hebben.
(Er zullen vast niet veel D66 stemmers zijn die overstappen op FvD. Natuurlijk, het kan... maar waarschijnlijk is het niet.)
Misschien zie jij andere mogelijkheden, maar ik zie ze niet. Het grootste deel ervan zal toch echt van met name PVV en VVD komen.
Genieten. Ik heb heerlijk uitgeslapen en wordt hiermee wakker. Het zonnetje schijnt. Prachtig.quote:
De tactiek van demoniseren en racist-roepen lijkt niet meer te werken. (zag je ook al bij Trump)quote:Op zondag 18 februari 2018 11:04 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Het is toch wel redelijk opvallend dat al het gedoe rond FvD ze slechts een weekje maar 1 zeteltje minder heeft opgeleverd. Ik had dat wel wat erger verwacht eigenlijk.
Dus dat vind ik mooi. Helemaal leuk als D'66 Als bonus ook nog 2 zeteltjes verliest.
Behalve de ChristenUnie.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat regeringspartijen het slecht doen in peilingen is natuurlijk niks nieuws, da's altijd zo.
Opvallend hier is de verschuiving van PVV naar FvD.
Ditquote:Op zondag 18 februari 2018 11:18 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Een beetje zoals de VVD bedoel je?
Ah, de kenner spreekt. Het vorige kabinet dat in de peilingen jarenlang onder water stond en zelfs een minderheid had in de Eerste Kamer heeft de rit gewoon uitgezeten.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:33 schreef Nintex het volgende:
De coalitie staat al 15 zetels onderwater, dat gaat niet lang meer duren met dat prutskabinetje.
Je bent het vorige kabinet vergeten? Stonden jarenlang op een halvering en hebben de rit uitgezeten. If anything laat dit zien dat geen van de partijen er baat bij heeft om er nu de stekker uit te trekken.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:33 schreef Nintex het volgende:
De coalitie staat al 15 zetels onderwater, dat gaat niet lang meer duren met dat prutskabinetje.
Op naar de -15!quote:
Wat is dan nu het grote verschil met het CDA? Het regenteske? En de burger vindt dat een probleem. Voor de rest vind ik dat het FvD meer op het CDA dan op de VVD lijkt.quote:Op zondag 18 februari 2018 11:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
13 zetels erbij, en ze kunnen eigenlijk alleen van PVV, VVD en CDA komen die bij elkaar 17 zetels verloren hebben.
(Er zullen vast niet veel D66 stemmers zijn die overstappen op FvD. Natuurlijk, het kan... maar waarschijnlijk is het niet.)
Misschien zie jij andere mogelijkheden, maar ik zie ze niet. Het grootste deel ervan zal toch echt van met name PVV en VVD komen.
VVD/CDA/D66/GL/PvdA?quote:Op zondag 18 februari 2018 12:34 schreef Gohf046 het volgende:
Wat ik persoonlijk wel intressant vind is hoe ze met een soort gelijke uitslag een kabinet willen gaan vormen(puur hypothetisch). FvD en PVV zullen wel uitgesloten worden vermoed ik. Dan blijft er wel een hele rare cocktail over van allerlei partijen waar er minimaal 5 van nodig zijn.
Voor diegenen die nog niet doorhadden dat stemmen op een partij nutteloos is. Ze beloven het een en doen het ander.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:35 schreef Nintex het volgende:
Wat Nederlanders wilden:
- Beter immigratie beleid
- Lagere belastingen
- Betere zorg/onderwijs
Wat ze krijgen:
- Kefka Ollrongen met de nepnieuws Jihad
- De sprookjes van Halbe Zijlstra
- Organen staatsbezit
Hoe dom is dat kartel eigenlijk
Daarom zou er ook een correctief bindend referendum moeten zijn.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:37 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Voor diegenen die nog niet doorhadden dat stemmen op een partij nutteloos is. Ze beloven het een en doen het ander.
Het is echt heel debiel. Meestal doet een kabinet 50/50 wat ze beloven, maar dit kabinet doet gewoon helemaal niets nuttigs of juist waar de meerderheid tegen is. Dat is best een prestatie.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:37 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Voor diegenen die nog niet doorhadden dat stemmen op een partij nutteloos is. Ze beloven het een en doen het ander.
Ollongrenquote:Op zondag 18 februari 2018 12:43 schreef xpompompomx het volgende:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
Kun je voorstellen hoeveel wij van Baudet genietenquote:Op zondag 18 februari 2018 12:43 schreef xpompompomx het volgende:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
Eens.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:43 schreef xpompompomx het volgende:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
Ook al zo'n gift that keeps on giving inderdaad.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:45 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Kun je voorstellen hoeveel wij van Baudet genieten
Ik haal Trump er bij dan schieten alle libruls in foetushoudingquote:Op zondag 18 februari 2018 12:48 schreef Gohf046 het volgende:
Als een FvD'er Pechtold of D'66 erbij haalt dan moeten we on topic blijven. Maar andersom geld dat niet? Verheerlijking van D'66 kan vast wel in hun eigen topic of niet?
Wat is er inhoudelijk nou zo goed aan haar? En hoe ze daarmee in de kamer omgaat. Oprechte vraag. Dat je het leuk vindt dat ze mij boos maakt snap ik.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:43 schreef xpompompomx het volgende:
Alleen al de hoeveelheid schuim die Ollongren bij het chronisch verontwaardigde boosvolk op de mond tovert is al priceless. Wat een geweldige chick.
En dat is goed omdat?quote:Op zondag 18 februari 2018 12:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
En de mensen in het land houden het niet meer.
Nogal flauwe reactie aangezien je zelf vanmorgen over Pechtold begon en je er kennelijk ook nog geen probleem mee had toen Arthur_Spooner en Nintex verder doorgingen over D66 en Ollongren. Pas nu anderen niet de kennelijk gewenste negatieve toon hanteren begin je te klagen.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:48 schreef Gohf046 het volgende:
Als een FvD'er Pechtold of D'66 erbij haalt dan moeten we on topic blijven. Maar andersom geld dat niet? Verheerlijking van D'66 kan vast wel in hun eigen topic of niet?
Meestal is het precies andersom inderdaad. Dan is het de oppositie die blert dat iets niet in het FvD topic thuishoort. Ik vind het wel leuk allemaal. Hoop toch op een antwoord van pompom of ryon over Ollongren.quote:Op zondag 18 februari 2018 13:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nogal flauwe reactie aangezien je zelf vanmorgen over Pechtold begon en je er kennelijk ook nog geen probleem mee had toen Arthur_Spooner en Nintex verder doorgingen over D66 en Ollongren. Pas nu anderen niet de kennelijk gewenste negatieve toon hanteren begin je te klagen.
De tactiek van roepen dat je gedemoniseerd wordt blijkt juist nog uitstekend te werken.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:31 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De tactiek van demoniseren en racist-roepen lijkt niet meer te werken. (zag je ook al bij Trump)
Het een-tweetje tussen de media en gevestigde partijen was ook wel erg doorzichtig dit keer. Goed dat men daar niet meer in trapt.
Nouja ik vind het prima, maar dat geld dan wel voor beide kanten. Dus de volgende keer ook niet zeuren als een andere partij of andere politici erbij worden gehaald.quote:Op zondag 18 februari 2018 13:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nogal flauwe reactie aangezien je zelf vanmorgen over Pechtold begon en je er kennelijk ook nog geen probleem mee had toen Arthur_Spooner en Nintex verder doorgingen over D66 en Ollongren. Pas nu anderen niet de kennelijk gewenste negatieve toon hanteren begin je te klagen.
Ik kan me niet herinneren dat ik degene was die daarover klaagde, maar ik ben in ieder geval blij dat je kennelijk zelf ook inzag dat wat er in je reactie stond voor je hem aanpaste de plank compleet missloeg.quote:Op zondag 18 februari 2018 13:09 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Nouja ik vind het prima, maar dat geld dan wel voor beide kanten. Dus de volgende keer ook niet zeuren als een andere partij of andere politici erbij worden gehaald.
Heerlijk hoe, als je schijnheilig gedrag op deze manier benoemt, het je zelf verweten wordt.quote:Op zondag 18 februari 2018 13:09 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Nouja ik vind het prima, maar dat geld dan wel voor beide kanten. Dus de volgende keer ook niet zeuren als een andere partij of andere politici erbij worden gehaald.
Ik neem aan dat hij bedoelde zonder de internationale schade aan te richten die nu is ontstaan.quote:Op zaterdag 17 februari 2018 17:27 schreef Mr.Major het volgende:
Misschien zou Baudet gevraagd moeten worden wat "met stille trom" volgens Baudet precies zou betekenen voor Zijlstra. Ik denk dat een heel logisch antwoord zou volgen.
En hoe dacht Baudet dat in dit stadium nog te gaan doen?quote:Op zondag 18 februari 2018 13:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij bedoelde zonder de internationale schade aan te richten die nu is ontstaan.
Niet. Maar mag je iemand niet meer verwijten wat in het verleden gebeurd is? Je kan toch zeker zeggen dat iemand in het verleden anders had moeten handelen.quote:Op zondag 18 februari 2018 13:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hoe dacht Baudet dat in dit stadium nog te gaan doen?
Dat had je alleen kunnen voorkomen door Zijlstra nooit aan te stellen.
Natuurlijk mag dat. Maar de 'stille trom'-oplossing die werd geopperd door Baudet bestaat niet.quote:Op zondag 18 februari 2018 13:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Niet. Maar mag je iemand niet meer verwijten wat in het verleden gebeurd is? Je kan toch zeker zeggen dat iemand in het verleden anders had moeten handelen.
Ben jij een van die VVD fanboys?
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.quote:Op zondag 18 februari 2018 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat. Maar de 'stille trom'-oplossing die werd geopperd door Baudet bestaat niet.
En nee, ik ben geen VVD-fanboy. Van geen enkele partij ben ik fan.
Ah ja, Baudet bedoelde natuurlijk iets anders. Ondanks dat hij vasthield aan zijn uitspraken toen Wilders hem er naar vroeg.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
Toch knap dat jij altijd weet dat Sjerrie B of C bedoelt als hij A zegt.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
Hoe zit het nou met Ollongren? Of vind je dr alleen maar goed omdat ze rechts frustreert? Dat mag hoor.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch knap dat jij altijd weet dat Sjerrie B of C bedoelt als hij A zegt.
Dit doet wel heel sterk denken aan bijbelinterpretaties.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
Dit inderdaad. Prachtig toch gewoon? Net als jij bij Baudet doet, verzin ik bij haar ook haar uitspraken ook hele andere betekenissen.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hoe zit het nou met Ollongren? Of vind je dr alleen maar goed omdat ze rechts frustreert? Dat mag hoor.
Wilders vroeg om tekst en uitleg waarop Baudet bleef vasthouden aan zijn 'stille trom'.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:07 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit doet wel heel sterk denken aan bijbelinterpretaties.
Ben ik toch blij dat inderdaad niemand Ollongren inhoudelijk goed vindt. Ik schrok al.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Prachtig toch gewoon? Net als jij bij Baudet doet, verzin ik bij haar ook haar uitspraken ook hele andere betekenissen.
Voor de echte FvD'er is het natuurlijk ook heel makkelijk: als Baudet iets zegt dat duidelijk onzin is dan moet hij wel iets anders bedoeld hebben dat geen onzin is. Tenslotte is hij Neerlands belangrijkste intellectueel. (Dit is geheel analoog aan hoe Christenen de Bijbel interpreteren, erg komisch.)quote:Op zondag 18 februari 2018 14:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wilders vroeg om tekst en uitleg waarop Baudet bleef vasthouden aan zijn 'stille trom'.
Maar volgens zijn aanhang bedoelde hij het allemaal anders.
Juist ja.
Letterlijk nemen? Dus denken dat er echt iemand met een heel stil trommeltje naast Zijlstra staat als hij opstapt?quote:Op zondag 18 februari 2018 14:00 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net van af of je met stille trom letterlijk neemt of niet.
twitter:LeefbaarRdam twitterde op zondag 18-02-2018 om 13:35:36 Leefbaar wint 2 zetels in laatste peiling De Hond en stijgt ⬆️ naar 9️⃣! https://t.co/dkBUbpdmIS reageer retweet
ik vind maar zeer zelden een minister inhoudelijk erg goed.quote:Op zondag 18 februari 2018 14:10 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ben ik toch blij dat inderdaad niemand Ollongren inhoudelijk goed vindt. Ik schrok al.
Haha, Baudet kan zijn eigen partij niet eens bij elkaar houden, laat staan een ministersploeg. Zelfs al wordt hij de grootste gaat er echt never nooit iemand met hem in een coalitie stappen. Of verwacht je 76 zetels?quote:Op zondag 18 februari 2018 13:04 schreef Nintex het volgende:
Baudet wordt de volgende minister president en dan is het heibel bij dat partijkartel.
De helft zal voor die tijd wel weggevlucht zijn naar Brussel.
Dat mens bedient zich nu al van framing shaming en allerlei vage beleid. Ze is een goede advocate met acherpe tong ja. Maar wat gaat ze daadwerkelijk voor Nederland gedaan krijgen. Ik voorspel dat ze 4 jaar maar wat aanpapt over wat fake nieuws is en wat niet. En daarna mag zij bij Eva Jinek aan tafel haar fake-ministerspost komen goedpraten. En fin.quote:Op zondag 18 februari 2018 17:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
ik vind maar zeer zelden een minister inhoudelijk erg goed.
Ze is dan weer wel beter dan Baudet natuurlijk, dat wel
Ja, in zekere zin is een stem op PVV of FvD gewoon een weggegooide stem. Een gemiste kans om werkelijk invloed uit te oefenen.quote:Op zondag 18 februari 2018 17:18 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Haha, Baudet kan zijn eigen partij niet eens bij elkaar houden, laat staan een ministersploeg. Zelfs al wordt hij de grootste gaat er echt never nooit iemand met hem in een coalitie stappen. Of verwacht je 76 zetels?
Dat zou Baudet natuurlijk nooooit doen.quote:Op zondag 18 februari 2018 17:36 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Dat mens bedient zich nu al van framing shaming en allerlei vage beleid.
Meer dan Baudet, dat sowieso.quote:Op zondag 18 februari 2018 17:36 schreef Sadcopter het volgende:
Ze is een goede advocate met acherpe tong ja. Maar wat gaat ze daadwerkelijk voor Nederland gedaan krijgen.
De intrekkingswet heeft in de tekst staan dat de WRR er niet op van toepassing is, wat vreemd is, want op het moment dat de intrekkingswet in werking treed is er geen WRR meer. Ze kunnen niet samen bestaan.quote:Op zondag 18 februari 2018 18:14 schreef Gohf046 het volgende:
Ik heb het nu al een paar keer gelezen maar ik kom er eigenlijk niet uit wat het probleem nu precies is. Iemand ?
Ik stem liever op een partij die wél voor bindende referenda is. En dat is d66 zeer zeker niet.quote:Op zondag 18 februari 2018 18:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zou Baudet natuurlijk nooooit doen.
[..]
Meer dan Baudet, dat sowieso.
Zo hoog ben ik niet opgeleid ik heb het nieteens gelezen. Thierry is voor bindende referenda dat is voor mij het belangrijkst.quote:Op zondag 18 februari 2018 18:14 schreef Gohf046 het volgende:
2.1 De juridische Catch-22 van het voorstel
Artikel V van het wetsvoorstel Intrekking van de Wet raadgevend referendum(verder: intrek-
kingswet Wrr) luidt;Op deze wet is de Wet raadgevend referendum niet van toepassing. De bedoeling is duidelijk: het is niet de bedoeling dat over de intrekkingswet zelf een referen-
dum kan worden gehouden, maar de gekozen constructie is wel bijzonder. Voor dat ik in ga
op alle onderdelen en vraagstukken die met het overgangsrecht en de inwerkingtreding van
de intrekkingswet te maken hebben, eerst even dit. De constructie en formulering van artikel
V is op zijn minst genomen ongelukkig. Artikel V doet het voorkomen dat er een moment is
waarop zowel de Wet raadgevend referendum (verder: Wrr) en de intrekkingswet tegelijker-
tijd geldend kunnen zijn. Als het voorstel tot intrekkingswet tot wet wordt (op het moment
van de bekrachtiging zo volgt uit artikel 87 Gw) dan is het juridische effect daarvan dat daar-
mee artikel I van de intrekkingswet (luidende ;De Wet raadgevend referendum wordt inge-
trokken) juridische gelding krijgt. De twee wetten, intrekkingswet raadgevend referendum en de Wet raadgevend referendum kunnen logischerwijs niet, nooit tegelijkertijd gelden. Dat betekent niet dat er geen juridische gevolgen kunnen die volgen uit het feit dat de Wrr ooit heeft
gegolden, of dat met de bekrachtiging van de intrekkingswet die ook direct inwerking treedt,
maar het betekent wel dat intrekkingswet en in te trekken wet niet tegelijkertijd kunnen gelden. Als je wel het vermoeden (zoals artikel V intrekkingswet doet) in het leven roept, dat de
ingetrokken wet nog van toepassing kan zijn zelfs al is de intrekking geëffectueerd, dan leidt
tot een logische onmogelijkheid, een juridische Catch-22-situatie.
5 Dat op zijn beurt leidt weer
tot een boel misverstanden en ook ingewikkeldheden rondom het overgangsrecht en de in-
werkingtreding van de intrekkingswet. De wetgever moet dan aan de slag met de fantomen
die die zelf in het leven heeft geroepen, de gevolgen van een denkfout, want Wrr en intrek-
kingswet Wrr kunnen niet tegelijkertijd gelden en dus tegelijkertijd van toepassing zijn.
Ik heb het nu al een paar keer gelezen maar ik kom er eigenlijk niet uit wat het probleem nu precies is. Iemand ?
Kan dat dus juridische gevolgen hebben bijv dat de wet opnieuw geschreven moeten worden of welke richting moet ik aan denken? Want ik kan me best voorstellen dat dit gevoelig kan zijn in een eventuele rechtzaak.quote:Op zondag 18 februari 2018 18:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De intrekkingswet heeft in de tekst staan dat de WRR er niet op van toepassing is, wat vreemd is, want op het moment dat de intrekkingswet in werking treed is er geen WRR meer. Ze kunnen niet samen bestaan.
Als we referenda houden dan moeten die wel bindend zijn, dat ben ik met je eens.quote:Op zondag 18 februari 2018 18:23 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ik stem liever op een partij die wél voor bindende referenda is. En dat is d66 zeer zeker niet.
Toch wel.... verkiezingsprogramma 2017quote:Op zondag 18 februari 2018 18:23 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ik stem liever op een partij die wél voor bindende referenda is. En dat is d66 zeer zeker niet.
https://verkiezingsprogra(...)mocratische-controlequote:Daarnaast wil D66 dat de bevolking als noodrem de mogelijkheid krijgt om met een correctief bindend referendum wetsvoorstellen tegen te houden, nadat het parlement deze heeft aangenomen.
Het is toch bekend dat PvdA en VVD andere partijen infiltreren? Ik zou als ik Thierry was ook dit soort figuren eruit banjeren. Ik meen dit ergens te hebben gelezen. Bij SP merk ik dit ook. Sommige lieden passen met hun opvattingen beter thuis bij PvdA en Groenlinks.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we referenda houden dan moeten die wel bindend zijn, dat ben ik met je eens.
Maar of ik referenda nou zo'n goed idee vind... zeker niet voor alle onderwerpen. De meeste niet eigenlijk.
Dat idee van "directe democratie" is natuurlijk harstikke leuk, maar als je elk besluit op die manier neemt zitten we in no time met een gigantisch begrotingstekort. Coherent beleid is meer dan zomaar een optelsom van wat mensen willen.
Overigens lijkt Baudet binnen zijn eigen partij niet zo veel van democratie te willen weten, laat staan van directe democratie.
I see.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:18 schreef Sadcopter het volgende:
Ik meen dit ergens te hebben gelezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
Bekend ?quote:Op zondag 18 februari 2018 19:18 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Het is toch bekend dat PvdA en VVD andere partijen infiltreren?
Dat is het verkiezingsprogramma. We kennen d66 zo onderhand wel. Ze menen er niets van. Overigens wordt het parlement vertegenwoordigd door het partijkartel. Zowel in eerste als tweede kamer. Is nogal een wassen neus als die het altijd eens zijn dat er geen referendum gehouden hoeft te worden.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toch wel.... verkiezingsprogramma 2017
[..]
https://verkiezingsprogra(...)mocratische-controle
Goed verhaal, leuk verzonnen. Elke vraag wordt aangegrepen om toch Baudet maar even te bashen. Het is eigenlijk alleen nog maar zielig. Een beetje wat Thieme ook deed, na elke spreekbeurt nog even zeggen dat de EU er slechts is voor de multinational.quote:Op zondag 18 februari 2018 17:09 schreef timmmmm het volgende:
[..]
ik vind maar zeer zelden een minister inhoudelijk erg goed.
Ze is dan weer wel beter dan Baudet natuurlijk, dat wel
Ze menen dat al vele tientallen jaren ..... jij kent ze dus echt niet.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:21 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Dat is het verkiezingsprogramma. We kennen d66 zo onderhand wel. Ze menen er niets van.
Als ze het echt menen zetten ze niet hun handtekening onder het regeerakkoord dat overal het tegenovergestelde doet. Alleen w.b. de EU klopt het nog enigszins, maar daar had de VVD D66 niet voor nodig. Nu kunnen we allerlei lulverhalen over verantwoordelijkheid aanhalen, maar het klopt gewoon niet. D66 was de sleutel tot het kabinet, en ze hebben de deur wagenwijd open gezet.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ze menen dat al vele tientallen jaren ..... jij kent ze dus echt niet.
En wat hebben ze ermee gedaan. Ik hoorde Pachtold toch echt vierkant zijn woorden uitspreken tegen de laatste referenda.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ze menen dat al vele tientallen jaren ..... jij kent ze dus echt niet.
Als jij dat echt meent van de heilzaamheid van directe democratie..... zeg je je lidmaatschap van FvD op.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als ze het echt menen zetten ze niet hun handtekening onder het regeerakkoord.
Nee. Het FvD is niet voor een dichtgetimmerd akkoord met slechts 4 partijen. Ik sta daar vierkant achter.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als jij dat echt meent van de heilzaamheid van directe democratie..... zeg je je lidmaatschap van FvD op.
Er zijn zoveel punten die partijen moeten opgeven in een coalitie.
Al vele tientallen jaren dat zeggen en wetsontwerpen indienen die vooral door CDA en VVD worden tegengehouden.quote:
Terecht .... deze wet deugt niet. En de wet voorzag ook niet in bindende referendaquote:Ik hoorde Pachtold toch echt vierkant zijn woorden uitspreken tegen de laatste referenda.
Maar wat verwacht je dan eigenlijk wel van een democratie?quote:Op zondag 18 februari 2018 19:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee. Het FvD is niet voor een dichtgetimmerd akkoord met slechts 4 partijen. Ik sta daar vierkant achter.
Ik bedoelde natuurlijk dat FvD tegen directe democratie in de partij is . Daar ben jij het mee eens en dus ben jij ook ongeloofwaardig op dit punt van directe democratie.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee. Het FvD is niet voor een dichtgetimmerd akkoord met slechts 4 partijen. Ik sta daar vierkant achter.
Ben ik het ook niet mee eens. Als zo'n referendum je zoals je aangeeft te ver gaat, wat is er dan mooier dan een raadgevend referendum, waarin de burger kan aangeven dat zij het wel graag, niet zo graag of erg graag willen. De politiek kan dan zeggen: oke bedankt voor de feedback, dan doen we het zo, of niet zo want... Je hoeft alleen maar te luisteren. Het probleem is dat de politiek niet wíl luisteren. Laat staan dat ze willen doen, zoals bij het bindend referendum.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we referenda houden dan moeten die wel bindend zijn, dat ben ik met je eens.
Het gaat verkeerd bij het woordje "dus"quote:Op zondag 18 februari 2018 19:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik bedoelde natuurlijk dat FvD tegen directe democratie in de partij is . Daar ben jij het mee eens en dus ben jij ook ongeloofwaardig op dit punt van directe democratie.
Dat is wel erg kort door de bocht. Maar daar zijn we nu totaal niet. Ja, dit vereist verantwoordelijkheid van elke partij, maar die verantwoordelijkheid krijgt zij ook.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wat verwacht je dan eigenlijk wel van een democratie?
Dat we elk besluit bij meerderheid van stemmen nemen en de regering afschaffen?
Om naar de burger te luisteren heb je toch helemaal geen referendum nodig?quote:Op zondag 18 februari 2018 19:33 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ben ik het ook niet mee eens. Als zo'n referendum je zoals je aangeeft te ver gaat, wat is er dan mooier dan een raadgevend referendum, waarin de burger kan aangeven dat zij het wel graag, niet zo graag of erg graag willen. De politiek kan dan zeggen: oke bedankt voor de feedback, dan doen we het zo, of niet zo want... Je hoeft alleen maar te luisteren. Het probleem is dat de politiek niet wíl luisteren. Laat staan dat ze willen doen, zoals bij het bindend referendum.
quote:Op zondag 18 februari 2018 19:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Toch wel.... verkiezingsprogramma 2017
[..]
https://verkiezingsprogra(...)mocratische-controle
Nouja, het partijen kartel werkt alleen in belang van de multinationals banken én de eigen zakken. Dat hebben ze nu wel zo'n 20 jaar (voor mij, ze doen het al veel langer natuurlijk) bewezen.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar wat verwacht je dan eigenlijk wel van een democratie?
Dat we elk besluit bij meerderheid van stemmen nemen en de regering afschaffen?
Heel officieel inderdaad.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Om naar de burger te luisteren heb je toch helemaal geen referendum nodig?
Dat kunnen ze net zo goed doen obv peilingkjes van Maurice de Hond en het 2-Vandaag opiniepanel.
Raadgevende referenda kosten alleen maar heel veel geld. Zeker als men op voorhand al weet dat men met die uitslag niets kan of wil doen.
Niet vervelend bedoeld, maar als antwoord vind ik dit eigenlijk niet zo heel duidelijk.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is wel erg kort door de bocht. Maar daar zijn we nu totaal niet. Ja, dit vereist verantwoordelijkheid van elke partij, maar die verantwoordelijkheid krijgt zij ook.
Elke cent die de staat uitgeeft komt uit jouw portemonnee.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Heel officieel inderdaad.
Het kost veel geld als ik dat in mijn portemonnee zou hebben ja. Voor de staat is het kleingeld.
Een uitvoerende groep ministers, net als nu onafhankelijk van de partijen, die beleid richting gegeven door de gehele kamer ten uitvoer brengen.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niet vervelend bedoeld, maar als antwoord vind ik dit eigenlijk niet zo heel duidelijk.
Je wilt geen "dichtgetimmerd akkoord tussen 4 partijen", maar hoe ziet jouw ideale regering er dan eigenlijk wel uit?
Dan is Mr.Major stinkend rijk.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Elke cent die de staat uitgeeft komt uit jouw portomonnee.
Godver, wanneer had ik de gehele rijksbegroting in mijn zak zitten dan? En als ik alles betaal, dan betaal jij niks. Hoe zit dat?quote:Op zondag 18 februari 2018 19:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Elke cent die de staat uitgeeft komt uit jouw portomonnee.
quote:
En uit de portemonnees van alle andere Nederlanders, wijzneuzen.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Godver, wanneer had ik de gehele rijksbegroting in mijn zak zitten dan? En als ik alles betaal, dan betaal jij niks. Hoe zit dat?
Welk beleid? Dat beleid dat wordt vastgelegd in dat dichtgetimmerde akkoord tussen 4 partijen? En zo nee, welk beleid dan wel?quote:Op zondag 18 februari 2018 19:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Een uitvoerende groep ministers, net als nu onafhankelijk van de partijen, die beleid richting gegeven door de gehele kamer ten uitvoer brengen.
Blijkbaar wel want ze luisteren niet naar een belangrijk deel van het volk wat tegen hun wanbeleid is. Veel van hun wanbeleid lijkt ook vooropgezet. Daar was al geen discussie over mogelijk leek wel. Kabinet na kabinet.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Om naar de burger te luisteren heb je toch helemaal geen referendum nodig?
quote:Op zondag 18 februari 2018 18:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De intrekkingswet heeft in de tekst staan dat de WRR er niet op van toepassing is, wat vreemd is, want op het moment dat de intrekkingswet in werking treed is er geen WRR meer. Ze kunnen niet samen bestaan.
Je kan in een wet ook zetten dat de grondwet niet meer geldig is. Toch zal die wet eerst 2/3 meerderheid in de kamer moeten krijgen. Dan zeg je ook niet: ja maar door deze wet hoeft dat niet meer dus dan is 50%+1 ook wel genoeg.quote:Op zondag 18 februari 2018 18:14 schreef Gohf046 het volgende:
2.1 De juridische Catch-22 van het voorstel
Artikel V van het wetsvoorstel Intrekking van de Wet raadgevend referendum(verder: intrek-
kingswet Wrr) luidt;Op deze wet is de Wet raadgevend referendum niet van toepassing. De bedoeling is duidelijk: het is niet de bedoeling dat over de intrekkingswet zelf een referen-
dum kan worden gehouden, maar de gekozen constructie is wel bijzonder. Voor dat ik in ga
op alle onderdelen en vraagstukken die met het overgangsrecht en de inwerkingtreding van
de intrekkingswet te maken hebben, eerst even dit. De constructie en formulering van artikel
V is op zijn minst genomen ongelukkig. Artikel V doet het voorkomen dat er een moment is
waarop zowel de Wet raadgevend referendum (verder: Wrr) en de intrekkingswet tegelijker-
tijd geldend kunnen zijn. Als het voorstel tot intrekkingswet tot wet wordt (op het moment
van de bekrachtiging zo volgt uit artikel 87 Gw) dan is het juridische effect daarvan dat daar-
mee artikel I van de intrekkingswet (luidende ;De Wet raadgevend referendum wordt inge-
trokken) juridische gelding krijgt. De twee wetten, intrekkingswet raadgevend referendum en de Wet raadgevend referendum kunnen logischerwijs niet, nooit tegelijkertijd gelden. Dat betekent niet dat er geen juridische gevolgen kunnen die volgen uit het feit dat de Wrr ooit heeft
gegolden, of dat met de bekrachtiging van de intrekkingswet die ook direct inwerking treedt,
maar het betekent wel dat intrekkingswet en in te trekken wet niet tegelijkertijd kunnen gelden. Als je wel het vermoeden (zoals artikel V intrekkingswet doet) in het leven roept, dat de
ingetrokken wet nog van toepassing kan zijn zelfs al is de intrekking geëffectueerd, dan leidt
tot een logische onmogelijkheid, een juridische Catch-22-situatie.
5 Dat op zijn beurt leidt weer
tot een boel misverstanden en ook ingewikkeldheden rondom het overgangsrecht en de in-
werkingtreding van de intrekkingswet. De wetgever moet dan aan de slag met de fantomen
die die zelf in het leven heeft geroepen, de gevolgen van een denkfout, want Wrr en intrek-
kingswet Wrr kunnen niet tegelijkertijd gelden en dus tegelijkertijd van toepassing zijn.
Ik heb het nu al een paar keer gelezen maar ik kom er eigenlijk niet uit wat het probleem nu precies is. Iemand ?
En niet-bindende referenda veranderen daar iets aan, denk je? Want daar ging dat over.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:42 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Blijkbaar wel want ze luisteren niet naar een belangrijk deel van het volk wat tegen hun wanbeleid is. Veel van hun wanbeleid lijkt ook vooropgezet. Daar was al geen discussie over mogelijk leek wel. Kabinet na kabinet.
En daardoor betaal je voor een referendum per hoofd van de bevolking 6,25 cent. Een schijntje. Gecombineerd met andere verkiezingen is het nog goedkoper. Als je het digitaal maakt is het al helemaal spotgoedkoop.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
[..]
En uit de portemonnees van alle andere Nederlanders, wijzneuzen.
Dat zou wel moetenquote:Op zondag 18 februari 2018 19:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
En niet-bindende referenda veranderen daar iets aan, denk je? Want daar ging dat over.
BZK trok voor het referendum over het verdrag met Oekraine 30 miljoen uit. Ik weet niet hoe jij precies rekent, maar ik vind het een hoop geld voor iets dat geen concreet aanwijsbare functie heeft. (Als het doel is om te achterhalen wat "de burger" ergens van vindt lijkt dat me ieg echt niet nodig.)quote:Op zondag 18 februari 2018 19:46 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
En daardoor betaal je voor een referendum per hoofd van de bevolking 6,25 cent. Een schijntje.
Een referendum hoeft maar 1 miljoen te kosten heb ik gelezen. De campagnes eromheen kosten ook veel geld. Dat heb ik niet meegerekend denk ik. Verder kan je het zo duur maken als je zelf wil. Dat is niet het minimumbedrag (volgens mij)quote:Op zondag 18 februari 2018 19:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
BZK trok voor het referendum over het verdrag met Oekraine 30 miljoen uit.
Ik weet niet hoe jij precies rekent, maar ik vind het een hoop geld voor iets dat geen concreet aanwijsbare functie heeft. (Als het doel is om te achterhalen wat "de burger" ergens van vindt lijkt dat me ieg echt niet nodig.)
Dat is een hoop geld voor een publiciteitsstunt van GeenStijl.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
BZK trok voor het referendum over het verdrag met Oekraine 30 miljoen uit. Ik weet niet hoe jij precies rekent, maar ik vind het een hoop geld voor iets dat geen concreet aanwijsbare functie heeft. (Als het doel is om te achterhalen wat "de burger" ergens van vindt lijkt dat me ieg echt niet nodig.)
I see.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:56 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Een referendum hoeft maar 1 miljoen te kosten heb ik gelezen.
De campagnes zullen ook niet in die 30 miljoen zitten vrees ik.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:56 schreef Mr.Major het volgende:
De campagnes eromheen kosten ook veel geld. Dat heb ik niet meegerekend denk ik.
Da's ook echt een reele trade-off.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:56 schreef Mr.Major het volgende:
Dat mag, ik vind van niet. Hoeveel referenda kan je van de dividentbelasting wel niet organiseren?
Ja tuurlijk. We hadden bijvoorbeeld niet met dat Oekraineverdrag gezeten. Of de EU. Toch hele goede referenda geweest waarbij de uitkomst alleen, helaas, niet bindend was. De reden dat ze zelfs de non-bindende referenda aan banden gooien. Is omdat keer op keer dat partijkartel in verlegenheid werd gebracht. Dat wás ook Democratie (rip)quote:Op zondag 18 februari 2018 19:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
En niet-bindende referenda veranderen daar iets aan, denk je? Want daar ging dat over.
Een referendum over de dividentbelasting en je hebt het voor de komende 30 jaar terugverdiend.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
I see.
[..]
De campagnes zullen ook niet in die 30 miljoen zitten vrees ik.
[..]
Da's ook echt een reele trade-off.
Het debat over de Europese grondwet was geen verdrag over wel/geen EU. Wat heeft het voor zin om een referendum te organiseren als potentiële stemmers zoals jij blijkbaar toch geen flauw benul hebben van waar ze eigenlijk over stemmen?quote:Op zondag 18 februari 2018 19:59 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. We hadden bijvoorbeeld niet met dat Oekraineverdrag gezeten. Of de EU. Toch hele goede referenda geweest waarbij de uitkomst alleen, helaas, niet bindend was.
Lekker makkelijk. Waarom nog 2e kamerverkiezingen houden?quote:Op zondag 18 februari 2018 20:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het debat over de Europese grondwet was geen verdrag over wel/geen EU. Wat heeft het voor zin om een referendum te organiseren als potentiële stemmers zoals jij blijkbaar toch geen flauw benul hebben van waar ze eigenlijk over stemmen?
Het hele idee van volksvertegenwoordiging is om mensen aan te stellen die wel weten waar ze mee bezig zijn.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Lekker makkelijk. Waarom nog 2e kamerverkiezingen houden?
Net zoals dat Oekraineverdrag was het toch een aanzet voor toekomstige afbreken van Nederlandse soevereiniteit. Hoezo is dat niet belangrijk?quote:Op zondag 18 februari 2018 20:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het debat over de Europese grondwet was geen verdrag over wel/geen EU. Wat heeft het voor zin om een referendum te organiseren als potentiële stemmers zoals jij blijkbaar toch geen flauw benul hebben van waar ze eigenlijk over stemmen?
Volgens mij heeft het er vooral mee te maken dat er geen 16 miljoen man in de dasja van Putin passen (past?).quote:Op zondag 18 februari 2018 20:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het hele idee van volksvertegenwoordiging is om mensen aan te stellen die wel weten waar ze mee bezig zijn.
En als je een partijkartel hebt wat alleen na de verkiezingen onder elkaar overeenstemt waar het volk niet voor heeft gekozen?quote:Op zondag 18 februari 2018 20:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het hele idee van volksvertegenwoordiging is om mensen aan te stellen die wel weten waar ze mee bezig zijn.
Zoals je destijds blijkbaar niet hebt gelezen waar het referendum over ging, heb je nu blijkbaar niet gelezen wat ik gezegd heb. Dat maakt een discussie wel heel erg moeilijk.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:08 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Net zoals dat Oekraineverdrag was het toch een aanzet voor toekomstige afbreken van Nederlandse soevereiniteit. Hoezo is dat niet belangrijk?
Ach tuurlijk. Men snapte dondersgoed dat de EU niet direct bij de EU kwam. Dat wordt er wel elke keer van gemaakt maar ik geloof er geen hol van.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:08 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Net zoals dat Oekraineverdrag was het toch een aanzet voor toekomstige afbreken van Nederlandse soevereiniteit. Hoezo is dat niet belangrijk?
Je weet zelf ook niet waar het over gaat. En anders hou je je bewust van de domme.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zoals je destijds blijkbaar niet hebt gelezen waar het referendum over ging, heb je nu blijkbaar niet gelezen wat ik gezegd heb. Dat maakt een discussie wel heel erg moeilijk.
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU? Ik begrijp dat moeilijke taal en rookgordijnen nodig zijn geweest om het volk voor de gek te houden. Als het een eerlijke vraag was geweest had je dat namelijk niet nodig.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zoals je destijds blijkbaar niet hebt gelezen waar het referendum over ging, heb je nu blijkbaar niet gelezen wat ik gezegd heb. Dat maakt een discussie wel heel erg moeilijk.
Neuhquote:Op zondag 18 februari 2018 20:20 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU?
Het Verdrag van Maastricht vormde in 1993 de huidige Europese Unie.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:20 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU? Ik begrijp dat moeilijke taal en rookgordijnen nodig zijn geweest om het volk voor de gek te houden. Als het een eerlijke vraag was geweest had je dat namelijk niet nodig.
"Het Verdrag van Lissabon is een verdrag van de Europese Unie, getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het is in wezen geen op zichzelf staand verdrag: het veranderde het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten vormen de wettelijke basis voor de Europese Unie. Na ratificatie door alle 27 EU-lidstaten trad het verdrag in werking op 1 december 2009."quote:Op zondag 18 februari 2018 20:24 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het Verdrag van Maastricht vormde in 1993 de huidige Europese Unie.
Op 1 januari 2002 werd de Euro ingevoerd.
Dus nee, toen we op 1 juni 2005 mochten stemmen over de Europese grondwet ging dat niet over aansluiting bij de EU, daar zaten we toen immers allang bij.
Dat het veranderde en daarmee bedoelen ze niet van "geen EU" veranderen in "een EU"quote:Op zondag 18 februari 2018 20:26 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
"Het Verdrag van Lissabon is een verdrag van de Europese Unie, getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het is in wezen geen op zichzelf staand verdrag: het veranderde het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten vormen de wettelijke basis voor de Europese Unie. Na ratificatie door alle 27 EU-lidstaten trad het verdrag in werking op 1 december 2009."
Wat betekent "het veranderde het functioneren van de unie"?
Dat staat uitgelegd op de rest van de wikipediapagina die je nu citeert.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:26 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
"Het Verdrag van Lissabon is een verdrag van de Europese Unie, getekend in Lissabon op 13 december 2007. Het is in wezen geen op zichzelf staand verdrag: het veranderde het functioneren van de Unie via een reeks amendementen op de verdragen van Rome en Maastricht. De geconsolideerde versies van deze documenten vormen de wettelijke basis voor de Europese Unie. Na ratificatie door alle 27 EU-lidstaten trad het verdrag in werking op 1 december 2009."
Wat betekent "het veranderde het functioneren van de unie"?
Je bedoelt het verdrag van Maastricht.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:20 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Instemmen met dat verdrag van Lissabon, was toch puur instemmen met aansluiting bij de EU?
Geen idee, ik ben niet erg thuis in overgangsrecht. Ik verwacht er geen enorme problemen mee.quote:Op zondag 18 februari 2018 18:35 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Kan dat dus juridische gevolgen hebben bijv dat de wet opnieuw geschreven moeten worden of welke richting moet ik aan denken? Want ik kan me best voorstellen dat dit gevoelig kan zijn in een eventuele rechtzaak.
Werd daardoor niet de soevereiniteit van Nederland verder weggegeven aan de EU?quote:Op zondag 18 februari 2018 20:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat het veranderde en daarmee bedoelen ze niet van "geen EU" veranderen in "een EU"
Ja dat is inherent aan elkaar. Hoe meer de EU mag hoe meer je weggeeft. Of er komt een laag verantwoordelijkheid bij die er eerst niet was. Ook zou je in je eentje nooit een Europese grondwet (oh zo heet het niet lol) tegen kunnen houden. Dus er zit wel een kern van waarheid in.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:47 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Werd daardoor niet de soevereiniteit van Nederland verder weggegeven aan de EU?
(ik probeer mezelf te redden hier yikes)
Nou danquote:Op zondag 18 februari 2018 20:48 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja dat is inherent aan elkaar. Hoe meer de EU mag hoe meer je weggeeft. Of er komt een laag verantwoordelijkheid bij die er eerst niet was. Dus er zit wel een kern van waarheid in.
De Duivel blijft het proberen. Maar je koopt het gewoon niet. Basta.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:55 schreef Molurus het volgende:
Maar goed... daarom is directe democratie toch niet zo'n goed idee als het misschien lijkt.
We hebben elkaar hooguit een vriendschapsring gegeven, als je toch die gekke terminologie wil gebruikenquote:Op zondag 18 februari 2018 20:16 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ach tuurlijk. Men snapte dondersgoed dat de EU niet direct bij de EU kwam. Dat wordt er wel elke keer van gemaakt maar ik geloof er geen hol van.
Ik las de vergelijking met het huwelijk. Dit is geen huwelijk maar een verloving. Dan staat D66 voorop om te bleren dat men niet weet waar het over gaat: het is geen huwelijk, maar een verloving, dus Oekraïne komt niet bij de EU.
Dat maakt het inlegvelletje van Rutte ook zo'n bullshit.
En het zure is, men heeft gelijk gekregen. In het verdrag staat "er wordt een poging gedaan de corruptie aan te pakken". Dus geen harde criteria. Gister in nieuwsuur: corruptie aanpakken lukt niet.
Máár... We hebben het geprobeerd. Op een politiek opportuun moment is de weg voor de Oekraïne juridisch gezien vrij om erbij te komen en is het aan de EU top om ze te verwelkomen. Gewoon een nieuw verdragje en klaar. Junkher lacht zich kapot.
Gezien het gebrek aan politieke kennis van veel vaste bezoekers van deze reeks, lijkt mij dat geen goed plan.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:55 schreef Molurus het volgende:
Maar goed... daarom is directe democratie toch niet zo'n goed idee als het misschien lijkt.
Het blijft toch frappant dat de mensen die zich het meest stellig voor referenda uitspreken doorgaans zo ontzettend weinig weten van datgene waar het referendum uiteindelijk over ging.quote:Op zondag 18 februari 2018 20:55 schreef Molurus het volgende:
Maar goed... daarom is directe democratie toch niet zo'n goed idee als het misschien lijkt.
Dat zou an sich nog niet eens zo erg zijn. Het wordt wel een probleem als mensen ten onrechte denken precies te weten hoe het zit.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het blijft toch frappant dat de mensen die zich het meest stellig voor referenda uitspreken doorgaans zo ontzettend weinig weten van datgene waar het referendum uiteindelijk over ging.
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren. Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient. Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zou an sich nog niet eens zo erg zijn. Het wordt wel een probleem als mensen ten onrechte denken precies te weten hoe het zit.
Voor een deel is dat omdat mensen over het algemeen hun eigen begrip van de wereld overschatten. Voor een deel is dat ook omdat de politiek eigenlijk geen enkele moeite doet om het uit te leggen. Waar het voor de politiek om gaat is zo veel mogelijk stemmen voor de gewenste uitslag, of dat nou verkiezingen of referenda zijn. De politiek heeft verder geen enkele reden om het electoraat correct en volledig te informeren, dat is geen doel op zich.
Dat laatste is wat mij betreft wel een beetje een manco van ons politieke systeem.
Ik weet zeker dat hij in 2005 heus wel wist dat we al in de EU zaten. Schijnbaar haalt hij Maastricht en Lissabon door elkaar. Misschien was hij niet stemgerechtigd. Om dit te spinnen tot "hij weet niet waar de referenda over gaan" is erg goedkoop.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:04 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het blijft toch frappant dat de mensen die zich het meest stellig voor referenda uitspreken doorgaans zo ontzettend weinig weten van datgene waar het referendum uiteindelijk over ging.
Mee eens.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor een deel is dat ook omdat de politiek eigenlijk geen enkele moeite doet om het uit te leggen. Waar het voor de politiek om gaat is zo veel mogelijk stemmen voor de gewenste uitslag, of dat nou verkiezingen of referenda zijn. De politiek heeft verder geen enkele reden om het electoraat correct en volledig te informeren, dat is geen doel op zich.
Dat laatste is wat mij betreft wel een beetje een manco van ons politieke systeem.
Precies. Dan dwing je de partijen ook om er energie in te steken. Daar wordt een land enkel beter van. Een positief effect van referenda. Laat het allemaal maar weer wat inhoudelijker worden.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:50 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren. Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient. Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.
Dat zul je mij niet horen beweren. We mogen al lang blij zijn als de kamerleden enigszins weten hoe het zit. De gemiddelde kiezer kan er vaak geen zinnig woord over zeggen.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:50 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren.
Hoe is dat geen manco? Vind je dat OK dan?quote:Op zondag 18 februari 2018 21:50 schreef Sadcopter het volgende:
Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient.
Dat medicijn lijkt me vooralsnog erger dan de kwaal. Vooral omdat de gemiddelde kiezer van de meeste vraagstukken geen snars begrijpt, maar ook omdat directe democratie coherent beleid onmogelijk maakt als je het te ver doordrijft.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:50 schreef Sadcopter het volgende:
Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.
Daar is niks verzonnen aan hoor. Ik vind Ollongren nou eenmaal beter dan Baudet. Ze is een betere debater, heeft beter doordachte standpunten en verwoord die beter en duidelijker, zonder om de zoveel tijd een U-turn te doen. Ze heeft meer op met de democratie dan Baudet én ze is blijkbaar ook nog eens fijner om mee samen te werken want bij haar loopt men niet gillend weg terwijl Baudet de ene na de andere prominent wegjaagt.quote:Op zondag 18 februari 2018 19:24 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Goed verhaal, leuk verzonnen. Elke vraag wordt aangegrepen om toch Baudet maar even te bashen. Het is eigenlijk alleen nog maar zielig. Een beetje wat Thieme ook deed, na elke spreekbeurt nog even zeggen dat de EU er slechts is voor de multinational.
Hoe heet dat ook alweer, continu zo'n "p.s."? Daar is een woord voor...
Over onbeantwoorde vragen gesproken. Waarom was Nanninga nou een draak? Die vraag heb je nog steeds niet beantwoord.
We hebben bij de referenda altijd met meerderheid het juiste gestemd. Het werd alleen nooit geaccepteerd omdat de uitslagen niet pasten in het straatje van het partijkartel en multinationals. Over het algemeen weet het volk dus wel wat juist is. Over zaken als Griekenland bijvoorbeeld wist het plebs in al zijn/haar domhied toch juist te voorspellen, dat we allemaal een loer werden gedraaid. En dat het een bodemloze put zou worden.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zul je mij niet horen beweren. We mogen al lang blij zijn als de kamerleden enigszins weten hoe het zit. De gemiddelde kiezer kan er vaak geen zinnig woord over zeggen.
[..]
Hoe is dat geen manco? Vind je dat OK dan?
[..]
Dat medicijn lijkt me vooralsnog erger dan de kwaal. Vooral omdat de gemiddelde kiezer van de meeste vraagstukken geen snars begrijpt, maar ook omdat directe democratie coherent beleid onmogelijk maakt als je het te ver doordrijft.
Dat hangt er maar net vanaf wat je het juiste vindt. Imo is bij een volksstemming de uitslag altijd de juiste.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:27 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
We hebben bij de referenda altijd met meerderheid het juiste gestemd.
Je wil directere democratie, maar je wil je niet of pas achteraf verdiepen in datgene waar bij directe democratie over gestemd mag worden? Dat begrijp ik oprecht niet.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:50 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Uhuh. Inderdaad. Alsof de kiezers van een vvd of d66 of groenlinks wel precies begrijpen waarom zij beleid x-y uitvoeren. Volgens mij zijn ingewikkelde rookgordijnen juist geen manco maar een feature waar de politiek zichzelf mee bedient. Hoe dan ook wil ik die directere democratie. Want dat parlementaire heeft al een paar decennia gefaald.
Ik ben niet de enige die mag stemmen he . Er zijn honderdduizenden of miljoenen mensen die zich wel beter in de materie hebben verdiept. En die zouden hetzelfde aankruisen zoals mij in het stemhokje.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:30 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je wil directere democratie, maar je wil je niet of pas achteraf verdiepen in datgene waar bij directe democratie over gestemd mag worden? Dat begrijp ik oprecht niet.
Wat een vreemde gedachtegang dat bij deze referenda gekozen mocht worden uit "het juiste" en iets wat blijkbaar niet "het juiste" was.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:27 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
We hebben bij de referenda altijd met meerderheid het juiste gestemd.
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn. Als het volk zouden hebben gestemd in hun straatje. Dan hadden ze daarmee lopen pochen. Dat hadden we nu nog moeten aanhoren. Dat is dus niet gebeurd.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:33 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat een vreemde gedachtegang dat bij deze referenda gekozen mocht worden uit "het juiste" en iets wat blijkbaar niet "het juiste" was.
Mag je eigenlijk überhaupt al stemmen?quote:Op zondag 18 februari 2018 22:38 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn. Als het volk zouden hebben gestemd in hun straatje. Dan hadden ze daarmee lopen pochen. Dat hadden we nu nog moeten aanhoren. Dat is dus niet gebeurd.
Ja.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:38 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Mag je eigenlijk überhaupt al stemmen?
"het kwaad" ?quote:Op zondag 18 februari 2018 22:38 schreef Sadcopter het volgende:
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn. Als het volk zouden hebben gestemd in hun straatje. Dan hadden ze daarmee lopen pochen. Dat hadden we nu nog moeten aanhoren. Dat is dus niet gebeurd.
Ja kijk die meerderheid waar jij het over hebt is het partikartel waar Thierry het over heeft. Snappie. Het maakt niet uit of je op pvda of vvd of cda of groenlinks stemt. Ze zijn altijd een pot nat gebleken. tijdens de verkiezingen schijnbaar elkaars tegenstander. Na de verkiezingen bleek unaniem wanbeleid altijd al vooropgezet. Niks toeval.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:41 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
"het kwaad" ?
Je hebt het over een meerderheid van de kamerleden.
En wie is dan "het goed" in die kamer ?
Hmm, daar wordt de politiek wel overzichtelijk van inderdaad.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:38 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ik ga ervanuit dat vvd d66 pvda groenlinks en co. het kwaad zijn.
Nou dan, stem Thierry!quote:Op zondag 18 februari 2018 22:45 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Hmm, daar wordt de politiek wel overzichtelijk van inderdaad.
Dus Baudet is "het goede" ?quote:Op zondag 18 februari 2018 22:44 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ja kijk die meerderheid waar jij het over hebt is het partikartel waar Thierry het over heeft. Snappie. Het maakt niet uit of je op pvda of vvd of cda of groenlinks stemt. Ze zijn altijd een pot nat gebleken. tijdens de verkiezingen schijnbaar elkaars tegenstander. Na de verkiezingen bleek unaniem wanbeleid altijd al vooropgezet. Niks toeval.
Maar Baudet wil helemaal geen directe democratie in de eigen partij. Hij is een dictator.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:46 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Nou dan, stem Thierry!
Echt, directere democratie is de enige oplossing nu. Het partijkartel is namelijk 1 partij.
Dat verrast me enigszins.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:39 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ja.
Maar zeg eens. Op wie heb jij altijd gestemd en hoe beviel dat.
Noem eens wat zaken waar ze niet unaniem over instemden. Hetzij na een beetje kibbelen want de schijn van keuze moest wel aanwezig blijven voor de kiezer he. Alle belangrijke zaken wat Nederland verder naar de afgrond duwt. Daar zijn zij unaniem vóór.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dus Baudet is "het goede" ?
ps dat vooropgezette unanieme in beleid is jouw fantasie.
De uitslagen van alle stemmingen die in de Tweede Kamer aan de orde zijn gekomen zijn gewoon openbaar.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:53 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Noem eens wat zaken waar ze niet unaniem over instemden.
Nou, kijk. Je hebt landelijk het partijen kartel (pvda vvd cda d66 groenlinks en wat kleinere partijen). De SP. Pvdd. En nu Forum voor Democratie. Gezien je instelling heb jij zeer waarschijnlijk wel gekozen voor een partij van het partijen-kartel.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat verrast me enigszins.
Op wie ik gestemd heb, gaat je niets aan, maar over het algemeen heb ik geen spijt gehad van mijn keuze.
Maar iedereen is toch het kartel behalve FvD?quote:Op zondag 18 februari 2018 22:57 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Nou, kijk. Je hebt landelijk het partijen kartel (pvda vvd cda d66 groenlinks en wat kleinere partijen). De SP. Pvdd. En nu Forum voor Democratie. Gezien je instelling heb jij zeer waarschijnlijk wel gekozen voor een partij van het partijen-kartel.
Ik was vergeten te melden. De grote zaken die ertoe doen. Niet om hoeveel meer of minder nietjes het parlement nodig heeft. Bijvoorbeeld het VS imperialisme. Waarvan Oekraine recent onderwerp van is. Syrie ook. Griekenland. EU en bevoegdheden afdragen. Economie. Pensioen, zorgverzekeringswet etcetera.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De uitslagen van alle stemmingen die in de Tweede Kamer aan de orde zijn gekomen zijn gewoon openbaar.
Als je over een paar jaar bijgelezen bent, ben je uiteraard van harte welkom om je weer te melden in het gesprek.
Laatst nog, een motie van wantrouwen tegen Rutte.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:53 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Noem eens wat zaken waar ze niet unaniem over instemden.
Dus de politiek duwt Nederland bewust de afgrond in... met telkens unanieme stemmen, volgens jou.?quote:Alle belangrijke zaken wat Nederland verder naar de afgrond duwt. Daar zijn zij unaniem vóór.
Ik ben erg benieuwd naar de uitslag van die stemming over hoeveel meer of minder nietjes het parlement nodig heeft, zou je me die wellicht even kunnen geven?quote:Op zondag 18 februari 2018 22:58 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Ik was vergeten te melden. De grote zaken die ertoe doen. Niet om hoeveel meer of minder nietjes het parlement nodig heeft. Bijvoorbeeld het VS imperialisme. Waarvan Oekraine recent onderwerp van is. Syrie ook. Griekenland. EU en bevoegdheden afdragen. Economie. Pensioen, zorgverzekeringswet etcetera.
De SP werden altijd beleidsmatig buitengesloten. Ook via de media. Tenzij zij een blunder maakten. Dan kregen zij opeens wel aandacht (geen toeval lijkt me). Dus nee SP beschouw ik niet als deel van het partijenkartel. Al worden zij nu wel geinfiltreerd door figuren vooral op lokaal-niveau die beter zouden passen bij pvda of groenlinks. Zo ook Pvdd of een praten-partij. De rest is een pot nat.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar iedereen is toch het kartel behalve FvD?
Jep. Die donorwet lijkt mij iets kleins. Daar kun je altijd over stemmen of kibbelen. Die andere zaken hebben veel grotere gevolgen die je niet meer zomaar terugdraait.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Laatst nog, een motie van wantrouwen tegen Rutte.
De donorwet in de 1e Kamer , net aangenomen en daarvoor in de 2e Kamer ook met een kleine meerderheid aangenomen
[..]
Dus de politiek duwt Nederland bewust de afgrond in... met telkens unanieme stemmen, volgens jou.?
. en Baudet is het 'het goede' ?
Op wie heb jij gestemd ?quote:Op zondag 18 februari 2018 23:09 schreef Janneke141 het volgende:
Goed, we hebben wel weer een nieuw dieptepunt bereikt in deze reeks.
Dat maakt in jouw binaire wereld toch geen bal uit?quote:
Pechtold kan er de laatste tijd ook wat vanquote:Op zondag 18 februari 2018 22:20 schreef Molurus het volgende:
Dat "wijzen naar de ander" is trouwens iets dat je algemeen veel ziet bij de populisten. Zo ging de campagne van Trump voornamelijk over Clinton. Men is tegen alles en voor niks.
Oh, sweet irony.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:14 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Pechtold kan er de laatste tijd ook wat van
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangerichtquote:Op zondag 18 februari 2018 23:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat maakt in jouw binaire wereld toch geen bal uit?
quote:
Gastquote:Op zondag 18 februari 2018 23:18 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Ja, ik schijt zeven kleuren voor een internetheld zoals jij.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:18 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Je draait het nu om mij om van jouw stemgedrag afteleiden. Not gonna work. Op wie heb je gestemd. Het is vast erg beschamend.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, ik schijt zeven kleuren voor een internetheld zoals jij.
Mongolen zonder discussieskills stemmen ook op partijen van het partijen-kartel. Wat is je punt nu werkelijk?quote:Op zondag 18 februari 2018 23:23 schreef Janneke141 het volgende:
Deze topicreeks heeft toch altijd wel een zeldzame aantrekkingskracht op volkomen wereldvreemde mongolen met een algeheel gebrek aan discussieskills.
Ik zou het wat genuanceerder proberen. Dit heeft weinig zin. Of gewoon niet proberenquote:Op zondag 18 februari 2018 23:25 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Mongolen zonder discussieskills stemmen ook op partijen van het partijen-kartel. Wat is je punt nu werkelijk?
en op mensen zoals Sjerrie Biddet.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:25 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Mongolen zonder discussieskills stemmen ook op partijen van het partijen-kartel. Wat is je punt nu werkelijk?
Wacht even, dus als timmetje een vraag beantwoord met "ze is in ieder geval beter dan Baudet" krijg ik het verwijt dat ik X vergelijk met Y. Wat een niveau weer. Timmmm moet zich schamen. Gister wordt er hier gezegd dat gohf het niet over Ollongren zou willen hebben, en nu zegt Timmmm doodleuk dat het offtopic is. Ook zegt ie dat ie het wel over Nanninga gehad heeft, dus hij beantwoord gewoon lekker de vraag niet. Graag herhaalt hij alleen nog dat Baudet niks van democratie moet weten ofzo. Want dat heeft ie nog geen 100x gezegd, ofzo...quote:Op zondag 18 februari 2018 22:20 schreef Molurus het volgende:
Het is inderdaad wel grappig dat zo'n beetje elke kritiek op Baudet/FvD wordt beantwoord met "ja maar partij X doet Y!" Zelfs Baudet en FvD zelf doen dat.
Alsof dat de blunders van Baudet/FvD zou verzachten.
Dat "wijzen naar de ander" is trouwens iets dat je algemeen veel ziet bij de populisten. Zo ging de campagne van Trump voornamelijk over Clinton. Men is tegen alles en voor niks.
Wat je had verzonnen was om ipv antwoord te geven een loze vergelijking met Baudet te maken, over jijbakken gesproken. Maar goed geen antwoord dus. Dat moderatoren ook maar users zijn wordt in ieder geval goed gedemonstreerd.quote:
Ook een beetje lafjes op een anoniem politiek forum. Maar goed je hoeft niks natuurlijk.quote:Op zondag 18 februari 2018 22:51 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat verrast me enigszins.
Op wie ik gestemd heb, gaat je niets aan, maar over het algemeen heb ik geen spijt gehad van mijn keuze.
Is dat een regel op dit forum of een uiting van jouw arrogantie?quote:Op zondag 18 februari 2018 22:55 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je over een paar jaar bijgelezen bent, ben je uiteraard van harte welkom om je weer te melden in het gesprek.
Dat maakt niet uit...quote:Op zondag 18 februari 2018 23:14 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Pechtold kan er de laatste tijd ook wat van
Genieten he.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:40 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Over mongolen gesproken...wat heb ik Remlof en 99.999 al lang niet meer gezien
Ik was even vergeten dat alleen niet FvD'ers hier iets over andere politici mochten zeggenquote:
Jijbakken mag je alleen als je links bent.quote:Op maandag 19 februari 2018 00:11 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik was even vergeten dat alleen niet FvD'ers hier iets over andere politici mochten zeggen
Ik krijg de indruk dat ik alleen jou daar steeds over zie klagen, merkwaardig genoeg ook nog steeds nadat je zelf over andere politici bent begonnen.quote:Op maandag 19 februari 2018 00:11 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik was even vergeten dat alleen niet FvD'ers hier iets over andere politici mochten zeggen
Oh echt joh?quote:Op maandag 19 februari 2018 00:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat ik alleen jou daar steeds over zie klagen
quote:Op zondag 18 februari 2018 22:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik zie eigenlijk niet op welk vlak Baudet beter zou zijn dan Ollongren, dus ik vind de vraag wat er zo goed is aan Ollongren eigenlijk behoorlijk misplaatst in dit topic. Wellicht kan je je minder bezig houden met wijzen naar de andere partij en wat meer intern kijken, naar wat er mis gaat in de eigen partij...
Ik chargeer het een beetje om het luchtig en grappig te houden hier. Dat is me dus duidelijk niet gelukt.quote:Op maandag 19 februari 2018 00:13 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ik krijg de indruk dat ik alleen jou daar steeds over zie klagen, merkwaardig genoeg ook nog steeds nadat je zelf over andere politici bent begonnen.
quote:Op maandag 19 februari 2018 00:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Jijbakken mag je alleen als je links bent.
Met dat laatste ben ik het zeker eens, dus dan heb ik niets gezegd.quote:Op maandag 19 februari 2018 00:21 schreef Gohf046 het volgende:
[..]
Ik chargeer het een beetje om het luchtig en grappig te houden hier. Dat is me dus duidelijk niet gelukt.
Dit topic kan wel wat humor gebruiken al zeg ik het zelf.
quote:Op zondag 18 februari 2018 23:18 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Jij bent nog niet bekend met de user Sadcopter zie ik. Neem even de tijd om zijn posthistorie door te nemen, het zal je verbazen hoe weinig hij weet.quote:Op zondag 18 februari 2018 21:51 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik weet zeker dat hij in 2005 heus wel wist dat we al in de EU zaten. Schijnbaar haalt hij Maastricht en Lissabon door elkaar. Misschien was hij niet stemgerechtigd. Om dit te spinnen tot "hij weet niet waar de referenda over gaan" is erg goedkoop.
De vraag was wat zo goed was aan Ollongren. Het antwoord daarop was dat ik eigenlijk geen enkele minister zo goed vindt. Dus haar ook niet, dat laatste heb ik er niet bijgezegd, maar ik dacht dat je dat er wel uit zou halen.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat je had verzonnen was om ipv antwoord te geven een loze vergelijking met Baudet te maken, over jijbakken gesproken. Maar goed geen antwoord dus. Dat moderatoren ook maar users zijn wordt in ieder geval goed gedemonstreerd.
Vorige twee verkiezingen heb ik christenunie gestemd.quote:Op zondag 18 februari 2018 23:18 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Je weet dat ik je erop ga aanvallen. Dus je durft niet te zeggen "ik heb op d66, vvd, pvda, cda of groenlinks gestemd". En je kunt maar beter bang zijn ja. Beter dat je begint te beseffen wat je mede hebt aangericht
Besef je wel wat je hebt aangericht?!?!?!quote:Op maandag 19 februari 2018 08:13 schreef Molurus het volgende:
En ik heb GL gestemd. Voel je vrij om me daarop aan te vallen, maar misschien kan dat wel beter in het GL topic.
Yep. FvD'ers hebben nu een compleet trauma doordat Klaver Baudet uitlachte toen hij sprak van een 'hoax'.quote:Op maandag 19 februari 2018 08:26 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Besef je wel wat je hebt aangericht?!?!?!
GL . Je staat aan de verkeerde kant van de geschiedenis!quote:Op maandag 19 februari 2018 08:13 schreef Molurus het volgende:
En ik heb GL gestemd. Voel je vrij om me daarop aan te vallen, maar misschien kan dat wel beter in het GL topic.
Zijn interesse in politici aan de rand van het spectrum zat er kennelijk al vroeg in.quote:Begin 2009 ging Thierry Baudet op bezoek bij Jean-Marie Le Pen, de oprichter van het Front National, vader van Marine en voor altijd icoon van extreem-rechts. Ik kende Baudet toen net een paar weken. Hij leek me sympathiek, maar wat ik hiervan moest denken wist ik niet goed.
Baudet was bezig een netwerk op te bouwen in Parijs (waar ik sinds 2004 woon en werk) en hij bezocht wel meer prominenten. Maar Le Pen is een veroordeeld Holocaustontkenner en een etnonationalist, die streeft naar het behoud van ‘het witte ras’. Een paar jaar later ging Baudet nog een tweede keer op audiëntie bij Le Pen, nu om hem een exemplaar van zijn proefschrift aan te bieden.
Kan gebeuren, wist hij veel dat Le Pen een beetje in de rechts-extremistische hoek zat. Bovendien ben je tegenwoordig al rechts-extremistisch als je VVD stemt volgens velen, dus waarom zou die Le Pen überhaupt zo extreem zijn? Het is gewoon de schuld van links, die noemen je al een racist als je blanke vla koopt in de winkel waardoor vriendelijke oude mensen als Le Pen die slechts interesse hebben in de prachtige Europese cultuur in het verdomhoekje terecht komen.quote:Op maandag 19 februari 2018 09:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zijn interesse in politici aan de rand van het spectrum zat er kennelijk al vroeg in.
Sterker nog, Baudet heeft ooit gezegd dat Holocaustontkenning niet meer strafbaar hoeft te zijn wat hem betreft, want vrijheid van meningsuiting.quote:Op maandag 19 februari 2018 09:36 schreef gelly het volgende:
Holocaustontkenning is ook maar een mening.
Dat ging toen niet door omdat hij nog lang zat te tafelen met Wijnand Duyvendak.quote:Op maandag 19 februari 2018 09:27 schreef gelly het volgende:
Maar de week erna ging hij op werkbezoek bij een omstreden extremistische imam toch?
https://decorrespondent.n(...)harer&pk_kwd=twitterquote:Dat Thierry Baudet graag flirt met radicaal rechts, is inmiddels geen geheim meer. Wat wij nog niet wisten is dat de populaire politicus twee keer Jean-Marie Le Pen bezocht en dat er opvallende ideologische overeenkomsten tussen hen bestaan.
Best een interessant artikel.quote:Op maandag 19 februari 2018 10:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://decorrespondent.n(...)harer&pk_kwd=twitter
quote:Maar er is meer. Behalve dat veel geciteerde ‘auto-immuunsysteem’ had Baudet het daar ook over ‘ons boreaal Europa’.
Het zei me aanvankelijk niets.
Tot ik afgelopen najaar zelf tegenover Jean-Marie Le Pen zat.
quote:Maar in een politieke context is de term allerminst onschuldig. ‘Boreaal’ verwijst namelijk óók naar een belangrijke stichtingsmythe van Europees ultrarechts: de ‘arische’ en ‘polaire’ wortels van het Indo-Europese volk, de veronderstelde voorouders van de witte Europeanen.
Prominente nazi’s als Heinrich Himmler meenden dat het arische ras uit een mythische noordelijke provincie stamde: ‘Hyperborea’. Na de Tweede Wereldoorlog blijft de term in Frankrijk opduiken in de teksten van Europe-Action, de beweging van de historicus en verklaard racist Dominique Venner.
Europe-Action maakt zich sterk voor wat zij ‘le monde blanc’ noemt - de witte wereld. Venner baart in 2013 opzien door zich op 78-jarige leeftijd achter het altaar van de Notre-Dame in Parijs een kogel door het hoofd te jagen.
Baudet is een doodeng mannetje.quote:Als politicus die zich laat voorstaan op zijn grote belezenheid, moét hij de extreem-rechtse toe-eigening van het begrip 'boreaal' kennen.
En zou hij die niet kennen, dan zou het een onvergeeflijke politieke blunder zijn geweest. Het zou zoiets zijn als je hakken tegen elkaar slaan, je rechterhand naar voren zwaaien en zeggen dat je niet weet dat je de Hitlergroet brengt.
Incidentje. Ik heb het ook vaak over een boreaal Europa, maar ik heb geen idee wat dat betekent. Klinkt gewoon goed.quote:Op maandag 19 februari 2018 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
[..]
Baudet is een doodeng mannetje.
Geen idee in welk Nederland jij woont, maar het gaat hier gewoon prima. Sterker, er zijn weinig plekken op de wereld waar het beter toeven is.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:15 schreef Sadcopter het volgende:
Je wilt dat het weer beter gaat met Nederland. Of je moddert op de oude manier door met dat partijen kartel en al hun wanbeleid. Die keuze is voor velen schijnbaar toch te moeilijk.
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?quote:Op maandag 19 februari 2018 12:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee in welk Nederland jij woont, maar het gaat hier gewoon prima. Sterker, er zijn weinig plekken op de wereld waar het beter toeven is.
Noem dan eens plekken waar het beter toeven is dan in Nederland?quote:Op maandag 19 februari 2018 12:27 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?
Nou ja, ik als burger kan mijn rekeningen betalen en toch elke dag warm eten. Heb goede zorg, een dak boven mijn hoofd, een baan die best prima betaald ondanks een vrij lage opleiding, ik ben nog nooit beroofd, mishandeld of aangevallen op straat dus ik ben al met al behoorlijk tevreden.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:27 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?
Heeft weinig met wegkijken te maken. Het is gewoon daadwerkelijk uitstekend toeven in ons land.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:27 schreef Sadcopter het volgende:
[..]
Dat is wat het partijenkartel met VVD voorop graag gelooft. Maar ze doen aanmodderen, aan corruptie, de werkelijkheid verdraaien, alles duurder maken ten koste burger, woningmarkt kapot laten gaan, etcetera. Ik vraag me af waaom je welwillend wegkijkt en niet luistert. Ignorance is bliss zeker ?
Boreaal Europa.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:31 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Noem dan eens plekken waar het beter toeven is dan in Nederland?
Daar moeten dan al zeker jaren van die FvD-achtige clubs aan de macht zijn, of toch niet?quote:
Onder andere de Zweedse sociaal-democraten hebben wel een vrij lange - alhoewel nu compleet verworpen - traditie in eugenetisch denken, dus zelfs dat is minder onlogisch dan het klinkt.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:37 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Daar moeten dan al zeker jaren van die FvD-achtige clubs aan de macht zijn, of toch niet?
Vandaar dat Zweden bij de buren zo'n populair gespreksonderwerp is.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:39 schreef Reya het volgende:
[..]
Onder andere de Zweedse sociaal-democraten hebben wel een vrij lange - alhoewel nu compleet verworpen - traditie in eugenetisch denken, dus zelfs dat is minder onlogisch dan het klinkt.
Lol, wat een gebazel. Vrouwen die hun rol kennen... als lijsttrekker van de partij in Amsterdam? Samen met het ''hulpje'' dat ook op een hoge positie staat?quote:Op maandag 19 februari 2018 11:30 schreef gelly het volgende:
Het is toch al wel langer duidelijk wat Baudet voor figuur is? Hij staat voor een soort conservatief racisme zoals dat begin vorige eeuw populair was. De blanke man als leider, vrouwen die hun rol kennen en minderheden als hulpje. En dat allemaal zogenaamd wetenschappelijk bewezen.
Ach gut, is er weer eens ophef omdat Thierry met de ''verkeerde'' persoon geluncht heeft?quote:Op maandag 19 februari 2018 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[..]
[..]
Baudet is een doodeng mannetje.
Die illusie koester ik ook niet. Geen zorgen.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:54 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ach gut, is er weer eens ophef omdat Thierry met de ''verkeerde'' persoon geluncht heeft?
Dit doorzichtige truukje werkte de eerste keer niet met Jared Taylor, het zal ook nu niet werken.
Concentreer je op Nederland. Er is genoeg verborgen leed. VVD en co kijken alleen van veraf naar het hele plaatje en lachen daarbij. Zij en de rest vh partijkartel hebben chter heel veel afgebroken. Ik zit met een jonge collega die geen huis kan kopen omdat er niet wordt gebouwd voor zijn budget. Je moet geluk hebben mocht je nog iets betaalbaars en leuk kunnen vinden. Je doet pas een beetje mee als je 180000-225000 kan uitgeven. Terwijl de woonlasten met hypotheek anders veel lager zouden zijn dan wat hij nu particulier voor woekerprijs aan huur betaalt. Allemaal het partijkartel. Of de Syriers wiens thuisland compleet is vernaggelt mede dankzij VVD en co en hun steun aan VS imperialisme. Er is nog teveel mis. Het viel me wel mee datje ons. niet vergeleek met hongerende kindjes in Afrika.quote:Op maandag 19 februari 2018 12:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, ik als burger kan mijn rekeningen betalen en toch elke dag warm eten. Heb goede zorg, een dak boven mijn hoofd, een baan die best prima betaald ondanks een vrij lage opleiding, ik ben nog nooit beroofd, mishandeld of aangevallen op straat dus ik ben al met al behoorlijk tevreden.
90% van de landen ben je slechter af. Dat wil biet zeggen dat je niet moet verbeteren wat je kan verbeteren, maar je moet ook niet doen of we het zwaar hebben hier in NL
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |